КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №911/3892/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.11.2015р., винесену за результатами розгляду

клопотання Публічного акціонерного товариства

"Авант Банк"

про зупинення провадження у справі

у справі №911/3892/15 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вестер Плюс"

про стягнення 23908785,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/3892/15 від 17.11.2015р. зупинено провадження у справі №911/3892/15 до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/3892/15 від 17.11.2015р. та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Авант-Банк" про зупинення провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.11.2015р. у справі №911/3892/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі №911/3892/15 у зв'язку із звільненням з посади судді Київського апеляційного господарського суду Новікова М.М. у відставку, було сформовано для перевірки матеріалів справи колегію суддів у складі: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко О.Е.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги було додано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки від 23.11.2015р. на підтвердження надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СЕРВІС 1" (відповідача-1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ" (відповідача-2).

Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу третіх осіб, а саме: Публічному акціонерному товариству "Авант-Банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестер Плюс", тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/3892/15 від 17.11.2015р. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №911/3892/15 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Е.О. Шевченко