ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №920/1603/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м.Конотоп, (вх.№5564С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року по справі №920/1603/15,

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Сумській області, м.Суми,

про стягнення 191198,79 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року по справі №920/1603/14 (суддя Левченко П.І.) визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_1 щодо стягнення виконавчого збору незаконними.

Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 05.08.2015 року ВП№48252206, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязано Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції повернути незаконно стягнену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 суму виконавчого збору у розмірі 19119,88 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ».

Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про доповнення апеляційної скарги, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, апелянт просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Сторонам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.