ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 904/7151/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м. Кривий Ріг, м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Приватне підприємство «Азов-Строй» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 122 024, 00 грн. за договором про відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради заборгованість в сумі 122 024, 00 грн. за договором про робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини вулиці Усова м. Нікополь, Дніпропетровська область № 646-1/2 від 07.12.2012р.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача залучено Приватне підприємство «Азов-Строй».

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 10/5518/5418 від 10.11.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

У зазначеному клопотанні експерт просить надати наступні матеріали:

1. Кошторис, що є невід'ємною частиною Договору №646/12;

2. Всі стадії проекту на роботи які підлягають дослідженню;

3. Висновок комплексної державної експертизи (у разі її наявності);

4. Якісну копію Акту №29 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р;

5. Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню;

6. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

7. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, IMD;

8. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

9. Технологічні карти;

10. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконуються на об'єкті;

11. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Крім того, експерт зазначає, що на вирішення експертизи поставлені питання для вирішення яких необхідні спеціалісти з проектування, будівництва, реконструкції та проведення капітального ремонту автомобільних доріг. В Дніпропетровському НДІСЄ відсутні відповідні спеціалісти. Відповідно до ухвали на вирішення судової експертизи поставлені питання, вирішення яких потребує дослідження дозвільної документації, проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також проведення відповідних замірів, випробувань і розрахунків з належною лабораторною базою. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, відносяться до питань, які зазвичай вирішують проектні інститути та відповідні служби і установи та оцінюються комплексною державною експертизою при розгляді проектної документації та перевіряються підчас виконання робіт відповідними службами і установами. Слід зазначити, що виконання подібних робіт супроводжується виконанням значної кількості робіт, які відносяться до прихованих і перевіряються безпосередньо під час їх виконання технічним наглядом.

Отже, питання, поставлені на вирішення експертизи, не можуть бути вирішені самостійно експертами Дніпропетровського НДІ судових експертиз насамперед через відсутність в інституті фахівців з окремих напрямків дослідження, проектної і лабораторної бази для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо, неможливістю виконання всіх необхідних вимірів.

Відповідно до вище викладеного експерт просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" та Відповідача - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради наступні матеріали:

1. Кошторис, що є невід'ємною частиною Договору №646/12;

2. Всі стадії проекту на роботи які підлягають дослідженню;

3. Висновок комплексної державної експертизи (у разі її наявності);

4. Якісну копію Акту №29 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р;

5. Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню;

6. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

7. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, IMD;

8. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

9. Технологічні карти;

10. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконуються на об'єкті;

11. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Надати відомості про відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою, які необхідні для проведення експертизи.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові документи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" та Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради надати до господарського суду в строк до 23.12.2015 року додаткові матеріали необхідні для проведення комплексної судової експертизи та інформацію про відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" та Відповідача - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради в строк до 23.12.2015 року надати до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75):

1. Кошторис, що є невід'ємною частиною Договору №646/12;

2. Всі стадії проекту на роботи які підлягають дослідженню;

3. Висновок комплексної державної експертизи (у разі її наявності);

4. Якісну копію Акту №29 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р;

5. Підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню;

6. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

7. Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, IMD;

8. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

9. Технологічні карти;

10. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконуються на об'єкті;

11. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Надати відомості про відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою, які необхідні для проведення експертизи.

Звернути увагу позивача та відповідача, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко