overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 915/1079/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р.

у справі №915/1079/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

про стягнення 2588170,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

до: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Журавльова О.О., судді Гладишевої Т.Я., судді Савицького Я.Ф., знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника" на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. по справі №915/1079/15.

Однак, приймаючи до уваги те, що 20.11.2015р. головуючого суддю Журавльова О.О. звільнено, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №826 від 25.11.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника" до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

Головуючий Н.В Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 923/1494/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області м. Херсон

до: Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Постановою від 23.11.2015р. суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ПП "Серпень -2003" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. Визнав боржника банкрутом, відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру строком на два місяці, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, (свідоцтво № 866 від 24.04.2013р., поштова адреса: 73000, м. Херсон, Головпоштамт, а/с 11) та зобов'язав його здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 37 - 47 Закону, щомісяця надавати повні звіти суду та кредиторам, після закінчення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно ст. 46 Закону.

Судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом Приватного підприємства "Серпень-2003" місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Мідний, буд.51, , т

При друкуванні пункту 9 постанови, допущено технічну описку, а саме "призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "29" січня 2015 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211", замість "29" січня 2016р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не зачіпає суті постанови суду від 23.11.2015р., суд виправляє допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку, а саме викласти пункт 9 постанови суду від 23.11.2015р. у наступній редакції :

"9. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "29" січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211."

2. Ухвалу направити : кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" грудня 2015 р.Справа № 923/1488/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Міхай-Седова Ю.С. за довіреністю №1634/13 від 20.11.2013р.,

представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.10.2015р. в порядку п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України

по справі № 923/1488/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

про визнання договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я. знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.10.2015р. в порядку п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України по справі №923/1488/15.

01 грудня 2015 року у судове засідання апеляційного господарського суду представники відповідачів не з'явились. Проте, представник апелянта був присутній у засіданні суду та звернувся із клопотаннями про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 01.12.2015р., а для перегляду справи сторонам слід надати суду додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання апелянта про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для надання представникам відповідачів можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по „16" грудня 2015 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2015р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №902/1111/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2015 у справі №902/1111/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про зобов'язання виконати умови договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2015 у справі №902/1111/15.

Судове засідання призначене на 07.12.2015 о 15:00 год.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 07.12.2015 о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

2. Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі №902/1111/15, яке призначене на 07.12.2015 о 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 924/1015/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №928 від 01.09.2015 р.), ОСОБА_2 (дов. №1427 від 24.11.2015 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №01-09/21 від 06.01.2015 р.), ОСОБА_4 (дов. №01-20/3640 від 30.11.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2015 р. у справі № 924/1015/15

за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

до Шепетівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання недійсною, з дати укладення, угоди про дострокове розірвання концесійного договору від 29 квітня 2014 р., укладеної між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 29 квітня 2014 р. та зареєстрованої у реєстрі за №1230

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2015 р. у справі №924/1015/15.

У судовому засіданні представники позивача (скаржника) підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили доводи апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази, за результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо того, хто виконував обов`язки генерального директора ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" з 04.06.2014 р. та документи на їх підтвердження.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 902/298/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ОСОБА_1 міської ради Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області від 16.10.2015 р.

у справі № 902/298/15 (головуючий суддяКожухар М.С., суддя Маслій І.В., суддя Матвійчук В.В.)

за первісним позовом ОСОБА_1 міської ради Вінницької області

до відповідача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 регіональний молодіжний житловий комплекс"

про внесення змін до договору оренди землі

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області

про розірвання договору оренди землі

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився

відповідача (за первісним позовом) - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін та третьої особи не з'явилися.

За результатами судового засідання, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 924/653/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р.
у справі № 924/653/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника прокурора м. Хмельницького в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс"
простягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 249 228,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 916/1582/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2015

зі справи № 916/1582/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва Російської Федерації,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73 080 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 904/4797/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ (далі - Компанія),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015

зі справи № 904/4797/15

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів,

до Компанії

про стягнення 320 464, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.11.2015 № 547, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 05.10.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 26.10.2015 (з урахуванням приписів статті 51 ГПК України). Касаційну ж скаргу відповідно до штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду подано 02.11.2015, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 зі справи № 904/4797/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничій компанії "Гірничодобувна промисловість".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 914/1811/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2015
у справі№ 914/1811/15 господарського суду Львівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 08.10.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 914/1811/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів надсилання її копії позивачу, що є підставою для її повернення у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданих до касаційної скарги опису вкладення у цінний лист на ім`я ФОП ОСОБА_4 від 06.10.2015 та списку згрупованих внутрішніх листів від 06.10.2015, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 08.10.2015, а тому її копія не могла бути відправлена позивачу раніше цієї дати, а саме - 06.10.2015.

Окрім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ним не додано доказів надсилання копії касаційної скарги приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничій Ользі Василівні, яка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору несе обов`язки і користується правами сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук