ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 915/1111/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційні скаргиТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_4
на ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області (про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу) та постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№915/1111/13 господарського суду Миколаївської області
за позовомТОВ "Партнер-Агро"
до 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_4
про особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуютьсязобов'язання повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області
За участю представників сторін:

Від позивача - Чабанюк В.С. (дов. від 07.07.15)

Від відповідача - Рохманов С.І. (дов. від 08.08.15)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 13.11.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилової Т.Б., Фролова Г.М.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 задоволено позов ТОВ "Партнер-Агро" до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та зобов'язано ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті ТОВ "Агрофірма Корнацьких" земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2014 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 20.02.2014 господарським судом Миколаївської області виданий відповідний наказ.

14.02.2015 стягувачем до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції подана заява про відкриття виконавчого провадження.

12.03.2015 ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з діями ВДВС та прийнятим ним процесуальним документом, стягувач звернувся до суду зі скаргою до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2015 (суддя Мавродієва М.В.) скаргу ТОВ "Партнер-Агро" задоволено, визнано незаконними дії Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу по виконанню наказу суду у справі №915/1111/13, скасовано вказану постанову та зобов'язано відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції виконати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо виконання наказу суду від 20.02.2014 у справі №915/1111/13.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у складі: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., Таран С.В. ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін. Апеляційну перевірку ухвали здійснено за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" у касаційній скарзі просить ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області, постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ТОВ "Партнер-Агро" дії Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням норм чинного законодавства, зокрема, ст.104 ГПК України.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області, постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням норм чинного законодавства, зокрема, ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що

На виконання рішення від 23.08.2013 господарським судом Миколаївської області 20.02.2014 виданий відповідний наказ.

14.02.2015 стягувачем до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 14.02.2015 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/1111/13 від 20.02.2014 та зобов'язано боржника у строк до 20.02.2015 самостійно виконати рішення суду.

Постановою від 23.02.2015 за заявою боржника провадження виконавчих дій було відкладено до 05.03.2015 включно.

12.03.2015 ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", з мотиву того, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він має повернути стягувачу (земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами), оскільки право використання відповідних земельних ділянок вибуло з меж повноважень ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на підставі акту прийому-передачі земель/земельних ділянок (паїв) від 20.01.2014.

Не погодившись з діями ВДВС та прийнятим ним процесуальним документом, стягувач звернувся до суду зі скаргою до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 та 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частина 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідно до п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що надані Відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №46536113, відкритого на виконання наказу суду від 20.02.2015 у справі №915/1111/13, не містять акту державного виконавця, який має бути складений у відповідності до приписів ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та з дотримання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Крім того, підставою для винесення постанови від 12.03.2015 державний виконавець визначив відсутність у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він має повернути стягувачу (земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами), оскільки право використання відповідних земельних ділянок вибуло з меж повноважень ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на підставі акту прийому-передачі земель/земельних ділянок (паїв) від 20.01.2014.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наявного у матеріалах виконавчого провадження акту, складеного 20.01.2014 та підписаного гр.ОСОБА_4 і представником ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ТОВ "Агрофірма Корнацьких" передає (повертає) власнику - гр. ОСОБА_4 землі/земельні частки (паї) загальною площею 1753,97 умовних кадастрових гектарів, що розташовані у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району. Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником земельних паїв загальною площею 1753,97 умовних гектарів і це ті ж земельні ділянки, які зазначені у виконавчому документі.

З огляду на викладене, суди обгрунтовано дійшли висновку про порушення з боку ВДВС приписів ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень при винесенні постанови від 12.03.2015 та задовольнили скаргу.

Посилання ОСОБА_4 на неповідомлення її про наявність справи щодо скарги на дії ВДВС, чим порушено її права як учасника спору, не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст.121-2 ГПК України, якою регулюється оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

ОСОБА_4 не є ні стягувачем, ні боржником відповідно до наказу 20.02.2014.

Постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу господарського суду першої інстанції про задоволення скарги ТОВ "Партнер-Агро" щодо визнання незаконними дій Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу по виконанню наказу суду у справі №915/1111/13, скасування вказаної постанови та зобов'язання відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції виконати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо виконання наказу суду від 20.02.2014 у справі №915/1111/13, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду та ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області у справі №915/1111/13 господарського суду Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Г. Фролова