ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. Справа № 902/1041/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська обл., 81700; адреса для листування: вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 452 140,02 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2- за дорученням

відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" 458 203,24 грн.

Ухвалою від 24.07.2014 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 08.09.2015 р.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015 р.

Ухвалою суду від 29.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2015 р.

В ході вивчення частково поданих позивачем документів та, виходячи з предмету, підстав та обсягу позовних вимог, встановлено, що справа № 902/1041/15 є значно складною. В зв'язку з цим, 07.10.2015 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/1041/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.10.2015 року за заявою головуючого судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Банасько О.О. та Яремчук Ю.О.

Ухвалою від 07.10.2015р. справа № 902/1041/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 02.11.2015р.

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача підтримав подану до суду 29.09.2015р. заяву про зменшення розміру позовних вимог вих.№37-К від 28.09.2015р. (вх. № 06-52/9700/15 від 29.09.2015 р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 452 140,02 грн., з яких: 245 101,66 грн. основного боргу, 22 695,31 грн. пені, 11 745,17 грн. 3% річних, 172 597,88 грн. інфляційних втрат.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

В ході розгляду, зокрема з пояснень, наданих представником позивача, встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи, у зв'язку з цим ухвалою від 02.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2015 р.

30.11.2015р. до суду від представника позивача надійшла заява № 46-к від 23.11.2015р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 460 338,50 грн., з яких: 245 101,66 грн. боргу, 23 041,59 грн. пені, 13 008,35 грн. - 3% річних, 179 186,90 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. заяву № 46-к від 23.11.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог повернуто позивачу без розгляду.

В судове засідання 04.12.2015 р. з'явились представники сторін.

В судовому засіданні 04.12.2015 р. представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015 р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015 р.).

Для з'ясування питання щодо необхідності судової експертизи, судом продовжено розгляд справи по суті, в ході якого представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів та про продовження, у зв'язку з цим, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача заперечила проти клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, виходячи з предмету і підстав позову, з необхідності дослідити усі обставини та докази по справі у їх сукупності, та особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а в судовому засіданні слід оголосити перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Кім того питання щодо необхідності призначення судової експертизи буде вирішуватись в процесі розгляду справи, оскільки відповідно до ст.41 ГПК України призначення і проведення судової експертизи здійснюється для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору та про оголошення перерви в судовому засіданні.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1041/15 на 15 днів .

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 грудня 2015 року - 14:30, в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106

4.Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів, в т.р. документи, що витребувані попередніми ухвалами суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), а також договір між сторонами № 2КПК від 30.01.2012 р. та усі документи щодо його виконання (видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні документи тощо).

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013)

3 - відповідачу (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017)