У Х В А Л А

02.12.2015Справа № 910/24903/15

За позовомДочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»
простягнення 203334,57 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаФрейдун О.М. - представник
від відповідачаМельник О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» заборгованості за договором №4-К від 01.01.2007 про надання експлуатаційних послуг у розмірі 203334,57 грн, 3% річних у розмірі 2586,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 59387,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №910/24903/15 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.12.2015.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заявив клопотання про призначення експертизи.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №4-К від 01.01.2007 про надання експлуатаційних послуг в частині здійснення розрахунків за надані послуги за період з 01.06.2014 по 31.07.2015.

За умовами вказаного договору власник надає послуги по експлуатаційному обслуговуванню приміщень замовника, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова,2, а замовник бере участь у витратах відповідно до займаної робочої площі 531,2 кв.м, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих власником за цим договором.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що при здійсненні розрахунку вартості належних до відшкодування послуг позивач неправомірно виходив із того, що загальна площа будівлі, в якому відповідач орендує відповідне приміщення, становить 2340,2 кв.м, а не 5608,80 кв.м.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки для вирішення спору у даній справі необхідно встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором №4-К від 01.01.2007 за послуги, надані за період з 01.06.2014 по 31.07.2015, і для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача про призначення судової експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/24903/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1 Чи підтверджується документально та на яку суму заборгованість Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» перед Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за договором №4-К від 01.01.2007 за послуги, надані за період з 01.06.2014 по 31.07.2015?

2.2 У якому розмірі підтверджується розмір 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати послуг, наданих за період з 01.06.2014 по 31.07.2015 на підставі договору №4-К від 01.01.2007?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/24903/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати відповідача - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова