ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015р. Справа№ 914/3637/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу, м. Львів,

про стягнення 28 493,16 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу про стягнення 28 493,16 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р. Розгляд справи відкладався на 30.11.2015 р.

У судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача 28 493,16 грн. неустойки за період з 01.02.2011 р. по 16.03.2015 р. за прострочення виконання обовязку з повернення приміщення.

Відповідач у судові засідання 17.11.2015 р. та 30.11.2015 р. участі повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав. Поштові конверти із ухвалою про порушення провадження у справі, надіслані відповідачу на адресу, вказану у Витязі з ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернулися на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

16.10.2008р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач) та Громадською організацією Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №С-6682-8.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Дністерська, 17, загальною площею 121,2 кв.м, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Дністер».

У р.9. договору сторони погодили порядок повернення орендодавцю обєкта оренди. Так, повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п.9.1 договору. При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2010р. у справі №10/23 розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 16.10.2008 року № С-6682-8, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Громадською організацією Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу; виселено Громадську організацію Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу із нежитлових приміщень за адресою : м.Львів, вул. Дністерська,17, загальною площею 121,2 кв.м; стягнуто з Громадської організації Львівський міський автоклуб осередок Галицького автомобільного клубу на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської 22 099,33 грн. заборгованості; стягнуто з Громадської організації Львівський міський автоклуб осередок Галицького автомобільного клубу в дохід державного бюджету 220,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.08.2011 р. у справі №5015/2229/11 стягнуто з Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради неустойку в сумі 39 857,80 грн. за період 01.06.2010р. по 01.02.2011 р.; стягнуто з Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу в дохід Державного бюджету 398,80 грн. держмита, 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За період 01.02.2011 р. по 16.03.2015р. позивачем нараховано відповідачу 28 493,16 грн. неустойки за неповернення орендованого майна.

Докази погашення заборгованості у матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.09.2010р. у справі №10/23 розірвано договір № С-6682-8 та зобовязано виселено організацію зі займаного приміщення.

Приписами ч. 5 ст. 188 ГК України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно положень ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.08.2011р. у справі №5015/2229/11 стягнуто неустойку з відповідача до 01.02.2011 р., а орендоване майно було повернуто лише 16.03.2015 р., тому на підставі ст.785 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачу 28 493,16 грн. пені за несвоєчасну повернення орендованого приміщення за період з 01.02.2011 р. по 16.03.2015р.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 33-35, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередку Галицького автомобільного клубу (79016, АДРЕСА_1, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ) 28493,16 грн. неустойки та 1 218,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 30.11.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 01.12.2015р.

Суддя Яворський Б.І.