ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа№ 914/3847/15

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б.,

розглянувши заяву від 26 листопада 2015 року №б/н (вх.№51837/15 від 30.11.2015р.) Приватного акціонерного товариства ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна, м.Київ

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі

за позовом: до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА, м.Жовква , Жовківський район, Львівська область
про: стягнення заборгованості та неустойки (штрафу і пені) за надання транспортно-експедиційних послуг за Договором №001111 від 6 жовтня 2014 року, інфляційних втрат , 3% річних, пені та штрафу. Ціна позову: 21 503,46 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позов заявлено Приватним акціонерним товариством ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА, м.Жовква, Жовківський район, Львівська область, про стягнення заборгованості та неустойки (штрафу і пені) за надання транспортно-експедиційних послуг за Договором №001111 від 6 жовтня 2014 року, інфляційних втрат , 3% річних, пені та штрафу. Ціна позову: 21 503,46 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015 р. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р. на 12 год. 55 хв.

Позивач звернувся до суду із клопотанням від 26.11.2015р. (вх.№51837/15 від 30.11.2015р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що АТ ДХЛ Інтернешнл Україна зареєстроване та знаходиться у м.Києві і представник для забезпечення участі у судовому засіданні буде мати значні труднощі в прибутті до суду. Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося. Просить визначити суд (Господарський суд м.Києва), відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Клопотання підписано представником АТ ДХЛ Інтернешнл Україна ОСОБА_1, повноваження представника визначені у Довіреності, виданій 15 травня 2015 року.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом а не обовязком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи за інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Як свідчать матеріали справи позивачем, приватним акціонерним товариством ДХЛ Інтернешнл Україна в особі його генерального директора п.Сидорук В.І., 15 травня 2015 року видано довіреність строком дії два роки з дати її видачі, пяти особам (ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ) на представництво інтересів позивача, у тому числі й у господарських судах всіх інстанцій.

Проте, у поданому клопотанні представника приватного акціонерного товариства ДХЛ Інтернешнл Україна ОСОБА_1 йдеться про обставини, які, ймовірно, мають виникнути у майбутньому саме для цього конкретного представника, оскільки стверджує, що «…представник для забезпечення участі у судовому засіданні буде мати значні труднощі в прибутті до суду, так як ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» та уповноважений представник ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» знаходять в місті Києві».

Однак, у клопотанні представника приватного акціонерного товариства ДХЛ Інтернешнл Україна ОСОБА_1 не зазначено обґрунтованих причин, які перешкоджають вказаному представнику, а також іншим представникам позивача за довіреністю від пятнадцятого травня 2015 року прийняти участь у судовому засіданні в загальному порядку, а до клопотання не подано доказів про наявність обставин, на які посилається заявник.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 25.11.2015р. про відкладення розгляду справи на 16.12.2015р. явка представника позивача в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою. Позивачем зобов'язано подати документи, які витребовував суд і якими позивач підтверджує обставини позову.

Враховуючи наведене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання від 26 листопада 2015 року (вх..№51837/15 від 30.11.2015р.) представника приватного акціонерного товариства ДХЛ Інтернешнл Україна ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.