УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/18197/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 8 514,83 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 514,83 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/18197/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено розгляд справи на 04.09.2015 року.

Ухвалами суду від 21.09.2015 р. призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

13.10.2015 р. матеріали справи № 910/18197/15 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

24.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/15-11831 від 20.11.2015 року за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України К.В. Дубоноса, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/18197/15 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/18197/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Внести зміни в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. про призначення експертизи, доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого колісного транспортного засобу - Ноnda СR-V, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року виготовлення (надалі КТЗ);

- надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП;

- у зв'язку з тим, що відповідно до ухвали суду КТЗ раніше потрапляв у ДТП та отримував механічні пошкодження складових частин кузова, прошу надати інформацію, щодо комплексу проведеного ремонтно-відновлювальних робіт;

- у разі можливості надати інформацію, щодо фактичного обсягу виконаних робіт ПАТ „Дніпро Моторс Інвест" з проведеного комплексу ремонтно-відновлювальних робіт об'єкта дослідження відповідно до попередньої калькуляції від 27.07.2013 р.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.