номер провадження справи 5/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа № 908/5529/15

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

До відповідача: Приватної фірми «Лан» (69041, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 354, 24 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 144/20-19 від 05.05.2015

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.10.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до Приватної фірми Лан про стягнення 3 354, 24 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2015 порушено провадження у справі №908/5529/15, присвоєно справі номер провадження №5/139/15, судове засідання призначено на 30.11.2015. У судовому засіданні 30.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 01.12.2006 між Приватною фірмою «Лан» та Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району було укладено договір №201556 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами. У період з листопада 2014 по квітень 2015 позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 2 503,51 грн. Відповідач в свою чергу оплатив отриману теплову енергію частково у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2 377,09 грн. Також, позивач просить стягнути 3 % річних у розмірі 28,91 грн., втрати від інфляції у розмірі 407,40 грн. та пеню у розмірі 540,84 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 30.11.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.11.2015, відповідно до якого місцем знаходження Приватної фірми «Лан» є 69041, АДРЕСА_1 (а.с. 107-108).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 між Приватною фірмою «Лан» (далі - споживач) та Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району (далі теплопостачальна організація) було укладено договір № 201556 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Пунктом 3.2.6. договору передбачено, що споживач зобовязаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1. договору облік теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п.п. 6.1. 6.7.1. договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом, а також шляхом взаємозаліку та іншими способами не забороненими діючим законодавством України.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

При наявності приладів комерційного обліку обсяги теплової енергії визначається за фактичними показниками приладів обліку, які щомісячно надаються споживачем до теплопостачальної організації.

Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

При перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документів споживач повинен зазначити район міста, номер та дату даного договору. за наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживча, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.

Теплопостачальна організація з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинна надати споживачу документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

ОСОБА_2 приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата за зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні - 7 днів.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з ОСОБА_2 приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.04.2015 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» прийняли від Приватної фірми «Лан» нежитлове приміщення підвалу (літ. А) площею 37,04 кв. м в будинку № 15 по вул. Сталеварів (а.с.25).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_2 обстеження системи теплопостачання від 27.11.2015, згідно з яким ПФ «Лан» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 15 не знаходиться, приміщення ніким не експлуатується (вільне приміщення МКП «ОСНОВАНІЄ») (а.с. 105).

У період з листопада 2014 по квітень 2015 позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 2 503,51 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату, реєстрами на відправлення рахунків, актів виконаних робіт та актами приймання-передачі, які містяться в матеріалах справи (а.с. 37 42, 77 - 88).

В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії виконав частково, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2377,09 грн.

15.07.2015 позивач направив на адресу відповідача претензію від 14.07.2015 №923/05-юр на суму 2377,09 грн., що підтверджується матеріалам справи (а.с. 49-50). Відповіді на претензію позивач не отримав.

23.07.2015 позивач направив відповідачу супровідним листом № 921/09 від 23.07.2015 направив відповідачу повторно рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії, акт звірки взаєморозрахунків та розрахунок заборгованості за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 23.07.2015 (а.с. 47, 48).

23.11.2015 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків на суму 2377,09 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 97 - 100). Відповіді позивач не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками позивача відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 28,91 грн. та втрати від інфляції у розмірі 407,40 грн. Перевіривши розрахунки позивача суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний перерахунок 3 % річних, оскільки в розрахунок позивача включено 20 число кожного місця, коли відповідач згідно з умовами договору мав право оплатити отриману теплову енергію. Тобто, прострочення виконання свого зобовязання починається з 21 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Згідно з розрахунком суду стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 28,69 грн., з відмовою у стягненні 0, 22 грн. Розрахунок втрат від інфляції, наданий позивачем, є вірним та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу нараховано пеню у розмірі 540,84 грн. Перевіривши розрахунок позивача суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний перерахунок пені.

Згідно з розрахунком суду стягненню підлягає пеня у розмірі 538,44 грн., з відмовою у стягненні 2, 40 грн.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми «Лан» (69041, АДРЕСА_1, ) на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) основний борг у розмірі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 09 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватної фірми «Лан» (69041, АДРЕСА_1, ) на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, р/р 1951 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) пеню у розмірі 538 (пятсот тридцять вісім) грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 04 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 02.12.2015.