ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5394/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика", м. Харків
про стягнення 17159,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 1-го заступника директора, ОСОБА_3 довіреність №05/94622 від 20.08.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.10.15р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Статус Практика", в якій позивач просить стягнути з відповідача попередньої оплати у розмірі 9423,45 грн., 3% річних у розмірі 802,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 6933,86 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору підряду №41-08/1 від 01.08.12 р., який було укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду 18.11.2015р. із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи до 07 грудня 2015 року. Розгляд справи відкладено на "07" грудня 2015 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов, та письмових поясненнях, які надані до суду 07.12.2015р., а саме відповідач зазначав, що зобов'язання встановлені умовами договору підряду №41-08/11 на виконання робочого проекту від 01.08.2012р., який було укладено між позивачем та відповідачем з боку відповідача було виконано та 02.11.2012р. відповідачем передано документацію виконану на виконання умов договору співробітнику ПАТ "АТ "Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", про що складено акт прийому - передачі від 02.11.2012р., який було підписано з боку відповідача, а з боку позивача не підписано за відсутності у представника повноважень на підписання акту, що було зафіксовано комісією у складі директора ТОВ "Компанія "Статус практика" - ОСОБА_4Ф, економістом ОСОБА_5 та інженером ОСОБА_6 25.12.2012р. листом за вих.№2512/1 відповідач звернувся до позивача із проханням підписати та повернути акти приймання передачі документації та виконаних робіт, але позивач даний лист проігнорував. Відповідач звертався до Харківської дирекції Поштампу - ЦПЗ №1 щодо направлення та отримання зазначеного листа позивачем, на який відповідачем отримано відповідь, що документи за 2012 рік знищені за закінченням терміну зберігання. 01.08.2013 р. відповідач вдруге звернувся до позивача із вимогою щодо повернення підписаних актів та здійснення кінцевого розрахунку за договором з направленням акту звіряння, але відповідач на дану вимогу не відреагував. 13.01.2015р. позивач повідомив відповідача про ліквідацію малярної дільниці внаслідок проведеної на підприємстві реструктуризації на початку 2014 р. Також відповідач зазначав, що позивач звернувся до суду майже після спливу 3-х років не просить розірвати договір підряду №41-08/11 від 01.08.2012р., проте обов'язок прийняти виконані роботи покладено на замовника за договором підряду, яким є позивач, або відмовитись від підписання акта прийому передачі робіт.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2012 року між ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (замовник за договором, далі по тексту - позивач) та ТОВ "Компанія "Статус Практика" (підрядник за договором, далі по тексту - відповідач) був укладений договір підряду №41-08/11 (далі по тексту - договір) на виконання робочого проекту автоматичного порошкового пожежегасіння в приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271 (далі по тексту - роботи).

Стаття 3 ЦК України (ч. 2 та 3), закріплює, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість робіт складає 18846,89 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору, підрядник зобов'язується виконати робочий проект автоматичного порошкового пожежегасіння протягом 30 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати за договором.

Попередня оплата складає 9423,45 грн. (п. 2.2 договору).

Кінцевий розрахунок відбувається за актом виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт та підписання актів приймання-передачі документації.

Відповідно до пункту 8.5 договору, відповідач передає позивачу документацію (робочий проект на встановлення автоматичного пожежегасіння) в двох примірниках, в результаті чого Позивач та Відповідач підписують акт- накладну приймання-передачі документації.

Оскільки попередня оплата була перерахована 03.10.2012 р., строк для виконання робіт за договором закінчувався 02.11.2012р.

Відповідачем роботи вказані у договорі були виконані, про що відповідач листом за вих. №10/30/1 від 30.10.2012р. повідомив позивача (аркуш справи №39).

02.11.2012р. відповідачем на виконання умов договору співробітнику позивача головному інженеру ОСОБА_7 була передана документація - два примірники оригіналу робочого проекту автоматичного порошкового пожежегасіння в приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, про що був складений акт приймання - передачі документації від 02.11.2012р. Вказана особа від підпису акту приймання-передачі документації з боку позивача відмовився, про що зафіксовано комісією позивача (аркуш справи №41).

25.12.2012р. листом за вих. № 2512/1 відповідач, у зв'язку з передачею документації виконаної відповідачем, звернувся до позивача із проханням підписати та повернути акти приймання-передачі документації та виконаних робіт, який було направлено цінним описом з повідомленням.

За даними Харківської дирекції Поштамту-ЦПЗ №1 (лист від 26.11.2015 року № 09-07-2279) щодо направлення відповідачем та отримання позивачем цінного листа від 25.12.2012 року термін зберігання виробничих документів становить один рік. Документи за 2012 рік знищені за закінченням терміну зберігання.

01.08.2013 року листом за вих. № 01-08/1 відповідачем повторно було направлено вимогу на адресу позивача щодо повернення підписаних актів та здійснення кінцевого розрахунку за договором з направленням акту звіряння взаємних розрахунків, але позивач не відреагував, суму оплати не здійснив та акти не підписав.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з інформацією, наданою для врахування у розгляді справ та наведеною в Оглядовому листі Вищого господарського суду України 18.02.2013р. №01-06/374/2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" (далі - Оглядовий лист), відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про виконання відповідачем робіт, а саме згідно: листа від 30.10.2012р. за вих.№10/30/1; акту прийому - передачі документації від 02.11.2012р. про передачу документації співробітнику ОСОБА_8, який хоч і не підписував даного акту, але виконана відповідачем документація була йому передана у присутності комісії посадових осіб ТОВ "Компанія "Статус практика": у складі директора ОСОБА_4Ф, економіста ОСОБА_5 та інженеру ОСОБА_6

Відтак, поведінка позивача щодо прийняття робіт свідчить про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань згідно договору підряду від 01.08.2012р. №41-08/11, а отже вимога позивача щодо повернення відповідачем передоплати у розмірі 9423,45 грн. є безпідставною.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 802,41 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6933,86 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем роботи за договором підряду №41-08/11 від 01.08.2012р. виконані, робочий проект системи автоматичного порошкового пожежегасіння міститься у матеріалах справи (аркуші справи №48-60), позивач порушив свої зобов'язання згідно прийняття виконаних відповідачем робіт, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати згідно вказаного договору у розмірі 9423,45 грн., 3% річних у розмірі 802,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 6933,86 грн., а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відповідно до цього суд вважає в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 837, 849 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 09.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_9