overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. Справа № 909/1191/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши заяву (вх.№13225/15 від 03.12.15) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 352 185 289,55грн., у справі

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"

вул.Винниченка,92 Б, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

(вул.Г.Коллонтая, 2/9, м.Тернопіль, 46008- ОСОБА_2П.)

про банкрутство,

встановив: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" направило на адресу суду заяву (вх.№13225/15 від 03.12.15) про визнання грошових вимог до боржника на суму 352 185 289,55грн.

Ухвалою суду від 07.12.15 прийнято заяву (вх.№13225/15 від 03.12.15) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" на суму 352 185 289,55грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.12.15.

В зв'язку з відпусткою судді Булки В.І. засідання суду, призначене на 22.12.15, не відбудеться. За таких обставин, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" на суму 352 185 289,55грн. слід призначити на 29.12.15 о 10:20.

Керуючись ст. ст. 2 ,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№13225/15 від 03.12.15) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" на суму 352 185 289,55грн. призначити до розгляду в засіданні на 29.12.15 о 10:20 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2).

2. Розпоряднику майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" ОСОБА_3 надати суду до 17.12.15 докази щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (письмовий відзив).

3.Зобов'язати учасників у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

1.Заявнику-боржнику.

2.Розпоряднику майна ОСОБА_3 (вул. Ковальчука,13, м. Чернівці).

3. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк"

(вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087);

(вул.Червоноармійська, 39, м.Київ, 01004).
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2015Справа № 910/30673/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Васильківської міської ради Київської області

до Дочірнього підприємства «Васильківська нафтобаза»

про внесення змін до договору, -

ВСТаНОВИВ:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Васильківською міською радою Київської області додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №135 від 21.07.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Васильківської міської ради Київської області повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2015Справа № 910/29739/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відсутні докази на підтвердження сплати судового збору позивачем.

Разом з тим, до вищевказаного позову долучено не завірену належним чином копію довіреності на підтвердження повноважень пре станика позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/15500/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурінком-України»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

про зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015 повністю задоволені позовні вимоги та

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурінком-України» майно передане на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання № 703/1 від 20.06.2013, а саме:

- Крейда в кількості 25,4 тон;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE FINE-1 TON BAG в кількості 5 тон;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE MEDIUM-1 TON BAG в кількості 22 тони;

- Хімреагент CALCIUM CARBONATE COARSE-1 TON BAG в кількості 23 тони;

- Глинопорошок для промивальних рідин, згідно ТУ У 14,2-7-2010, марки ПБА-18 Normal виробництва ПАТ «Дашуківські бентоніти» пакована в Біг-Бег в кількості 14,18 тон.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства «Бурінком-України» 11 489,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.08.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015 видано відповідні накази.

23.11.2015 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15500/15 від 11.08.2015 шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вартості майна.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 у справі № 910/11564/15 на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду призначити на 15.12.15 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Витребувати у позивача документальне підтвердження неможливості виконання рішення суду у встановлений спосіб (п. 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012).

3. Витребувати у відповідача письмові пояснення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду.

4. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Сторонам подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015Справа № 910/30592/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку регресу в розмірі 38 006,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 22.01.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- згоду вигодонабувача - ПАТ «Креді Агріколь Банк» на виплату страхового відшкодування в сумі 38 006,44 грн на рахунок СТО.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.01.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5820503.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015Справа № 910/30560/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення коштів в розмірі 12 808,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 22.01.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.01.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4961742.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2015Справа № 910/30906/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Ві Груп"

про стягнення 500 000,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.15 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28029/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»;

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 37 284,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. (повний текст підписаний 24.11.2015р.) у справі № 910/28029/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 37 284 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення було допущено арифметичну помилку у п. 2 резолютивної частини рішення, а саме: зазначено про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. замість - судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо, а під арифметичними помилками - неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результати арифметичних дій.

Таким чином, встановивши вказану арифметичну помилку, суд вважає за доцільне її виправити за власною ініціативою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. (повний текст підписаний 24.11.2015р.) у справі №910/28029/15 та викласти його наступним чином:

«2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122; ) суму страхового відшкодування в розмірі 37 284 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. Видати наказ.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. (повний текст підписаний 24.11.2015р.) у справі №910/28029/15.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015Справа № 910/5628/14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 236 241,04 грн боргу та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.15 у справі № 910/5628/14 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 26 063,73 грн боргу, 13,03 грн 3 % річних та 10,74 грн інфляційних збитків, в решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15 рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 27.05.15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15 у справі № 910/5628/14 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1983 від 01.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5628/14, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2-1, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/5628/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду до 22.01.2016 письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2015 у справі № 910/5628/15.

4. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай