ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 р. Справа № 904/6804/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі №904/6804/14

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красень", м. Дніпропетровськ

третя особа - 1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа - 2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа - 3: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

третя особа - 4: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

третя особа - 5: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

третя особа - 6: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

третя особа - 7: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

третя особа - 8: ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі №904/6804/14 (суддя Петрова В.І.) позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та за результатами апеляційного перегляду згадану вище ухвалу скасувати, як неправомірну, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Наполягаючи на порушенні місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваного судового рішення вимог чинного законодавства України, апелянт зауважує на ненаданні останнім належної уваги причинам неявки у судове засідання представника позивача, незясування підстав ненадання відповідачем витребуваних судом документів, у зв'язку з чим залишення позову без розгляду слід визнати передчасним.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, позивач (апелянт) наполягає на тому, що про прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали дізнався лише 18.11.2015р. під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду, у зв'язку з чим причини пропуску ним встановленого законом строку на апеляційне оскарження процесуальних документів у справі є поважними.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

За загальним правилом, поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини обєктивного характер, які не залежать від волевиявлення особи.

Отже, необхідно зазначити, що провадження у сданій справі №904/6804/14 триває ще з вересня 2014 року, розгляду справи багаторазово відкладався з подальшим направленням в адресу учасників судового процесу, у тому числі апелянта, відповідних судових ухвал з зазначенням вимог суду та даними про час та місце наступного судового засідання. (а.с.57, 81 том 3, а.с.168, 174, 185, 231 том 2 тощо).

Більш того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення на підтвердження направлення в адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, а саме: ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, оскаржуваної ухвали від 16.04.2015р. (а.с.79-81 том 3).

Слід зазначити також, що відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», який передбачає постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів не пізніше 1 червня 2006р., в зазначеному вище реєстрі наявні судові рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі №904/6804/14, у тому числі, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду, датована 16.04.2015р.

Таким чином, інформацію про стан справи №904/6804/14 та, зокрема, щодо існування ухвали господарського суд від 16.04.2015р. слід вважати загальнодоступною, а отже, своєчасне подання позивачем апеляційної скарги на зазначений вище процесуальний документ залежало виключно від волевиявлення позивача. Однак, зі штампу діловодства місцевого господарського суду Дніпропетровської області на апеляційній скарзі вбачається, що остання була подана ОСОБА_1 за спливом більше шести місяців з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме, 20.11.2015р.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що причини пропуску скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги мають виключно субєктивний характер, а відтак, поважними визнані бути не можуть, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.04.2015р. задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута скаржникові без розгляду. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 28.01.2014р. у справі №904/4525/13).

Керуючись ст.ст.86, 91, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. у справі №904/6804/14 відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№б/н від 20.11.2015р. з додатками на 23 аркушах, у тому числі квитанція №4519.5828 від 18.11.2015р. повернути скаржникові без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплачений квитанцією №4519.5828 від 18.11.2015р.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов