РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/566/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Василишин А.Р. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 918/566/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про стягнення 250000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 918/566/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" до Приватного підприємства "Контінуумвуд" про стягнення 250000 грн. позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у справі №918/566/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09 грудня 2015 року. Разом з тим, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 08 грудня 2015 року та зобов'язав позивача надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

До судового засідання (09.12.2015 року) скаржником доказів сплати судового збору не подано. Разом з тим, представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку, на який відстрочено сплату судового збору від позивача не надходило.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.2 постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в звязку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 26 листопада 2015 року у даній справі щодо надання позивачем доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 п.5 ч.1, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 918/566/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 918/566/15 направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.