overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредиторів не з'явилися

від ліквідатора не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ліквідатор, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду від 29.10.15 не виконав.

У звязку із необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, суд вважає за необхідне продовжити ліквідаційну процедуру комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація на три місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація та повноваження ліквідатора комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація - ліквідатора, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 на три місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 25 лютого 2016 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2015 Справа № 908/4859/15
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 30.11.2015.
Постанова набрала законної сили 30.11.2015.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 30.11.2016.

Суддя Шевченко Т.М.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/27401/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка"

про стягнення 5 301,99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення суми вартості переданого в оренду майна за договором суборенди майна №18938-5977 у розмірі 5 301,99 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

Ухвалою суду від 10.11.2015. розгляд справи відкладено на 24.11.2015.

В судовому засіданні судом встановлено, що господарським судом розглядалась справа № 910/24573/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" про стягнення 5 301,99 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі №910/24573/15 стягнуто з відповідача на користь позивача вартість переданого в оренду майна в розмірі 5 301,99 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому провадження у справі підлягає припиненню за п.2 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, п.2 ч.1 ст.80 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/27401/15 припинити.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № 909/915/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергомаш", вул.Львівська,37, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ДПІ у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство ТОВ "Монтаженергомаш", що розглядається в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Монтаженергомаш", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні вищевказаної ухвали в мотивувальній і резолютивній частинах допущено описки, вказано що розмір безспірних вимог становить 509624 грн 25 коп, тоді як слід було зазначити - 508825 грн 73 коп.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 30.09.15, вказавши правильний розмір безспірних грошових вимог Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергомаш" - 508825 грн 73 коп.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.15.

Вважати правильною суму безспірних грошових вимог Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергомаш" - 508825 грн 73 коп.

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

30.11.2015 справа № 910/29706/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" до закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ "ПРОМІНДУСТРІЯ" (ідентифікаційний код 31867871) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.12.2015 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1155від 18.07.13) надати суду до 10.12.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Шугалєєвій І.Г.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/29250/15

За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в

особі Іллічівської філії

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Телесистеми України»

Про стягнення 22147,48 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення за договором № 11/2 від 16.08.2006 заборгованість у розмірі 22147,48грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 11/2 від 16.08.2006 в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22147,48 грн..

Ухвалою суду від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29250/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Сторони на виклик суду не прибули, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.01.16 о 14:50 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/23946/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна»
простягнення 300 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шурміль С.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Спринт Україна» про стягнення 300 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 відкладено розгляд справи на 09.11.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/6122/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 42 163,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2015 року № 910/6122/15-г на підставі п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 910/6122/15-г припинено.

25 листопада 2015 року на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитрова, 119) сплачений судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1316 від 10.03.2015 року.

2. Оригінал платіжного доручення № 1316 від 10.03.2015 року та оригінал ухвали суду № 910/6122/15-г від 27.11.2015 року направити товариству з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" на адресу для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, кв. 19.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/30216/15

Суддя Привалов А.І. розглянувши

позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київреклама»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69136,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69136,58 грн. заборгованості, яка виникла, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору № 2/767/10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 19.11.2010р.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з правової природи заявлених позовних вимог, підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.

Позивачем у позовній заяві в якості адреси відповідача зазначено: адресу реєстрації - 07400, АДРЕСА_1, та фактичну адресу - 01001, АДРЕСА_2.

Водночас, згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2015р., місце проживання та реєстрації відповідача зазначено: 07400, АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Київської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

26.11.2015 р.Справа № 910/28255/15

За позовом Коньяк Ферран (Cognac Ferrand)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигарний дім ФОРТУНА"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Войков А.П. за довіреністю № б/н від 05.11.2015р.;

Прохорова Г.О. за довіреністю № б/н від 05.11.2015р.;

від відповідача -1: Павленко О.В. за довіреністю № б/н від 24.11.2015р.;

Молотай О.М. за довіреністю № б/н від 24.11.2015р. ;

відповідача -2: Костенко К.О. за довіреністю № 1-8/8571 від 21.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Коньяк Ферран (Cognac Ferrand) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигарний дім ФОРТУНА" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.11.2015 р.

25.11.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову та повідомлення по справі.

25.11.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.11.2015 р. представники відповідача-2 надали відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.11.2015 р. представники відповідача-2 подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28255/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/30199/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування матеріальної шкоди 8 200,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.16 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обовязкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Ауді", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 13.02.2015.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.