ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2015 р. Справа № 921/941/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Білецька, 36а/2, м.Тернопіль

до відповідача - Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя", вул. Білецька, 11, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.08.2015р. №6/61/214; визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неукладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0226 га строком на 10 років; визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28; визнання такими, що припинили дію договорів оренди від 07 червня 2013 року та договору суборенди від 06 березня 2014 року; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28, строком на 10 років.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №2309 від 10.11.2014р.

відповідача: не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: ОСОБА_4, довіреність №297/04 від 29.04.2015р.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду з позовом до Тернопільської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення від 18.08.2015р. №6/61/214 "Про відмову в наданні земельної ділянки площею 0,0254 га за адресою вул. Митрополита Шептицького, 28 ФО-П ОСОБА_1І.";

- визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неукладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0226 га строком на 10 років;

- визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0480 га, в тому числі: земельною ділянкою площею 0,0254 га кад. №120010039 та земельною ділянкою площею 0,0226 га кад.№120010040 за адресою м. Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, 28;

- визнання такими, що припинили дію договір оренди від 07 червня 2013 року, укладений між Тернопільською міською радою, КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя", ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0226 га кад. №120010040, договір оренди від 07 червня 2013 року укладений між Тернопільською міською радою, КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя" на земельну ділянку загальною площею 0,0254 га кад. №120010039 та договір суборенди від 06 березня 2014 року укладений між КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя" і ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0254 га кад. №120010039;

- зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28, строком на 10 років (з урахуванням уточнених позовних вимог згідно заяви вх.21398 від 07.10.2015р.).

Ухвалами суду від 09.09.2015р. та від 18.09.2015р. до участі у даній справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та Комунальне підприємство "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя", вул. Білецька, 11, м.Тернопіль.

18.09.2015р. позивачем подано заяву (вх.№20123 від 18.09.2015р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді приймати будь-які рішення про передачу іншим особам чи особі у власність, користування (оренду), продаж земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28, загальною площею 0,0480 га: в т.ч. земельної ділянки площею 0,0254 га кад. №120010039 та земельної ділянки площею 0,0226 га кад. №120010040.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивач вказує на те, що як власник цілої будівлі по вул.Митрополита Шептицького, 28, в м. Тернополі, починаючи з 2014 року неодноразово зверталася до Тернопільської міської ради із заявами про надання їй в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0480 га, проте на даний час такого договору не укладено. А в разі прийняття Тернопільською міською радою рішення про передачу такої земельної ділянки іншим особам чи особі у власність, користування (оренду), чи у випадку продажу такої, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення її порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Як роз'яснено в п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 (з наступними змінами), умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В даному випадку заявником не подано доказів в підтвердження намірів Тернопільської міської ради щодо можливої передачі земельної ділянки загальною площею 0,0480 га в користування чи відчуження її іншій особі, у звязку з чим в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№20123 від 18.09.2015р.) про забезпечення позову - відмовити.

Суддя С.Г. Стопник