ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/5464/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (вх.№ 5464 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "03" листопада 2015 р. у справі № 922/5464/15

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.15 (суддя Швидкін А.О.) визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Арбітражний керуючий Пересадько Р.І., який також подавав заяву про призначення його ліквідатором у справі, не погодився з постановою суду в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Одночасно з апеляційною скаргою до суду надійшла заява Пересадька Р.І. (вх.№16024 від 27.11.15) про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник із посиланням на ст.100 ГПК України просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги. Колегія суддів відмовляє у задоволенні даної заяви, оскільки статтею 100 ГПК України, на яку посилається апелянт, передбачено можливість відмови від апеляційної скарги, яку вже прийнято судом до провадження, натомість до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження заявник має право відкликати її в порядку п.5 ч.1 ст.97 ГПК України. Отже заяву про відмову від апеляційної скарги згідно зі ст.100 ГПК України було подано арбітражним керуючим Пересадьком Р.І. передчасно.

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї, в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України, не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник посилається на відмову місцевого господарського суду у наданні йому матеріалів справи для ознайомлення (у зв'язку з чим Пересадька Р.І. було позбавлено можливості дізнатися адреси всіх учасників процесу в даній справі). Однак доказів зазначеної відмови апелянтом не надано, окрім того, зазначаючи в тексті апеляційної скарги, що копії апеляційної скарги були ним надіслані боржникові і арбітражному керуючому Губарєву Ю.М., заявник апеляційної скарги не надав суду доказів надіслання скарги вказаним особам - про що свідчить відсутність додатків до апеляційної скарги.

Також в апеляційній скарзі арбітражний керуючий Пересадько Р.І. посилається на те, що постанова про визнання боржника банкрутом оскаржується ним виключно в частині призначення ліквідатора, а за подання до місцевого господарського суду арбітражним керуючим заяви про його призначення ліквідатором банкрута сплата судового збору не передбачена, тому, на думку Пересадька Р.І., за подання відповідної апеляційної скарги він не повинен сплачувати судовий збір. Колегія суддів вважає вказані твердження такими, що зроблені при довільному тлумаченні норм Закону України "Про судовий збір", зокрема, п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 даного Закону, якою передбачено сплату судового збору з апеляційних скарг у справі про банкрутство. При цьому у ст.5 зазначеного Закону, яка містить вичерпний перелік осіб, яким надаються пільги щодо сплати судового збору, не вказано про звільнення від його сплати арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.