У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Справа № 913/1220/14

Провадження №22б/913/1220/14

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

Головного управління Міндоходів у Луганській області

до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма

«Юраспект», м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання помічник судді Юрченко Ю.А.

У засіданні брали участь:

від кредитора - не прибули;

від боржника - не прибули ;

розпорядник майна ОСОБА_2 - не прибула.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном за нормами ст. ст. 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 05.06.2014 порушено справу №913/1220/14 (провадження № 22б/913/1220/14) про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юраспект», ідентифікаційний код 32279520, вул. Советська, 59а/31, м. Луганськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, до боржника в розмірі 1082612грн. 94коп.; введено процедуру розпорядження майном на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №910 від 20.05.2013), на яку покладено обовязки та повноваження, передбачені ст.ст. 1, 22-26, 45,98,114 Закону №4212; попереднє засідання суду призначено на 07.08.2014, але це засідання суду не відбулося у звязку з проведенням АТО на території Луганської області.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 06.06.2014 за № 4643 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/1220/14 про банкрутство боржника - ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», ідентифікаційний код 32279520, вул. Советська, 59а/31, м. Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 граничний строк на подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника 30 днів з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним та відновленню не підлягає.

Строк на подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», у справі № 913/1220/14 сплинув 07.07.2014.

До господарського суду Луганської області в межах вищевказаного строку не надійшло заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект».

Розпорядника майна ОСОБА_2 ухвалою від 05.06.2014 було зобовязано надати до суду в строк до 25.07.2014 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів; спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 05.08.2014; повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.

Призначене на 07.08.2014 попереднє засідання суду у справі №913/1220/14 не відбулося, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, - господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015 справу №913/1220/14 про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект» призначено до розгляду у судовому засіданні, та зобовязано розпорядника майна ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи №913/1220/14 про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект»», звіт розпорядника майна за весь час процедури розпорядження майном, разом з документами, що підтверджують їх вчинення згідно ст.ст. 22-23 Закону №4212.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Господарським судом Харківської області відповідно до ухвали від 27.04.2015 передано матеріали справи №913/1220/14 про банкрутство боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», господарському суду Луганської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2015 справу №913/1220/14 про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», призначено до розгляду у судовому засіданні.

Довідкою господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №117 підтверджено, що справа №913/1220/14 про банкрутство боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», порушена за заявою ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУдоходів у Луганській області, вважається втраченою, про що складено Акт експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1.

Кредитор - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, не надав до суду жодних документів (в оригіналах або у засвідчених копіях), що стосуються провадження у справі №913/1220/14 про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», у т.ч. щодо своєї заяви від 07.05.2014 №3876/9/12-33-10 про порушення справи про банкрутство боржника, у жодне засідання суду представники кредитора не зявлялися.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна боржника ОСОБА_2 посилаючись на норми ст.ст. 22-23 Закону №4212, у поясненні та у звіті про хід процедури розпорядження майном від 08.06.2015 №01-35/437/913/1220/14, й у поясненні клопотанні від 06.07.2015 №01-35/442/913/1220/14 повідомила, що 16.07.2004 залишила м. Луганськ, у звязку з проведенням АТО, всі напрацьовані нею у справі №913/1220/14 документи залишилися на території м. Луганська, отримати ці документи для подання їх до господарського суду на даний час не можливо, тому арбітражний керуючий ОСОБА_2 не має можливості належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект».

Ухвалами господарського суду Луганської області від 11.06.2015, 09.07.2015, 24.09.2015, 03.11.2015 розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою представників сторін та учасників.

Ініціюючий кредитор - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, явки свого повноважного представника у дане та у минулі засідання суду не забезпечив, не надав до суду жодних документів (у засвідчених копіях) щодо його заяви від 07.05.2014 №3876/9/12-33-10 про порушення справи про банкрутство боржника та про визнання грошових вимог до боржника, вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.05.2015, 11.06.2015, 09.07.2015, 24.09.2015, 03.11.2015 без поважних причин не виконав.

Після оприлюднення 06.06.2014 оголошення про порушення справи №913/1220/14 про банкрутство боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, в межах (і поза межами) строку на подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 до господарського суду Луганської області не надійшло заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект».

Як вбачається з матеріалів справи реєстру вимог кредиторів розпорядником майна складено не було, відповідно й не було надано реєстру вимог кредиторів на затвердження суду, збори кредиторів не відбулися, комітету кредиторів у справі обрано не було.

У минулі та у дане судові засідання розпорядник майна боржника ОСОБА_2 не прибула, з раніше наданих нею до суду пояснень від 08.06.2015 №01-35/437/913/1220/14, та від 06.07.2015 №01-35/442/913/1220/14 слід, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не має можливості належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі №913/1220/14 про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом №4212.

Відповідно до ст. 7 Закону №4212 щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація боржника, ліквідація банкрута. Залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (ч.1 ст.22 Закону №4212).

У ч.14 ст. 16 та ч.2 ст.22 Закону №4212 зазначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться господарським судом на 115 календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Справу №913/1220/14 про банкрутство боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», порушено ухвалою суду від 05.06.2014, цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 29.09.2014. та на термін дії процедури розпорядження майном, відповідно до абз. 1-3 ч.1 ст. 114 Закону №4212 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 06.06.2014 за № 4643 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/1220/14 про банкрутство боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект».

Строк на подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект». у справі № 913/1195/14 сплинув 07.07.2014.

До господарського суду Луганської області в межах (і поза межами) вищевказаного строку не надійшло заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», а також не надійшло й додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи реєстру вимог кредиторів розпорядником майна складено не було, відповідно й не було надано реєстру вимог кредиторів на затвердження суду, збори кредиторів не відбулися, комітету кредиторів у справі обрано не було.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 26 Закону №4212, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Ч.ч. 4-5 ст.26 Закону №4212 передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів у тому числі належить й прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом (ч.ч. 7-8 Закону №4212).

Згідно з нормами ч.ч. 1-5 ст. 27 Закону №4212, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані, у тому числі й подати до господарського суду клопотання: про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому ст. 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом пяти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.83 Закону №4212, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство боржника, якщо після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство, до боржника не висунуто вимог кредиторів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.83 Закону №4212 господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Приймаючи до уваги, що у справі не створено комітету кредиторів, ініціюючий та єдиний кредитор ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, ухиляється від явки у призначені судові засідання, не надає витребуваних судом документів та відомостей, строк процедури розпорядження майном, визначений ч.14 ст. 16 та ч.2 ст.22 Закону №4212 сплинув й вмотивованих клопотань розпорядника майна, кредитора або боржника про його продовження у справі не було надано, боржник знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, в той час, як суд позбавлений можливості самостійно, без відповідного рішення та клопотання комітету кредиторів, приймати рішення щодо продовження строку процедури розпорядження майном та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру або ввести процедуру санації боржника та щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора, керуючого санацією), інакше таке судове рішення суперечило б нормам Закону №4212.

У справі не надійшло заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», а також не надійшло й додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора, після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Крім того, у справі відсутні документи та відомості щодо можливості відновлення платоспроможності боржником або щодо наявності ознак його надкритичної неплатоспроможності, можливості для проведення аналізу фінансового стану боржника відсутні.

Таким чином, провадження у справі №913/1220/14 про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юраспект», ідентифікаційний код 32279520, вул. Советська, 59а/31, м. Луганськ, підлягає припиненню на підставі п.12 ч.1 ст.83 Закону №4212.

Відповідно до ч.7 ст. 19 Закону №4212, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 05.06.2014, скасовується, процедура розпорядження майном припиняється.

А також, припиняються обовязки та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна боржника, у звязку з припиненням процедури розпорядження майном боржника та припиненням провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, ст. ст. 1, 16, 19, 27, 83, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 80, ст. ст. 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі №913/1220/14 про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юраспект», ідентифікаційний код 32279520, вул. Советська, 59а/31, м. Луганськ, - припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юраспект», м. Луганськ, та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якості розпорядника майна боржника.

4. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області;

- боржнику ТОВ «Юридична фірма «Юраспект» (вул. Советська, 59а/31, м. Луганськ);

- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул.. Празька, буд.23, к.52, м. Київ, 02090);

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

- Державному реєстратору Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції;

- засновникам (за адресою банкрута);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 до справи;

2 - кредитору - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк);

3 - розпоряднику майна ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Празька, буд. 23, офіс 52);

4 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

5-Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції ( вул. 8 березня, 1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

- боржнику - ТОВ "Юридична фірма "Юраспект" ,м. Луганськ, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.

4

07.12.2015