КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа №910/17693/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Господарського суду міста києва від 09.09.2015р.

у справі №910/17693/15 (суддя -Якименко М.М.)

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в собі Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 3 146 772,77 дол. США, що (еквівалентно 66 113 695,90 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. у справі №910/17693/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з апеляційного скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2015рік» видатки на сплату прокуратурами судового збору не передбачено і відповідно фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалось.

Розглянувши доводи апелянта щодо звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення або ж звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та підтвердження цих обставин належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. у справі №910/17693/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/17693/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова