ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа № 903/420/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Крупа

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

про: усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №1580/1274/04 від 16.12.2013 року.

На розгляд господарського суду Волинської області подано позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки. Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.05.2014 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2014 р. Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року припинено провадження в частині зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, матеріали справи в частині стягнення неустойки скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року зазначену вище ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали справи передано до суду для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.07.2014 року матеріали справи скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2014 р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 30.07.2014 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р. зупинено провадження у справі №903/420/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року. Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року відмовлено в задоволенні касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

Позовні вимоги у справі №903/420/14 обґрунтовано тим, що відповідач після розірвання договору оренди від 04.07.2008 р. не повернув обєкт оренди позивачу. У звязку з наведеним, позивач просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні власним майном шляхом зобовязання відповідача демонтувати замок на вхідних дверях, перегородки з гіпсокартону та металевих грат. Крім того, просить стягнути за період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року 113.218,47 грн. неустойки в порядку частини другої статті 785 Цивільного кодексу України. При цьому позивач посилався на рішення господарських судів у справі №5015/4879/12, якими було задоволено вимоги позивача та зобовязано відповідача повернути обєкт оренди за актом приймання-передачі.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №5015/4879/12 є зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом передачі його за актом приймання-передачі та нарахування неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Таким чином, оскільки рішення суду у справі №5015/4879/12 впливає на дослідження доказів у справі №903/420/14, визначатиме правомірність неповернення відповідачем обєкта оренди, суд вважав за доцільне задовольнити клопотання обох сторін та зупинити провадження у справі №903/420/14до вирішення справи №5015/4879/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2014 р. за клопотанням обох сторін було зупинено провадження у справі №903/420/14 до вирішення справи №5015/4879/12.

На запит суду від 19.01.2015 р. вих. №903/420/14/3/15, ПАТ «ВіЕс Банк» повідомив суд, що 18.02.2015 р. господарським судом Львівської області (головуючий суддя Король М.Р.) прийнято рішення у справі №5015/4879/12, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі №5015/4879/12 постановлено: рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. у справі №5015/4879/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. ПАТ «ВіЕс Банк» долучив суду копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі №5015/4879/12.

В звязку із припиненням повноважень судді Рима Т.Я. щодо здійснення ним правосуддя, внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/420/14, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015 року, головуючим у даній справі визначено суддю Долінську О.З.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2015 р. провадження у справі №903/420/14 поновлено і розгляд справи призначено на 23.11.2015 р.

Розгляд справи в судовому засіданні 23.11.2015р. відкладено на 07.12.2015р. 07.12.2015 року суддя Долінська О.З. подала заяву про самовідвід у справі №903/420/14 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 113 218,47 грн. неустойки.

Самовідвід мотивує тим, що позовні вимоги позивача та заперечення відповідача у повязаній справі №5015/4879/12 обгрунтовуються майже аналогічними підставами та доказами, що і у справі №903/420/14.

18.02.2015р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Король М.Р., суддів: Долінська О.З., Яворський Б.І. у справі №5015/4879/12 прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю. Вказане рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. у справі №5015/4879/12 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. і набрало законної сили.

Тобто, суддею Долінською О.З. вже висловлено свою правову позицію щодо спірних правовідносин у рішенні господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. у справі №5015/4879/12, а тому її участь у розгляді справи №903/420/14 може викликати сумнів у сторін, щодо її неупередженості, що суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведені обставини, для усунення будь-яких сумнівів в упередженому ставленні при розгляді справи №903/420/14, на підставі ст. 20 ГПК України заявляю самовідвід від участі у розгляді справи № 903/420/14.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново- виявленими обставинами.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Долінської О.З. про самовідвід у справі №903/420/14 задоволити.

2. Справу направити для визначення нового складу суду.

Суддя Долінська О.З.