ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1188/13

Суддя Господарського суду Сумської області Б.І. Лиховид, розглянувши скаргу № 2529-01/08.1 від 24.11.2015р. Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (державний виконавець Товстий Володимир Володимирович) по справі № 920/1188/13 за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д», м. Суми, про стягнення 37 870 867 грн. 55 коп. та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014р. господарський суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 920/1188/13, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 920/1188/13 рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким визначено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» (, м. Суми, вул. Курська, 147) на користь дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (, м.Київ, вул. Григоровича-Барського, 2) 27309271,02 грн. пені, 10 561 596,53 грн. штрафу, 69 967 грн. судового збору за подання позовної заяви та 37149 грн. судового збору за подання апеляційної скарги: зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» (, м. Суми, вул. Курська, 147) виконати умови Договору на закупівлю товарів №18/11-У від 23 лютого 2011 року - передати у власність Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Обладнання (насоси та компресори повітряні (компресорні модулі до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій - АГНКС) на базі компресора виробництва ОСОБА_2) на Обєктах за якісними характеристиками та комплектністю зазначеними в Специфікаціях, а саме:

-компресорний модуль СМ1250MOS-BC-01 на АГНКС м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 6;

-компресорний модуль СМ1250MOS-BC-02 на АГНКС м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 6;

-компресорний модуль СМ1000MOS-G1-01 на АГНКС м. Горлівка, вул.Інтернаціональна, 115б;

-компресорний модуль СМ1000MOS-G1-02 на АГНКС м. Горлівка, вул.Інтернаціональна, 115б;

-компресорний модуль СМ1070MOS-D1-01 на АГНКС м. Дніпропетровськ, Дніпропетровський район, с. Дороге, Криворожське шосе, 30;

-компресорний модуль СМ1070MOS-D1-02 на АГНКС м. Дніпропетровськ, Дніпропетровський район, с. Дороге, Криворожське шосе, 30;

-компресорний модуль СМ1000MOS-DO3-01 на АГНКС м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80а;

-компресорний модуль СМ1000MOS-DO3-02 на АГНКС м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80а;

- компресорний модуль СМ1050MOS-ZH-01 на АГНКС Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівський майдан, 5

- компресорний модуль СМ1050MOS-ZH-02 на АГНКС Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівський майдан, 5;

- компресорний модуль СМ1070MOS-К1-01 на АГНКС м. Київ, вул. Вербова 20;

- компресорний модуль СМ1070MOS-К1-02 на АГНКС м. Київ, вул. Вербова 20;

- компресорний модуль СМ1070MOS-К3-01 на АГНКС м. Київ, вул. Крайня, 3;

- компресорний модуль СМ1070MOS-К3-02 на АГНКС м. Київ, вул. Крайня, 3;

-компресорний модуль СМ1070MOS-LG-01 на АГНКС м. Луганськ, вул. Веселогорівська, 164;

-компресорний модуль СМ1070MOS-LG-02 на АГНКС м. Луганськ, вул. Веселогорівська, 164;

-компресорний модуль СМ1000MOS-М2-01 на АГНКС м. Макіївка, вул. Руднєва, 85;

-компресорний модуль СМ1000MOS-М2-02 на АГНКС м. Макіївка, вул. Руднєва, 85;

-компресорний модуль СМ1750MOS-ОА2-01 на АГНКС м. Одеса, Тираспольське шосе, 24-а;

-компресорний модуль СМ1750MOS-ОА2-02 на АГНКС м. Одеса, Тираспольське шосе, 24-а;

-компресорний модуль СМ1070MOS-Р1-01 на АГНКС м. Полтава, Київське шосе, 31;

-компресорний модуль СМ1070MOS-Р1-02 на АГНКС м. Полтава, Київське шосе, 31;

компресорний модуль СМ1050MOS-R-01 на АГНКС м. Рівне, с. Бармаки, вул. Рівненська, 1а;

-компресорний модуль СМ1050MOS-R-02 на АГНКС м. Рівне, с. Бармаки, вул. Рівненська, 1а;

-компресорний модуль СМ1050MOS-S1-01 на АГНКС м. Cуми, Білопільський шлях 40;

- компресорний модуль СМ1050MOS-S1-02 на АГНКС м. Cуми, Білопільський шлях 40;

-компресорний модуль СМ1050MOS-Т1-01 на АГНКС м. Тернопіль, вул. Гайова, 58;

-компресорний модуль СМ1050MOS-Т1-02 на АГНКС м. Тернопіль, вул. Гайова, 58;

-компресорний модуль СМ1400MOS-CH-01 на АГНКС Чернігівська обл., Чернігівський р-н., сел. Жавинка, вул. Теплична, 3;

-компресорний модуль СМ1400MOS-CH-02 на АГНКС Чернігівська обл., Чернігівський р-н., сел. Жавинка, вул. Теплична, 3;

-компресорний модуль СМ1050MOS-IF1-01 на АГНКС м. Івано-Франківськ, Тисменицький р-н, с. Черніїв, вул. Хриплинська, 1;

-компресорний модуль СМ1050MOS-IF1-02 на АГНКС м. Івано-Франківськ, Тисменицький р-н, с. Черніїв, вул. Хриплинська, 1.

Постановою Вищого господарського суду від 09.06.2015р. у справі № 920/1188/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. залишено без змін.

02.02.2015р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. господарським судом Сумської області були видані відповідні накази.

02.12.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся позивач по справі № 920/1188/13 Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зі скаргою № 2529-01/08.1 від 24.11.2015р., в якій просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови від 26.08.2015р. про закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 46779161); визнати незаконною та скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2015р. про закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 49779161) по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 02.02.2015р. у справі № 920/1188/13; зобов`язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заявник у поданій скарзі зазначає, що постанову державного виконавця Товстого В.В. від 26.08.2015р. про закінчення виконавчого провадження, яку просить визнати незаконною та скасувати, отримав 09 листопада 2015 року, тобто саме 09 листопада 2015 року йому стало відомо про наявність вказаної постанови. При цьому скарга № 2529-01/08.1 від 24.11.2015р. Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції отримана судом 02.12.2015р. (відбиток поштового штампу в описі вкладення в цінний лист на адресу господарського суду Сумської області та на поштову конверті датований 24.11.2015р.). Тобто заявником порушено передбачений статтею 1212 десятиденний строк на подання скарги на дії органів Державної виконавчої служби. Клопотань або ж заяв про відновлення пропущеного строку, заявником до скарги не додано.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічна позиція також закріплена Верховним судом України у п. 5 Постанови Пленуму № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно якого судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, зокрема, ст. 1212 ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому чинним законодавством, залишається без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи порушення заявником передбаченого статтею 1212 ГПК України десятиденного строку на подання скарги, залишає її без розгляду та доводить до відома заявника, що пропущений строк може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 2529-01/08.1 від 24.11.2015р. Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (державний виконавець Товстий Володимир Володимирович) по справі № 920/1188/13 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД