ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 920/1680/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Хоружівка, с. Хоружівка, Недригайлівський р-н, Сумська обл.

про стягнення 54 026 грн. 06 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30% річних у розмірі 18239,69 грн., пеню у розмірі 35786,37 грн. та покласти на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Представник відповідача подав у судове засідання 02.12.2015 відзив на позовну заяву, в якому просить відхилити вимоги позивача в повному обсязі. Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка» не погоджується з позовними вимогами, обґрунтовуючи це тим, що платіжним дорученням № 333 від 15.07.2015 ТОВ АФ «Хоружівка» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Агрохім-Партнер» 1 201 270 грн. 53 коп. як оплату згідно наказу господарського суду Сумської області № 920/2109/14 від 07.05.2015.

На підставі наказу господарського суду Сумської області № 920/2109/14 від 07.05.2015 з ТОВ АФ «Хоружівка» підлягало стягненню 1 357 921, 57 грн. З них:

1899,16 грн. судові витрати за подання касаційної скарги (перша черга)

26 588,31 грн. - судового збору (перша черга)

77 264,64 грн. - 30% річних (друга черга)

66 822,71 грн. - пені (друга черга)

1 021 796,83 грн. - основного боргу (третя черга)

112 650,99 грн. - курсової різниці

50 898,93 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки курсова різниця та інфляційні витрати не входять до першої та другої черги погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, оскільки відповідно до чинного законодавства не відносяться ні до судових витрат ні до процентів та пені, курсова різниця та інфляційні витрати підлягають погашенню в останню чергу після основного боргу.

15.07.2015 року ТОВ АФ «Хоружівка» погасило суму основного боргу за договором поставки № 46 від 25 квітня 2014 року і нарахування пені та відсотків річних зупинилося в зв'язку з виконанням основного зобов'язання.

Харківським апеляційним господарським судом остаточно встановлено розмір заборгованості, яка виникла у ТОВ АФ «Хоружівка» за договором, Товариство 15 липня 2015 року платіжним дорученням № 333 ТОВ АФ «Хоружівка» перерахувало згідно наказу господарського суду Сумської області від 07.05.2015 року по справі № 920/2109/14 ТОВ «Агрохім-Партнер» 1 201 270 грн. 53 коп.

Згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2015 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 920/2109/14, зміненою постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року, з ТОВ АФ «Хоружівка» на користь ТОВ «Агрохім-Партнер» стягнуто заборгованість по Договору поставки № 46 від 25 квітня 2014 року.

Таким чином, з постановленням вказаних судових рішень по справі № 920/2109/14 між сторонами припинились договірні зобов'язання, тому правові підстави для здійснення повторного донарахування пені та 30 % річних на підставі п. 8.6, 8.2, 8.3 договору, яка вже була стягнута рішенням суду у справі № 904/8736/13, відсутні, оскільки після винесення рішення суду, яким стягнуто певну суму, договірні правовідносини сторін трансформуються у грошове зобов'язання, невиконання якого допускає можливість застосування до боржника положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не норми Договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження даних, вказаних у відзиві представника відповідача, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати позивачу викласти свою позицію з урахуванням відзиву відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3