РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р. Справа № 902/871/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №4109/15 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2015 р.

у справі № 902/871/15

за позовом Публічне акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Київська Русь"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 270085,10 дол. США

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2015 р. у справі № 902/871/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" було повернуто в порядку п. 3 ч. 1. ст. 97 ГПК України.

29 жовтня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2015 р. у справі № 902/871/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2015 року у справі № 902/871/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" було відстрочено сплату судового збору до 16 листопада 2015 року; прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"; призначено розгляд справи на 16 листопада 2015 року о 15:00 год.

В судовому засіданні 16 листопада 2015 року встановлено, що вимоги суду апеляційної інстанції щодо подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не виконано, його представник у судове засідання не з`явився. Відповідачем надіслано на адресу суду лише клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" - ОСОБА_3

Судом було відхилено клопотання скаржника про відкладення розгляду справи з огляду на те, що викладені у ньому обставини не підтверджені належними доказами (ст.ст.32-34 ГПК України) та, крім того, згідно зі ст.28 ГПК України юридичну особу, крім уповноваженого представника, вправі представляти керівник юридичної особи чи інша посадова особа підприємства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі № 902/871/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" було залишено без розгляду.

30 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2015 р. у справі № 902/871/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2015 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г.

Як вбачається із апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст. 94 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке обумовлено сезонністю господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" не надало суду жодних доказів на підтвердження факту наявності в скаржника скрутного матеріального становища.

У зв'язку із вищенаведеним, а також тим, що скаржнику вже було відстрочено сплату судового збору, про те, скаржником не надано суду докази по сплаті судового збору у встановлений період, колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" щодо наявності підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору, та відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ч.3 ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2015 р. у справі № 902/871/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке".

2. Матеріали справи № 902/871/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.