overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 5021/757/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши заяву про відсточку виконання рішення по справі № 5021/757/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тувал в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

третя особа на стороні відповідача Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ,

про стягнення 5 453 109,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №11-2/361 від 15.04.2015р.);

від третьої особи - не з'явився;

Суть спору: 8.04.2015р. Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області із заявою № 11-2/410 від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015р. призначено розгляд заяви № 11-2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання рішення по справі №5021/757/12 на 14.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

06.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015р. по справі № 5021/757/12.

07.05.2015р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі було зупинено.

29.09.2015р. матеріали справи № 5021/757/12 були повернуті до господарського суду Сумської області.

30.09.2015р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 5021/757/12 було розподілено на суддю Заєць С.В.

04.11.2015 року № 11-2/1081 Службою автомобільних доріг у Сумській області було подано клопотання про поновлення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення. В цьому ж клопотання відповідач просить суд залишити заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області від 28.04.2015р. № 11-2/410 без розгляду.

Подані вищезазначені документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Відповідач подав заяву в якій відмовляється від заяви про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від заяви про відстрочку не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову відповідача від відстрочки виконання рішення, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області від 28.04.2015 за № 11-2/410 припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/5124/15

вх. №5124/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків,

у справі за заявою Публічне акціонерне товариство фірма "УКРГАЗБУД" до Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (від 05.10.2015 р. № 23544) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 44375 від "01" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 44375 від "01" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 12:40 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4647/15

За позовом: Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8215,35грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кормільцев М.А., довіреність №396 від 07.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8215,35грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10"грудня 2015 р. об 11год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надання відповідачу послуг за договорами №506 від 01.08.2012р., №496 від 13.08.2012р.; докази надсилання відповідачу вимог про погашення боргу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів №506 від 01.08.2012р., №496 від 13.08.2012р., договорів оренди від 27.07.2013р., №7 від 13.08.2012р., угод про їх розірвання; докази оплати заявленої у позові заборгованості, пені.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 15/145-10

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши заяву від 08.10.2015 за № 54/14 відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі № 15/145-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми,

до відповідача - Сумської обласної партійної організації «Батьківщина», м. Суми,

про стягнення 1858 грн. 45 коп.,

від позивача - не зявився,

від відповідача - не зявився,

від ВДВС - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2010 позовні вимоги були задоволені повністю.

23.11.2010 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

13.11.2015 на адресу господарського суду від державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі.

Ухвалою від 17.11.2015 заява була призначена до розгляду.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчої служби.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що представники сторін та ВДВС в судове засідання не зявились та існує необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на « 21» грудня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення відносно того, чи було ним отримано постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу та оригінал наказу по справі № 15/145-10.

3. Зобовязати ВДВС надати суду письмові уточнення відносно того, чи наказ втрачений ВДВС (про факт втрати зазначено в довідці ВДВС від 08.09.2015 за № 54/2015), чи наказ направлений на адресу стягувача разом з постановою про повернення виконавчого документа, про що зазначено в мотивувальній частині заяви про видачу дубліката наказу; надати завірену належним чином копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по справі № 15/145-10 (у разі винесення такої постанови).

4. Явку в судове засідання представника позивача та ВДВС визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/5900/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", м. Харків
про стягнення 396 265,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, адвокат свідоцтво №2959 від 10.08.2015 р.,

ОСОБА_1, директор розпорядження №1 від 01.06.2015 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1/207 від 04.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "17" листопада 2015 р. о 12:30

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4612/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Транс Лоджистікс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ППЛ 33-35

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 498/1 від 23.11.1 ОСОБА_1, довіреність № 498/1 від 23.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6/2015 від 27.11.2015р.; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.08.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №2477 від 08.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15грудня 2015 р. о 10год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; уточнення моменту недійсності пункту договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №175-Е від 01.01.2014р. та додатків до нього, листів №ППЛ-В/12.2-090615-1 від 09.06.2015р., №ППЛ-В/12.2-100715-1 від 10.07.2015р., №ППЛ-В/12.1-170715-1 від 17.07.2015р., №ППЛ-В/12.2-140815-1 від 14.08.2015р., №ППЛ-В/12.3-280915-2 від 28.09.2015р.;

третю особу надати: заперечення на позов; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про експедирування вантажів №450-П-ОДФ-13 від 30.12.2013р., наказів №117 від 12.08.2013р., №247 від 20.11.2013р., №23 від 18.02.2014р., листів №2431 від 26.11.2013р., №18А/1105 від 29.11.2013р., угоди про інформаційне співробітництво №51-П-АМПУ-13 від 29.11.2013р., договору приєднання №22 від 15.12.2013р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р. Справа № 921/1141/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежирення молока "Молочний Візит" (вул. Червоного козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техномол" (вул. Грушевського, 145а, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302)

про cтягнення заборгованості в сумі 39 600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: повна назва позивача за даними Державної реєстраційної служби, за наявності - податкові накладні по факту оплати насоса.

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/3019/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами"

про стягнення 41344151,31грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №400 від 01.10.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41344151,31грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „10грудня 2015 р. о 10год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, виданої 21.10.2010р.ТОВ „Компанія „Вища школа реклами на імя ОСОБА_3; банківські виписки по рахунках відповідача (позичковий, простроченої заборгованості по кредиту, процентах, пені); докази часткової сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.11.2010р.; докази застосування до взаємовідносин сторін п.4.7. договору; договори, укладені на забезпечення виконання кредитних зобов`язань, передбачені п.3.1. договору; докази виконання п.3.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. договору від 17.11.2010р.; відомості щодо використання права, передбаченого п.4.7. договору від 17.11.2010р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 17.11.2010р., договорів про внесення змін до нього; докази оплати платежів за кредитним договором 17.11.2010р.; докази виконання п.3.2. договору від 17.11.2010р.

4. Явка представника заявника обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р. № 918/1184/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" листопада 2015 р., яке набрало чинності "01" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" грудня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/3688/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Хауз АКС

до відповідача: Приватного підприємства „Таврія Плюс

про стягнення 12723,47грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №25/11/15 від 25.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 12723,47грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10 грудня 2015 р. об 11год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: установчі документи; обгрунтований розрахунок індексу інфляції; накладні на повернення товару; пояснення щодо бухгалтерського обліку заборгованості; зауваження на заперечення відповідача; докази, що підтверджують нестачу товару;

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № Б-24/56-10

вх. № 4569/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма "Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 18.04.2012 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. ліквідатор повідомив про продовження реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена та звіт ліквідатора було відкладено на 24.11.2015 р.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ним продовжується здійснення заходів щодо реалізації майна банкрута у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий суду звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" лютого 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 18.10.2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5124/15 вх. № 5124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Публічне акціонерне товариство фірма "Укргазбуд"

до Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 122000,00 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду від ініціюючого кредитора надійшла заява про виправлення описки в третьому пункті резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2015 р. в частині зазначення найменування ініціюючого кредитора.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 05.10.2015 р. описку та в третьому пункті її резолютивної частини зазначити найменування ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство фірма "Укргазбуд".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.10.2015 р. описку та третій пункт її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"3. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" в розмірі 1122000,00 грн. основного боргу.".

Суддя Усатий В.О.