ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 914/551/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О.
суддівАкулової Н.В. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Львівської області 06.05.2015 Львівського апеляційного господарського суду 18.08.2015
у справі господарського суду№ 914/551/15 Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості"
доУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада
провизнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій
за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Рубель С.П.

від третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2015 у справі № 914/551/15 (суддя Чорній Л.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 (головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.), задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" (позивач), визнано позивача переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2 проведеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 15.08.2014 та визнано недійсним рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.12.2014 про проведення повторного конкурсу на оренду нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2. Судом здійснено розподіл судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що конкурсна комісія діяла в межах своїх повноважень та згідно з ухвалою № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова". Відповідач зазначає про неправомірне застосування судом пункту 2.12 Порядку, відповідно до якого, якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції, оскільки дана норма на момент винесення рішення конкурсною комісією про оголошення повторного конкурсу діяла в новій редакції та не була чинною.

Заслухавши пояснення представник відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради проведено комерційний конкурс на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Базова (початкова) орендна плата за місяць без ПДВ встановлена в сумі 942,94 грн.

Листом № 2-14022/АП від 09.08.2014, позивачем подано заяву про участь у цьому конкурсі, в якій зазначено призначення оренди - приміщення (для офісу) та запропонований розмір орендної плати (4 600,00 грн.).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на пл. Катедральній, 2 у м. Львові визнано БО "Благодійний фонд "Народне джерело" із ціновою пропозицією в розмірі 10 600,00 грн.

Листом від 27.09.2014 № 2-17366 вказана благодійна організація відмовилася від укладення договору оренди.

Рішенням конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, оформленим протоколом № 11 від 10.10.2014 відкладено розгляд питання по оренді нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 12 від 12.11.2014, про відкладення питання щодо права оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014 про повторне проведення комерційного конкурсу на спірне приміщення.

Листом від 31.01.2015 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" про оголошення комерційного конкурсу з метою надання в оренду нежитлових приміщень 1-го поверху площею 10,7 м.кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Запропоновано позивачу подати заяву для участі в конкурсі та письмові пропозиції.

ТОВ "Львівська міська агенція нерухомості" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" переможцем комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2 та про визнання недійсним рішення Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.12.2014 про проведення повторного конкурсу на оренду нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху 10,7 м.кв., котре знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки переможець комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення - БО "Благодійний фонд "Народне джерело" відмовилося від укладення договору оренди, відповідно до положень пунктів 2.12, 6.11 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, відповідач мав укласти договір оренди на зазначене приміщення з позивачем.

Судом першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умов відсутності бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсів на оренду комунального майна м. Львова регламентується Положенням про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженим ухвалою № 897 від 07.06.2007 Львівської міської ради, Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою міської ради № 2472 від 27.06.2013.

Відповідно до пункту 1.10 Положення у разі надходження двох і більше заяв про укладення договору оренди орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що переможцем комерційного конкурсу є учасник конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату.

Згідно з пунктом 2.10. Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

У пункті 2.12 Порядку зазначено, якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції.

Пунктом 2.18. Порядку встановлено право орендодавця відмінити або призупинити конкурс на підставах та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, про що письмово інформує членів конкурсної комісії протягом 3-х робочих днів і публікує оголошення у засобах масової інформації, у яких опубліковувалося оголошення про конкурс.

Пунктами 6.6. - 6.9, 6.11 Порядку передбачено, що Протокол конкурсної комісії передається орендодавцю протягом 3 робочих днів від дати засідання, який на його підставі протягом 2 робочих днів видає наказ про укладення договору оренди з учасником конкурсу, визнаним переможцем у разі відсутності застережень щодо порушення порядку підготовки, організації і проведення конкурсу. В іншому разі результати конкурсу підлягають скасуванню. Учасник конкурсу не може бути визнаний конкурсною комісією переможцем за таких умов: запропонована учасником конкурсу у конкурсній пропозиції орендна платає нижчою за початкову (базову) орендну плату; не взяті зобов'язання учасником конкурсу щодо виконання умов конкурсу; документи, надані у складі конкурсної пропозиції, оформлено неналежним чином або не відповідають встановленим вимогам.

Переможцем комерційного конкурсу визнається учасник, що запропонував найвищий розмір орендної плати (вищий за початкову (базову) орендну плату) та погодився виконувати всі умови, передбачені у проекті договору оренди (у редакції орендодавця).

Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції.

Судами встановлено, що наступним за переможцем учасником який надав найкращі цінові пропозиції, згідно з протоколом засідання конкурсної комісії, є позивач - ТОВ "Львівська міська агенція нерухомості" із запропонованим розміром орендної плати 4 600,00 грн.

Судами попередніх інстанцій застосовано до даних правовідносин пункти 2.12, 6.11 Порядку в редакції чинній на момент проведення конкурсу (15.08.2014), посилаючись на норми статті 58 Конституції України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Ухвалою № 4018 від 23.10.2014 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова" внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу.

Тобто вищезазначені пункти Порядку на момент прийняте рішення конкурсною комісією, оформленого протоколом від 16.12.2014, про оголошення повторного конкурсу діяли у новій редакції.

Конституційний Суд України в рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Суди посилаються на пункт 2.10 Порядку, відповідно до якого орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

Разом з тим, конкурсною комісією при оголошенні повторного конкурсу не вносились зміни до вимог участі у конкурсі, який проведено 15.08.2014. Конкурсною комісією, враховуючи відмову переможця конкурсу від підписання договору та положень ухвали № 4018 від 23.10.2014, прийнято рішення про оголошення повторного конкурсу.

Крім того, судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги та не надано оцінки приписам пункту 6.10 Порядку щодо права учасників конкурсу у 5-денний термін оскаржити рішення конкурсної комісії у встановленому законодавством України порядку.

Враховуючи викладене висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог позивача та про задоволення позову є передчасним.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення та постанова у порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 914/551/15 скасувати.

Справу № 914/551/15 передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк