ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа №914/3841/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ, с.Лище Луцького району Волинської області

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ, с.Лище Луцького району Волинської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2011р.

За участі представників:

від позивача-1 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 07.10.2015р. та довіреність б/н від 07.10.2015р.);

від позивача-2 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 07.10.2015р. та довіреність б/н від 07.10.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність №198 від 14.08.2015р.);

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ, позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції та відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Кредобанк про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2011р.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р.

Представником позивача-1 і позивача-2 та відповідача-1 подано клопотання, в якому вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача-1 і позивача-2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав додаткові письмові пояснення б/н від 30.11.2015р. (вх. № 51672/15 від 30.11.2015р.) де зазначає, що неодночасність укладення договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р. та договору факторингу зумовлює необхідність повідомлення позивачів про укладання договору переуступки права вимоги за договорами іпотеки, яких відповідач не долучає. Додаткове обґрунтування порушення прав позивачів при укладенні спірного договору про переуступку права вимоги, предметом якого є майно позивачів, на думку позивача, не потрібно, так як незаконне укладення договору відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2011р. зумовило перехід прав кредитора від ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» без погодження з позивачами що безперечно порушує їх права.

25.11.2015р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву №1584 від 18.11.2015р. (вх. №51116/15 від 25.11.2015р.), де останній зазначає, що позовні вимоги вважає необгрунтоватими, заперечує їх задоволення та вказує, що твердження позивача про неодночасне укладення договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р. та договору факторингу є порушенням ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» не відповідає положенням чинного законодавства, жодних обґрунтувань порушення прав позивачів укладенням спірного договору в позовній заяві не наводиться. Крім того, як зазначається у відзиві, позивач-1 та позивач-2 звернутись до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р. після спливу позовної давності, відведеної законом для звернення до суду.

Від відповідача-1 в канцелярію суду надійшов лист від відповідача-1 №1019/І/2012 від 23.11.2015р. (вх. №51390/15 від 27.11.2015р.), в якому він просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження заперечень на позовні вимоги ТзОВ «ТОП СВІТ» та ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ».

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №51116/15 від 25.11.2015р.).

Відповідач-2 в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак 27.11.2015р. відповідач-2 з листом вих. №1019/І/2012 від 27.11.2015р. (вх. №51502/15 від 27.11.2015р.) долучив до матеріалів справи витребовувані ухвалою суду документи, а також подав відзив на позов вих. №27/11-2015 від 27.11.2015р. (вх. №51503/15 від 27.11.2015р.), в якому позовні вимоги заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Представник позивачів заперечив доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності, зазначив, що відповідачем не надано належних доказів того, що обом позивачам було відомо про укладення спірного договору.

Заслухавщи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, враховуючи неявку в судове засідання відповідача-2, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.12.15р. до 11:40год.

2. Позивачу-1 у випадку наявності додаткових письмових обґрунтувань позовних вимог чи доказів на спростування доводів відповідачів, надати їх суду; явка повноважного представника;

3. Позивачу-2 у випадку наявності додаткових письмових обґрунтувань позовних вимог чи доказів на спростування доводів відповідачів, надати їх суду; явка повноважного представника;

4. Відповідачу-1 у випадку наявності додаткових письмових заперечень щодо позовних вимог чи доказів на спростування доводів позивачів, надати їх суду; явка повноважного представника;

5. Відповідачу-2 у випадку наявності додаткових письмових заперечень щодо позовних вимог чи доказів на спростування доводів позивачів, надати їх суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.