ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3566/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

Представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН про ухвалення додаткової постанови

по справі №916/3566/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2014 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 р. скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, тощо.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у справі №916/3566/14 скасовано, справу № 916/3566/14 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

За результатами апеляційного перегляду справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 р. у справі №916/3566/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 у справі №916/3566/14 залишено без змін.

20.10.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом було отримано заяву від товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН про ухвалення додаткової постанови, в якій останнє просить ухвалити додаткову постанову у справі №916/3566/14, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН 1705,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2014 р. по справі №916/3566/14.

28.10.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи №916/3566/14 для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН.

04.11.2015 р. матеріали справи №916/3566/14 надійшли до одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.11.2015 р.

У судове засідання, яке відбулось 30.11.2015 р. сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 16.11.2015 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Обговоривши доводи заяви товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно із п.10 ч.2 ст.105 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно з ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. по справі №916/3566/14 товариством з обмеженою відповідальністю АЙ РІН було сплачено судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № від 13 січня 2015 р. (т.2, а.с. 53).

За таких обставин, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю АЙ РІН судовий збір за подання касаційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН про стягнення з позивача суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. по справі №916/3566/14 у сумі 1705 грн. 20 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88, 99, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН 1705 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2014 р. по справі №916/3566/14.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Пироговський В.Т.