номер провадження справи 33/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/5017/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Завод Південгідромаш про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі 908/5017/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проммет Груп (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Завод Південгідромаш (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 р. по справі № 908/5017/15 позов ТОВ Проммет Груп задоволено. Вирішено: усунути перешкоди ТОВ Проммет Груп у користуванні орендованим згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.05.2014р. № 3254 майном, шляхом зобовязання ПАТ Завод Південгідромаш надати працівникам та транспорту ТОВ Проммет Груп безперешкодний доступ до будівлі котельної з прибудовами, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ070, інв. № 91007 та будівлі котельної ПТВМ, реєстровий номер 218012.2.ААБАВЖ071, інв. № 91001, що розташовані за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77; стягнути з ПАТ Завод Південгідромаш на користь ТОВ Проммет Груп витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

19.10.2015 р. на виконання рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 р. по справі № 908/5017/15, видано відповідні накази.

30.11.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ Завод Південгідромаш (відповідача) надійшла заява (вих. № 111-519 від 20.11.2015 р.) про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. по справі 908/5017/15 про стягнення суми судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви (вих. № 111-519 від 20.11.2015 р.) та доданих до неї документів на адресу позивача та третьої особи у справі № 908/5017/15.

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Не надання заявником оригіналів опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ПАТ Завод Південгідромаш (вих. № 111-519 від 20.11.2015 р.) про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. по справі 908/5017/15 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Завод Південгідромаш, м. Бердянськ Запорізької області про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. по справі 908/5017/15 про стягнення суми судового збору, таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Додаток: заява за вих. № 111-519 від 20.11.2015 р. з доданими до неї матеріалами на 30 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко