ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФГ "Надія", с. Шевченкове
до 1) ТОВ "Євросем" , 2) ТОВ "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення 529128,54 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2015 року;

відповідача (ТОВ "Євросем") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.11.2015 року;

відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Євросем" та ТОВ "Компанії "Плазма": 1000,00 грн. - немайнової шкоди та 1000,00 грн. - відшкодування шкоди в межах договору поруки від 28.12.14р.; стягнути з ТОВ "Євросем" на користь ФГ "Надія": 431128,54 грн. - збитків та 96000,00 грн. - упущеної вигоди. .

30.11.15р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення (вхідний № 47787 від 30.11.2015 року) по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

30.11.15р. представник позивача надав клопотання про призначення у справі №922/5783/15 судової біологічної експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, та просить суд доручити проведення судової біологічної експертизи Українському інституту експертиз сортів рослин (директором якого є ОСОБА_3), утвореного відповідно до п.4 Постанови КМУ від 1 червня 2002 року №714, (адреса: м. Київ, вулиця Генерала Родимцева, 15). На вирішення експертам винести наступні питання:

1) Чи відноситься наданий на експертизу зразок насіння соняшнику до гібриду "Аміго" ?

2) Яка природа наданого для дослідження насіння? Яка його таксономічна належність? До якого сорту, гібриду соняшника належить дане насіння?

3) Чи відповідають зразки насіння соняшника, що надані на дослідження, за їх характеристиками умовам Договору № КП 2612/14 від 26 грудня 2014р, Специфікації до нього, Брошурі, та інформації, відображеній на витязі з веб-сайту ТОВ "Євросем", а також сертифікату на насіння IIА-10-03/1846-14 від 25.02.2015 щодо можливості застосування гербіциду "Експрес" до поставленого насіння?

Крім того, просить суд зобов'язати сторони надати Українському інституту експертиз сортів рослин необхідні предмети для дослідження, зокрема Фермерське господарство "Надія": зразки поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросем" насіння соняшника за Договором № КП 2612/14 від 26 грудня 2014р. у запакованому вигляді; копію Сертифікату на насіння ІІА-10-03/1846-14 від 25.02.2015, отриману у результаті ознайомлення з матеріалами, поданими до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросем"; копію Договору № КП 2612/14 від 26 грудня 2014р, Специфікації до нього, Брошури, та інформації, відображеній на витязі з веб-сайту ТОВ "Євросем" та на час проведення судової біологічної експертизи зупинити провадження у справі №922/5783/15.

Представник відповідача ТОВ "Євросем" в судовому засіданні 30.11.15р. проти призначення судової експертизи заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку про те, що вищевказане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання письмових заперечень відповідача ТОВ "Євросем", які які усно зазначалися в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.15р. оголосив про відмову від клопотання, поданого 18.11.15р., про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача, а саме: ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Просіка" та ТОВ "Агросфера".

Суд приймає дану відмову від клопотання та продовжує розгляд справи з урахуванням цієї відмови.

30.11.15р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ), посилаючись на те, що позивач придбав у ТОВ "Агросфера" препарат "Меркурій", яким оброблював посіви соняшнику, коли вони зійшли. Тому, якщо в процесі розгляду справи буде встановлено, що ТОВ "Агросфера" надала позивачу неякісний товар, позивач вказує, що можливість виникнення обов'язку по відшкодуванню збитків, які виникли в результаті пошкодження рослин соняшника препаратом групи требурон метил після їх сходу, нанесених ФГ "Надія",- існує.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.15р. проти залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Агросфера" не заперечував, вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні позивача, суд вважає його обгрунтованим, оскільки винесення рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Агросфера", тому вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права ТОВ "Агросфера".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі №922/5783/15 судової біологічної експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ "Агросфера" - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ).

4. Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

5. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 11:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ПОЗИВАЧУ:

- належні докази того, що 95% рослин зазнали сильних ушкоджень в період саме після оброблення препаратом "Меркурій", докази того, що інші фактори не могли вплинути саме в той час на властивість та якість рослин, а також на неможливість подальшого збору врожаю соняшника; докази того, що до того, як було здійснено оброблення препаратом групи требурон метил насіння соняшнику, що зійшло, повноцінно зійшло, розвивалось та росло.

ВІДПОВІДАЧУ (ТОВ "Компані "Плазма"):

- ВДРУГЕ НАДАТИ ВІДЗИВ НА ПОЗОВ, докази в обгрунтування своєї позиції по справі; документи, які були витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

ВІДПОВІДАЧУ (ТОВ "Євросем") :

- письмові заперечення стосовно заявленого позивачем клопотання про проведення судової експертизи;

- відзив на позов;

- докази на підтвердження того, що у відповідача було проведено виїмку (інші дії, які було проведено правоохоронними органами) документів, що стало підставою щодо невчасного пред'явлення сертифіката якості насіння, крім того, якщо такі дії проводились, то надати документи із вказанням строку їх проведення.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4