ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1736/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства По газопостачанню та

газифікації Черкасигаз, м. Черкаси

до дочірнього підприємства Електромонтаж - 424, м. Черкаси

про стягнення 6 575 грн. 38 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до дочірнього підприємства Електромонтаж - 424 про стягнення заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання від 15 червня 2009 року за №90000111 в розмірі 6 575 грн. 38 коп., в тому числі: 6 221 грн. 38 коп. борг за споживчий природний газ, 70 грн. 01 коп. 3% річних та 283 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року та від 17 листопада 2015 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 грудня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1736/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Черкасигаз (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз) (виконавець) та дочірнім підприємством Електромонтаж 424 (споживач) було укладено договір про надання послуг з газопостачання за №90000111.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору виконавець зобовязався безперервно надавати споживачу послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а останній зобовязався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором.

Нарахування за надані послуги з газопостачання по договору № 90000111 від 15 червня 2009 року проведені у відповідності до цін, встановлених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 03 квітня 2014 року №420 Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року №583 Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та поставив відповідачу природний газ у січні - червні 2015 року на загальну суму 6 221 грн. 38 коп.

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого газу не виконав, внаслідок чого позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 15 червня 2009 року за №90000111 в розмірі 6 221 грн. 38 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата за використаний природний газ за календарний місяць здійснюється споживачем за встановленими законодавством цінами на розподільний рахунок виконавця не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки за надані послуги повинні проводитися за платіжними документами (розрахунками-фактурами, які виписуються виконавцем.

Рахунки за надані послуги було надіслано споживачу, що підтверджується реєстрами відправлених рахунків на оплату за використаний газ (а.с. 17-22).

Таким чином, з урахуванням п. 4.2. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений природний газ у січні 2015 року до 10 лютого 2015 року, за поставлений природний газ у лютому 2015 року до 10 березня 2015 року, за поставлений природний газ у березні 2015 року до 10 квітня 2015 року, за поставлений природний газ у квітні 2015 року до 10 травня 2015 року, за поставлений природний газ у травні 2015 року до 10 червня 2015 року та за поставлений природний газ у червні 2015 року до 10 липня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений природний газ в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 6 221 грн. 38 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення 283 грн. 99 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 70 грн. 01 коп. 3 % річних.

Розрахунок річних та інфляційних втрат здійснено позивачем вірно, а тому з відповідача також підлягає стягненню 70 грн. 01 коп. 3% річних та 283 грн. 99 коп. інфляційних.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Електромонтаж - 424, вул. Хоменка, 7, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01417564 на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз, вул. Громова, 142, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03361402 6 221 грн. 38 коп. основного боргу, 70 грн. 01 коп. 3% річних, 283 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 02 грудня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович