overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 906/1389/15

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути помилково зараховану державну соціальну допомогу в сумі 3 693 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 2224-О від 01.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" повернути помилково зараховану державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 3 693 грн. 96 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. о 10:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.15р. Справа № 904/10328/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА"

до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області

про стягнення 6 273,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 2/298-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", м. Київ

про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 014 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Після отримання матеріалів справи з архіву господарського суду Дніпропетровської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.12.15р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали доданих до заяви документів;

- надіслати стягувачу та боржнику копію заяви про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні з додатками (докази надсилання надати до суду);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Стягувачу, боржнику:

- відзив на заяву про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Сторонам та заявнику забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа № 905/1992/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ДОНБАСУ", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТДЕЮ/321883.10 від 25.04.2013 року в розмірі 483983,64грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. № 97 від 01.11.2015р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ДОНБАСУ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТДЕЮ/321883.10 від 25.04.2013 року в розмірі 483983,64грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ДОНБАСУ" (83076, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ромена Ролана, 18, ) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; фактична адреса: 02660, м. Київ, просп. Ю.Гагаріна, буд. 23, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) суму заборгованості за процентами в розмірі 88481, 99 грн., сума заборгованості за комісіями в розмірі 15627, 36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТАТУС ДОНБАСУ" (83076, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ромена Ролана, 18, ) в Державний бюджет України судовий збір у розмірі 1561,64 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 23 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2015р. Справа № 905/3027/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк

про стягнення 59 036 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 05.01.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №133 від 26.08.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-Строй», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 59 036 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2015р.

Представником позивача 26.11.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 25.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3027/15 на п'ятнадцять днів до 25.01.2016р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 905/3027/15.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.01.16р.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик пом. судді Жестков І.Є. тел.

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 справа № 905/3129/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів, м. Чернівці

про визнання договору недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.10.2015р. № 923.

СУТЬ СПРАВИ:

17.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання договору поставки недійсним.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 15/3742 від 18.09.2013р. та додану до нього специфікацію № 1 від 18.09.2013р., які не містять дати отримання сторонами самого договору і специфікації до нього. Оскільки строк поставки товару за договором здійснюється в межах 14 календарних днів від дати підписання договору, тому вважає, що сторонами не досягнута згода по строках поставки, що являється суттєвою умовою договору.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов, представник повідомив про те, що вони тільки 23.11.2015р. отримали ухвалу про порушення справи і не змогли вчасно підготовитися до розгляду справи у звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги неможливість вирішити спір без додаткових документів, господарський суд, враховуючи клопотання сторони, на підставі ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року о 11:15 год.

Позивачу надати докази повноважень осіб, які підписали договір та специфікацію до нього. Відповідачу - пісьмовий відзив та докази повноважень осіб, які підписали договір та специфікацію до нього.

Уповноваженим представникам сторін явитися до суду у встановлений ухвалою час.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 910/19393/15

Справа передана за підсудністю відповідно до ст.ст.15,17 ГПК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено розгляд справи 16.11.2015р. судді Гринько С.Ю.

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій .Київ

до відповідача Приватного підприємства Ніка-Гласс м.Маріуполь

про стягнення 225178,07грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2015р,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства Ніка-Гласс 225178,07грн., з яких: 8572,94грн. 3%річних, 57152,95грн. 20% товарного кредиту, 159452,18грн. інфляційні витрати.

В обґрунтування заявленого позову посилається на рішення господарського суду міста Києва між тими ж сторонами про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3% річних, процентів за користування чужими грошовими коштами.

За підсудністю справа передана на розгляд господарському суду Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача за витягом з ЄДРПОУ є Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Заозерна, 3.

При призначенні слухання справи до розгляду, господарський суд Донецької області вивчивши всі надані матеріали до позову, встановив, що в договорі, специфікації, видаткових накладних, рахунках вказуються адреса відповідача АДРЕСА_1, 02139. Саме цей факт змушило господарський суд міста Києва вирішити спір між сторонами, де відповідачем був Приватне підприємство Ніка-Гласс.

Господарський суд Донецької області направив копію ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, які вказані в договорі і зазначені в ЄДРПОУ.

Відповідач не явився у визначений час в судове засідання і не зазначив поважності причини неявки.

Господарський суд вважає недостатніми документи для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року о 14:30 год.

Позивачу надати документи в підтвердження несвоєчасного виконання рішення (наказу) господарського суду м.Києва, яке є підставою позову. Докази місцезнаходження (юридичної реєстрації) відповідача на момент укладення договору і вирішення спору господарським судом м.Києва.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015р. Справа №905/2452/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про стягнення 719874,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 пров. юрисконс. від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення 719874,45 грн.

01.12.2015р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232993305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. у справі №905/2366/15 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015р. у справі №905/2366/15 провадження по справі зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1О №745/26 від 23.11.2015р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №745/26.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. провадження по справі №905/2366/15 поновлено з метою зобовязати сторін виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №745/26 від 23.11.2015р. та надати судовому експерту документи, які перелічені у клопотанні експерта.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/2366/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової економічної експертизи по справі №905/2366/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/2366/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/2366/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232993305,33 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/2366/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 Справа № 907/1211/15

Суддя господарського суду Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Київхліб",м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ЯБЛОКО ЛТД", с. Сторожниця, Ужгородського району

про стягнення 11 996,01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від прокурора Роман М.С. - прокурор відділу представництва держави та громадян в судах прокуратури області

від ініціюючого кредитора не з'явився

ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява (далі ТзОВ „Карпати-скло) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.13 у справі №16/266 ліквідатором ТзОВ „Карпати-скло призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №16/266 від 29.10.15 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор та ліквідатор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Присутній у судовому засіданні прокурор усно не заперечив проти відкладення розгляду клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку з наведеним, клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про припинення повноважень ліквідатора та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 25 лютого 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокуратурі, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.11.2015 Справа № 908/3630/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2015р., що набрало законної сили 16.10.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.10.2016р.
Суддя Сушко Л.М.