ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 914/3151/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області, м. Львів (далі - Прокурор),

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015

зі справи № 914/3151/15

за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Експорт", м. Львів,

про стягнення 1 063 781, 76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2015 № 05/2-1470 (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 зі справи № 914/3151/15, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. У скарзі вміщено також клопотання про звільнення органів прокуратури Львівської області від сплати судового збору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

До касаційної скарги Прокурора не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на відсутність фінансування на вказані цілі з доданням до скарги копії документа за підписом начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера та за погодженням першого заступника прокурора області.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Слід також відзначити, що законом не передбачена можливість звільнення судом від сплати судового збору всіх взагалі "органів прокуратури Львівської області", як про те зазначено в касаційній скарзі.

За наведених обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно із статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції було винесено 25.09.2015 та надіслано прокурору 28.09.2015, тому строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 15.10.2015. Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штампу на конверті подано 26.10.2015, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

У касаційній скарзі Прокурор в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (05.10.2015). Проте скаржником не подано жодних доказів на підтвердження того, що копія ухвали ним отримана саме 05.10.2015. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідну ухвалу судом надіслано з додержанням строку, передбаченого статтею 87 ГПК України.

Відтак у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили б оскарження прокурором ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4 і 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 зі справи № 914/3151/15 відхилити.

2. Клопотання заступника прокурора Львівської області про поновлення строку подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 зі справи № 914/3151/15 відхилити.

3. Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 зі справи № 914/3151/15 повернути заступнику прокурора Львівської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич