ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/2710/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі 1) державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

2) дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Чернігів

до комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Славутич

про стягнення коштів,

позивача 1 : не зявилися;

позивача 2 : ОСОБА_1 (дов. № 04/09/15-1 від 04.09.2015);

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №01-07/1327 від 11.08.2015);

прокуратури не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі державного агентства автомобільних доріг України (позивач 1) та Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (позивач 2) до комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства (відповідач). про стягнення 93 014,30 грн. основного боргу, 5 206,25 грн. 3% річних, 70 402,52 грн. інфляційної складової боргу та 45 072,42 грн. пені, а загалом 213 695,49 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати виконаних робіт за договором №02-02-13 від 15.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.07.2015 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/14 позов задоволено повністю.

21.09.2015 року Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства (боржник за наказом) звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області 911/2710/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2015 року розгляд заяви призначено на 01.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява про відстрочку виконання рішення суду обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі. Також, заявник зазначає, що заборгованість споживачів перед КП «Управління житлово-комунального господарства» становить 6 566 836,32 грн.

На підставі викладеного, в заяві №01.07-15/1534 від 16 вересня 2015 про відстрочку виконання рішення суду боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 27.08.2015 року №911/2710/15 до моменту розрахунку місцевого бюджету з КП «Управління житлово-комунального господарства» за виконанні роботи.

Представник стягувача - дочірнє підприємство Чернігівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України проти задоволення зазначеної заяви заперечує з посиланнями на те, що важкий фінансовий стан боржника не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення, натомість, важке фінансове становище КП Управління житлово-комунального господарства утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу обєктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобовязань та рішення суду.

Крім того, на думку дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі погіршить тяжкий фінансовий стан стягувача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №911/2710/15 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тією виключною обставиною щодо відстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України.

Крім того, в разі задоволення судом зазначеної заяви, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. зазначеної постанови встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем в основу обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27 серпня 2015 року у справі №911/2710/15

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми, що визначають випадки, в яких учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, в силу п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

При цьому, вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю (ч. 3 ст. 121 ГПК України).

Однак, статтею 121 ГПК України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити комунальному підприємству Управління житлово-комунального господарства у задоволені заяви №01.07-15/1534 від 16 вересня 2015 року (вх. №22150/15 від 21 вересня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду від 27 серпня 2015 року у справі №911/2710/15.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Д. Лилак