ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 922/4746/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 206 від 29 січня 2014 року;

відповідача - Іщенко Р.А., за довіреністю б/н від 17 листопада 2015 року;

3-іх осіб - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 5098 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15

за позовом ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, м. Харків

2. ОСОБА_5, с. Петровське, Харківська область

3. ОСОБА_6, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформлене протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік". Також просить визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформленого протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зокрема, вказує на той факт, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" від 21 січня 2015 року та 24 квітня 2015 року були скликані і проведені із порушенням вимог закону та Статуту Товариства щодо повідомлення учасників Товариства про їх проведення; факт систематичного невиконання (неналежного виконання) обов'язків учасника Товариства з боку ОСОБА_3 не доведений належними доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає, що подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи всі обставини справи, вірно застосовані як норми матеріального, так і норми процесуального права, в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності. В обґрунтування заперечень, відповідач вказує, зокрема, на те, що позивач неодноразово не з'являвся на скликані загальні збори учасників товариства, систематично не виконував рішення загальних зборів, зокрема, не з'явився для підписання змін до статуту товариства. У зв'язку з цим, на думку відповідача, така поведінка учасника суттєво ускладнювала діяльність товариства, що є підставою для виключення позивача із складу засновників товариства.

У призначене судове засідання представники третіх осіб не з'явились.

ОСОБА_5 у заяві № 15754 від 23.11.2015 року просить розглядати апеляційну скаргу за її відсутності, а також просить рішення Господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

ОСОБА_4 через канцелярію суду подав суду заяву (вх. 15755 від 23.11.2015р.) про розгляд справи без його участі, в якій також просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

ОСОБА_6 також просить розглядати справу за його відсутності, а рішення Господарського суду Харківської області у цій справі просить залишити без змін (вх. 15756 від 23.11.2015 р.).

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності належно повідомлених третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що обраний відповідачем спосіб повідомлення позивача про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів Товариства відповідає положенням Статуту Товариства та не суперечить діючому законодавству; позивачем всупереч положенню статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог; загальні збори учасників Товариства, які відбулися 21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року, були проведені відповідно до вимог Закону України "Про господарські товариства", Господарського кодексу України та Статуту Товариства; порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства та порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів не встановлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", укладеного 29 січня 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10. з іншої сторони, позивач прийняла у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", що становить 30% від статутного капіталу.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" № 3 від 29 січня 2010 року, ОСОБА_3 була прийнята до складу учасників із часткою в сумі 600 000,00 гривень, що складає 30% статутного капіталу (т. 1 а.с. 37).

Державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" проведено 19 лютого 2010 року (т. 1 а.с. 34).

Відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди між юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Згідно із частиною 1 статті 50 цього Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Також, відповідно до положень статті 80 Господарського кодексу України, статті 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п. 1.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затвердженого загальними зборами учасників Товариства 29 січня 2010 року, учасниками Товариства є: ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, ОСОБА_5 - 50% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 20% статутного капіталу.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, вказана норма права передбачає можливість оскарження рішення загальних зборів учасником товариства до суду.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" та статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до пункту 7.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

Згідно із пунктом 7.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належать наступні повноваження: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; прийняття та затвердження Статуту товариства, Статутів його дочірніх підприємств, положень про його філії та представництва, внесення змін до статуту, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства; призначення та звільнення директора товариства, директорів філій, представництв, обрання та відкликання голови та членів ревізійної комісії, визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; вирішення питання про придбання товариством частки (її частини) учасника товариства; виключення учасника з товариства, прийняття нових учасників.

Відповідно до п.7.6. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затвердженого загальними зборами учасників Товариства (протокол від 29 січня 2010 року), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Зазначене положення також міститься в частині першій статті 60 Закону України "Про господарські товариства"

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Виконання рішень загальних зборів учасників обов'язкове, що відповідає вимогам чинного законодавства, а також положенням Статуту, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, згідно протоколу від 29 січня 2010 року.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом загальних зборів № 15 від 10 серпня 2015 року засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", ОСОБА_3 була виключена з числа засновників Товариства з підстав порушення нею вимог статуту, що перешкоджають діяльності Товариства (т. 1 а.с. 38-41).

Як зазначає позивач, прийняте рішення про виключення її з учасників товариства та порядок проведення зборів є таким, що не відповідає чинному законодавству, доводи, які зазначені у протоколі № 15, не знаходять свого підтвердження належними доказами щодо неналежного виконання, систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства та перешкоджання діяльності товариства, оскільки в її діях (нез'явлення два рази на загальні збори 21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року) відсутня вина, так як її, як учасника товариства, не було належним чином повідомлено про загальні збори, які відбудуться 21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року.

Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішені спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

При цьому, слід враховувати, що рішення про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причинами такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Так, згідно з положеннями статті 100, п. 7 ч. 4 статті 145 Цивільного кодексу України, статті 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачена можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Щодо можливості виключення учасника з товариства, то такі положення містяться і в п. 7.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" (т. 1 а.с. 27).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути : - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 2.16. Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справі, що виникають з корпоративних відносин", господарським судам у вирішенні спорів зі справи про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з`ясовувати, чи порушує оспорювань рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Як вже зазначалось в цій постанові, учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, Законом України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів його учасників.

Протоколом загальних зборів від 10 серпня 2015 року за результатами розгляду п. 3 порядку денного (щодо виключення ОСОБА_3.) зі складу учасників товариства (т. 1 а.с. 41-49) зафіксовано, що ОСОБА_3, зловживаючи своїми корпоративними правами, систематично тривалий час, порушуючи вимоги закону та Статуту товариства, не виконує свої обов'язки перед товариством, перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, здійсненню цілей та задач діяльності товариства, що виявилось в ігноруванні повідомлень про проведення зборів учасників та нез'явлення на загальні збори, про причини неявки жодного разу не повідомляла; її нез'явлення на загальні збори також перешкоджало іншим учасникам товариства брати участь в управлінні товариством.

Так, на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", які відбулись 21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце проведення загальних зборів була повідомлена належним чином, в порядку та в строки, передбачені п.7.12 Статуту (у редакції, чинній на момент перебування ОСОБА_3 у складі учасників товариства), статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, більш як за 30 днів поштовими цінними листами з описами вкладення на адреси позивача, що підтверджується відповідними описами вкладення цінних листів з відмітками поштових відділень УДППЗ "Укрпошта" та фіскальними чеками (т. 1 а.с. 177,178,179, 180, 182, 183); повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників (т. 1 а.с. 185, 219) направлялись на всі зазначені позивачем адреси: 61093, АДРЕСА_1; 61098, м. Харків, вул. Старо-Кримська, 9; 61023, м. Харків, вул. Тринклера, 9, офіс 1 (т. 1 а.с. 186-191, 220-228).

Колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства передбачений обов'язок товариства повідомити учасника не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів про час, місце їх проведення та порядок денний, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Посилання позивача на відсутність доказів отримання ним повідомлення про загальні збори учасників 21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року не є підставою визнання доведеним факту неповідомлення ОСОБА_3 про проведення спірних загальних зборів належним способом.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" належним чином у відповідності до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» повідомило учасника товариства ОСОБА_3 про час та місце проведення загальних зборів товариства, а нез'явлення такого учасника товариства на загальні збори, судом вірно розцінюється як зловживаннями своїми корпоративними правами.

Слід зазначити, що позивач змінила свою адресу та не повідомила учасників товариства, що також є порушенням з боку позивача своїх обов'язків як учасника Товариства.

Так, 15 грудня 2014 року під час реєстрації учасників загальних зборів відповідачем був встановлений факт зміни місця реєстрації ОСОБА_3 з 28 вересня 2011 року, а саме: з адреси - 61098, АДРЕСА_3, на адресу - 61093, АДРЕСА_2 (згідно тимчасової посвідки ОСОБА_3 на постійне проживання НОМЕР_1, виданої 26 грудня 2005 року ВГІР ФО УМВС України в Харківській області).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, доказів, що підтверджували б повідомлення учасників товариства про зміну адреси, ОСОБА_3 не надано.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що установчі документи (статут) юридичної особи повинен містити відомості, передбачені законом; зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, неповідомлення позивачем учасників товариства про зміну своїх відомостей (місця реєстрації) як учасника Товариства свідчить про порушення позивачем його обов'язків учасника перед Товариством.

Згідно із статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Тобто, підставою виключення учасника зі складу товариства є систематичність невиконання ним обов'язків учасника такого товариства або створення перешкод у досягненні цілей товариства.

Виключення учасника товариства - є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Разом з цим, частиною 4 пункту 29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", господарським судам роз'яснено, що виключення учасника з Товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до статті 59 Закону "Про господарські товариства" належить до компетенції зборів Товариства, а не суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач вказував на те, що крім нез'явлення позивача на загальні збори товариства, позивач чинить перешкоди в реалізації іншими учасниками товариства їх корпоративними правами.

Так, 21 січня 2015 року ОСОБА_3 не з'явилась на збори учасників товариства, в порядку денного якого ставилось питання про приведення Статутних документів товариства у відповідність до винесеного судового рішення у справі № 922/271/14, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", яким виключено ОСОБА_3 зі складу учасників товариства (т. 1 а.с. 61-75); підписання всіма учасниками товариства прийнятих змін до Статуту та проведення відповідних дій для державної реєстрації таких змін.

На загальних зборах товариства, які відбулись 27 квітня 2015 року також за відсутністю позивача, в порядок денний були включені питання щодо отримання товариством кредитних ресурсів. Загальними зборами товариства було прийнято рішення про включення до учасників товариства ОСОБА_6 з додатковим грошовим внеском в сумі 1 200 000,00 грн. з відповідним співмірним збільшенням загального розміру Статутного капіталу та перерозподілу часток учасників Товариства.

Відповідні зміни підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації усіма учасниками товариства, що зроблено з вини позивача не було.

В результаті чого, документи з відповідними змінами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" були залишені реєстратором без розгляду, що підтверджується повідомленням державного реєстратора (т. 1 а.с. 207).

Системний аналіз частини 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та частини 1 статті 87 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що зміни до установчих документів юридичної особи повинні підписуватися всіма її засновниками (учасниками).

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що за відсутності належним чином оформлених установчих документів Товариство не може досягти цілей, визначених загальними зборами учасників Товариства.

Разом з тим, під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх учасників, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів вбачається, що у зборах брали участь учасники, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності учасника на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначив, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону «Про господарські товариства).

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.).

Як свідчить із матеріалів справи, для покращення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", модернізації технологічних процесів та виготовлення конкурентоспроможних виробів Товариства, адаптації до нових умов і стандартів у аграрному секторі з метою подальшого отримання прибутку, економічного розвитку, розширення асортименту і географії ринків збуту продукції, повноважними загальними зборами учасників від 21 січня 2015 року було прийнято рішення залучити додаткові інвестиції шляхом вступу до складу учасників ТОВ "Агро-Антік" нового учасника - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 193) зі здійсненням ним до статутного капіталу грошового внеску у порядку та у строки, передбачені статутними документами Товариства та чинним законодавством України. Проте, внаслідок неналежного виконання позивачем своїх обов'язків перед товариством, перешкоджання ним досягненню мети товариства, здійсненню цілей та задач діяльності, фактично включення до складу учасників ТОВ "Агро-Антік" фізичної особи-інвестора відбулось тільки після виключення позивача зі складу учасників Товариства (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 13 серпня 2015 року).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не з'явлення належно повідомленого позивача на загальні збори товариства (21 січня 2015 року та 27 квітня 2015 року), в порядку денному яких були питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, в тому числі питання про приведення Статутних документів ТОВ"Агро-Антік" у відповідність до винесених судових рішень; неповідомлення товариство про зміни у відомостях щодо зміни місця реєстрації позивача, перешкоджання іншим його учасникам брати участь у розгляді питань порядку денного, прийняттю рішень, свідчить про зловживання корпоративним правом.

Нез'явлення позивача на загальні збори 27 квітня 2015 року зумовило зупинення відкладення прийняття рішення щодо отримання банківського кредиту, що призвело до негативних наслідків - погіршення фінансового стану Товариства, що також свідчить про невиконання позивачем своїх обов'язків перед Товариством, порушення ним положень Статуту Товариства.

Як вже зазналось вище в цій постанові, чинним законодавством передбачено захист прав учасників господарського товариства від недобросовісного учасника, який систематично не виконує обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства; при цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом.

Із протоколу №15 від 10 серпня 2015 року загальних зборів товариства, на яких виключено ОСОБА_3 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" вбачається, що з питання №3 порядку денного щодо виключення позивача зі складу учасників, голосування відбулось за наявності кворуму; голосування відбулось з результатом: за - 70% голосів, утрималось - 0% голосів (т. 1 а.с. 38-44).

Таким чином, позачергові загальні збори учасників товариства від 10 серпня 2015 року були правомочними, питання, які розглядались під час загальних зборів були включені до порядку денного.

Рішення, прийняте загальними зборами учасників товариства про виключення позивача зі складу учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 15 від 10 серпня 2015 року, в якому обґрунтовано наведені причини виключення учасника, зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_3 перешкоджає досягненню цілей товариства; рішення загальних зборів не зачіпає охоронювані законом інтереси та корпоративні права учасників Товариства, а тому підстав для визнання його недійсним, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень встановленого порядку проведення загальних зборів учасників Товариства та процедури прийняття рішень на Зборах.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затвердженої рішенням загальних зборів, оформленого протоколом №15 від 10 серпня 2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Статут юридичною особою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту недійсним відповідно до вказаної норми є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В зв'язку з тим, що на момент розгляду справи установчі документи (статут) відповідають вимогам законодавства, відповідні положення установчих документів не порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача, враховуючи, що вимога позивача про визнання недійсною нової редакції статуту є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, суд першої інстанції правомірно відмовив і в цій частині позову.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень встановленого порядку проведення загальних зборів учасників Товариства та процедури прийняття рішень на Зборах.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків Господарського суду Харківської області, викладених у рішенні від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повна постанова складена 30.11.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.