ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 904/5472/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Стандарт"
на постановувід 29.09.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/5472/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Стандарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трейдінг"
простягнення 28193478,29 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаЯнкова А.В. (дов. від 18.11.2015 № б/н);
відповідачане з'явились;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 у справі № 904/5472/15 (суддя Золотарьова Я.С.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (колегія судів: Прокопенко А.С., судді - Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.), позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (надалі - ПАТ КБ "Стандарт") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трейдінг" (надалі - ТОВ "Транс Трейдінг") про стягнення 28 193 478,29 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, позивач - ПАТ КБ "Стандарт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 скасувати, і передати справу на розгляд по суті до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального, і зокрема, ст. ст. 22, 87 ГПК України, оскільки не надано належної оцінки обставинам справи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, проте відповідач правом взяти участь в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові акти, касаційний суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ПАТ КБ "Стандарт звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Транс Трейдінг" про стягнення заборгованості у сумі 28193478,29 грн. за Договором № 13/КЛ-0713 від 23.07.2013, з яких 22500000 грн. основна заборгованість, 2327054,81 грн. заборгованість по сплаті процентів, 3180821,92 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 185601,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.07.2015.

08.07.2015 сторони у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.07.2015. Ухвалою суду від 08.07.2015 сторони було зобов'язано виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.06.2015. Явка сторін в судове засідання була визнана судом обов'язковою (ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 та від 08.07.2015).

Разом з тим, 10.07.2015 до господарського суду Дніпропетровської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №817, з якого вбачається, що позивач отримав 06.07.2015 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015.

Позивач у судові засідання, які відбулись 08.07.2015 та 27.07.2015, не з'явився, про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, вимоги ухвали від 24.06.2015 не виконав, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин та враховуючи приписи пункут 5 частини 1 ст. 81 ГПК України, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача без поважних причин двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Із мотивів, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, не вбачається, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджала вирішенню спору, ухвала суду в цій частині не містить такого обґрунтування, а посилання суду на необхідність явки позивача у судове засідання не дає, з врахуванням викладено, правових підстав вважати, що це перешкоджає вирішенню спору.

Апеляційний господарський суд залишаючи ухвалу місцевого господарського суду без змін лише констатував, що судом здійснювалось належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, втім на вказані порушення норм процесуального права уваги не звернув, чим припустився власних порушень вимог процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського та ухвала місцевого господарського суду, як прийняті з порушенням норм процесуального права не можуть залишитись без змін і підлягають скасуванню з направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті спору.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Стандарт" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 у справі № 904/5472/15 скасувати.

Справу № 904/5472/15 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук