РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 903/324/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1: представник не прибув;

від позивача 2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від Третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача 2 ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.09.15р. у справі № 903/324/15 (суддя Слупко Валентина Леонтіївна)

за позовом Позивача 1: ОСОБА_2,

Позивача 2: ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Флора"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

про визнання недійсними рішень зборів засновників від 1 травня 2012 року № 1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в справі № 903/324/15 за позовом ОСОБА_2 (надалі Позивач 1) та ОСОБА_1 (надалі Позивач 2) до Приватного підприємства «Флора» (надалі Відповідач; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екзітос» (надалі Третя особа)) про визнання недійсним рішення зборів засновників від 1 травня 2012 року № 1 провадження у справі припинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Позивач 2 звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 134-137), у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повнітю, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт як на підставу скасування ухвали суду, посилається на те, що обставина надання або не надання вказаних документів не може бути підставою для залишення позову без розгляду та як наслідок порушення права позивачів на належний судовий захист. Окрім того, апелянт зауважує, що господарський суд не зясував та не вказав в своїй ухвалі обґрунтування того, що витребувані судом документи є необхідними для розгляду спору по суті і без них вирішити спір неможливо, а також не зясував причини в звязку з якими документи не було подано та їх поважність.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року (а.с. 133) апеляційну скаргу Позивача 2 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року в справі № 903/324/15 (том 2, а.с. 151), з підстав вказаних у даному розпорядженні, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є..

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 154-155) в якому, з підстав вказаних у даному відзиві, просить суд апеляційну скаргу Позивача 2 задоволити та скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року, з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд справи було відкладено на 2 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин (том 2, а.с. 160).

Представники Позивача 1, Позивача 2, Відповідача та Третьої особи в судове засідання від 2 грудня 2015 року не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про врученя поштового відправлення (том 2, а.с. 167-169). Водночас, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року явка сторін не була визнана обовязковою.

В той же час, представник Відповідача направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання (том 2, а.с. 172-173), в котрому, з підстав, висвітлених у даному клопотанні, зазначив про те, що визнає вимоги апеляційної скарги та просив здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Відповідача.

Згідно з пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18: у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору; господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, міститься апеляційна скарга Позивача 2, в котрій висвітлена його позиція з приводу винесеної ухвали, та Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також враховуючи закінчення пятнадцятиденного строку розгляду даної апеляційної скарги - 2 грудня 2015 року, в правовому полі статтей 101, частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Позивача 1, Позивача 2, Відповідача та Третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Позивача 2 слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в справі № 903/324/15 скасувати, справу направити господарському суду Волинської області для розгляду по суті При цьому, колегія апеляційного господарського суду виходила з наступного.

25 березня 2015 року Позивач 1 та Позивач 2 звернулись до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення засновників Відповідача, яке оформлено протоколом зборів від 1 травня 2012р. за №1, згідно якого надано дозвіл на відчуження нерухомого майна підприємства, а саме: - вузла водопідготовки пл. 8,0 кв.м. із системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п за договірною вартістю однак не нижче 2 100 000 грн. та яким надано право підпису усіх необхідних документів для відчудження вищезазначеного майна директору підприємства ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19 травня 2015 року позов залишено без розгляду (том 1, а.с. 69-70) в звязку з тим, що представники Позивачів в судові засідання не зявлялися, при тому, що судові засідання за вказаним позовом призначалися двічі (на 5 травня 2015 року та 19 травня 2015 року), а також не надали суду витребуваних доказів.

Проте, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 19 травня 2015 року у справі № 903/324/15, а справу направлено до господарського суду Волинської області для розгляду по суті (том 1, а.с. 122-127).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14 липня 2015 року було: залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екзітос»; розгляд справи було призначено на 17 серпня 2015 року; витребувано від Відповідача установчі документи зі всіма змінами; визнано явку компетентних представників сторін обовязковою.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17 серпня 2015 року (том 1, а.с. 204-205), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд справи було відкладено на 14 вересня 2015 року та повторно зобовязано Відповідача надати суду установчі документи зі всіма змінами і визнано явку компетентних представників сторін обовязковою.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 року керуючись пунктом 5 частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов залишено без розгляду (том 2, а.с. 122-123).

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що Відповідач не виконав вимоги суду, висвітлених в ухвалах від 14 липня 2015 року та 17 серпня 2015 року, і не подав суду витребуваних ним установчих документів. Неподання цих документів та без присутності осіб (Позивача 1 та Позивача 2), які були засновниками Відповідача на момент прийняття оспорюваного рішення, на думку місцевого господарського суду є перешкодою вирішенню спору по суті заявлених вимог.

Відповідно до пункту 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За приписами пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За змістом пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (статті 81 Господарського процесуального кодексу) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з тим, колегія суддів констатує, що судовий процес, у першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом винесення відповідного судового рішення і лише у випадку неможливості розгляду справи за недостатністю доказів, які були витребувані, - залишити позов без розгляду або відмовити у задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Колегія суддів встановила, що документи, неподання яких Відповідачем стало підставою для залишення позову без розгляду, були долучені Відповідачем із супровідним листом від 11 вересня 2015 року № 177 до матеріалів справи, згідно вхідного штемпеля канцелярії господарського суду Волинської області - 11 вересня 2015 року (том 2, а.с. 4-114).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було долучено копії статутів Відповідача із відповідними змінами у редакціях: станом на 18 серпня 2005 року; станом на 30 жовтня 2006 року; станом на 28 червня 2007 року; станом на 17 червня 2008 року; станом на 25 травня 2012 року; станом на 8 серпня 2013 року; станом на 5 листопада 2013 року; станом на 17 січня 2015 року.

Відповідно, колегія суду доходить висновку, що в силу пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та пункт 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позову без розгляду має бути обґрунтованою та містити мотиви її винесення з посиланням на норми законодавства.

У порушення вказаних приписів суд не навів мотивів, з яких вважає, що переданий на його вирішення спір не може бути вирішеним на підставі наявних у справі документах, достатність яких для відкриття провадження констатовано судом.

Суд констатує, що в обгрунтування підстав для залишення позову без розгляду місцевий господарський суд вказав, що Відповідач не надав установчих документів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що з точки зору правової природи, установчі документи є локальними актами, тобто актами, які набувають юридичної сили внаслідок затвердження їх одним або кількома засновниками підприємства. Загалом, до установчих документів належать: рішення одного чи кількох власників або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи, якщо власників чи органів два і більше, таким рішенням визначено установчий договір; статут юридичної особи.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України, спір міг бути вирішеним на підставі документів і матеріалів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому законом передбачено, що письмові докази можуть бути подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підтвердження вимог позову Позивачами долучено до позовної заяви належним чином завірені копії документів, зокрема, протокол № 1 від 1 травня 2012 року, статут Відповідача в редакції станом на 2008 рік та інші докази.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання Позивача 1 від 14 вересня 2015 року, в котрому Позивач 1 підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (том 2, а.с. 48).

В свою чергу, Відповідачем, на виконання вимог ухвал суду, було долучено до матеріалів справи копії усіх статутів Відповідача (том 2, а.с. 5-114).

Суд першої інстанції не навів норм матеріального чи процесуального права, які вимагають при вирішенні спору покладатися лише на оригінали установчих документів, якщо у розпорядження суду надані належним чином засвідчені копії таких документів.

Посилання господарського суду на неможливість проведення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи в звязку із неподанням Відповідачем установчих документів є непереконливими, оскільки в силу принципу диспозитивності та змагальності судового процесу обов'язок доказування заперечень покладається у рівній мірі на сторони процесу. Суд не має можливості ініціювати таке доведення, а його повноваження обмежуються лише оцінкою поданих сторонами доказів.

Поряд з цим, статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлені правила вирішення спору при неподанні витребуваних судом матеріалів. Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на усе описане вище та враховуючи, що Позивачами та Відповідачем надані до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, колегія суддів вважає, що господарський суд мав можливість здійснити розгляд справи, вирішити спір за наявними у справі документами, а в разі наявності сумніву в їх достовірності, навівши при цьому обґрунтовані мотиви, надати їм належної правової оцінки та вирішити спір по суті.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Враховуючи усе вищевказане в даній судовій постанові Рівненський апеляційний господарський суд констатує невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права. Дане, в свою чергу, в силу дії пунктів 3, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування даного судового рішення.

Відповідно, Рівненський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Позивача вважає підставною та обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення, та дійшов висновку щодо скасування ухвали господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в справі № 903/324/15.

Відповідно до приписів частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21 лютого 2013 року визначено, що, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усього вищевказаного, суд апеляційної інстанції направляє справу № 903/324/15 господарському суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в справі № 903/324/15 - скасувати.

3. Справу № 903/324/15 направити на розгляд до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

6. Справу № 903/324/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.