ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа №914/3151/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», м. Київ в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», м. Львів

про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р.

по справі № 914/3151/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», в порядку ст.89 ГПК України, про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву про розяснення рішення по справі №914/3151/13 передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015р. суд прийняв та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015р.

В судове засідання 03.12.2015р. представник позивача (заявника) зявився, заявлені вимоги підтримав, просить розяснити яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13. Заяву про розяснення рішення господарського суду просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 03.12.2015р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю забезпечити явку та для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі № 914/3151/13. Просить суд врахувати, що відповідач заперечує вимоги поданої позивачем заяви.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно приписів п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У відповідності до норм ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Відтак, враховуючи обмеження процесуальних строків розгляду заяви про розяснення рішення суду, встановленні нормами ГПК, а також те, що неявка сторін, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. позов задоволено повністю: 1) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.; 2) спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів; 3) початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн.; 3) початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.; 4) стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; 5) заяву про відстрочку виконання рішення задоволено частково; 6) відстрочено виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили; 7) у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити (Суддя Матвіїв Р.І.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 скасовано в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» про відстрочення виконання рішення відмовлено. В решті частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014р. виправлено описку допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 та викладено ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

18.02.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р., яке вступило в законну силу 05.02.2014р. видано наказ по справі №914/3151/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп. Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.

Крім того, 18.02.2014р. видано накази по справі №914/3151/13 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми Габен на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми Габен на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 18404,33 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційній інстанції (Суддя Матвіїв Р.І.). Рішення набрало законної сили 05.02.2014р.

30.04.2014р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №43157482 з виконання наказу №914/3151/13 виданого 1802.2014р про стягнення з ТзОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 1840433,49 грн.

23.11.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області в порядку ст. 89 ГПК України надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, а саме, в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення.

Відповідно до ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Розяснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній та зрозумілій формі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012р., здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця або сторони виконавчого провадження про розяснення рішення суду у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Розяснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

За змістом ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, не має право виходити за межі позовних вимог.

Суд звертає увагу заявника, на те, що господарський суд розглядає спір в межах заявлених позивачем вимог у відповідності до ст. 83 ГПК України. Предмет позову при поданні позовної заяви по справі №914/3151/13 визначено позивачем та заявлено до господарського суду вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69/6 від 29.04.2010р. в сумі 230255, 66 дол. США, що гривневому еквіваленті становить 1840433,49 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2013р. - 7,9930 грн. за дол. США). Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 позовні вимоги задоволено повністю, при винесенні даного рішення суд виходив із заявлених позивачем позовних вимог. Рішення господарського суду від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 набрало законної сили 05.02.2014р. та не скасовано на момент звернення про його роз'яснення.

Таким чином, враховуючи наведене, не вносячи змін та нових даних до рішення по суті, не визначаючи порядок та умови здійснення виконавчого провадження, суд вважає за можливе розяснити п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення як «в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.».

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», м. Київ в ос. Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», м. Львів від 23.11.2015р. вх. № 5481/15 про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 - задоволити.

2. Розяснити п.2. резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 як «в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.»

Суддя Мороз Н.В.