ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 922/3113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засыдання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ "Стройдизайнпроект" про роз'яснення судового рішення (Вх.№ 15965) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 3 373 992,74 грн.
за участю представників сторін:

від заявника (стягувача) - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 2-281 від 31.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі № 922/3113/14 позов ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за виконані роботи за договором від 17 жовтня 2011 року № 17/10/11 у розмірі 3 246 457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судовий збір у розмірі 67 479,85 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі № 922/3113/14 залишено без змін.

27 листопада 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від "27" серпня 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "11" листопада 2014 р. було видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 12.02.2015 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року по справі № 922/3113/14, з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (61145, місто Харків, вулиця Космічна, 23-а, офіс 4, ) на його правонаступника - ТОВ "Стройдизайнпроект" (61022, АДРЕСА_1, ).

Вищезазначена ухвала була постановлена у зв'язку з тим, що до ТОВ "Стройдизайнпроект" на договірних засадах перейшло право вимоги до боржника сплатити існуючу заборгованість за договором від 17.10.2011 року № 17/10/11 в розмірі 3 373 992,74 гривень, яка була присуджена до стягнення відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3113/14.

21 квітня 2015 року до суду від ТОВ "Стройдизайнпроект" надійшла заява, в якій адресант просить суд розя'нити яка саме особа є боржником згідно з рішенням суду по справі № 922/3113/14 та, виданого на його виконання наказу:

- Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (код 30019801)?

- Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз (код 35633360)?"

- як Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", так і "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" як філія даної юридичної особи?

Ухвалою суду від 24.04.2015 року вищевказана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о14:40 год.

Поряд з цим, 30.04.2015 року від ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року, яка була постановлена в межах справи № 922/3113/14 за результатами розгляду скарги боржника на дії органу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного ухвалою суду від 05.05.2015 року провадження по розгляду заяви ТОВ "Стройдизайнпроект" про роз'яснення рішення було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" та повернення матеріалів справи № 922/3113/14 до господарського суду Харківської області.

У зв'язку із закінченням апеляційного провадження матеріали справи 19.06.2015 року були повернуті до господарського суду Харківської області.

Так, ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження по розгляду заяви ТОВ "Стройдизайнпроект" про роз'яснення рішення було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2015 року о 16:30 год.

Представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у призначене судове засідання не прибув.

Присутній в судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відтак, неявка представника стягувача в судове зсідання не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Вищий господарський суд України у п.17 постанови пленуму від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Із змісту поданої ТОВ "Стройдизайнпроект" заяви вбачається, що під час виконання судового рішення по даній справі виникли труднощі стосовно визначення особи - боржника (самої оюридичної особи або її відокремленого підрозділу), яка має нести цивільно-правову відповідальність та сплатити присуджену до стягнення суму заборгованості.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно з ст. 95 ЦК України,філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За приписами ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Із системного правового аналізу вищенаведених положень Закону слідує, що належне юридичній особі майно є її власністю незалежно від того чи було воно відкремлене її структурним підрозділам. На нього може бути звернене стягнення як за борги філій або представництв, так і за борги самої юридичної особи, що їх створила. Факт наділення майном філії або представництва пов'язується лише з веденням бухгалтерського обліку: майно враховується на окремих балансах останніх.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект" про роз'яснення судового рішення задовольнити (Вх.№ 15965).

Роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3113/14 наступним чином:

"Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" є відокремленим підрозділом ПАТ "Укртрансгаз" та наділене майном останнього.

Виходячи з того, що юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, стягнення заборгованості за рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3113/14 може бути реалізоване як за рахунок майна самої юридичної особи, ПАТ "Укртрансгаз", (код 30019801), так і за рахунок майна, що перебуває на балансі її відокремленого підрозділу, в даному випадку - філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" (код 35633360).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3113/14