ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2015р. справа № 913/849/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 12.10.2015р.
у справі№ 913/849/14
за заявою до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» м.Київ Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерно компанія «Автомобільні догоги України» м.Луганськ
про банкрутство ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ вперше звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 04.11.2015 року на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 року по справі № 913/849/14 та з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року по справі № 913/849/14 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ повернута заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, передбачені п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ вдруге звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків № б/н від 20.11.2015 р., з апеляційною скаргою № б/н від 04.11.2015 року на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 року по справі № 913/849/14 та з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску встановленого строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції представник апелянта не був присутнім у судовому засіданні. Про винесення оскаржуваної ухвали від 12.10.2015 року апелянт дізнався від іншого учасника провадження у справі № 913/849/14, а саму ухвалу скаржником до теперішнього часу не отримано.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ № б/н від 04.11.2015 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.Київ № б/н від 04.11.2015 року на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 року по справі № 913/849/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 08.12.2015р. о 16:20, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

5. Зобовязати сторін у справі № 913/849/14 до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

6.За участі представників у судовому засіданні, сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано 41 прим.:

1 скаржнику

1 розпоряднику майна

37 кредиторам

1 у справу

1 ДАГС