Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1510/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)

2) Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Рада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів - ОСОБА_1 (с.Пряжів, Житомирський район)

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.2015р. становить

1574829,41 грн.), 390,73грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада" до

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по

договору поруки №0/п2 від 03.04.07 припиненими

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.15.)

від 1-го відповідача : не з'явився

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.15.); ОСОБА_1 (директор)

від третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Вежа" (як боржника) та ВАТ Фірма "Рада" (як поручителя) 70251,80 дол. США - заборгованість по кредиту та процентами, а також 390,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

20.10.15. до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07. припиненими.

Ухвалою суду від 20.10.15. зустрічний позов ТДВ "Фірма "Рада" прийнято до розгляду.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована ТОВ "Вежа" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

01.12.15. до суду від представника ТДВ "Фірма "Рада" надійшла заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд визнати договір поруки №№0/п2 від 03.04.07. припиненим.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у відзиві на зустрічний позов.

Представник 2-го відповідача (за первісним позовом) надав письмовий відзив на відзив ПАТ "УкрСиббанк". Проти первісних позовних вимог заперечив, зустрічний позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_1А, підтримав позицію представника ТДВ "Фірма "Рада".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд відкладає розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):

- надати письмове обґрунтування підстав нарахування відсоткової ставки у розмірі 26% річних;

- надати розрахунок відсотків з урахуванням умов договору (13%).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. ТОВ "Вежа" (рек. з повід. про вруч.)

3. ПАТ "УкрСиббанк (рек)