ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 925/68/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКостенко Т.Ф., Ходаківська І.П.
розглянувши заявуСелянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Майданецьке, Черкаська обл.
про відвід на постановуколегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.
у справі господарського суду Черкаської області
за позовомПрокурора Тальнівського району, м. Тальне, Черкаська обл. в інтересах держави
до1. Тальнівської районної державної адміністрації, м. Тальне, Черкаська обл.; 2. Селянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Майданецьке, Черкаська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, м. Черкаси; Майданецької сільської ради, с. Майданецьке, Черкаська обл.
провизнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до початку розгляду справи селянським (фермерським) господарством "Зоря" подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П. у справі № 925/68/14 з посиланням на те, що вказаною колегією суддів 25.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.12.2015 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відовідача-1 та третьої особи на стороні позивача та наданнмя відстрочки прокуратурі міста Києва у сплаті судового збору.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши мотиви заявленого відводу, викладені у заяві, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу та відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П. при розгляді справи № 925/68/14.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 46, 47, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву селянського (фермерського) господарства "Зоря" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П. у справі № 925/68/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіТ.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська