overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 910/13300/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомприватного підприємства "Лендгранд"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 189361,31 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 910/13300/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 902/1007/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справігосподарського суду Вінницької області
за позовомприватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"
простягнення 5 179 188,04 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 902/1007/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

01 грудня 2015 року Справа № 910/23346/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 03.09.2015 Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 910/23346/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" (відповідач-2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб'юторські системи" (відповідач-3)
простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/23346/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/23346/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.12.2015 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 909/477/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське"
на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.09.2015
у справі № 909/477/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське"
доПриватного акціонерного товариства "Зірниця" Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
провизнання поруки припиненою
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моршинське" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 902/541/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський маслозавод", м. Шаргород Вінницька область

до: Компанії "TIMLANO LIMITED", ОСОБА_1

про стягнення 1454000 грн заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Україно-білоруським товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" та Компанії "TIMLANO LIMITED" про стягнення солідарно 1 454 000 грн 00 коп. заборгованості за договором позики № 25/03-11 від 25.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/541/15 та призначено до розгляду на 30.04.2015 р.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. розгляд справи відкладено до 03.09.2015 р. (резервна дата 01.10.2015 р.) та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення іноземного відповідача 2 (нерезидента) про розгляд справи за його участю.

Ухвалою від 03.09.2015 р. провадження у справі поновлено.

За результатами судового засідання 03.09.2015 р. суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу резервну дату - 01.10.2015 р.

Крім того, ухвалою суду від 03.09.2015 р., у відповідності до ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі до 01.10.2015 р.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. задоволено заяву позивача про заміну відповідача 1 його правонаступником, а також з метою забезпечення принципів змагальності судового процесу відкладено розгляд справи до 03.12.2015 р. (резервна дата 14.04.2016 р.).

З огляду на вказане, враховуючи день та час розгляду справи, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/541/15 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Українсько-білоруське ТОВ "Фірма "ЛУКСОР" - вул. Плеханова, 15-Б, м. Дніпропетровськ, 49000.

3 - ПАТ "Шаргородський маслосирзавод" - вул. Леніна, буд. 284, м. Шаргород, Вінницька область, 23500

4 - Компанія "TIMLANO LIMITED" - 4, Диагору Стрит, ОСОБА_2, офіс 104, 1097, Никосия, ОСОБА_1 (4, Diagoru Street, Kermina House, office 104, 1097, Nicosia, Cyprus).

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 49000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" грудня 2015 р. № 903/1007/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015р. у справі № 903/1007/15.
Рішення набрало законної сили 03.12.2015р.

Стягувач: АТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236 )

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (45607, Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45607, Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236 ) 289 145,23 грн. заборгованості, з яких: 177 803,64 грн. - заборгованість за кредитом (строкова), 80 584,42 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 6 142,46 грн. - заборгованість за відсотками (строкова), 3 119,10 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 10 774,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 159,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 800.00 - штрафу, 578,33 грн. - 3%річних від суми простроченого кредиту, 183,44 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.12.2016р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/7747/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво №291 від 25.02.2013р.; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29В, прим. №10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Виконкому Криворізької міської ради №887 від 14.08.2015р. з грошовими вимогами до банкрута.

Ліквідатором відповідно до повідомлення №02-10/116 від 08.09.2015р. грошові вимоги кредитора частково відхилено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити спірні грошові вимоги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 15.12.2015р. о 12:05.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати розрахунок штрафних санкцій станом на 30.10.2014р.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, виконкому Криворізької міської ради.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/9596/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 939 грн. 65 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 06.06.2015р. №2343-К-Н-О;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67 939 грн. 65 коп., що складає 64 593 грн. 94 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору від 07.08.2014р. б/н, 2 291 грн. 88 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 1 053 грн. 83 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзиву на позов не надав, у листі (вх.№79171/15 від 02.12.2015р.) повідомляє що на сьогоднішній день відповідач розрахувався за своїми борговими зобов'язаннями перед позивачем у повній мірі.

Позивач у клопотанні (вх.№ 79373/15 від 02.12.2015р.) просить суд припинити провадження у справі згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з погашенням заборгованості, а також повідомляє, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем погашено у повному обсязі заборгованість та судові витрати у справі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/6140/15

За позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Євпаторія Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 020 540 грн. 00 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді Воронько В.Д.

ОСОБА_3

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. по справі № 904/6140/15 до описової частини вказаної ухвали судом помилково включено 3-й абзац. У зв'язку із чим вказаний абзац підлягає виключенню.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. по справі № 904/6140/15 3-й абзац, як помилково зазначений.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя В.Д. Воронько

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.15р. Справа № 904/10359/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КИПАРИС-Н", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасовування оперативно-господарських санкцій у розмірі 359 375, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/8675/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 40 160,00 грн. за договором реалізації

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, паспорт серії АЕ № 749342 виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській обл., ОСОБА_3, дов. № 5062 від 06.02.13р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 40 160,00 грн. за договором реалізації

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.12.15р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання грошових вимог на суму 355909,77 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 30.12.15р. розглянути вимоги кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.15р. Справа № 904/10379/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду республіки крим про вручення документів приватному акціонерномно товариству "ДНІПРОІНМЕД"

За позовом Російського Союзу Автостраховиків

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення 113 680,23 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду республіки крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення не приймати до виконання та повернути.

Суддя ОСОБА_1