ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" грудня 2015 р.Справа № 924/1688/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн", м. Хмельницький

до 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про звільнення від нарахування орендної плати за договором оренди від 09.07.2014р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився (повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи);

відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2015р.;

відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.08.2013р.

У судовому засіданні 02.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач просить суд звільнити товариство з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн" від нарахування орендної плати за договором оренди від 09.07.2014р. індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, з 09.07.2014р. по 13.10.2016р.

В обгрунтування позовних вимог, зокрема, відзначено, що 24.07.2014р. ТОВ „Піпл Еволюшн отримало акт обстеження нежитлової будівлі по вул. Хотовицького, 2А. В акті вказувалося про доцільність здійснення капітального ремонту нежитлової будівлі. Отже, починаючи з 24.07.2014р. господарська діяльність за вказаною адресою не здійснюється. Згідно з рішенням № 603 від 28.08.2014р. Хмельницька міська рада вирішила надати згоду на здійснення капітального ремонту нежитлової будівлі по вул. Хотовицького, 2 А, загальною площею 1602, 2 кв. м, яка передана в оренду для розміщення спортивно-розважального закладу. Як зазначив позивач, починаючи з грудня 2014р. по квітень 2015р. за згодою орендодавця був проведений капітальний ремонт нерухомого майна, яке було передано в оренду. Вартість виконаних робіт становить 1000000 грн. Однак, як вказує позивач, використовувати об'єкт оренди за призначенням на момент передачі його в оренду було неможливо, оскільки будівля знаходилась в непридатному для цього стані, біля будівлі був виритий котлован, а вхід в будівлю заблокований. Балансоутримувач не сприяв орендарю в усуненню перешкод щодо доступу до об'єкта. Факт проведення саме капітального ремонту, а також повна відповідність переліку об'ємів та вартості проведених робіт підтверджуються довідками про вартість виконаних робіт. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди державного майна, тому між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки майно відноситься до комунальної власності. Також, як вказує позивач, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню, а наймач, в свою чергу, зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані (ст. 767 Цивільного кодексу України). 09.07.2015р. в акті приймання - передачі до договору встановлено сторонами, що приміщення потребує поточного та капітального ремонту (недоліки майна). Однак, як стверджує позивач, майно було передане ТОВ „Піпл Еволюшн в стані, який не дозволяв його використовувати за цільовим призначенням, у зв'язку з чим були вимушені провести капітальний ремонт. При цьому, першочерговою умовою передачі спірного майна в оренду позивачу терміном на 10 років було зобов'язання останнього здійснити великі капітальні вкладення на ремонт та благоустрій майна. Крім того, як вказує позивач, якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди (ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Тому, як вважає позивач, орендар має право на відшкодування здійснених за згодою орендодавця поліпшень орендованого майна, якщо інше не визначено договором оренди.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 11, 626, 627, 628, ч. 6 ст.762, ч. 1 ст. 759, ч. 6 ст. 762 ст. 767 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечують, вважаючи доводи позивача необгрунтованими, посилаючись при цьому також на положення ч. 6 ст.762 Цивільного кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

09.07.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн" (орендарем) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі договір), відповідно до якого орендодавець, балансоутримувач передає а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлову будівлю, загальною площею 1602,2 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 2А (майно), що перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню не житлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 3503731 грн. станом на 28.02.2014р. Майно передається в оренду для розміщення спортивно-розважального закладу строком на 2 роки і 11 місяців з 09.07.2014р. по 09.06.2017р. (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна балансоутримувачем. Як передбачено п. 2.2. договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1. договору, за результатами конкурсу та відповідно до протоколу засідання комісії по проведенню конкурсів по визначенню орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності від 16.06.2014р. № 6 стартова орендна плата становить 43796,64 грн., запропонована орендна плата 43800 грн. (без врахування індексу інфляції з дати проведення оцінки). Орендна плата коригується на індекс інфляції за період з дати проведення оцінки (з 28.02.2014р. по 09.07.2014р.) 1,10680грн., всього 48477,84 грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди липень 2014р. 48477,84 грн. (зкоригована на індекс інфляції за березень, квітень, травень, червень 2014р. та без врахування індексу інфляції за липень 2014р.).

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Як передбачено п. 3.5. договору, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан обєкта оренди, а також в інших випадках встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Згідно з п. 3.8. договору зайва сума орендної плати, що надійшла отримувачу коштів підлягає в установленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.

Як передбачено п. 4.2. договору, поліпшення орендованого майна, здійсненні за рахунок амортизаційних відрахувань є власністю територіальної громади міста Хмельницького.

Розділом 5 договору визначені обовязки орендаря, де в п. 5.1 вказано, що орендар зобовязується, зокрема: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, виконуючи заходи щодо дотримання спокою, безпечних і нешкідливих умов проживання мешканців (перебування інших осіб) поруч з приміщенням, переданим в оренду; сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця отримувачу коштів на вимогу отримувача коштів проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.; своєчасно здійснювати за власний рахунок проточний ремонт орендованого майна.

В свою чергу, орендар має право, зокрема: за погодженням орендодавця, балансоутримувача, отримувача коштів вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його катальний ремонт відповідно до чинного законодавства ,нормативних актів міської ради та її виконавчого комітету (п. 6.1.).

Відповідно до п.п. 7.6, 7.7, 7.8. договору отримувач коштів зобовязаний, зокрема: відшкодувати орендарю в разі приватизації вартість зроблених останніх невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності відповідних погоджених дозволів на такі поліпшення в межах суми приросту вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень. В інших випадках вартість зроблених орендарем невідокремлених поліпшень орендованого майна не відшкодовується; у судовому порядку отримувач коштів може бути звільнений від обовязку відшкодувати орендарю вартість невідокремлюваних поліпшень орендованого майна якщо доведе, що витрати орендаря на ці поліпшення не підвищують вартість орендованого майна. У випадку не виконання орендарем обовязку, передбаченого пунктом 5, 10 цього договору та в разі користування приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди отримувач коштів зобовязаний нарахувати орендарю неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Згідно з п. 10.5. договору у разі припинення, розірвання або відмови від цього договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення власністю територіальної громади міста. Питання компенсації отримувачем коштів збільшення вартості орендованого майна в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Як передбачено п. 10.6. договору, ремонт обєкта оренди з метою пристосування його до власних потреб здійснюється за згодою орендодавця, балансоутримувача, проте витрати орендаря щодо такого ремонту не підлягають відшкодуванню.

На підтвердження свої позовних вимог позивачем також додані копії: листа № 12-2556-02-08 від 24.07.2014р.; акту обстеження нежитлової будівлі по вул. Хотовицького, 2А від 22.07.2014р.; листа № 839 від 02.09.2014р.; Витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 449 від 26.06.2014р. „Про передачу в оренду не житлових приміщень комунальної власності за результатами конкурсу; Витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 603 від 28.08.2014р. „Про надання згоди на здійснення капітального ремонту (невід'ємних поліпшення) та погодження проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту обєктів нерухомого майна комунальної власності; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014р., грудень 2014р, березень 2015р., квітень 2015р., травень 2015р.; актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014р. по травень 2015р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як встановлено судом, позивач просить суд звільнити товариство з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн" від нарахування орендної плати за договором оренди від 09.07.2014р. індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, з 09.07.2014р. по 13.10.2016р.

Однак, такий спосіб захисту прав як звільнення від нарахування орендної плати за договором оренди не передбачено ні законом, ані договором.

При вирішенні спору судом також враховано правові позиції Вищого господарського суду України (зокрема, наведені у постанові від 04 липня 2012 року в справі № 9/5009/8183/11 тощо).

За таких обставин, суд вважає, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 07.12.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1).