overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 916/3890/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 56165,15грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гершман Л.В. - довіреність №9 від 15.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56165,15грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56165,15грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015 року порушено провадження у справі № 916/3890/15.

30.11.2015р. представник позивача надав в судовому засіданні заяву про відмову від позову, у зв'язку з тим, що на даний час між сторонами врегульовано існуючий спір. Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява представника позивача обґрунтована, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4742/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4991/15

За позовом: Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 140,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

"30" листопада 2015 р.Справа №916/3995/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 301858 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Вергун А.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 12.11.2015р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 301858 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3995/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 30.11.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 15.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/3995/15 до 15.12.2015р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4959/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вересень, Київська обл., Васильківський р-н, с. Вінницькі Стави

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Вересень

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вересень про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Вересень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015р., а саме надати суду копію (для залучення до матеріалів справи) виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та уточнити позовні вимоги, а саме зазначити дату прийняття рішень загальних зборів ТОВ «Вересень», які він просить визнати недійсними, та номер протоколу, яким вони оформлені.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Справа № 911/4667/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДАР», м. Керч, АР Крим

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. №09-32/1561 від 19.12.2012;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 01.10.2015.

встановив:

Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «ПромІнвестБанк») звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 15-94/02-166/08 від 14.03.2008 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 172 873 698,11 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/025-895/08 від 14.03.2008р. (із змінами та доповненнями), з яких: 1 096 797 086,45 грн. заборгованості за кредитом, 58 415 713,31 грн. заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. заборгованості по комісії, 353 436,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 208 245,46 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 660,79 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 87 608,98 грн. індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 9 488 643,89 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 869,30 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату комісії, 55 805,72 грн. процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту, 460 586,22 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату процентів, 41,75 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 року було призначено судову експертизу.

На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4667/15 зупинити, у звязку з проведенням судової експертизи.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа №916/4074/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ);

До відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК" (м. Одеса);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ГРУПП" (м. Харків);

про визнання недійсним іпотечного договору.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача 2: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ГРУПП" про визнання недійсним іпотечного договору від 23.01.2014 р.

Представник позивача у судове засідання 30.11.2015р. не з`явився, але через канцелярію суду 27.11.15р. подав заяву за вх. ГСОО №29767/15 про розгляд справи без участі представника та за наявними у справі матеріалах.

Представник ТОВ "ОРІОН ГРУПП" в судове засідання не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні 30 листопада 2015 року представником відповідача ПАТ "ФІНБАНК" заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 02.12.2015р., а для більш детального вивчення доводів сторін, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність у наданні відповідачем ТОВ "ОРІОН ГРУПП" витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "17" грудня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання 3, тел. (0482)307-964.

3. ТОВ "ОРІОН ГРУПП" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України

4. Явка представників відповідачів обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4557/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ";

до відповідача ОСОБА_1 комунального господарства та будівництва Котовської міської ради

про стягнення 362085,5грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 наказ №25 від 22.06.2002 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог з посиланнями на акти виконаних робіт, із зазначенням в них договору від 10.03.2008 р., в той час коли, позовні вимоги ґрунтуються на договорі від 10.12.2008 р.

відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 08.10.2015 року.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/4007/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро МХП», м. Рогатин,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен»», м. Львів,

про: стягнення 116 618,00 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Н. Григорчук

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.11.2015 р.

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен»» про стягнення 116 618,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2015р.

В судове засідання 30.11.2015 р. представник позивача зявився, надав пояснення по справі, вимог ухвали суду від 23.11.2015р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 30.11.2015 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.11.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 14.12.15 до 10:40.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа№ 914/3449/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м.Одеса Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про: стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №1445 від 31.08.2012р.)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний, м.Одеса до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 09.11.2015р., розгляд справи відкладено на 18.11.2015р.В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено перерву до 25.11.2015р.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р.

30.11.2015р. за вх.№51661/15 відповідачем через канцелярію суду подано доповнення відзив на позовну заяву з додатковими доказами, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви, підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві та в доповненні до відзиву заперечив, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3449/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3705/15

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області

про стягнення 221700,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ до Державного підприємства „Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 221700,00грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р. у звязку з неявкою позивача.

На адресу господарського суду надійшло клопотання від ДП „Придніпровська залізниця (вх.№49862/15 від 17.11.2015р.) про відкладення розгляду справи призначеного на 16.11.215р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу господарського суду подав клопотання ( б/н від 30.11.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№51266/15 від 26.11.2015р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою позивача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.12.15р. до 10:45год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача: Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 917/1729/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард", АДРЕСА_1, 36037 про розстрочку виконання рішення у справі №917/1729/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал Кривий Ріг", вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард", АДРЕСА_1, 36037

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2015 - 11 год. 00 хв.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" у разі наявності заперечень щодо відстрочки виконання рішення викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Д.М. Сірош