ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9145/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК АВТО", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача -1 - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.10.2015р.;

від відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК АВТО" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО", в якому просить визнати договір поруки № 76004/П4 від 05.09.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІК АВТО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО" припиненим з 09.07.2015р.

В судове засідання не зявились представники позивача та відповідача-2, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебування представника в іншому судовому засіданні

Дане клопотання не підтверджено жодним доказом та не підлягає задоволенню, оскільки, позивач, як юридична особа був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та, відповідно до ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглянутись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

В ході судового розгляду відповідач -1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/26708/15 за позовом ТОВ "СЕТАВ АВТО" до ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "АСТРА БАНК" про визнання кредитного договору № 76004 від 05.09.2013р. недійсним (а.с. 57).

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши представника відповідача -1, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/9145/15 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/26708/15 виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 910/26708/15 є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. укладеного між ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "АСТРА БАНК" з моменту укладення в частині передачі зобов'язань ТОВ "СЕТАВ АВТО" за кредитним договором № 76004 від 05.09.2013р., а предметом розгляду справи № 904/9145/15 є визнання припиненим договору поруки № 76004/П4 від 05.09.2013р. з 09.07.2015р., який був укладений на забезпечення кредитного договору № 76004 від 05.09.2013р., суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/9145/15 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/26708/15 та набрання чинності рішенням у даній справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9145/15 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/26708/15 та набрання чинності рішенням у даній справі.

Зобов'язати відповідача -1 та відповідача -2 повідомити суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/26708/15 та дату набрання чинності рішенням у даній справі.

Суддя ОСОБА_2