УХВАЛА

03.12.2015Справа №910/20230/15

За позовом Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго»

третя особа 1) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Яремчук В.В. (дов. №К-48-67/805 від 28.05.2015 р.);

від відповідача 1: Процков С.В. (дов. №б/н від 27.08.2015 р.);

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: Трохлюк А.М. (дов. №05703-14005 від 04.08.2015 р.);

від третьої особи 2: Вільгельм А.Д. (дов. №40-702-10/6068 від 06.07.2015 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі №91020230/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015 р.

В судовому засіданні 27.08.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву на 08.09.2015 р.

08.09.2015 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано заперечення на позовну заяву згідно змісту якого просить припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. задоволено клопотання відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та у зв'язку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 р.

05.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго». Крім того, судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 15.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача 2 та третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 р.

26.11.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також додаткові докази по справі.

26.11.2015 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого просить припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору вказуючи на те, що позивачем не надано жодного доказу, якими б підтверджувалось порушення його права користування земельною ділянкою з боку відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 03.12.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2015 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 03.12.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечує та надав у сні пояснення по справі.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.12.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання 03.12.2015 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником третьої особи 2 було подано додаткові докази у справі.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, вважає за доцільне призначити розгляд справи №910/20230/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/20230/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи №910/20230/15 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя В.О. Демидов