ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 903/1205/15

за позовом: Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Липини, Луцький район

про стягнення 43 810,28 грн. збитків

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність вих. №10/11-15 від 10.11.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Приватне підприємство "АР-Транс" звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 43 810,28 грн. збитків

В підтвердження позовних вимог посилається на договір транспортно-експедиторського обслуговування №П2617 від 23.06.2015р., заявку №16 від 12.08.2015р., заявку №16 від 12.08.2015р., товарно-транспортну накладну CMR119, переклад товарно-транспортної накладної CMR119, товарно-транспортну накладну CMR А №0002611, претензію №1 від 21.08.2015р., відповідь на претензію від 25.08.2015р., договір на транспортно-експедиторського обслуговування №694-SCM/2014 від 01.08.2014р., лист з повідомленням про факт порушення умов перевезення, розрахунок претензії 19082015 від 19.08.2015р., лист б/н без дати обґрунтування вимог, претензію 4002 від 19.08.2015р., рахунок фактуру №СФ-000268 від 18.08.2015р., виписку з банку від 24.09.2015р., фактуру СЕ-35/15/Е/08 від 14.08.2015р. з перекладом, претензію №19082015 від 19.08.2015р. з перекладом, фотографії на 19актушах, власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; довіреність вих. 310/11-15 від 10.11.2015р., роздруківку показників логера з 14.08.2015р. до 18.08.2015р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "АР-Транс", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 19.11.2015р. подала письмові пояснення за вх. №01-54/12072/15 від 07.12.2015р., в яких вказала, що:

- відповідач прийняв до виконання заявку з двома місцями завантаження, що підтверджується товарно-транспортними накладними міжнародного взірця СМR № 119 та СМR А № 0002611, а також однозначно підтверджено відповідачем у тексті відповіді на претензію 6/н від 25 серпня 2015 року. Спірна Заявка фактично була укладена. ч. 4 п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 р. № 11 зазначає, що «у разі недотримання сторонами письмової форми правочину для з'ясування факту його вчинення та змісту слід виходити з приписів частини другої статті 205 ЦК України; поведінка сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, може доводитися письмовими доказами та поясненнями сторін»;

- підтвердженням прийняття до виконання замовлення відповідачем є дії по виконанню в повному обсязі вказаних в оферті умов договору (прийняття до перевезення вантажу в обох точках, відвантаження товарів належним вантажоодержувачам і т.ін.);

- надіславши Відповідачу заявку зі змінами, яку відповідач не повернув зі своєю печаткою та підписом, але прийняв до виконання. Щодо перевезення яблук позивач не має жодних претензій до відповідача. Порушення умов перевезення відобразилося виключно на якості салату та капусти, який перевозився згідно СМR № 119, оферта та акцепт по яких відображено у заявці № 16 від 12 серпня 2015 року, і яка містить відбитки печаток та підписи обох сторін.

Представник Приватного підприємства "АР-Транс" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в підтвердження долучив до матеріалів справи:

- копію листа б/н від 23.09.2015р.;

- копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.09.2015р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 19.11.2015р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (45601, Луцький р-н, с.Липини, вул. Кн. Ольги,11) повернута з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 45601, Луцький р-н, с.Липини, вул. Кн. Ольги,11, отже суд направив ухвалу від 19.11.2015р. за місцем державної реєстрації останнього.

Не виконання вимог ухвали суду від 19.11.2015р. відповідачем унеможливлює розгляд справи судом по суті.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 22.12.2015р. о 12:00год.

2. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

- зазначити про те, чи була здійснена оплата вартості послуг Перевізника експедитором - ПП "АР-Транс" за договором № П2617 від 23.06.2015 р., докази оплати надати суду.

3. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обовязковою.

4. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як