КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №927/869/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Борзнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Борзнянська міська рада

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30628,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судова колегія звертає увагу на те, що ухвалою від 12.09.2015р. Київський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Борзнянської міської ради без розгляду в зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач, повторно надсилаючи апеляційну скаргу після усунення недоліків, не клопоче про відновлення строку на апеляційне оскарження, у додатках до апеляційної скарги, окремого клопотання також не долучено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Борзнянської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015 у справі № 927/869/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Борзнянської міської раді судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 1538 від 12.11.2015 в розмірі 1 515,80грн. (тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн.. 80 коп.)

3. Матеріали справи повернути господарському суду Чернігівської області .

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров