overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №918/1290/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 716,65 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2Є . (довіреність від 02 березня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 716,65 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2015 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 914/2483/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Добростани, Яворівський район Львівська область

про: стягнення 55 944,96 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Новояворівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 944,96 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.2015 року провадження у справі за позовом Новояворівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 944,96 грн. припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

01.12.2015р. року Новояворівська міська рада звернулося з заявою про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн, оплаченого згідно платіжного доручення №188 від 02.07.2015р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення №188 від 02.07.2015р. позивачем за подання позовної заяви сплачено 1827,00 грн судового збору.

Оскільки ухвалою суду від 29.09.2015 року провадження у даній справі було припинено у звязку зі смертю відповідача, сума судового збору в розмірі 1827,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №188 від 02.07.2015р., підлягає поверненню

Враховуючи наведене і керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Новояворівській міській раді (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка,2 ) 1827,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №188 від 02.07.2015р.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Справа № 915/240/15

Позивач Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону
вул. Нікольська, 18-А, м. Миколаїв, 54030
в інтересах Держави в особі
1) Міністерства оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056

Відповідач-1 Військова частина НОМЕР_1 ,
с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116,

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Солоха»,
вул. І. Франка, с. Благодатне, Очаківський район,Миколаївська область, 57532

Суддя Т.М.Дубова
ПРИСУТНІ:
Від позивача-1 - Саламатін О.В. довіреність № 220/352/д від 18.05.2015 року
Від позивача-2 - не з`явився
Від відповідача-1 - Ліхолєтов В.В. довіреність № 37 від 06.02.2015 року
Від відповідача-2 - не з`явився
У судовому засіданні присутній прокурор Андреєв А.П. посвідчення № 013233 від 26.11.12 року.

СУТЬ СПОРУ визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток землі № 12 від 06.09.2005 року, укладеного між відповідачами
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1, відповідача-1 та прокурора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони та прокурор вимоги ухвали суду від 16.11.15 року не виконали, письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року не надали, представники позивача-2 та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися.
У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів укладення додаткової угоди про припинення (розірвання) договору спільної діяльності № 12 від 06.09.05 року між відповідачами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.
2. Зобов`язати за 3 дні до судового засідання:
Прокурора та позивачів:
- письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи по суті, в зв`язку з укладенням між відповідачами угоди про припинення (розірвання) договору спільної діяльності № 12 від 06.09.05 року.

Явка представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов`язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2015 рокуСправа № 915/791/15

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м. Миколаїв, 54001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТ-ЮГ»,

вул. Дзержинського, 186-А, м. Миколаїв, 54042,

про: стягнення 139 370, 10 грн.

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні суду від 15.10.2015 року описки.

По справі № 915/791/15 15 жовтня 2015 року було прийнято рішення.

У звязку з тим, що у вступній частині рішення невірно вказано дату рішення, а саме замість «… 15 жовтня 2015 року …» вказано «…. 16 жовтня 2015 року …», слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 року у справі № 915/791/15, а саме: замість «… 16 жовтня 2015 року …» читати «…. 15 жовтня 2015 року …».

Далі без змін.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2015 р. Справа № 10/Б-921/1446/2013
УХВАЛА

Суддя: М.Є.Півторак

Ліквідатор СГ ТОВ "Остап'ївське", с. Остап'є ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням №10/418 від 13.10.2015 року про зобовязання сільського голову Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області с. Остап'є, іден. код 30786776, надати суду та ліквідатору банкрута документи по розпаюванню майна колгоспу "Комуніст", посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви, яка зокрема повинна містити найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, ідентифікаційний код; зміст позовних вимог, законодавство, на підставі якого подається позов.

Подане ліквідатором ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам, встановлених статтею 54 ГПК України, зокрема, у клопотання не вказано відповідача (боржника), його місцезнаходження, відсутнє посилання на законодавство, на підставі якого подається заява.

Відповідно до п. 2,6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Заявником: ліквідатором СГ ТОВ "Остап'ївське" ОСОБА_1 не зазначено повного найменування сторін, їх поштових адрес, а також не подано до клопотання про зобовязання Остапївською сільською радою вчинити дії доказів надсилання даного клопотання.

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути клопотання ліквідатору СГ ТОВ "Остап'ївське" ОСОБА_1, м. Тернопіль без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. п. 2, 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання №10/418 від 13.10.2015 року ліквідатору СГ ТОВ "Остап'ївське" ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, 4, оф. 14, всього на 2 (двох) арк. без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2015 р.Справа № 921/1118/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Виробничо- комерційної фірми "Силует", смт.Рожнятів, Івано-Франківська область

до ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 16 747,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №008 від 01.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Виробничо- комерційною фірмою "Силует" подано позов до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 16 747,00 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2015р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду частково подав документи, які витребовувались ухвалою суду (вх.№25258).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 18.11.2015р. не виконав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливісю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання (вх.№ 25262).

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2015р. о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Зобовязати сторін:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали актів №4, № 5 доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу позовної заяви з додатками;

- проектна документація (кошторис)(в разі наявності);

- явка - не обовязкова.

Відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2015р., а саме подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/4368/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.12.2014р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Ізмаїльської торгово-виробничої спілки Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 39 180 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "23 грудня 2015 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №918/1296/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 24 002,72 грн

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-10 від 14.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 24 002,72 грн.

В судове засідання 01.12.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзиву на позов та витребуваних документів не подав. Подав через відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/717/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.

26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.

29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року прийнято до провадження справу № 918/717/13 розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.

1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав зустрічну позовну заяву від 30 листопада 2015 року № 30/11, в якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та визнати недійсним договір підряду від 16 квітня 2011 року № б/н, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до статті 60 господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2015 р.Справа № 921/1074/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк, Волинська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 6 336, 38 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність №1-4/1328 від 01.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2015р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 16.11.2015 р., а саме: довіреності на представника ОСОБА_3 для підписання договору та додатків до нього, чіткі копії специфікацій від 03.01.2015 р. та 05.01.2015 р. та ряд інших копій видаткових накладних, специфікацій по договору поставки від 18.08.2014 р. , а також акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2015 р. (вх.№25345, №25346).

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2015р. не з'явився, вимог ухвал суду від 29.10.2015р., 16.11.2015 р. не виконав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2015р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Зобовязати сторін:

Позивача :

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача повторно виконати вимоги ухвал суду від 29.10.2015р., 16.11.2015 р., а саме подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- провести контррозрахунок з позивачем, належним чином підписаний та скріплений печатками сторін надати суду;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Галамай О.З.