РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015Справа №910/29198/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Альфа-Гарант»

Про стягнення 1 743,62 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Жигальська Ю.Ю. - по дов. № ГН-16-Ю від 02.01.2015

від відповідача Ліповуз Д.І. - по дов. № 01/340-55 від 02.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 1 743,62 грн. суми страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19.07.2015 в м. Суми ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, на підставі поліса № НОМЕР_3, керуючи транспортним засобом Audi A4, державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 склала 9 011,65 грн., яка була виплачена позивачем. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату страхового відшкодування, проте відповідачем було виплачено лише 6 758,03 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить відшкодувати залишок вартості невиплаченого відшкодування за вирахуванням франшизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29198/15 та призначено справу до розгляду на 01.12.2015.

Позивач в судовому засіданні 01.12.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 01.12.2015 проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначив, що відповідач як страховик за полісом № АС/06898931 зобов'язаний здійснювати розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, відстунлення від цієї вимоги ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплата страхового відшкодування на підставі рахунку СТО можливо лише за умови згоди між страховиком та полісом № АС/06898931 (ТДВ СК «Альфа-Гарант») та особою, яка має право на отримання такого відшкодування (ПАТ «СК «ВУСО»). Оскільки такої згоди між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПАТ «СК «ВУСО» або ОСОБА_5 досягнуто не було, тому належною та допустимою підставою для визначення розміру страхового відшкодування є саме звіт № 14/9/759/619859 від 17.09.2014 доданий позивачем до регресної вимоги. Згідно звіту 14/9/759/619859 від 17.09.2014 вартість матеріального збитку (який дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданого власнику автомобіля Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 становить 7 258,03 грн. Тобто, відповідачем було визначено розмір страхового відшкодування наступним чином: 7 258,03 грн. - 500,00 грн. (франшиза за полісом) = 6 758,03 грн., яке й було виплачено позивачу. Отже, відповідач виконав свої зобов'язання за полісом № АС/06898931 у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.12.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

З постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014 у справі № 592/8004/14-п вбачається, що 19.07.2014 приблизно о 11 год. 00 хв. по вул. Черепіна в районі будинку № 10 у м. Суми ОСОБА_3, керуючи автомобілем Audi A4, державний номер НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним за вчинене правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400,00 грн.

Автомобіль марки Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_6 (страхувальник) у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 11.06.2014.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з умовами договору № 1-01 від 11.06.2014 укладеного між страхувальником та страховиком (позивачем) підставою для визначення розміру збитків зазначено - рахунок СТО, рекомендованої страховиком.

Внаслідок вказаної вище ДТП пошкоджено автомобіль марки Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 та власнику автомобіля завдано шкоду, визначену на підставі рахунку-фактури № S від 31.07.2014, який виставлено ДП ТОВ «Девелопмент макс ЛЛС» «Автоінстрой-Суми», до якого звернувся страхувальник.

Позивачем було складено страховий акт № 3319-02 від 19.08.2014 згідно якого подію визнано страховою та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 9 011,65 грн.

Кошти в розмірі 9 011,65 грн. було перераховано на рахунок ДП ТОВ «Девелопмент макс ЛЛС» «Автоінстрой-Суми» згідно платіжного доручення № 9278 від 20.08.2014.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 9 011,65 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільна відповідальність транспортного засобу марки Audi A4, державний номер НОМЕР_1, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3.

Відповідно до умов договору (полісу) № АС/6892931страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A4, державний номер НОМЕР_1.

Зокрема, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 50 000,00 грн. та розмір франшизи - 510,00 грн.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi A4, державний номер НОМЕР_1, застрахована у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3, то обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки Audi A4, державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

В матеріалах справи наявна вимога № 4375 від 01.10.2014 на виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати на його рахунок відшкодування в сумі 9 011,65 грн., яка отримана відповідачем 06.10.2014.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач отримавши вимогу виплатив суму страхового відшкодування лише частково в розмірі 6 758,03 грн.

Оскільки, умовами полісу № НОМЕР_3 встановлено франшизу, тому страхове відшкодування при зверненні з позовом до суду позивачем зменшено на його розмір - 510,00 грн.

Розглядаючи спір по суті, суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Geely Emgrant, державний номер НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, а також те, що відшкодуванню підлягає розмір саме виплаченого відшкодування, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в розмірі 1 743,62 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Заперечення відповідача не приймаються з огляду на наступне

Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

З огляду на викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Л.Українки, 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) страхове відшкодування в сумі 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 62 коп., 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 07.12.2015.

Суддя В.В.Сівакова