УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/25918/15

За позовом Приватного підприємства «Укртехпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ»

про стягнення 56 528, 21 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ»

до Приватного підприємства «Укртехпром»

про стягнення 50 936, 41 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 26.10.2015 р.;

від відповідача: Лелюх Л.П. за довіреністю б/н від 01.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Укртехпром» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» (далі - відповідач) про стягнення 30 750, 00 грн. передплати за Договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 137 від 09.11.2012 р., 2 544, 45 грн. 3% річних, 22 495, 24 грн. інфляційних втрат та 3 075, 00 грн. пені, а всього 58 614, 69 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати щодо сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/25918/15, її розгляд призначено на 27.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.

05.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України подано зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «Укртехпром» 50 936, 41 грн., з яких 30 750, 00 грн. основного боргу, 18 081, 09 грн. інфляційних втрат та 2 105, 32 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» до Приватного підприємства «Укртехпром» прийнято до спільного розгляду з первісним, її розгляд призначено на 10.11.2015 р.

10.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про уточнення позовної заяви, яке фактично за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 30 750, 00 грн. передоплати за Договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 137 від 09.11.2012 р., 2 565, 31 грн. 3% річних за користування коштами, 22 679, 62 грн. інфляційних втрат, 3 075, 00 грн. пені, а всього 59 069, 93 грн.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. судом прийнято до розгляду вищевказану заяву позивача про уточнення позовної заяви, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.12.2015 р.

27.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 30 750, 00 грн. передоплати, 2 087, 63 грн. 3% річних, 23 690, 58 грн. інфляційних втрат. При цьому, виходячи зі змісту означеної заяви позивач фактично відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн.

27.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 01.12.2015 р. представник позивача підтримав подану 27.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн.

В судовому засіданні 01.12.2015 р. представнику позивача роз'яснені наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Розглянувши подану позивачем 27.11.2015 р. заяву про зменшення розміру позовних вимог № 23/11-15 від 23.11.2015 р., суд вирішив прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим справа розглядається в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

При цьому, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог № 23/11-15 від 23.11.2015 р., відповідно до якої позивач відмовився від первісних позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн., підписана представником ПП «Укртехпром» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 26.10.2015 р., і має право відмови від позовних вимог.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Приватного підприємства «Укртехпром» від первісних позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн. не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від частини первісних позовних вимог позивачу роз'яснені та йому зрозумілі.

В судовому засіданні 01.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, просив надати час для формування власної правової позиції щодо заявлених зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення первісного позову заперечив, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі.

При цьому, представниками сторін в судовому засіданні 01.12.2015 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25918/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2015 р. клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказані клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25918/15 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Укртехпром» від первісних позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 075, 00 грн.

2. Припинити провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення пені в сумі 3 075 (три тисячі сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25918/15 на п'ятнадцять днів.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.12.15 р. о 14:10 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

5. Сторонам у строк до 11.12.2015 р. надати суду всю податкову звітність, складену на виконання зобов'язань за Договором № 137 від 09.11.2012 р. на виконання пусконалагоджувальних робіт, з доказами подання означеної звітності до органів Державної фіскальної служби України.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

.