УХВАЛА

30.11.2015Справа № 5011-10/16159-2012

Колегія суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Спичака О.М. та Цюкала Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8»

про стягнення грошових коштів

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» суму основного боргу у розмірі 728972 грн. 00 коп., пеню у розмірі 394825 грн. 33 коп., штраф у розмірі 145794 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 68074 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 151569 грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 29784 грн. 71 коп.

11.04.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 видано наказ (дійсний для пред'явлення до виконання до 09.04.2014).

25.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 заявник зазначив, що у грудні 2013 року вказаний наказ було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, однак 29.12.2014 наказ у справі № 5011-10/16159-2012 було повернуто стягувачу (заявнику) без виконання. Заявник зазначає, що наразі він не має можливості повторно пред'явити наказ у справі № 5011-10/16159-2012 до виконання, оскільки його було втрачено.

В результаті повторного автоматичного розподілу, заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Спичака О.М. та Цюкала Ю.В.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості. Втім, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Так, якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Однак, Приватним акціонерного товариства «Київспецтранс» долучено до заяви про про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 довідку вих № 946/03 від 24.11.2015, яка підписана лише головним бухгалтером, та не містить підпису керівника чи заступника керівника Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс».

При цьому, суд звертає увагу заявника (стягувача) на те, що відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами вказаної норми, стягувач має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» становить один рік.

З наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 вбачається, що строк пред'явлення його до виконання встановлений до 09.04.2014.

Заява про видачу дублікату наказу у справі № 5011-10/16159-2012 подана до Господарського суду міста Києва 25.11.2015 (відповідно до вхідного реєстраційного штампу суду), тобто, після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012 заявник зазначив, що у грудні 2013 року вказаний наказ було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, однак 29.12.2014 наказ у справі № 5011-10/16159-2012 було повернуто стягувачу (заявнику) без виконання. Заявник зазначає, що наразі він не має можливості повторно пред'явити наказ у справі № 5011-10/16159-2012 до виконання, оскільки його було втрачено.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин заявником не подано, в тому числі не доведено належними та допустимими доказами як самого факту пред'явлення відповідного наказу до виконання, так і того, що строк пред'явлення виконавчого документа станом на момент звернення із даною заявою не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс»» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 5011-10/16159-2012.

Головуючий суддя І.М. Отрош

суддя О.М. Спичак

Ю.В. Цюкало