overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 917/2736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 159

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин", 37053, Полтавська область, Пирятинський район, с.Повстин, вул. І.Франка, 96

про стягнення грошових коштів у сумі 327090,79 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 327090,79 грн. боргу за договором поставки № 100/14 від 16.09.2014 року, з яких 250720,00 грн. основного боргу, 70144,00 грн. неустойки, 4763,68 грн. інфляційних витрат та 1463,11 грн. 3 % річних.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява № 19 від 02.02.2015 року (вх. № 1602 від 06.02.2015 року) про збільшення ціни позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення ціни позову.

Заява приймається судом до розгляду.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов до суду не надав.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали суду та нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідністю надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.12.2015 р. Справа № 917/2309/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1, м.Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 868 432,00грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ордер ПТ №001396 вид. 07.10.2015р.

ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.11.2015р.

ОСОБА_3 (керівник)

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 868 432,00грн. заборгованості за Договором підряду №15/10/14 від 10.10.2014р.

02.12.2015р. відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Так позивач просить суд стягнути з відповідача 868 432,00грн. заборгованості за Договором підряду №15/10/14 від 10.10.2014р., 164 184,94грн. - пені, 420 277,14грн. - інфляційні, 32 458,41грн. - 3% річних.

03.12.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Крім того, позивачем в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказані клопотання.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2016р. на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), направити на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог (докази направлення надати суду); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази; взяти участь у проведенні взаєморозрахунків з позивачем та двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 918/1221/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лютинський" про стягнення заборгованості в сумі 6 719 грн. 38 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 31 грудня 2014 року № 99,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лютинський" заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 9 серпня 2007 року № 13 в сумі 6 719 грн. 38 коп., з яких: 3 163 грн. 24 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 3 556 грн. 14 коп. двократна вартість електроенергії, спожитої понад договірну величину.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 17 листопада 2015 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2015 р. Справа № 917/2683/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Сільгосптехніка", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд СМ", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

про зобов'язання відновити електропостачання

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4

Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: відновити електропостачання позивача на умовах Договору № 4 про спільне використання технологічних мереж від 01.01.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання б/н від 24.02.2015 р. (вх.№ 2549 від 24.02.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2015р. Справа № 917/1805/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства фірма "Стек",

вул. Набережна, 9-А, смт. Чутове Полтавської області, 38800

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області,

вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство фірма "Стек" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.12.2000р., укладеного між Малим підприємством фірмою "Стек" та Таверівською сільською радою Чутівського району Полтавської області на той же самий строк та на тих же умовах (з урахуванням додаткових угод від 22.06.2006 року, 07.11.2008р., 15.01.2010 року, 18.01.2011 року та від 26.12.2012р.), посилаючись на безпідставну відмову відповідача у поновленні договорів оренди землі

Згідно статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивачем предявлено позов до Головного управління Держземагентства у Полтавській області.

Враховуючи те, що Постановою Кабінету міністрів України від 14 січня 2015 року №15 затверджено Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідно до якого питання надання земельних ділянок віднесено до компетенції Головного управління Держгеокадастру, суд вважає необхідним залучити Головне управління Дергеокадастру у Полтавській області до участі в справі в якості відповідача, як правонаступника Головного управління Держземагентства у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити Головне управління Дергеокадастру у Полтавській області до участі в справі в якості відповідача, як правонаступника Головного управління Держземагентства у Полтавській області в спірних правовідносинах.

2. Копію ухвали направити сторонам..

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.12.2015 р. Справа № 917/2377/15
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 15 107,03грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №3306-К-О від 06.08.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 15 107,03грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 11.04.2013р., з яких 4322,61грн. заборгованість за кредитом, 4631,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5180,00грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 972,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представником позивача було подано через канцелярію документи на виконання вимог ухвали суду 17.11.2015р., які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 17.11.2015року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 03.12.2015року місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, 36023, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа № 917/2409/15

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс", АДРЕСА_1, 36004

про стягнення грошових коштів у сумі 105569,83 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 105569,83 грн. боргу за договором оренди транспортних засобів з екіпажем № 24-04-15/2 від 24.04.2015 року, з яких, 95 628,46 грн. основного боргу, 9 353, 25 грн. пені, 588,12 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав, у звязку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати уточнений розрахунок пені та 3 % річних по кожному місяці окремо (акту) та із зазначенням періоду за який здійснюється нарахування.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2015 Справа № 917/131/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601563 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/6392 від 30.09.2014

від боржника: ОСОБА_3, довіреність від 02.03.2015

від ВДВС: не з'явились

Суть спору: розглядається скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601563 .

05.10.2015 боржник подав заяву (вх. 14525) про залишення скарги без розгляду.

У зв'язку з відсутністю спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають при розгляді даної скарги, суд застосовує відповідну норму Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та заяву боржника, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2015р. Справа № 917/2538/15

за позовом ОСОБА_1, 37500, Полтавська область, м. Лубни, 2-й пр. Фабричної, буд. 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 9,

про визнання права власності на нерухоме майно

встановив: позовна заява від 27.11.2015р., б/н (вх. № 2819/15 від 04.12.2015р.) з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Факт відсутності доказів сплати судового збору підтверджується актом канцелярії від 04.12.2015р. про відсутність додатку до заяви № 19 - квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вх. № 2819/15 від 04.12.2015 р.) та додані до неї документи; акт канцелярії суду від 04.12.2015р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2015 Справа № 917/131/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601387 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/6392 від 30.09.2014

від боржника: ОСОБА_3, довіреність від 02.03.2015

від ВДВС: не з'явились

Суть спору: розглядається скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601387 .

05.10.2015 боржник подав заяву (вх. 14524) про залишення скарги без розгляду.

У зв'язку з відсутністю спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають при розгляді даної скарги, суд застосовує відповідну норму Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та заяву боржника, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. Справа № 921/1153/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс" вул. Стуса, 1-Б, м. Тернопіль,46400

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тертал-Інвест" вул. Микулинецька, 3а, оф. 911, м. Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 8 335,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості за оренду приміщення; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.