ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 5023/2802/11

вх. № 2802/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Погоріла О.І.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О., дов. від 05.11.2015 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

до ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2011 р. ТОВ "РТВП "Укравтошина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Маковецького В. П., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.), в якій банк просить суд:

1) визнати аукціон (торги), що були проведені 24.09.2012 р. з реалізації майна, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- нежитлового приміщення 6-ого поверху № 22 загальною площею 86,2 кв.м в нежитловій будівлі літ.А-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 97000,00 грн.,

- нежитлового приміщення 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-8", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 114000,00 грн.,

- нежитлових будівль літ.С-1, літ.И-1, літ.Р-1, літ.З-1 загальною площею 620,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за 125000,00 грн., такими, що не відбулися та недійсними;

2) визнати договори купівлі-продажу, укладені з ОСОБА_5 та посвідчені приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Липінською Ілоною Едуардівною недійсними;

3) зобов"язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення нежитлового приміщення 6-ого поверху № 22 загальною площею 86,2 кв.м в нежитловій будівлі літ.А-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, нежитлове приміщення 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ."А-8", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові будівлі літ.С-1, літ.И-1, літ.Р-1, літ.З-1 загальною площею 620,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 19.09.2013 р.

Від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Липинської І.Е. надійшов відзив на заяву банку, в якому вона заперечує проти неї та просить суд відмовити у зв"язку з тим, що при посвідченні спірного договору, норми чинного законодавства України нею не порушувалися.

В судове засідання 19.09.2013 р. ліквідатор, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Ліпінській І.Е. не з"явилися, відзиву на заяву банку не надали, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви на 29.10.2013 р.

Від реєстраційної служби надійшли заперечення на заяву ПАТ "Укрсоцбанк", в яких служба просила суд відмовити банку в задоволенні їх заяви.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання (вх. № 40016), в якому просить суд направити до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області та органів БТІ запити щодо надання довідки (інформації) стосовно дійсних власників майна, що є предметом спору.

Представник боржника заперечував проти заяви банку, проте відзиву не надав.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. оголошувалося перерву до 14.11.2013 р. для необхідності отримання витребуваних документів.

В судовому засіданні 14.11.2013 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав уточнення (вх. № 42267 від 14.11.2013 р.) до своєї заяви (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.), в якому надав додаткове правове обгрунтування своєї заява.

Крім того, від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 14.11.2013 р.), в якому банк просить суд призначити незалежну оцінку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м. в літ."А-8", 6 поверху № 22 загальною площею 86,2 кв.м в літ"А-8", а також нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 620,6 кв.м. та незалежним оцінювачем призначити Харківський науково-дослідницький інститут судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса.

Клопотання банку обгрунтовано непогодженням зі здійсненою на замовлення ліквідатора незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_1 оцінкою спірного заставного майна у зв"язку з порушенням на думку банку оцінювачем вимог Національного стандарту №1, та яка також відрізняється від здійсненої на замовлення банку оцінкою вказаного майна незалежним оцінювачем ТОВ"незалежна профгрупа".

Представник боржника не погодився з клопотанням банкту, просив відкласти розгляд заяви у зв"язку з необхідністю ознайомлення з доповненнями та надання обґрунтованого відзиву на заяву банку з урахування наданих доповнень.

В судовому засіданні оголошувалося перерву до 18.11.2013 р. для необхідності отримання витребуваних та додаткових документів.

До початку слухання справи по суті представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яке було задоволено судом та подальший розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 18.11.2013 р. ліквідатор не з"явився, відзиву на заяву банку не надав.

Представник банку наполягала на задоволенні заяви банку, а також просила задовольнити клопотання про витребування у державного реєстратора зазначеної у клопотанні інформації.

ОСОБА_5 в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви банку на 17.12.2013 р.

В судове засідання 17.12.2013 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) та доповнень до неї на 23.01.2014 р.

В судовому засіданні 23.01.21014 р. ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якій зазначив, що реалізація заставного майна відбулася згідно з чинним законодавством, тому просив відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні його заяви.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в дане судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в дане судове засідання також не з"явилися, відзиву не надали.

Враховуючи нез"явлення представника ПАТ "Укрсоцбанк" , суд відклав розгляд заяви банку на 13.03.2014 р.

В судове засідання 13.03.2014 р. ліквідатор не з"явився.

В даному судовому засіданні задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення незалежної оцінки, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНД судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса для визначення ринкової вартості заставного майна банкрута.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" наполягали на задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про направлення до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області та органів БТІ запиту щодо надання довідки (інформації) стосовно дійсних власників майна, що є предметом спору.

В судовому засіданні 13.03.2014 р. було задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та витребувано у реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області та органів БТІ інформацію стосовно власників спірного майна.

Крім того, в даному судовому засіданні задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та усунено ліквідатора Маковецького В.П. від виконання обов"язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "РТВП "Укравтошина" арбітражного керуючого Белікова О.П., про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи призначення судом судової експертизи, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" на 15.05.2014 р.

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про відмови фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання 15.05.2014 р. ліквідатор не з"явився.

Як свідчать матеріали справи, результати експертизи до суду ще не надійшли.

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2014 р. від реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області надійшли витребувані документи, однак не всі, а саме: інформації стосовно власників нежитлових будівль літ.С-1, літ.И-1, літ.Р-1, літ.З-1 загальною площею 620,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 не надійшло.

Таким чином, враховуючи відсутність результатів експертизи, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) та доповнень до неї на 15.05.2014 р.

23.04.2015 р. від реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області надійшла інформація стосовно власника нежитлових будівль літ.С-1, літ.И-1, літ.Р-1, літ.З-1 загальною площею 620,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Призначене на 15.05.2014 р. судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ТОВ "РТВП "Укравтошина" касаційної скарги на ухвалу суду від 13.03.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р.

Постановою ВГСУ від 26.06.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "РТВП "Укравтошина" повернено заявнику.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) та доповнень до неї до розгляду в судовому засіданні 25.09.2014 р.

19.08.2014 р. ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання (вх. № 28877 від 19.08.2014 р.), в якому просив суд призначити незалежну оцінку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м в літ"А-8", нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, 6-ого поверху № 22 загальною площею 86,2 кв.м. в літ."А-8", нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 620,6 кв.м., проведення яких доручити Харківському науково-дослідному інституту експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про відмову у фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Ліквідатор в судовому засіданні 25.09.2014 р. надав клопотання (вх. № 33381 від 25.09.2014 р.), в якому підтримав клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та просив суд призначити незалежну оцінку вказаних банком приміщень та доручити її проведення будь-якому незалежному оцінювачу.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність уточнення сторонами поданих до суду клопотань, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) на 16.10.2014 р.

07.08.2014 р. через канцелярію суду ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання, в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІ судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса та на вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість зааставного майна банкрута станом на 02.07.2012 р. та на сьогодні, а саме: - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м.в літ "А-8" та 6-ого поверху №22 загальною площею 86,2 кв.м. в літ "А-8", - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 620,6 кв.м.

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про відмову у фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. представники ПАТ "Укрсоцбанк" підтримали своє клопотання про призначення експертизи.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, проте 07.10.2014 р. надав клопотання про призначення незалежної оцінки спірних приміщень.

Розглянувши надані клопотання, враховуючи виниклі розбіжності між наданим ліквідатором та ПАТ "Укрсоцбанк" звітами про оцінку заставного майна банкрута, суд задовольнив клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ХНДІ судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення яких поставив питання, які запропоновані банком та зобов"язав ПАТ "Укрсоцбанк" здійснити оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку.

Приймаючи до уваги призначення судом експертизи, розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) було відкладено на 11.12.2014 р.

В судове засідання 11.12.2014 р. ліквідатор не з"явився.

Суд зазначає, що від ХНДІ судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса не надійшли результати проведеної експертизи, у зв"язку з чим розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) було відкладено.

17.02.2015 р. від ХНДІ судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у зв"язку з тим, що в термін більш одного місяця додаткові матеріали не були надані експерту та обстеження забезпечено не було.

В дане судове засідання 31.03.2015 р. ліквідатор не з"явився, у зв"язку з чим розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) було відкладено.

До початку розгляду справи по суті від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання, в якому банк просить суд надати можливість провести судову будівельно-технічну експертизу за наявною у експерта технічною документацією наступних об"єктів:

- нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2: 6-ого поверху №5 загальною площею 73,0 кв.м.в літ "А-8" та 6-ого поверху №22 загальною площею 86,2 кв.м. в літ "А-8",

- нежитлових будівель літ.С-1, літ.И-1, літ.Р-1, літ.З-1 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 620,6 кв.м.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні було задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", призначено судову будівельно-технічну експертизу за наявними документами, проведення якої доручено ХНДІ судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення яких поставити питання, які запропоновані банком та зобов"язано ПАТ "Укрсоцбанк" здійснити оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку та відкладено розгляд заяви на 25.06.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про відмову фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання висновок про результати проведеної експертизи не надійшли.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився.

У п. 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9, оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Враховуючи необхідність отримання результатів експертизи, а також додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 18.08.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від представників кредиторів надійшла заява про відмову фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом

В судове засідання висновок про результати проведеної експертизи не надійшов.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився.

Судом призначено до розгляду його клопотання про дострокове припинення його обов"язків ліквідатора ТОВ "РТВП "Укравтошина".

Залучені до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не з"явилися на виклик суду та відзиву на заяву не надали.

Враховуючи необхідність отримання результатів експертизи, а також додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 15.09.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про розгляд справи без застосування звукозаписувальних засобів, яке було задоволено судом.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. задоволено заяву ліквідатора Белікова О.П. про дострокове припинення виконання його обов"язків, припинено виконання ним обов"язків ліквідатора ТОВ "РТВП "Укравтошина, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погорілу О.І.

В дане судове засідання висновок про результати проведеної експертизи не надійшов.

Залучені до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не з"явилися на виклик суду та відзиву на заяву не надали.

Враховуючи необхідність отримання результатів судової експертизи, суд відклав розгляд заяви на 19.11.2015 р.

До суду надійшов висновок судової оціночної експертизи, в якому зазначено, що визначити ринкову вартість заставного майна станом на 02.07.2012 р. та на сьогодні не уявляється можливим у зв"язку з відсутністю можливості провести дослідження приміщень всередені.

До початку розгляду справи по суті від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про розгляд справи без застосування звукозаписувальних засобів, яка була задоволена судом.

В даному судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" просив відкласти розгляд справи з причин необхідності ознайомлення з висновком експертизи.

Ліквідатор надала відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просила відмовити у задоволенні заяв як необґрунтованої.

Залучені до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не з"явилися на виклик суду та відзиву на заяву не надали.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність ознайомлення ПАТ "Укрсоцбанк" з матеріалами експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 27776 від 30.07.2013 р.) на "01" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надати суду відзив на заяву, при наявності заперечень надати їх правове та документальне обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_9, приватному нотаріусу Ліпінській І.E., арбітражному керуючому Маковецькому В.П.

Суддя Усатий В.О.