ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 903/1092/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 263 566,57грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Суть спору: позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Люблинець, Ковельський р-н, Волинський область про стягнення 263 566,57 грн. заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

16.07.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 04/13, згідно якого продавець(позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар в асортименті і кількості, визначених договором, а покупець(відповідач) зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору.

Так, на виконання умов договору позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 444 563,00грн., однак, відповідач зі своєї сторони умови договору виконав частково, сплативши 297 627,20грн..

Заборгованість в розмірі 146 935,80грн. станом на 10.10.2013р. залишається непогашеною.

Представник позивача в судових засіданнях 19.10.2015р. та 02.12.0215р. заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, додатово на виконання вимог ухвали суду в судовому засіданні 02.12.2015р. надав оригінали документів зазначених в додатках, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідач вимоги ухвал суду від 30.09.2015р., 19.10.2015р. та 19.11.2015р. не виконав, відзиву чи заперечень суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчать поштові повідомлення № 45 9 від 08.10.2015р., №490 - 26.11.2015р.

Враховуючи вищевикладене, надання можливості сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2015р. на 11.30год.

2 Відповідачу повторно надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстраційних документів, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання витребуваних судом документів та не явки в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В. О. Кравчук