номер провадження справи 23/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/3481/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3481/15

за позовом ОСОБА_1 (71114, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи (71114 Запорізька область м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2; ідент. код 00152365),

про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач у справі) звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи (надалі ПАТ „АЗМОЛ) про стягнення компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в сумі 35 322 грн. 92 коп., про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 73 497 грн. 76 коп., про зобовязання ліквідатора майна Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести загальну суму заборгованості в реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 позовна заява позивача була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 23/44/15, та провадження у справі було зупинено до поновлення провадження у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.) провадження у справі № 908/3667/13 було поновлено.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 провадження у справі № 908/3481/15 було поновлено, судове засідання було призначено на 30.11.2015, у сторін витребувані документи, згідно резолютивної частини ухвали.

23.11.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 762 від 18.11.2015, в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на положення ст. ст. 10, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство). Зокрема, відповідач вказує, що заявлені позивачем вимоги є похідними від порушення вимог трудового законодавства щодо своєчасного розрахунку по заробітній платі. На даний час в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство відповідача. Стаття 10 Закону про банкрутство обмежує можливість розгляду трудових спорів господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство тільки можливістю розгляду справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. У той же час, відповідно до змісту ст. 232 Кодексу законів про працю України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що спори з трудових відносин підлягають розгляду в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах. На думку відповідача, вимоги позивача про стягнення компенсації витрат частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку не підвідомчі господарському суду, оскільки не є спором про стягнення заробітної плати, та підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції. Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 908/3667/14 про банкрутство відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за ново виявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 року не було переглянуто за вимогою позивача, вимоги позивача не ґрунтуються на правонаступництві, а тому вимоги позивача про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести загальну суму заборгованості в реєстр кредиторів не гуртуються на нормах діючого законодавства та не підлягають задоволенню.

Також, 23.11.2015 від відповідача надійшла заява вих. № 761 від 18.11.2015, в якій він просить суд розглянути дану справу за наявними документами без представника відповідача у звязку з неможливістю прибути в судове засідання останнього.

Заява відповідача приймається судом.

24.11.2015 від позивача до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. б/н від 19.11.2015 (вх. № 09-06/42816), в якій позивач уточнив обставини, викладені в позовній заяві, та додатково нормативно обґрунтував підстави заявлення вимог до відповідача.

Крім того, 24.11.2015 від позивача надійшла заява вих. б/н від 19.11.2015 (вх. № 09-06/42815), в якій він просить суд розглянути справу без його участі, викладені в позовній заяві вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Заяви позивача приймаються судом.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи не надання сторонами всіх документів, витребуваних судом, з метою витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 23.12.2015 о 10 - 40 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21 /вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 304.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 05.11.2015; а також, завчасно, до дня судового засідання:

- документально підтвердити щомісячний розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з листопада 2012 по жовтень 2013, включно, у т.ч. надати суду відповідну довідку від ПАТ „Азовські мастила і оливи про нараховану та невиплачену заробітну плату і розшифрування загальної суми заборгованості із виплати заробітної плати за вказаний період;

- письмово уточнити розмір компенсаційних витрат, згідно наведеного в тексті позову розрахунку;

- надати суду всі копії документів, представлених вами до матеріалів справи, засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 05.11.2015; а також, завчасно, до дня судового засідання:

- надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позивачем до стягнення сум, надати суду свій детальний та обґрунтований розрахунок розміру компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та розміру середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку, надати всі документ на підтвердження цього розрахунку;

- надати суду всі копії документів, представлених вами до матеріалів справи, засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію ухвали надіслати: позивачу та відповідачу.

Суддя Т.М. Шевченко