overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03.12.2015 Справа № 908/5932/15

м. Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Джурон» (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.8, оф.69; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1І.)

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки боржником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 9 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу боржника.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.15р. Справа № 904/10399/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1590/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" (м.Вінниця)

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 66835,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.10.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 10.03.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 66835,31грн. попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 207 від 02.09.14р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Також підтримав усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 02.11.15р. та 17.11.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2015 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 02.11.15р. та від 17.11.15р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1634/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи справу

За позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

До: Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (смт. Червоноармійськ, Житомирська область)

про стягнення 137105,87 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - директор, НОМЕР_1

- від відповідача: ОСОБА_2 - директор, НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнення від 23.11.2015) про стягнення з відповідача на свою користь 137105,87 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи згідно договору будівельного генпідряду №59 від 03.06.2013, з яких 75436,80 грн. - сума основного боргу, 49712,85 грн. - інфляційні, 8552,26 грн. - пеня та 3403,96 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача та доказів часткової оплати виконаних робіт, яке задоволено судом.

Представник відповідача в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином підготуватись до судового засідання.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Суд оглянув оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" грудня 2015 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/8767/15

За позовом Фермерського господарства "КРАСНОАРМЄЄЦ", с. Новоіванівське, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання права на викуп земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15 по справі № 904/8767/15, допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме у вказанні дати складання повного тексту рішення, вказана дата 03.01.2015, замість 02.12.2015., у зв'язку з чим слід внести виправлення до резолютивної частини рішення від 30.11.15, вказавши правильну дату складення повного тексту рішення.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15

Вважати за вірне дату складання повного тексту рішення - 02.12.15.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до рішення, винесеного господарським судом дніпропетровської області 30.11.15., з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015р. Справа № 905/2237/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю. Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКР» Атаман», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» ЛТД», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення неустойки, інфляційних втрат і 3% річних, за порушення (прострочення) виконання грошового зобовязання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 12.10.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2237/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКР» Атаман», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» ЛТД», м. Дружківка, Донецька область про стягнення неустойки, інфляційних втрат і 3% річних, за порушення (прострочення) виконання грошового зобовязання.

У звязку із нез'явленням в судовому засіданні та витребуванням додаткових документів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 року о 13:00 год.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: надати договір доручення, на підставі якого останнім був укладений договір № 0341/14 (УПИ), п.1.1 договору від 19.08.2014р.; довіреності на представників.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання не є обовязковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/9314/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Центральна, 14,

про визнання грошових вимог на суму 402436,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 328412963), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 328412963) в строк до 30.12.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/8674/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРО - ЕКСПРЕС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРО - ЕКСПРЕС УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Біологічний, буд. 2А, оф. 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРО - ЕКСПРЕС УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Біологічний, буд. 2А, оф. 17, порушено ухвалою господарського суду 06.10.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.10.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРО - ЕКСПРЕС УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Біологічний, буд. 2А, оф. 17, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 15.02.16р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, буд. 2А, оф. 17 ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 15.10.15р., номер публікації № 23875.

Ухвалою від 01.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРО - ЕКСПРЕС УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Біологічний, буд. 2А, оф. 17, з вимогами кредитора:

1. фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на суму 2 436, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 116 016, 95 грн. - 4 черга задоволення.

03.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання на 22.12.15р. на 09:50 щодо розгляду звіту ліквідатора з додатками та ліквідаційного балансу.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ , для інформації - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.15р. Справа № 904/10355/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ОСОБА_3, смт. Царичанка

відповідача 3: приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3. Залучити до участі у справі у кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

4. До засідання подати:

Позивачу:

- здійснити доплату судового збору (з урахуванням п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ від №7 від 21.02.2013 року) за кожну немайнову вимогу в загальній сумі 2436 грн., докази сплати надати суду;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача 1,2,3 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015р. Справа № 905/299/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУММІР м.Краматорськ Донецька область

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 23.06.15р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУММІР м.Краматорськ Донецька область господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 01.07.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.15р. залишено без змін постанову господарського суду Донецької області від 01.07.15р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.15р постанову Донецького апеляційного суду Донецької області від 12.08.15 та постанову господарського суду Донецької області від 01.07.15 у справі №905/299/15 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із заявами №17302/10-10-013 від 27.07.15 про визнання кредиторських вимог у сумі 105089,68грн. та включення до реєстру вимог кредиторів та №1213/10-013-3-3 від 28.08.15 про визнання кредиторський вимог у сумі 14798,38грн та включення до реєстру вимог кредиторів

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 13.01.16р. о 10:40год. (каб. №104).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Заявнику до дня судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, акт звірення взаємних розрахунків.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов