overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1691/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Національного банку України (м. Київ) в особі Фабрики банкнотного паперу Національного банку України (м.Малин-2, Житомирська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин, Житомирська обл.)

про стягнення 496,80 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" грудня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- завчасно подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку з ЄДРПОУ, Статут (належним чином засвідчені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3- позивачу - рек. з повід.

4 - відповідачу - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015р. Справа № 905/2577/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 363 794 грн. 40 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №181114-4/63 від 18.11.2014р.

Керуючись Законом України Про індексацію грошових доходів населення, ст.ст. 17, 18 Закону України Про інформацію ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ідентифікаційний код 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72, ідентифікаційний код 37604038) заборгованість за договором №045-МиТЕС від 22.04.2014р. у сумі 857 457 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 14 447 грн. 57 коп., інфляційні втрати у сумі 242 756 грн. 25 коп., пені у сумі 249 132 грн. 64 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 20 456 грн. 92 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» 3% річних у сумі 01 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015р. Справа № 905/2579/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 516 157 грн. 57 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №121114-12/63 від

12.11.2014р.

ОСОБА_3 представник за довіреністю №181114-4/63 від

18.11.2014р.

Керуючись Законом України Про індексацію грошових доходів населення, ст.ст. 17, 18 Закону України Про інформацію ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 549, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ідентифікаційний код 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Донпроменерго (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72, ідентифікаційний код 37604038) заборгованість за договором №240314-5Д2.1/28И від 24.03.2014р. у сумі 1 004 211 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 17 574 грн. 18 коп., інфляційні втрати у сумі 284 303 грн. 80 коп., пені у сумі 141 281 грн. 80 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 21 710 грн. 56 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» 3% річних у сумі 495 грн. 23 коп. та інфляційних втрат у сумі 68 291 грн. 30 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
номер провадження справи 8/209/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 Справа № 908/5878/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Кастор Груп» (69057, м.Запоріжжя, вул. Брянська, 10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-технологічна компанія» (69118, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)

про стягнення 18069 грн. 12 коп. основного боргу за договором № 2 від 21.01.2015 р., 1022 грн. 39 коп. пені, 69 грн. 92 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/209/15.

3. Справу призначити до розгляду на 13.01.2016 р. о 11-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 907/997/15

Розглянувши матеріали справи
За позовом відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації, смт. Перечин
До відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ужгород
Та ІІІ-ї особи на боці відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
Про стягнення 5892,78 грн.
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача
від відповідача -
ІІІ-ї особи -
СУТЬ СПОРУ: стягнення 5892,78 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача в зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку її розгляду відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/997/15 на п"ятнадцять днів.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/10067/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "СТАЛЬ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД "Сталь-Україна" подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.01.15 р.

20.01.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.05.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2.

28.04.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" строком на 1 рік, до 28.04.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.07.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10067/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп" з вимогами наступних кредиторів:

- Лівобережна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 1 049 572,39 грн. - 3 черга задоволення;

- ПАТ "Укртранснафта" на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 804,62 грн. - 4 черга задоволення; 28 909,97 грн. - 6 черга задоволення;

- ТОВ "ТД "Сталь-Україна" на суму 6 090,00 грн. - 1 черга задоволення; 544 350,98 грн. - 4 черга задоволення; 16 470,88 грн. - 6 черга задоволення.

09.11.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд видати наказ про зобов'язання ОСОБА_3 передати ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності ТОВ "Укрметалгруп".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про видачу наказу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.15 р. на 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника боржника визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 910/28928/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородський район

про стягнення 4 326,91 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат, м. Біла Церква заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородський район про стягнення 4 326,91 грн.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням виникнення

у відповідача грошових зобовязань згідно умов договору за конкретними поставками продукції (які не оплачено), в т.ч. проведених нарахувань штрафних санкцій, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (з доданням підтверджуючих документів неоплачених видаткових накладних) ;

належні докази повноважень представника ОСОБА_1 на підписання даної

позовної заяви (до позовних матеріалів не долучено довіреності останнього, про що канцелярією суду складено відповідний акт);

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. штрафних санкцій з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.15р. Справа № 904/10308/15

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заробітної плати у сумі 5 256, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заробітної плати у сумі 5 256, 00 грн. до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивач надав опис вкладення до цінного листа від 30.11.15р., у якому не зазначено найменування одержувача та адреси на яку направлено позовну заяву з додатками.

Отже, зазначений вище опис поштового вкладення не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Разом з тим, у заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи - платника податків - позивача, ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності - відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява від 30.11.15р. з додатками.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № Б15/381-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії - ОСОБА_1, суддів Камші Н.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 15758,93 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Кармелюка, 15) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Кармелюка, 15) в строк до 30.12.15 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Головуючий колегії - суддя Д.М. Полєв

Суддя Н.М. Камша

Суддя ОСОБА_4