ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/1648/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібкомбінат» до Золотоніської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 17 по 24 листопада 2015 року.

Публічне акціонерне товариство «Черкаський хлібкомбінат» звернулось до суду з позовом яким просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010р., в м. Золотоноша під розміщення та обслуговування торгівельних павільйонів загальною площею 0,0050 га в т.ч. по вул. Черкаській, б/н площею 0,0030 га, по вул. Баха, б/н площею 0,0020 га, який зареєстрований в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської філії ДП «Центр ДЗК» 08.10.2010 р. за № 30, між орендодавцем Золотоніською міською радою та орендарем Публічним акціонерним товариством «Черкаський хлібокомбінат».

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач протиправно ухиляється від продовження дії спірного договору, шляхом укладення додаткової угоди з мотивів наявності заперечень щодо продовження терміну дії договору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав заявлених у ньому.

Відповідач заперечуючи проти позову надав суду відзив на позов, в якому вказує на те, що листом № 2355 від 28.09.2015 Золотоніська міська рада повідомила ПАТ «ЧЕРКАСИХЛІБ» про те, що, після закінчення строку дії договору оренди зазначених земельних ділянок, взагалі не має наміру надавати їх в оренду будь-якому субєкту господарювання, в подальшому в судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

15 червня 2010 р. між Золотоніською міською радою та публічним акціонерним товариством «Черкаський хлібокомбінат» укладено договір оренди земельних ділянок в м. Золотоноша під розміщення та обслуговування торгівельних павільйонів загальною площею 0,0050 га в т.ч. по вул. Черкаській, б/н площею 0,0030 га, по вул. Баха, б/н площею 0,0020 га. Вищезазначений договір було зареєстровано в Золотоніському МРВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 08.10.2010 р. за № 30.

Право користування земельною ділянкою позивачем належним чином зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.07.2015р. наявного в матеріалах справи.

07 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. До листа-повідомлення позивач додав проект додаткової угоди.

Протягом місяця, з моменту отримання листа-повідомлення, від відповідача не надійшло повідомлення про наявність заперечень та про прийняте рішення.

Сторонами доведено та не заперечується про те, що позивач як орендар за договором від 15.06.2010р. продовжує користуватись земельними ділянками за договором, своєчасно вносить орендну плату, що підтверджується довідкою Державної податковою інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 20.07.2015 року, а також актом №21505-20 від 17.09.2015р.

Позивачем не допущено істотного порушення умов договору, що відповідно є підставою для реалізації його права на продовження терміну дії договору.

Згідно пп. «в» пункту 8.3 договору оренди, в разі виконання умов договору позивач має право на поновлення терміну його дії за відсутності письмових заперечень з боку відповідача протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Відповідно до підпункту «з» пункту 8.4 договору оренди, позивач як орендар зобовязаний не менше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору звернутись до відповідача з клопотанням про поновлення терміну його дії без зміни цільового призначення використання земельної ділянки.

Вимогами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі

орендар додає проект додаткової угоди.

07 вересня 2015 року в зв'язку із збіганням строку діючого договору в позивач звернувся до відповідача з заявою про намір продовжити строк дії договору. До заяви додано проект додаткової угоди про поновлення договору. Заява була відправлена поштою та отримана відповідачем, що не заперечується сторонами. Лист-заперечення щодо відмови у поновленні договору на новий строк від орендодавця не надійшов саме в період на протязі одного місяця після закінчення договору, як-то передбачено Законом України «Про оренду землі» та договором оренди, стороні не направлявся, обґрунтованих письмових заперечень відповідачем не надавалось. Позивач заперечує проти отримання листів про заперечення щодо продовження терміну дії договору, які вказуються відповідачем у відзиві на позов. Судом критично сприймаються доводи відповідача з приводу направлення письмових заперечень за відсутності доказів їх поштового направлення та отримання позивачем у даній справі, при цьому відповідно до ст. 33 ГПК України. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок та підстави отримання у користування земельних ділянок визначені у ст.123, 124 Земельного кодексу України, відповідно до яких сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами ст. 16 Закону України «Про оренду землі», згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування - орендодавця.

Право на поновлення договору оренди землі передбачене у ст. 33 Закону України „Про оренду землі, яка визначає відповідний порядок звернення орендаря до орендодавця. Так, за змістом вказаної статті визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).ОСОБА_2 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України „Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015р. у справі № 6-219 цс14 від 25.02.2015, щодо застосування норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України „Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічну позицію висловлено Вищим господарським судом України в постанові від 24.06.2015 року в справі № 925/2082/14, в постанові від 08.01.2015 року в справі № 912/1507/14.

Судом встановлено факт належного виконання позивачем умов договору оренди; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк. Крім того позивач добросовісно продовжував використовувати орендовану земельну ділянку і після закінчення строку дії договору, а відповідач не направив позивачу письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди у встановлений Законом строк.

Виходячи з викладеного суд на підставі статті 33 Закону України „Про оренду землі дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, а тому позов підлягає до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15 червня 2010 року, укладеного між Золотоніською міською радою та публічним акціонерним товариством «Черкаський хлібокомбінат», зареєстрованого в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 08.10.2010 року за №30, в наступній редакції:

«ОСОБА_2 угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010 р., зареєстрованого в Золотоніському МРВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» від 08.10.2010 р. за № 30

м. Золотоноша «__»___________2015 р.

ми, що нижче підписались:Золотоніська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», з однієї сторони, та Публічним акціонерним товариством «Черкаський хлібокомбінат» (ПАТ «Черкасихліб»), (, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 7), надалі «ОРЕНДАР» в особі Генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись ст. 181, 188 Господарського кодексу України. ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,

Уклали дану ОСОБА_2 угоду про наступне:

1. В П. 1.1. Розділу 1 «Предмет договору» договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010 року внести зміни та викласти в наступній редакції:

1.1. Золотоніська міська рада надає, а ПАТ «Черкасихліб» приймає в короткострокову оренду терміном на 10 років земельні ділянки в м. Золотоноша під розміщення та обслуговування торгівельних павільйонів загальною площею 0,0050 га, в тому числі:

-по вул. Черкаській, б/н площею 0,0030 га;

- по вул. Баха, б/н площею 0,0020 га,

для комерційного використання, згідно з планом (схемою) тимчасового користування. Межі земельних ділянок перенесено в натуру в установленому порядку.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010 року, не зачеплені даною ОСОБА_2 угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобовязання.

3. Дана додаткова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін, третій примірник в органі державної реєстрації, та є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010 року.

4. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та державної реєстрації.

Орендодавець: Золотоніська міська рада, 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8 .

Орендар : Публічне акціонерне товариство «Черкаський хлібокомбінат», 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 7, .»

Стягнути з Золотоніської міської ради (19700, м.Золотоноша, Садовий проїзд, буд. 8, ) на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» (вул. Чигиринська, буд. 7, м. Черкаси, 18000, ) - 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30 листопада 2015 р.

СУДДЯ К.І. Довгань