ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4343/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 за довіреністю;

від Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не зявився;

від ГОСТ «Будівельник» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви

прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

до Громадської організації садівничого товариства «Будівельник»

про стягнення 628843,16грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 01.12.2015р. представниками прокуратури та Державної екологічної інспекції в Одеській області заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представників прокуратури та Державної екологічної інспекції в Одеській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Крім того, 01.12.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та ГОСТ «Будівельник», при цьому при цьому докази повідомлення ГОСТ «Будівельник» про час та місце розгляду апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та ГОСТ «Будівельник» судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2015р.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2015р. відстрочено заступнику прокурора Роздільнянського району Одеської області сплату судового збору у розмірі 1218грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2015р. строком до 01.12.2015 року; зобовязано заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області у строк до 01.12.2015 року сплатити судовий збір у розмірі 1218грн. та надати суду відповідні докази.

Станом на 01.12.2015р. скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з цим, 30.11.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та зазначає, що ухвалою Роздільнянського районного суду від 21.08.2015р, за розглядом обвинувального акту стосовно голови ГОСТ «Будівельник» ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки, звільнено від кримінальної відповідальності, у тому числі, на підставі того, що ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Таким чином, спричинені державі матеріальні збитки у розмірі 628843,16грн. є завданими внаслідок вчинення ГОСТ «Будівельник», в особі голови ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Прокурор у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає, що спричинені державі матеріальні збитки у розмірі 628843,16грн. є завданими внаслідок вчинення ГОСТ «Будівельник», в особі голови ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а отже скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

В той же час, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 27.10.2015р., при зверненні до суду з позовом в інтересах держави прокурор зазначав про те, що ГОСТ «Будівельник» здійснювалось водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 01.01.2012р. по 13.05.2014р., чим, за розрахунком Державної екологічної інспекції в Одеській області, державі заподіяні збитки у розмірі 628843,16грн. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на норми ст.ст.6,44,48,110,111 Водного кодексу України, ст.ст.47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 (який обіймав посаду голови громадської організації садівничого товариства «Будівельник») за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та закриття ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області 21.08.2015р. кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не вказує на те, що спірні збитки у розмірі 628843,16грн. є матеріальними збитками, завданими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, як при зверненні до суду з позовом до ГОСТ «Будівельник» про стягнення збитків, заподіяних природному навколишньому середовищу, так і при оскарженні ухвали господарського суду Одеської області від 27.10.2015р. судовий збір має сплачуватись.

Дія п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не розповсюджується на випадки звернення прокурора до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення збитків, завданих самовільним водокористуванням.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та відхиляє відповідне клопотання прокурора.

Разом з цим, відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, у звязку з відкладенням розгляду апеляційної скарги на 15.12.2015р., судова колегія вважає за можливе продовжити заступнику прокурора Роздільнянського району Одеської області строк, на який йому відстрочено сплату судового збору у розмірі 1218грн., до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2015р. о 12:00 год.

3. Відмовити заступнику прокурора Роздільнянського району Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

4. Продовжити заступнику прокурора Роздільнянського району Одеської області строк, на який відстрочено сплату судового збору у розмірі 1218грн., до прийняття судом судового рішення за його апеляційною скаргою.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.