УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/21813/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Представники:не викликались
ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнова іпотека) від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 157.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21813/15, справу призначено до розгляду на 06.10.2015, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.10.2015 до відділу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва про призначення судової оціночної експертизи від 06.10.2015 по справі 910/21813/15

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21813/15, та повернення матеріалів справи до суду.

07.10.2015 до відділу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для доручення до матеріалів справи.

Супровідним листом від 22.10.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.11.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/121813/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" у строк до 20.12.2015 надати суду наступну документацію на об'єкт дослідження, а саме пасажирський літак ЯК-40, заводський № 9610546, державний реєстраційний № UR-CDW, 1976 року випуску:

- повну специфікацію та технічну документацію на літак;

- документацію, що містить дані щодо фактичного напрацювання повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів, нормативного строк; експлуатації та міжремонтних ресурсів об'єкту дослідження станом на дат оцінки;

- документацію, що містить дані щодо проведених робіт з технічного обслуговування та капітальних ремонтів повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів;

- акт технічного стану повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів станом на дату оцінки;

- нормативно-технічну документацію підприємства виробника.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія":

- надати експертам на огляд об'єкт дослідження;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду літака, саме: вільним доступом до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 1 - 12 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду внутрішніх части планерів, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегаті] можливістю проведення фотозйомки.

- у разі знаходження об'єкту дослідження на території режимного об'єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки.

- забезпечити присутність на огляді технічних фахівців з обслуговування, ремонту та експлуатації літальних апаратів.

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертами.

4. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/21813/15, що може перевищувати більше трьох місяців.

5. Зупинити провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21813/15, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька