ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 915/783/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. у справі №915/783/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", про стягнення 98070,00 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (далі - ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС", Відповідач) про стягнення 98070,00 грн. заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 01.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015р. затверджено мирову угоду, укладену між ФОП ОСОБА_2 і ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" 08.06.2015р., у редакції, запропонованій сторонами, та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду від 09.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (далі - ТОВ "Кворум-Нафта"), в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подало на неї до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку ухвалою цього суду від 06.07.2015р. було прийнято до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.07.2015р. ТОВ "Кворум-Нафта" було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

За результатами перегляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015р. в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. вказану ухвалу місцевого господарського суду було скасовано, а справу направлено до цього ж господарського суду для її розгляду.

У поданій касаційній скарзі, ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3, 6, 11, 201, 204, 328, 509, 600, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 199, 204 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 4, 27, 33, 42, 43, 64, 65, 78, 103 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю та припинити провадження у справі.

ТОВ "Кворум-Нафта", у письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ФОП ОСОБА_2, викладених ним у цій скарзі, просив залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" заборгованості, з посиланням на ст.ст. 173, 193, 199 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 630, 1046, 1049 ЦК України та на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором зворотної фінансової допомоги від 01.03.2014р. щодо повернення отриманих ним коштів.

Під час розгляду даної справи ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" подало до господарського суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з укладенням 08.06.2015р. між ним та ФОП ОСОБА_2 мирової угоди, текст якої було додано до цього клопотання.

Затверджуючи ухвалою від 09.06.2015р. мирову угоду, укладену між ФОП ОСОБА_2 і ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" 08.06.2015р., у запропонованій сторонами редакції, та припиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 78 та 80 ГПК України, виходив з того, що станом на день розгляду справи ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" не виконало своїх зобов'язань за договором зворотної фінансової допомоги від 01.03.2014р., не повернувши ФОП ОСОБА_2 отримані від нього кошти в сумі 98070,00 грн., тоді як під час розгляду даної справи в суді сторони домовились, зокрема, у зв'язку з наявністю у Відповідача перед Позивачем боргу у розмірі 98070,00 грн. та з урахуванням суми судового збору у розмірі 1961,41 грн., а всього - на загальну суму 100031,41 грн., що визнається і самим Відповідачем, про погашення такої заборгованості останнім у добровільному поряду за рахунок його майна, перелік якого міститься у мировій угоді, на загальну суму 94639,00 грн. При цьому, як йдеться в ухвалі господарського суду від 09.06.2015р., така не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїсь права та охоронювані законом інтереси.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України, положень ст. 328 ЦК України, та встановлених обставин справи, дійшов висновку про те, що при затвердженні мирової угоди сторін судом першої інстанції не було враховано, як правомірності задоволення вимог Позивача про стягнення грошових коштів фактично у інший спосіб, ніж передбачений у позовній заяві, а саме - шляхом набуття ним права власності на майно, передане за такою угодою, так і не з'ясовано у повній мірі та належним чином питання - чи стосується така угода саме предмету даного позову, а також - чи не суперечать дії Відповідача діючому законодавству або чи не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, з огляду на доводи ТОВ "Кворум-Нафта" про такі порушення та представлені ним докази про наявність обтяжень (арешту) на майно, передане за мировою угодою від 08.06.2015р., яка була затверджена ухвалою місцевого господарського суду 09.06.2015р., у зв'язку з чим, скасував ухвалу суду першої інстанції про затвердження мирової угоди та направив справу для її розгляду по суті до суду першої інстанції.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Водночас, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про скасування ухвали суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. у справі № 915/783/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.