overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/1269/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від прокурора: Татаревича В.І. - наказ №502к від 09.07.2015,

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 06.03.2015,

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 05.02.2015,

від III особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Державного підприємства Дослідно-проектний центр кораблебудування про визнання наказів господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 такими, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Заступника Генерального прокурора України (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168),

до відповідача: Державного підприємства Дослідно-проектний центр кораблебудування

(пр.Героїв Сталінграда, 1-Е, м. Миколаїв, 54025),

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект

(пр.Жовтневий, 42-а, м.Миколаїв, 54018),

про стягнення 3433533,17 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник III особи у судове засідання не зявився не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи необхідність витребування від заявника додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 11.12.2015 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати ДП Дослідно-проектний центр кораблебудування надати суду довідку підприємства про сплату грошових коштів на виконання наказу суду від 26.03.2015 та відомості про виконавче провадження, відкрите на виконання наказу суду від 26.03.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/4625/15

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради; Приморська районна адміністрація; Департамент міського господарства Одеської міської ради; Комунальне підприємство „житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та припинення юридичної особи

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 223/исх-гс від 11.06.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.11.2015р.;

Від третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради: ОСОБА_1, довіреність № 022-20/27 від 11.06.2015р;

Від третьої особи Приморської районної адміністрації: ОСОБА_3, довіреність № 1006/01-17 від 08.08.2015р;

Від третьої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради: не з'явився;

Від третьої особи Комунального підприємства „житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та припинення юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради та представник третьої особи Комунального підприємства „житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: письмову згоду чи заперечення на клопотання Одеської міської ради про залучення у справі іншого відповідача;

третю особу Виконавчий комітет Одеської міської ради надати: письмові пояснення по справі;

третю особу Департамент міського господарства Одеської міської ради надати: письмові пояснення по справі;

третю особу Комунальне підприємство „житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/4439/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не зявились у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові доказ ирозгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2,3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії додатків до договору №15 від 03 лютого 2015р; належним чином засвідчену копію рахунку для початку виконавцем робіт з розробки технічної документації та підтвердження узгодження між виконавцем та замовником технічної документації відповідно до п.3.2 договору №15 від 03 лютого 2015р;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р.Справа №916/2497/15

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокурора: Попазогло В.С. - посвідчення №033848 від 15.06.15р.

Від позивача: Добров Ю.І.- довіреність №220/1037/д від 09.12.2014р.

Від відповідача: Стрельникова Л.Ю.- довіреність №б/н від 26.10.2015р.;

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Турченко О.В.;

Від Військовоїї частини НОМЕР_1 : не з`явився;

Суть спору:про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

У зв`язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 16.12.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2497/15 продовжити до "31" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа№ 914/3366/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Ефективна відгодівля тварин-Захід, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика, м.Самбір, Львівська область

про стягнення 1 542 577,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.09.2015р.);від відповідача ОСОБА_4 представник (ловіреність від 06.09.2015р.).

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Ефективна відгодівля тварин-Захід до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика про стягнення 1 542 577,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи, зокрема перевірки правильності нарахування позивачем позовних вимог, враховуючи, що уточнений розрахунок суми позовних вимог є великим, необхідність витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3366/15 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" грудня 2015 р.Справа № 916/2497/15

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокурора: Попазогло В.С. - посвідчення №033848 від 15.06.15р.

Від позивача: Добров Ю.І.- довіреність №220/1037/д від 09.12.2014р.

Від відповідача: Стрельникова Л.Ю.- довіреність №б/н від 26.10.2015р.;

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Турченко О.В.;

Від Військової частини НОМЕР_1 : не з`явився;

Суть спору:про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника Військової частини НОМЕР_1 та частковим неотриманням витребуваних судом документів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2015 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов`язати:

Прокурору надати: обгрунтування позовних вимог; докази, які підтверджують, що саме на цій ділянці знаходиться Військова частина;

третю особу (ВЧ НОМЕР_1 ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; акт прийому-передачі будівлі, споруд та території військового містечка № 121 від 28.10.2010р. Військовій частині НОМЕР_1 ; акт прийому-передачі оспорюваної земельної ділянки; докази отримання прибутку, відповідно до п. 8.6 договору №168/10/20 від 17.11.2014р.; оригінал договору №168/10/20 від 17.11.2014р. з додатками та додатковими угодами;

3.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/3993/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши справу

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_3 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди

Позивач в судове засідання зявився, надав суду додатки 1-3М, 2Р-3, 2Р-К, 1П до Ухвали Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015р.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 12.01.16р. до 09:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28506/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі СВП "Енергозбуд" публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання здійснити перерахунок по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №240356 від 01.10.2004р.

Представники:

від позивача: Птуха Є.Л. - представник за довіреністю № б/н від 01.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі СВП "Енергозбуд" публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 240356 від 01.10.2004 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року.

В судове засідання 08.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.11.2015 року, але 24.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/27889/15

За позовом інституту фізики Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Студент"

про стягнення 1 006 932, 74 грн.

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Федосенко А.В. (довіреність № 60/8-763 від 03.11.2015);

від відповідача - Кириченко О.С. (довіреність № 13/15 від 18.11.2015).

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізики Національної академії наук України (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Студент" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 1 006 932, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та 30.11.2015 розгляд справи відкладався на 30.11.2015 та 07.12.2015 відповідно.

У судовому засіданні 07.12.2015 представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 28.12.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 12.01.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 12.01.2016.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/3943/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тульчинмясо, м. Тульчин Вінницької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів,

про стягнення 166 902,17 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Тульчинмясо подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 166 902,17 грн.

У судове засідання 08.12.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 08.12.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 18.11.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.15 р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.