ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/4090/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2015/103 від 22.06.2015р.)

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Красноокнянський лан

про стягнення 1 446 423, 75 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ "АТ КАРГІЛЛ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Красноокнянський лан (ТОВ Красноокнянський лан) 1 446 423, 75 грн., з яких: 1 288 255, 65 грн. основна заборгованість, 44 392, 34 грн. проценти за користування коштами та 113 775, 76 грн. штраф. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" посилається на порушення ТОВ Красноокнянський лан вимог укладеного між сторонами договору поставки № CVS 62076 від 05.03.2014р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. порушено провадження по справі № 916/4090/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 04.11.2015р.

04.11.2015р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 1 288 255,65грн., 3% річних у розмірі 44 392,34 грн. та штраф у розмірі 113 775, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. розгляд справи відкладено на 25.11.2015р. - у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 25.11.2015р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 21290693 від 07.10.2015р., - про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення розгляду справи (№ 46982/15 від 29.10.2015р.) та копія реєстру поштових відправлень суду від 06.11.2015р.

Згідно абз. 3 с. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.11.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05 березня 2014р. між ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (Постачальник) та ТОВ Красноокнянський лан (Покупець) був укладений Договір поставки № CVS 62076, згідно якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно Специфікацій до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна товару зазначається у Специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього Договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності з п. 3.4 цього Договору.

Згідно з п. 3.4 Договору порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобовязання Покупця визначається у відповідній Специфікації.

Умовами п. 3.4.2.2 Договору передбачено, що базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації. Під курсом Банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ Креді ОСОБА_2" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти. Курс Банку підтверджується довідкою Банку з печаткою Банку і підписом уповноваженої особи Банку, яка видається щоденно Постачальнику. Якщо на дату, повязану з виконанням цього Договору, на яку вимагається курс Банку (дату укладення цього Договору, для підписання Специфікації, дата виставлення рахунку-фактури для попередньої оплати, виплата штрафних санкцій, відшкодування шкоди тощо), такий курс відсутній, Сторони домовились застосувати курс Банку на попередню дату, яка найбільш наближена до дати, на яку вимагається курс Банку.

Відповідно до п. 3.4.3.3 Договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікаціях в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника ( у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

Згідно п. 3.4.3.4.4, у випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Остаточна ціна Товару = К1*((Базова ціна товару/К2 - ОЧІ/КЗ/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть... - ОЧп/Кп/К-ть) - ОЧ1/КЗ/К-ть*Зм*М - ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...- ОЧп/Кп/К-ть*Зм*М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + ...ОЧп/К-ть, де

- Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

- К1= курс Банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку;

- К2= курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

- КЗ, К4...Кп - курс Банку доллару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

- Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

- М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

- ОЧ1. ОЧ2..0Чп - часткова оплата суми Специфікації;

- К-ть - Кількість Товару, вказана в Специфікації.

Згідно п. 6.3 Договору у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та цьому договорі, покупець сплачує Постачальнику неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % від загальної вартості товару. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від загальної простроченої суми.

Умовами п. 7.1 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

05.03.2014р. та 07.03.2014р. між ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" та ТОВ Красноокнянський лан було складено та підписано Специфікації №1/62076 та №1/62213 до договору поставки № CVS 62076 від 05.03.2014р.

Відповідно до Специфікації №1/62076 від 05.03.2014р. сторони узгодили: передачу товару, а саме селітри аміачної N=34,4%, 192 тони на загальну суму (з ПДВ) 714 240 грн., зі строком поставки до 21.03.2014р., терміном сплати повної вартості товару до 20.08.2014р.

Відповідно до Специфікації №1/62213 від 07.03.2014р. сторони узгодили: передачу товару, а саме гібридного насіння кукурудзи ПР38Н86, 171 тону на загальну суму (з ПДВ) 308 908, 08 грн., зі строком поставки до 20.04.2014р., терміном сплати повної вартості товару до 20.08.2014р.

Крім того, даними Специфікаціями сторони обрали порядок розрахунків, передбачений п. 3.4.3 Договору, яким встановлено часткову (повну) оплату після поставки товару, із застосуванням базової ціни товару. Покупець зобовязаний сплатити Постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином: а) попередня оплата 0% від загальної вартості товару, вказаної в Специфікації; б) оплата після поставки 100% від загальної вартості товару, вказаної в Специфікації, скоригованої відповідно до умов договору.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар, визначений у специфікаціях, згідно чого сторонами складено та підписано видаткові накладні № 32411/460798 від 18.03.2014р. та № 32317/460747, № 32316/460746, № 32315/460745 від 25.03.2014р.

19.08.2014р. позивач здійснив коригування ціни поставленого товару та виставив рахунки-фактури № 62076/1345 та № 62076/1346 для оплати скоригованої вартості селітри на суму 967 751, 11 грн. та гібридного насіння кукурудзи на суму 434 649, 51 грн., - всього на загальну суму 1 402 400,62грн.

Проте, відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар не розрахувався у повному обсязі, здійснивши часткові проплати 10.08.2015р. на суму 200 000грн. та 09.09.2015р. на суму 308 908,08 грн. та 514 240грн.

Також, 28.09.2015р. позивач здійснив коригування ціни поставленого товару на підставі п. 3.4.3.4.4 Договору, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, та виставив рахунки-фактури № 62076/2553 та № 62076/2554 для оплати скоригованої вартості селітри на суму 879 129, 60 грн. та гібридного насіння кукурудзи на суму 409 126, 05 грн., - всього на суму 1 288 255, 65грн.

Відповідач зазначені рахунки не сплатив, що і стало підставою для звернення ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Красноокнянський лан, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 288 255, 65 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 44 392, 34 грн. та 113 775, 76 грн. штрафу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог договору поставки № CVS 62076 від 05.03.2014р., ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" поставило ТОВ Красноокнянський лан товар згідно узгоджених в специфікаціях умов, що підтверджується видатковими накладними № 32411/460798 від 18.03.2014р. та № 32317/460747, № 32316/460746, № 32315/460745 від 25.03.2014р.

19.08.2014р. позивач здійснив коригування ціни поставленого товару та виставив відповідачу рахунки-фактури № 62076/1345 та № 62076/1346 для оплати скоригованої вартості селітри на суму 967 751, 11 грн. та гібридного насіння кукурудзи на суму 434 649, 51 грн., - всього на загальну суму 1 402 400,62грн.

Проте, відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар не розрахувався у повному обсязі, здійснивши часткові проплати 10.08.2015р. на суму 200 000грн. та 09.09.2015р. на суму 308 908,08 грн. та 514 240грн.

З довідки ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2" від 28.09.2015р., наявної в матеріалах справи, вбачається, що на обумовлену договором дату оплати товару (20.08.2014р.) курс долара США до гривні змінився більше, ніж на 1%, у зв'язку з чим відповідно до п.п. 3.4.3.2, 3.4.3.3 пп. 3.4.3 договору за формулою, передбаченою пп. 3.4.3.4.4, позивач ще раз здійснив коригування ціни товару та 28.09.2015 р. виставив відповідачеві рахунки № 62076/2553 та № 62076/2554 для оплати скоригованої вартості селітри на суму 879 129, 60 грн. та гібридного насіння кукурудзи на суму 409 126, 05 грн., - всього на суму 1 288 255, 65грн., оскільки у п. 3.4.3.3 договору сторонами погоджено, що базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації, а відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України сторони у справі мали право передбачити у договорі зміну ціни після поставки товару, а тому такі їх дії не суперечать законодавству України.

Крім того, згідно положень ст. ст. 9, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто, визначений один із загальних принципів договірних правовідносин - принцип свободи договору. При цьому не має значення, які це умови - істотні, або ті, які сторони узгодили виключно за власною згодою. Якщо умова виконання закріплена у договорі, вона є обов'язковою для сторін та є критерієм належності виконання.

При викладених обставинах суд вважає, що позивач підставно, згідно умов укладеного договору, здійснив коригування ціни поставленого відповідачеві товару за формулою вказаною в п. 3.4.3.4.4. договору, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

Правильність здійснення коригування ціни поставленого відповідачеві товару перевірена судом, з огляду на що правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 288 255, 65 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За приписами ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару Покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми.

За таких обставин, виходячи з п. 6.3 Договору та норм чинного законодавства, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 113 775, 76 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, здійснений за період з 21.08.2014р. по 28.09.2015р. (а.с. 11), суд доходить висновку про його вірність та наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 44 392, 34 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 1 288 255, 65 грн. основної заборгованості, 44 392, 34 грн. - 3% річних та 113 775, 76 грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Красноокнянський лан (67900, Одеська обл., Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Бондаренка, буд. 21, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3 , ) 1 288 255 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч двісті пятдесят пять) грн. 65 коп. основної заборгованості, 44 392 (сорок чотири тисячі триста девяносто дві) грн. 34 коп. 3% річних, 113 775 (сто тринадцять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 76 коп. штрафу та 21 696 (двадцять одну тисячу шістсот девяносто шість) грн. 36 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 листопада 2015 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко