ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.2015 Справа № 920/1479/15

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів: Жерьобкіної Є.А., Лиховида Б.І. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1479/15:

за позовом: Підприємства Комбінат громадського харчування Краснопільської райспоживспілки, Сумська область, смт.Краснопілля;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, смт. Краснопілля;

про стягнення 6290 грн 00 коп

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 12.08.2015)

від відповідача: ОСОБА_4,

ОСОБА_5І,

24.09.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.10.2015 до 12 год. 00 хв., 28.10.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.11.2015 до 10 год. 45 хв., 09.11.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.11.2015 до 12 год. 15 хв., 16.11.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.12.2015 до 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 6290 грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди обєкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 та № 6 від 01.08.2014, а також витрати по сплаті судового збору.

24.09.2015 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає договір оренди обєкта нерухомості № 6 від 01.08.2014 року неукладеним, оскільки на його думку, сторони не досягли усіх істотних умов при укладенні такого договору.

27.10.2015 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію статуту, копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, довідки від 19.10.2015 року про стан заборгованості.

28.10.2015 представник позивача в обґрунтування позовних вимог подав до суду додаткові письмові пояснення по справі.

09.11.2015 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта приймання-передачі від 05.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року у справі № 920/1479/15 задоволено усне клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи та призначено розгляд справи № 920/1479/15 колегіально у складі трьох суддів.

12.11.2015 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності.

16.11.2015 представник відповідача подав до суду заперечення. Крім того, ним подано зауваження до протоколу судового засідання від 28.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року у справі № 920/1479/15 відхилено зауваження № б/н від б/д (вх. № 13618 від 16.11.2015 року) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 28.10.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: уточнюючої довідки № 36 від 24.11.2015 року, копію статуту зареєстрованого 21.11.2003 року Краснопільською РДА, копію інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення кафе «Берізка», копію прибуткового касового ордеру № 32 від 31.08.2013 року, копію прибуткового касового ордеру № 37 від 20.09.2013 року, копію прибуткового касового ордеру № 39 від 14.10.2013 року, копію прибуткового касового ордеру № 41 від 10.11.2013 року, копію прибуткового касового ордеру № 46 від 18.12.2013 року, копію прибуткового касового ордеру № 2 від 20.01.2014 року, платіжне доручення; 4 від 27.03.2014 року, копію квитанції № 4 від 30.04.2014 року, копію прибуткового касового ордеру № 10 від 28.05.2014 року, копія квитанції № 10 від 24.10.2014 року.

Представник відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію повідомлення від 01.07.2014, копію акта від 19.07.2014 з фото таблицею до нього, копію акта від 11.08.2015 з фото таблицею до нього, копію ата від 06.11.2015 з фото таблицею до нього, копії адвокатських запитів до директора філії Краснопільського району електричних мереж.

Подані сторонами документи прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

01 серпня 2013 року між підприємством «Комбінат громадського харчування Краснопільської райспоживспілки» (позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач), було укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 12 згідно умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення кафе "Берізка", загальною площею 40 кв.м, що знаходиться за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 42. Зазначене приміщення належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 82).

Відповідно до п. 2.1 договору обєкт оренди передається орендарю у термін не пізніше двох днів після укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

Факт передачі відповідачеві в оренду нежитлового приміщення загальною площею 40 кв.м, що знаходиться за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 42, підтверджується актом приймання - передачі від 01.08.2013 року.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 договору цей договір діє з 01 серпня 2013 року до 01 серпня 2014 року включно. Якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін даного договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Згідно п. 5.1 договору орендна плата за користування одним квадратним метром обєкта оренди договірна ціна становить 12 грн. 00 коп. за місяць в тому числі ПДВ. Загальний розмір орендної місячної плати за користування обєктом оренди складає 480 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 10-го числа кожного місяця в якому здійснюється користування обєктом оренди (п. 5.2 договору). Крім орендної плати, орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків орендодавця відшкодовує вартість: усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний зв'язок тощо), експлуатаційних послуг та витрат.

Відповідно до п. 3.3.2. орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі, у відповідності до умов Договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково було сплачено орендну плату за договором оренди обєкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 32 від 31.08.2013 на суму 500 грн. 00 коп, прибутковим касовим ордером № 37 від 20.09.2013 на суму 480 грн. 00 коп, прибутковим касовим ордером № 39 від 14.10.2013 на суму 480 грн. 00 коп, прибутковим касовим ордером № 41 від 10.11.2013 на суму 460 грн. 00 коп, прибутковим касовим ордером № 46 від 18.12.2013 на суму 480 грн. 00 коп, прибутковим касовим ордером № 2 від 20.01.2014 на суму 480 грн. 00 коп, платіжним дорученням № 4 від 27.03.2014 на суму 940 грн. 00 коп., квитанція № 4 від 30.04.2014 року на суму 480 грн. 00 коп., прибутковим касовим ордером № 10 від 28.05.2014 на суму 480 грн. 00 коп.

У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди обєкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 у нього виникла заборгованість в сумі 980 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2014 відповідач звертався до позивача з повідомленням, про те, що ФОП ОСОБА_1 в подальшому після спливу строку дії договору оренди № 12 від 01.08.2013 не бажає продовжувати орендувати приміщення. Проте, позивач заперечує факт звернення відповідача з даним повідомленням. Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт направлення чи отримання позивачем такого повідомлення, навпаки, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди об'єкта нерухомості № 12 сторони укладають на новий строк договір оренди об'єкта нерухомості № 6 від 01.08.2015 на тих же умовах.

Відповідно до п. 4.1 договору договір діє з 01 серпня 2014 року до 01 серпня 2015 року включно.

Відповідно до п. 2.1 договору обєкт оренди передається орендарю у термін не пізніше двох днів після укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

Акт приймання передачі до відповідного договору не складався, оскільки, після закінчення строку договору від 01.08.2013 року, відповідачем не було повернуто орендоване майно, а укладено новий договір на тих же умовах.

Відповідно до п. 5.1. договорів орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди договірна і становить 12 грн. за місяць в т.ч. ПДВ, а загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди складає 480 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково було сплачено орендну плату за договором оренди обєкта нерухомості № 6 від 01.08.2014 року, що підтверджується квитанцією № 10 від 24.10.2014 році на суму 450 грн. 00 коп.

У порушення вищезазначених вимог відповідач не повністю сплачував орендну плату, передбачену договором оренди обєкта нерухомості № 6 від 01.08.2014 в результаті чого у нього виникла заборгованість за даним договором в сумі 5310 грн. 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору 05.06.2015 та 06.07.2015 року підприємством "Комбінат громадського харчування Краснопільської райспоживспілки" відповідачу направлено претензії з вимогою сплатити заборгованість. Проте відповідач ніяким чином не відреагував на дану вимогу.

Листом від 30.07.2015 р. № 19 ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що в зв'язку з систематичним невиконанням умов договору підприємство "Комбінат громадського харчування Краснопільської РСС" не має наміру продовжувати співпрацю та просить звільнити орендоване приміщення.

Актом приймання-передачі від 05.11.2015 року повернуто орендоване приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частинами 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем хоча і подані документи в підтвердження, на його думку, неможливості користуватися даним приміщенням, проте суд не приймає їх до уваги виходячи з наступного.

Акти від 19.07.2014, 11.08.2015, 06.11.2015 огляду приміщення, яке знаходиться за адресою Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул Вокзальна, 42 підписані свідками та орендарем. Проте, чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає функціонування інституту свідків як засобу доказування у процесі, тому дані докази не є допустимими.

Доказів звернення до позивача або в правоохоронні органи з цього приводу відповідач не подав.

Крім того, після 19.07.2014 року відповідачем укладається договір оренди на новий строк на тих же умовах і в жовтні 2014 вноситься орендна плата, чим він по суті підтвердив існування договірних правовідносин.

Після ж 01.08.2015 орендні правовідносини фактично припинились, що і не заперечується позивачем.

Що стосується адвокатських запитів до філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» та відповідей на них, то ними і не підтверджується, і не спростовується факт існування орендних правовідносин.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6290 грн. 00 коп. заборгованості за договорами оренди обєкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 та № 6 від 01.08.2014, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної сплати орендної плати, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 81 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул Перемоги, 18 кв. 28, і.к. НОМЕР_1) на користь Підприємства «Комбінат громадського харчування Краснопільської райспоживспілки» (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Лермонтова, 3, і.к. 01766000) 6290 грн. 00 коп. заборгованості за договорами оренди обєкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 та № 6 від 01.08.2014, а також 1218 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2015.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Б.І. Лиховид