ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/1719/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного науково - виробничого підприємства фірми "Полімер СервісМаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд-2" про стягнення 344700,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по договорам № 01/01-Н від 15.11.2012р. та № 02/12-Н від 12.12.2012р. в сумі 344700,57грн. з урахуванням пені, річних та інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не сплатив заборгованість за договором №01/01-Н від 15.12.2012р. в розмірі 148508,88грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача суд встановив наступне.

15 листопада 2012 року між Державно науково-виробничим підприємством фірми "ПолімерСервісМаш" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд-2" (відповідач), було укладено договір підряду № 01/01-Н (далі - договір № 01/01-Н ).

Відповідно до п. 1.1. договору № 01/01-Н визначено, що предметом є виготовлення сталево - бетонних бандажів для ремонту дефектних ділянок труб ДУ- 1000 мм підводного переходу МГ "Шебелинка Харків" в кількості 3 штуки.

Пунктом 2.1 договору №01/01-Н встановлено, що вартість робіт складає 217508,88 грн.

Пунктом 2.2 договору №01/01-Н зазначено, що замовник (відповідач) здійснює попередню оплату 30% від загальної вартості робіт по договору. Згідно виписки від 23.11.2012 року, відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в розмірі 69000,00грн. Додатками до договору № 01/01-Н є протокол погодження цін та кошторис.

Договір № 01/01-Н виконано позивачем, що підтверджується довіреністю № 1/17 від 17.12.2012 року та видатковою накладною № 27/12 від 17.12.2012 року, з якої вбачається, що постачальник (позивач) поставив, а Одержувач (відповідач) одержав, бандажі сталево - бетонні D1250 ММ. X 1000 мм. вищезазначені документи підписані та скріплені печатками сторін (копія довіреності та видаткової накладної додається).

Згідно п.2.3 договору зазначено, що повний розрахунок за виконану роботу замовник здійснює протягом 5 календарних днів до і після завершення і підписання актів здачі - приймання виконаних робіт з врахуванням п.6.1. договору.

З вищезазначених документів вбачається, що договір № 01/01-Н позивачем виконано 17.12.2012 року. Термін виконання відповідачем договору № 01/01-Н згідно п.2.3 сплив 22 грудня 2012 року.

30 квітня 2013 року, між позивачем та відповідачем складено Акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача становить 148 508,88 грн.

Також, 12 грудня 2012 року між Державно науково-виробничим підприємством фірма "ПолімерСервісМаш" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд - 2" (відповідач) було укладено договір № 02/12-Н (далі договір № 02М2-Н).

Пунктом 1.1 договору № 02М2-Н визначено, що предметом є "виготовлення 2-ох сталево - бетонних бандажів для ремонту дефектних ділянок труби ДУ - 1200 мм. підводного переходу МГ ШДКРІ".

Пунктом 2.1. договору № 02М2-Н встановлено, що вартість робіт складає 168 005,89 грн.

Відповідно до п.2.2 договору № 02U2-H замовник (відповідач) здійснює попередню оплату 50 % від загальної вартості робіт по договору.

Згідно виписки від 13.12.2012 року, відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в розмірі 84 000,00 грн., на виконання рахунку - фактури № 30/12 від 12.12.2012 року.

Додатками до договору № 02/12 -Н є протокол погодження цін та кошторис.

Договір № 02М2-Н виконано позивачем, що підтверджується довіреністю № 2/17 від 17.12.2012 року та видатковою накладною № 28/12 від 20.12.2012 року, з якої вбачається, що постачальник (позивач) поставив, а одержувач (відповідач) одержав, бандажі сталево - бетонні D1450MM. X 1000 мм. Вищезазначені документи підписані та скріплені печатками сторін.

Згідно п.2.3 договору зазначено, що повний розрахунок за виконану роботу замовник здійснює протягом 5 календарних днів до і після завершення і підписання актів здачі - приймання виконаних робіт з врахуванням п.6.1. договору.

За вищезазначеними документами вбачається, що договір № 02/2-H позивачем виконано 20.12.2012 року. Термін виконання відповідачем договору № 02/2-H згідно п.2.3 сплив 25 грудня 2012 року.

Згідно виписки від 20.03.2013 року, відповідачем перераховано на рахунок позивача суму в розмірі 84 005,89 грн., на виконання рахунку - фактури № 30/12 від 12.12.2012 року .

Тобто, відповідач прострочив виконання договору № 02/12 - Н від 12.12.2012 р. А саме за період прострочення становить з 26.12.2012 р. по 20.03.2013р.

Так, виконані позивачем за договором № 01/01-Н та договором № 02/2-H роботи були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується видатковою накладною № 27/12 від 17.12.2012 р. та видатковою накладною № 28/12 від 20.12.2012 р.

Роботи виконані за вказаними вище видатковими накладними у повній мірі відповідають роботам, що визначені умовами договору № 01/01-Н від 15.11.2012 року та договору № 02/2-H від 12.12.2012 року та за вартістю узгоджується із умовами пунктів 2.1. обох договорів, протоколам погодження договірних цін на виконання робіт.

На день подачі позовної заяви відповідачем не сплачено заборгованість за договором № 01/01-Н від 15.11.2012 року в розмірі 148 508,88 грн.

Період і прострочення за виконання зобов'язання за договором №01/01- Н від 15.11.2012 року починається з 23.12.2012 р. та закінчується 26.10.2015 р. (день подачі позовної заяви).

А також, відповідач прострочив виконання договору № 02/12 - Н від 12.12.2012 року, а саме з 26.12.2012 р. по 20.03.2013 р.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 837, 875 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши доводи сторін та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язанні між сторонами виникли на підставі укладених ними договорів № 01/01-Н від 15.11.2012р. та № 02/12-Н від 12.12.2012р. Вказані договори за своєю правовою природою є договорами будівельного підряду.Свої зобов'язання за цими договорами позивач виконав належним чином, виконавши передбачені ним роботи.

Відповідач свої зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 148508,88 грн.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу 148508,88 грн. підлягає до задоволення.

Крім того, згідно зі ст.. 625 ЦК України позивач вправі вимагати стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних .Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір інфляційних становить 104139,02 грн., а річних 13237,74 грн. Розрахунок зроблено вірно, тому ці суми підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Щодо заявленої до стягнення пені, то суд виходить із наступного.

Відповідно до п.6 с. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за просторочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував пеню за договором № 02/12-Н від 12.12.2012р. за період з 26.12.2012р. по 20.03.2013р. в сумі 5765,27грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується заявленої позивачем пені за договором №01/01-Н від 15.11.2012р. то з розрахунку вбачається, що позивач нарахував її за період з 26.10.2014р. по 26.10.2015р., тоді як за правилами ст.. 232 ГК України таке нарахування слід було здійснити з 23.12.2012р. по 23.06.2013р. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд-2" вул. Орджонікідзе б.1, м. Черкаси, 18016, код 36286018 на користь Державного науково - виробничого підприємства фірми "Полімер СервісМаш" вул. Козацька ,19 ,м. Тернопіль, 46005, код 14030269 заборгованість за договором №01/01-Н від 15.11.2012р. та договором №02/12-Н від 12.12.2012р. - 148508,88грн. основного боргу , 13237,74.грн.-3% річних , 5765,27грн. пеня, 104139,02 грн. - втрати від інфляції та 4074,76грн. судового збору.

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписане 03.12. 2015 р.

Суддя К.І.Довгань