ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа № 920/1041/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5535 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.09.15 р. у справі № 920/1041/14

за позовом Приватного підприємства Українська верстатобудівна компанія

Салвер в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське РУ, м. Полтава,

2. Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 113557,00 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Приватного підприємства Українська верстатобудівна компанія Салвер в особі ліквідатора ОСОБА_1

про визнання договору зберігання недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2015 р. у справі № 920/1041/14 (головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Яковенко В.В., суддя Заєць С.В.) у задоволені первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2015 р. у справі № 920/1041/14 в частині відмови в задоволені позовних вимог ПП «УВК «Салвер», прийняти в цій частині нове рішення яким позовні вимоги ПП «УВК «Салвер» задовольнити.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

третім особам та відповідачу - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.