overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/1007/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м.Київ 1,01001

до Приватного підприємства "Будмеханізація-7" вул. Подільська, 6, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 1 652 055,045 грн..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №09-32/1152 від 01.10.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Будмеханізація-7" 70 903,65 євро, що еквівалентно 1 652055,05 грн. та 468 376,26 грн., з яких: 30187,50 євро заборгованість за кредитом, 40 716,15 євро заборгованість за процентами, 206 329,72 грн. пені за простроченим кредитом, 262 046,54 грн. пені за простроченими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 29.11.2015р.

Позивачем подано клопотання від 20.11.2015р. №б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, для надання можливості банку виконати вимоги ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р., враховуючи великий об'єм витребуваних документів

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 14.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1007/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 14.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 5023/1742/11

вх. № 1742/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю - ліквідатор Мішин С.І.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ "Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Мішина С.І., якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.03.2014 р., відкладено розгляд справи на 13.02.2014 р.

Враховуючи знаходження справи на розгляді у вищих інстанціях, розгляд звіту ліквідатора не відбувся.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, а також те, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання всі доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. ліквідатор повідомив, що підприємство на цей час знаходиться на стадії розподілу грошових коштів четвертої черги, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора на один місяць.

Заслухавши ліквідатора, приймаючи до уваги необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 17.09.2015 р.

В судовому засіданні 17.09.2015 р. ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку зі здійсненням розподілу коштів між кредиторами.

Заслухавши ліквідатора враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.11.2015 р.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури та надав відповідні докази.

Дослідивши наданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для необхідності отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1806/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24984,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 24984 грн. 43 коп. заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 20 травня 2013 року, в тому числі: 7455 грн. 90 коп. заборгованість по кредиту, 7503 грн. 94 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 8477 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1547 грн. 53 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/18479/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2015

у справі № 910/18479/15 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Медіа"

про стягнення 34 911,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 (повний текст рішення складено 11.11.2015) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Медіа" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 2916,00 грн. - боргу та судовий збір у розмірі 164,43 грн. В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київпастранс"

23.11.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 у справі № 910/18479/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 у справі № 910/18479/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18479/15 призначити на 12.01.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2015 р.Справа № 924/1859/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 75 228,94 грн., з яких 30 515,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 37 873,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 840,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 позивачу (вул. Наьережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) рекоменд. із повідомл.;

(а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) рекоменд. із повідомл.;

4 відповідачу (вул. Озерна, 10/1-В, кв. 130, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 922/5158/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, (вх. 5427 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2015р. у справі № 922/5158/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м.Брянка Луганської області,

про стягнення коштів у розмірі 2299555,15грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Бринцева О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про вжиття заходів забезпечення позову; замінено третю особу у справі її правонаступником - ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації-плюс"; провадження у справі 922/5158/15 зупинено до вирішення адміністративної справи №826/18330/14.

ПАТ "Брокбізнесбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2015р. у справі № 922/5158/15, в частині зупинення провадження у справі №922/5158/15 до вирішення адміністративної справи №826/18330/14, передати справу №922/5158/15 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 5023/2911/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" (вх.№ 5459 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "20" жовтня 2015 р. у справі № 5023/2911/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Дзюба О.А.) клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" скликати та провести загальні збори кредиторів та направити на адресу банку відповідь та копії документів залишено без задоволення.

ПАТ "Дельта Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" і зобов'язати ліквідатора скликати і провести загальні збори кредиторів.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2015 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 922/5128/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області (вх. №5415 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі № 922/5128/15

за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, м. Харків

до 1)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного комунального навчально-виховного виробничого комплексу Дзержинського району м.Харкова, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі № 922/5128/15 (суддя Калантай М.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

Прокурор прокуратури Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження та зазначає, що клопотання прокурора про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочення або розстрочення його сплати буде розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/6626/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестрейд", с. Тарасівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давіті", смт. Хелвачаурі, Грузія

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 4057,24дол. США, що еквівалентно 88650грн.69коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестрейд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давіті" з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 4057,24дол. США, що еквівалентно 88650грн.69коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом на поставку №1/04 від 26.014.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року було порушено провадження у справі.

При прийнятті до розгляду позовної заяви судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.95р. та Законом України "Про міжнародне приватне право" суд ухвалою від 27.07.2015р. зупинив провадження у справі на період виконання компетентним органом Республіки Грузія доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Давіті" ухвали про порушення провадження у справі №904/6626/15 від 25.07.2015р., позовної заяви №15 від 20.07.2015р. та виклику (повідомлення) про день судового розгляду та призначив судове засідання на 25.11.2015р., але не пізніше 25.11.2015р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1