РІШЕННЯ

25 листопада 2015 року Справа № 913/986/15

Провадження №18/913/986/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21676,44 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 28.11.2014;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21676,44 грн. по оплаті вартості послуг з прийому та очищенню побутових стічних вод, наданих відповідачу за договором від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(БСВ).

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомленні про вручення відповідачу 09.11.2015 та 17.11.2015 поштових відправлень (ухвал суду від 29.10.2015 та від 11.11.2015), долучені до матеріалів справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на очистку побутових стічних вод від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(БСВ) з додатковими угодами до нього, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: травень грудень 2014 р. надав відповідачу послуги з приймання та очистці побутових стічних вод на загальну суму 21676,44 грн., що підтверджується актами приймання-передачі на очистку побутових стічних вод, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені печатками підприємств (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.5. договору (в редакції додаткової угоди від 10.02.2013 № 13 до вищевказаного договору) відповідач зобовязався оплатити надані послуги до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі акта здачі-приймання робіт (надання послуг).

У порушення умов договору відповідач вартість виконаних робіт позивачу своєчасно не оплатив.

Борг відповідача по оплаті виконаних робіт складає 21676,44 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21676,44 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1218 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 5-И2/5, ідентифікаційний код 04687873, на користь приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області, Пивоварова, 5, ідентифікаційний код 33270581, борг в сумі 21676,44 грн. за послуги з приймання та очистці побутових стічних вод, витрати на судовий збір в сумі 1218 грн.; наказ видати.

25 листопада 2015 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 30 листопада 2015 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко