УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/24774/15

За заявоюДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
про розстрочку виконання рішення
у справі№ 910/24774/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Форест»
доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
простягнення 1 408 667,63 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Становова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення 1 408 667,63 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. у справі № 910/24774/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест» заборгованість у розмірі 961 499,32 грн., пеню у розмірі 70 295,36 грн., 3% річних у розмірі 15 493,47 грн., інфляційні у розмірі 291 084,12 грн. та судовий збір у розмірі 21 130,01 грн.

20.11.2015 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/24774/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. розгляд заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» призначено на 02.12.2015 р.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, надала пояснення по суті спору, подану заяву підтримала та просила суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 5 місяців.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання заявника на тяжке фінансове положення не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Більш того, представником відповідача не надано суду належних та допустимих в розумінні приписів ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо відсутності грошових коштів для оплати заборгованості, присудженої до стягнення рішенням суду у даній справі.

Також заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що саме розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить належне виконання ним такого рішення.

За таких обставин, заява Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. у справі № 910/24774/15 на 5 місяців задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. у справі № 910/24774/15 відмовити.

Суддя В.П. Босий