overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26667/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5»

Про стягнення 615373,06 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кравчик С.М. (за дов.)

від відповідача не прибув

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2002 № 173,06 грн., з яких: 451394,37 грн. боргу, 17257,20 грн. трьох процентів річних, 188721,49 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2015 ухвалено повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» з Державного бюджету України 5314,91 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) з Державного бюджету України 5314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 91 коп. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

87250, АДРЕСА_1

03055, АДРЕСА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009,

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 32-А

2) ОСОБА_2,

21030, АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 94

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

позивача ОСОБА_4 (довіреність від 18.09.2015);

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 розгляд справи відкладено на 03.12.2015.

У судовому засіданні 03.12.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4747/15 на 10 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/26817/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 4 806 583, 07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Левченко В.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 4 806 583, 07 грн., за договором постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008 № 910011.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 17.12.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Відповідача повторно подати до суду Відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов подати всі документи які підтверджують заперечення на позов.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015Справа № 910/25769/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ-БЕЗПЕКА"
простягнення 2 731 935, 32 грн.
Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення збитків у розмірі 2731935,32 грн. за неналежне виконання умов договору про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. суддею Князьков В.В. порушено провадження у справі №910/25769/15 та розгляд справи призначено на 21.10.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 04.11.2015р.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали документів для огляду та документи на виконання вимог ухвали суду, представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.в. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

За таких обставин, справу № 910/25769/15 належить прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/25769/15 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.16 о 12:10 год., зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, пояснення на відзив відповідача, докази протиправності дій (бездіяльності) відповідача; обґрунтування розміру збитків; докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та понесеними збитками, заходи, які застосовувались для зменшення розміру збитків.

Відповідача -письмові пояснення по справі, докази відсутності вини у завданих збитках.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.01.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4813/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»,

про стягнення заборгованості у розмірі 837 811,51 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-109 від 18.04.2015.;

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 837 811,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2015 року порушено провадження у справі № 911/4813/15 та витребувано документальні докази по справі.

17.11.2015 року ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи 911/4813/15 відкладено на 03.12.2015 року.

03.12.2015 року на адресу Господарського суду Київської області представник відповідача направив телеграму № 1712 від 02.12.2015 р., у якій останній просить перенести розгляд справи, у звязку неможливістю зявитись у судове засідання.

03.12.2015 року в судове засідання зявився представник позивач та надав пояснення у справі, уповноважений представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів. З метою створення необхідних умов сторонам для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарський суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4813/15 у судовому засіданні відкласти на 15 грудня 2015 р. о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16);

2. Зобовязати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2015.;

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс» (07100, АДРЕСА_1).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поверненя позовної заяви

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/5177/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невкомпені», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 23546,80 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, її підписано 20.11.2015 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності № 3913-О від 25.10.2012 р. Проте, з зазначеної довіреності вбачається, що вона видана без права передоручення та є чинною строком до 23.10.2015 р.

Таким чином, довіреність № 3913-О від 25.10.2012 р. не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2015Справа № 910/30345/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем в порушення імперативних приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України суду не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою відповідача листом з описом вкладення в поштовий конверт.

У переліку додатків до поданої позовної заяви у пункті 1 Позивачем зазначено доказ відправлення копії даної позовної заяви відповідачу, однак таких документів до позовної заяви не додано, що підтверджується відповідним актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва (додається).

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/23074/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП"

Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській обл. та м. Києві

про звернення стягнення на майно,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Волинський А.В. за дов.

Цитульський В.І. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

від відповідача3 не з'явились

від відповідача 4 не з'явились

від відповідача 1 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП"; Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській обл. та м. Києві про звернення стягнення на майно,

В судове засідання представники відповідачів 1,2,3,4 не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану раніше заяву від 24.11.2015р. про зміну (доповнення) предмета прозову, відповідно до якої просить визнати недійсним правочин по відчуженню спецтехніки шляхом складання та підписання Протоколу про погодження договірної ціни до Договору про відступлення права вимоги №19/11-14 від 19.11.2014р. та акту прийому - до Договору про відступлення права вимоги передачі №19/11-14 від 19.11.2014р.

Розглянувши заяву позивача суд не приймає її до розгляду, оскільки вимога зазначена в заяві змінює одночасно і підстави і предмет позову, що відповідно до ст.22 ГПК України недопустимо.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.12.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/30147/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПЕРТ КОМПАНІ" про стягнення 38 457,50 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази надання коштів виконавцю відповідно до п.4.5 договору.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.01.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3630/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Істейт», м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства «МАЛКОС КД», м.Львів

Про стягнення 525 950, 28 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 р. на 09 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Позивача: - надати суду розрахунок позовних вимог по кожному договору окремо.

Відповідача: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.