номер провадження справи 5/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 908/199/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 28.10.2015 р. за вих. № КНО-61.1/12 Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

До відповідача: Українсько-Канадського спільного підприємства Донбас-Ліберті у формі товариства з обмеженою відповідальністю (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9)

про стягнення 688 690,79 грн.

за участю: Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32)

Представники сторін:

Від позивача (скаржника): не зявився

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк надійшла скарга від 28.10.2015 р. за вих. № КНО-61.1/12 на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.12.2015 р.

У судове засідання 02.12.2015 р. представник позивача (скаржника) не зявився.

18.11.2015 р. до суду від позивача надійшло клопотання від 10.10.2015 р. за вих. №КНО-61.1/64 про уточнення заявлених вимог у скарзі, відповідно до якої просить суд визнати протиправною діяльність ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2015 р.; скасувати постанову ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2015 р.; визнати протиправною діяльність виконуючого обовязки начальника ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо нездійснення належного контролю в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2015 р.; зобовязати ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №908/199/15-г від 13.04.2015 р.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Також, 02.12.2015 р. на адресу електронної пошти суду від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без участі уповноваженого представника ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Суд зазначає, що вказане клопотання не було підписано електронним цифровим підписом та його оригінал у паперовому вигляді до суду не надходив, а отже зазначене клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, ухвали суду від 03.11.2015 р. Клопотань про розгляд скарги без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 03.11.2015 р. не надіслав.

Представник ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Документи витребувані ухвалою суду від 03.11.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У звязку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача та ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області, ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.12.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача та ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.11.2015 р., а саме надати:

відповідачу - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги.

Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2015 р.).

3. Явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32).

Суддя К.В.Проскуряков