overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.12.2015 р. справа № 905/1016/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):Дучал Н.М.

суддів суддів Склярук О.І. , Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від30.09.15 р. (підписано 05.10.15 р.)
у справі№ 905/1016/15 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ Донецької області стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.05.2011р. в розмірі 24 086,93 грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.15 р. у справі №905/1016/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 25.11.15 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" зазначає, що копія рішення господарського суду Донецької області від 30.09.15 р. була отримана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" після того, як закінчився перебіг встановленого чинним законодавством України процесуального строку для його апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1016/15 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19.01.16 р. о 14:10, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до 12.01.16 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя (доповідач) Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_2

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №910/25373/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015 (дата підписання 17.11.2015)

у справі № 910/25373/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2»

до Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»

про стягнення 120 657,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/25373/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» 83 189,20 грн. основного боргу, 1 783,27 грн. 3% річних, 31 508,78 грн. збитків від інфляції, 415,95 грн. штрафу, 116 897,20 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа-2» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/12815/15 від 02.12.2015), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/25373/15.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Будінженермережа-2» апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/12815/15 від 02.12.2015) на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/25373/15 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/25373/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2015 р. Справа №910/20703/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський

метрополітен»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.11.2015р.

у справі №910/20703/15 (суддя Нечай О.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Підприємства об'єднання громадян "Інваліди Фонду

Святого Пантелеймона Цілителя" Київської міської

громадської організації інвалідів

"Фонд Святого Пантелеймона Цілителя"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого

органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

за зустрічним позовом Підприємства об'єднання громадян "Інваліди Фонду

Святого Пантелеймона Цілителя" Київської міської

громадської організації інвалідів "Фонд Святого

Пантелеймона Цілителя"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання договору пролонгованим.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20703/15 від 04.11.2015р. у задоволенні первісного позову відмовлено.

Судовий збір за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судовий збір за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач (за первісним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20703/15 від 04.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі №910/20703/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2016 року 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та представника третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р. Справа №910/20974/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 (повне рішення складено 12.11.2015)

у справі №910/20974/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО"

до Київської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргут Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №910/20974/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/20974/15 призначити на 20.01.2016 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/17358/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Енерджи»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р.

у справі №910/17358/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Енерджи»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про визнання договору недійсним в частині, визнання договору виконаним в частині

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням В.о. керівника апарату №09-52/1401/15 від 04.12.2015р. відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Руденко М.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17358/15, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Дикунської С.Я., Коршун Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Енерджи» на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/17358/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Дикунська С.Я., Коршун Н.М.

2. Розгляд справи №910/17358/15 призначити на 21.12.2015р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/25523/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрекобуд» на рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 (Суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрекобуд»

до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

про зобов'язання витини вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.11.2015 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрекобуд» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрекобуд» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/25523/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрекобуд», на рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2015 у справі № 910/25523/15.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 22.12.2015 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/26000/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 05.11.2015

у справі №910/26000/15 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА»,

до 1) Комунального підприємства «Київський метрополітен»,

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання договору оренди продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДА» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди продовженим.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі № 910/26000/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №910/26000/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.01.2016 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №925/560/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.06.2015 року

у справі № 925/560/15 (суддя Довгань К.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»

до

1. Малого підприємства «Елетон»;

2. Приватного підприємства «Хімелектробуд»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року по справі № 925/560/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року по справі № 925/560/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року по справі № 925/560/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір підряду № 27/10 від 27.10.2010, укладений між Малим підприємством «Елетон» та Приватним підприємством «Хімелектробуд».

Стягнуто солідарно з Малого підприємства «Елетон» та Приватного підприємства «Хімелектробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 218,00 грн.

Стягнуто солідарно з Малого підприємства «Елетон» та Приватного підприємства «Хімелектробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 26.11.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року по справі № 925/560/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року по справі № 925/560/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/18384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015

у справі № 910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/18384/15 заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати ухвалу від 01.10.2015, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних «ДСС» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1820 від 22.10.2015 в сумі 1218,00 грн., платіжного доручення № 1988 від 16.11.2015 в сумі 5481,00 грн., зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Київспецмонтаж" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/18384/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/18384/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/18384/15 призначити на 15.12.2015 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко