ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа №909/950/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Очич Т.М.

від відповідача - Треф'янчин А.М.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», б/н від 30.10.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року (cуддя Малєєва О.В.), якою зупинено провадження

у справі №909/950/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Канва», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маковійчук Ігор Петрович, м. Івано-Франківськ

про погашення заборгованості за кредитним договором №066-2/158Ф від 09.10.2006 року в розмірі 418435,77 доларів США, з яких 217340,31 доларів США - заборгованість по кредиту, 106433,55 доларів США - заборгованість по відсотках, 94661,91 доларів США - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення загальною площею 1290,2 кв. м по вул. І.Макухи, 2м, м. Івано-Франківськ, кафе «Золотий колос» загальною площею 270,8 кв. м по вул. І.Макухи, 2л, м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі №909/950/15 до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Маковійчука І.П., ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», Обітоцького В.Г., Маковійчука Н.І., Маковійчука О.І. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 року в сумі 2084399,85 грн.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що кредитний договір №06-2/158Ф від 09.10.2006 року, на погашення заборгованості по якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, укладений з фізичною особою - Маковійчуком І.П., і в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №0907/5392/2012 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Маковійчука І.П., ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», Обітоцького В.Г., Маковійчука Н.І., Маковійчука О.І. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 року в сумі 2084399,85 грн., що підтверджується копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.12.2014 року, а тому обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором з урахуванням підвідомчості спорів будуть встановлюватись саме при розгляді вказаної цивільної справи. Крім того, суд в ухвалі зазначив, що наведені позивачем обставини не перешкоджають зупиненню провадження у справі, оскільки ч.3 ст.35 ГПК України викладена в новій редакції і застосування підстав для звільнення від доказування не пов'язується з аналогічним складом учасників процесу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року про зупинення провадження у справі №909/950/15. Зокрема, скаржник зазначає, що суд не зважаючи на заперечення відповідача та не з'ясувавши позицію позивача, безпідставно зупинив провадження у даній справі, не зазначивши при цьому в чому саме полягає неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставин справи. Крім того, повідомив, що представником позивача надано ряд первинних документів про видачу кредитних коштів позичальнику - Маковійчуку І.П., разом з тим, останнього суд залучив до участі в даній справі як третю особу без самостійних вимог, що свідчить про можливість суду з'ясувати саме під час розгляду даної справи обставини, пов'язані із заявленим позовом та вирішити даний спір.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року про зупинення провадження у справі №909/950/15.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (20.11.2015 року) та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначав, що у зв'язку зі спірністю суми боргу (а саме: заборгованості по кредиту в розмірі 217340,31 дол. США) на вимогу позичальника у цивільній справі, до вирішення якої суд першої інстанції зупинив провадження, призначено судову бухгалтерську експертизу. З огляду на наведене, враховуючи одночасний розгляд двох пов'язаних між собою справ, представник відповідача вважає ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі законною та обґрунтованою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (арк. справи 178).

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, оскільки явка представника третьої особи не визнавалась обов'язковою, з огляду на передбачений ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, в тому числі скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів даної справи, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Канва» про погашення заборгованості за кредитним договором №066-2/158Ф від 09.10.2006 року в розмірі 418435,77 доларів США, з яких 217340,31 доларів США - заборгованість по кредиту, 106433,55 доларів США - заборгованість по відсотках, 94661,91 доларів США - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення загальною площею 1290,2 кв. м по вул. І.Макухи, 2м, м. Івано-Франківськ, кафе «Золотий колос» загальною площею 270,8 кв. м по вул. І.Макухи, 2л, м. Івано-Франківськ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2015 року позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №909/950/15.

В ході розгляду вказаної справи, суд ухвалою від 01.10.2015 року зупинив провадження у справі до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Маковійчука І.П., ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», Обітоцького В.Г., Маковійчука Н.І., Маковійчука О.І. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 року в сумі 2084399,85 грн.

У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року (із наступними змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Слід зазначити, що зупиняючи провадження у справі до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012, місцевий господарський суд не зазначив в ухвалі в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення зазначеної цивільної справи.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, враховуючи підвідомчість господарських судів, у Господарського суду Івано-Франківської області є можливість самостійно встановити всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та вирішити даний господарський спір.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду спору, суд першої інстанції ухвалою від 17.09.2015 року залучив до участі у справі Маковійчука І.П. як третю особу без самостійних вимог, який є позичальником за кредитним договором, погашення заборгованості по якому є предметом розгляду даної справи, що свідчить про можливість в суду першої інстанції встановити обставини даної справи, крім того, суд вправі витребувати у сторін необхідні для вирішення спору документи та надати їм оцінку, а за виникнення необхідності призначити у справі судову експертизу.

Розгляд іншим судом справи про стягнення боргу за кредитним договором не виключає можливості розгляду даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, обставини невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником можуть бути встановлені в межах даної справи.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що цивільна справа №0907/5392/2012 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Маковійчука І.П., ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», Обітоцького В.Г., Маковійчука Н.І., Маковійчука О.І. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №06/2/158Ф від 09.10.2006 року в сумі 2084399,85 грн. розглядається Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області вже не один рік, а зупинення даної справи до вирішення вказаної цивільної справи призведе до затягування розгляду спору при наявності можливості у господарського суду самостійно вирішити господарський спір, не зупиняючи провадження у справі.

Крім того, наявність цивільної справи про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором не виключає право банку на обрання такого способу судового захисту, як звернення стягнення на предмет іпотеки з метою отримання відповідних грошових сум.

Враховуючи все наведене вище, з огляду на відсутність підстав вважати неможливим розгляд даної справи до вирішення Івано-Франківським міським судом цивільної справи №0907/5392/2012, та можливість суду під час розгляду даної справи самостійно встановити обставини та вирішити даний господарський спір, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №0907/5392/2012.

З огляду на наведене, враховуючи, що місцевий господарський суд неправильно застосував норму частини 1 ст.79 ГПК України, помилково зупинивши провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року про зупинення провадження у справі №909/950/15.

Відповідно до ч.7 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Щодо судового збору, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволити.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року у справі №909/950/15 скасувати.

Справу №909/950/15 передати на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повну постанову складено 26.11.2015 року

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г. Судді: Бойко С.М. Бонк Т.Б.