ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15 Справа № 904/6027/14

За заявою приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі №904/6027/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС", м. Дніпропетровськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Головного управління ДФС і зборів у Рівненській області, м. Рівне

приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", м. Прилуки, Чернігівська область

про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання повернути майно

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16 від 03.03.2015

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №7270/10/04-36-10-06-10 від 13.08.2015

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-1) та Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області (далі - Відповідач-2) про зобов'язання повернути майно устаткування для виробництва сигарет, перелік якого наведений у позовній заяві.

28.08.2014 Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області та Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області усунути перешкоди в доступі ТОВ "ДАНА-АС", як власника майна, до устаткування для виробництва сигарет, перелік якого наведений у цій заяві, шляхом допуску ТОВ "ДАНА-АС" на територію, де знаходиться перелічене майно, допуску до вказаного майна, шляхом вивезення ТОВ "ДАНА-АС" переліченого майна з території місця його знаходження, в тому числі з території, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 2; витребувати від Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області та передати ТОВ "ДАНА-АС", як власнику майна, наступне майно устаткування для виробництва сигарет, перелік якого вказаний у заяві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 (суддя Мельниченко І.Ф.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015, ухвалу місцевого господарського суду від 27.10.2014 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/6027/14 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 справу №904/6027/14 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

06.03.2015 Позивач подав заяву вих. №24 від 04.03.2015 про уточнення позовних вимог. Заява Позивача про уточнення позовних вимог, якою частково змінений предмет позову, а саме - крім первісно заявлених позовних вимог, додатково заявлена вимога про визнання права власності на майно, прийнята судом до розгляду відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 залучено до участі у справі у якості Відповідача-3 приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 здійснено заміну Відповідача - 2: Головного управління міндоходів і зборів у Рівненській області на його процесуального правонаступника - Головне управлінням ДФС у Рівненській області.

21.05.2015 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» право власності на устаткування для виробництва сигарет яке складається з:

1) Станок для виготовлення сигарет «Molins Mark-8» з маркуванням ОМ 29953 в кількості 1 штука;

2) Станок для виготовлення сигарет «Molins Mark-8» в кількості 1 штука;

3) Станок для приєднання фільтрів «Hauni Max-3» в кількості 1 штука;

4) Станок для приєднання фільтрів «Hauni Max-5» з маркуванням (серійний номер) 6866, 1970 року виробництва в кількості 1 штука;

5) Пакувальний автомат-лінія «HLP-2», який складається з машини для упаковки в пачки, машини для упаковки пачок в плівку, марочна машина, машина для обгортання блоків у плівку в кількості 1 штука;

6) Аспіраційна система FDB-FM300S в кількості 2 штуки;

7) Аспіраційна система POC-20 в кількості 1 штука;

8) Компресор вакуумний 12 кВт в кількості 2 штуки;

9) Компресор вакуумний 3,5 кВт в кількості 1 штука;

10) Компресор повітряний Atlas Copco GA22+FF в кількості 1 штука.

Зобов`язано Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у Рівненській області та Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова Компанія «В.А.Т.- Прилуки» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» майном, а саме:

1) Аспіраційна система FDB-FM300S в кількості 2 штуки,

2) Аспіраційна система POC-20 в кількості 1 штука,

3) Компресор вакуумний 12 кВт в кількості 2 штуки,

4) Компресор вакуумний 3,5 кВт в кількості 1 штука,

5) Компресор повітряний Atlas Copco GA22+FF в кількості 1 штука,

6) Пакувальний автомат лінія HLP 2 в кількості 1 штука,

7) Станок для виготовлення сигарет Molins Mark 8 з маркуванням ОМ 29953 в кількості 1 штука,

8) Станок для виготовлення сигарет Molins Mark 8 в кількості 1 штука

9) Станок для приєднання фільтрів Hauni Max 3 в кількості 1 штука,

10) Станок для приєднання фільтрів Hauni Max 5 з маркуванням 6866, 1970 р.в. в кількості 1 штука,

шляхом зобовязання передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС», як власнику майна, наступне майно - устаткування для виробництва сигарет:

1) Аспіраційна система FDB-FM300S в кількості 2 штуки,

2) Аспіраційна система POC-20 в кількості 1 штука,

3) Компресор вакуумний 12 кВт в кількості 2 штуки,

4) Компресор вакуумний 3,5 кВт в кількості 1 штука,

5) Компресор повітряний Atlas Copco GA22+FF в кількості 1 штука,

6) Пакувальний автомат лінія HLP 2 в кількості 1 штука,

7) Станок для виготовлення сигарет Molins Mark 8 з маркуванням ОМ 29953 в кількості 1 штука,

8) Станок для виготовлення сигарет Molins Mark 8 в кількості 1 штука

9) Станок для приєднання фільтрів Hauni Max 3 в кількості 1 штука,

10) Станок для приєднання фільтрів Hauni Max 5 з маркуванням 6866, 1970 р.в. в кількості 1 штука.

Присуджено до стягнення з Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» 11 903,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» 11 903,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова Компанія «В.А.Т.- Прилуки» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» 11 903,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі № 904/6027/14 залишено без змін.

27.07.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 видано накази.

В зв'язку із надходженням запиту №904/6027/14/9103/15 від 04.08.2015, 05.08.2015 справу №904/6027/14 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України за реєстром №87/11.

06.08.2015 приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 до повернення матеріалів справи №904/6027/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

20.11.2015 супровідним листом вих. №05-2/322 від 09.11.2014 справу №904/6027/14 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі №904/6027/14 залишено без змін.

23.11.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 здійснено заміну Відповідача - 1: Головного управління міндоходів і зборів у Дніпропетровській області на його процесуального правонаступника - Головне управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 заяву приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в засіданні.

Відповідачі-2, 3 в судове засідання, призначене на 02.12.2015, не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, заява про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 розглядається судом без участі представників Відповідачів-2, 3.

Позивач заперечив проти задоволення заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14.

Відповідач-1 залишив розгляд заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст.84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Зміст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі №904/6027/14 не потребує якихось роз'яснень, оскільки резолютивна частина рішення суду, яка повинна відображатися у відповідному наказі, відповідає вимогам ст.117 ГПК України ст.19 Закону України Про виконавче провадження та вимогам Позивача, які він ставив у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області ввід 21.05.2015 по справі №904/6027/14 відмовити.

Суддя ОСОБА_3