ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 922/5932/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. 316 від 25 листопада 2015 року) на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі

за позовом Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року по справі № 922/5932/14 за позовом Університету банківської справи Національного банку України до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" до Університету банківської справи Національного банку України про зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт, зустрічний позов залишено без розгляду, первісний позов задоволено та зобов'язано Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 33, ) виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ), за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, 55, в порядку та на умовах укладеного між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків (61012, м. Харків, вул. Енгельса,33, ) та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, Код ) договору № 3585 від 22.05.2014 року. Стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 33, ) на користь Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, Код ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

03 червня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ПП "Будівельна компанія "Ікон" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року у справі № 922/5932/14 залишено без змін.

18 червня 2015 року на виконання вище вказаного рішення та постанови суду було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

25 листопада 2015 року від Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі № 922/5932/14, відповідно до якої просить визнати незаконною постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160.

Поряд з цим, Харківський навчально-науковий інститут ДВНЗ "Університет банківської справи" звернувся до суду із клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, в якому просить суд відновити пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця Євсюкова О. В. від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160.

Скаржник в своєму клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця зазначив, що постанову від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160 не було направлено вчасно на його адресу, а отримана ним лише 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, встановив, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому дане клопотання підлягаю задоволенню.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали скарги Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" на дії державного виконавця відділу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі № 922/5932/14 (вх. № 316 від 25 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 53 ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця - задовольнити.

Відновити пропущений строку на оскарження постанови ВДВС Дзержинського РУЮ у місті Харкові від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160.

Прийняти скаргу Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" до розгляду.

Розгляд призначити на "14" грудня 2015 р. о 10:30.

Зобов'язати всіх учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

стягувача: правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

боржника та ВДВС Дзержинського РУЮ у місті Харкові: письмові пояснення з приводу поданої стягувачем скарги.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/5932/14