УХВАЛА

26.11.2015 р.Справа № 910/19118/15

За заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду" Деснянського району м. Києва

про розстрочку виконання рішення суду від 01.09.2015 р.

у справі № 910/19118/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду" Деснянського району м. Києва

про стягнення 12 394,48 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: Лелюх Л.П. за довіреністю № б/н від 01.08.2015 р.;

від боржника: Максимова Я.С. за довіреністю № 43-3826 від 08.09.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про стягнення 12 394,48 грн.

Рішенням суду від 01.09.2015 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" 7 138,51 грн. заборгованості, 4 987,84 грн. інфляційних втрат, 268,13 грн. 3 % річних та 1 827,00 грн. судового збору.

16.09.2015 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

13.11.2014 р. до господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 01.09.2015 р.

Ухвалою від 16.11.2015 р. розгляд заяви призначено на 26.11.2015 р.

У судовому засіданні 26.11.2015 р. представник боржника підтримала подану заяву.

Представник стягувача проти розстрочення рішення суду на вказаний у заяві строк заперечила.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи з огляду на подану боржником заяву про розстрочення виконання рішення, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду боржник посилається на те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, а стягнення з суми заборгованості у даній справі призведе до неможливості погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

Оскільки суд при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду має враховувати інтереси як боржника, так і стягувача, посилання боржника на скрутне фінансове становище не можуть братися до уваги при розгляді даної заяви.

Крім того, судом взято до уваги, що боржником не надано жодних доказів на підтвердження перебування товариства у скрутному фінансовому становищі.

Також, суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання рішення суду у даній справі не може являтись необхідність здійснення боржником інших платежів.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення суду від 01.09.2015 р. у справі № 910/19118/15 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна