Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" листопада 2015 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра", ідентифікаційний код 13491057, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, (далі - ПП "Баядєра", ініціюючий кредитор 1, кредитор 1)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд", ідентифікаційний код 33643230, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4 (далі - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд", ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20 (далі - ТОВ ТД "ПродСоюз", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв", ідентифікаційний код 33051523, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т", ідентифікаційний код 23060105, місцезнаходження: 23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д;

кредитор 6 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", ідентифікаційний код 30266593, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс", ідентифікаційний код 32030997, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306;

кредитор 9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек", ідентифікаційний код 34885825, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 163, кв. 45;

кредитор 10 - Відкрите акціонерне товариство "ТерА", ідентифікаційний код 00375697, місцезнаходження: 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11;

кредитор 11 - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 95034, АДРЕСА_2;

кредитор 12 - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1;

кредитор 13 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110;

кредитор 14 - Приватне підприємство "Трейд", ідентифікаційний код 32412758, місцезнаходження: 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10;

кредитор 15 - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод", ідентифікаційний код 00182863, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4;

кредитор 16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ", ідентифікаційний код 31133719, місцезнаходження: 12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4;

кредитор 17 - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

кредитор 18 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , ідентифікаційний код 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б;

кредитор 19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС", ідентифікаційний код 13304871, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150;

кредитор 20 - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;

кредитор 21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-центр", ідентифікаційний код 34803784, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А;

кредитор 22 - Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00443424, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4;

кредитор 23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт", ідентифікаційний код 33644213, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188

кредитор 24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", ідентифікаційний код 30503256, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188;

кредитор 25 - Приватне підприємство "Еллада-Дринк", ідентифікаційний код 30195093, місцезнаходження: 99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15;

кредитор 26 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, ідентифікаційний код 13578893, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд. 20;

кредитор 27 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги,2;

ліквідатор - арбітражний керуючий Кіцул С.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_4;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11;

виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, -

за участі представників:

від кредитора 1: не з'явився;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кіцул С.Б.;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: Мельничук А.В. - дов. від 17.08.2015 вих. №9427/01;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від кредитора 10: не з'явився;

від кредитора 11: не з'явився;

від кредитора 12: не з'явився;

від кредитора 13: Докиль Н.Б. - дов. від 27.04.2015 №18;

від кредитора 14: не з'явився;

від кредитора 15: не з'явився;

від кредитора 16: не з'явився;

від кредитора 17: не з'явився;

від кредитора 18: Гуль І.П. - дов від 30.10.2015;

від кредитора 19: не з'явився;

від кредитора 20: Гіль Н.В. - дов. від 01.10.2015 № 30-2/44596;

від кредитора 21: не з'явився;

від кредитора 22: не з'явився;

від кредитора 23: не з'явився;

від кредитора 24: не з'явився;

від кредитора 25: не з'явився;

від кредитора 26: не з'явився;

від кредитора 27: не з'явився;

від прокуратури Житомирської області: Рудченко М.М., посв. №031535 від 23.01.2015;

від виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 29.04.2009 зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Постановою господарського суду від 12.08.2015, серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

12.08.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 визнано вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомир до боржника на суму 347,95 грн (друга черга); у зв'язку зі звільненням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомир від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн в дохід Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; відкладено розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.08.2015 №4141 з вимогами до боржника на суму 10006339,49 грн; відкладено розгляд заяви Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.2015 №05/2797 з вимогами до боржника на суму 33443,72 грн; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до боржника на суму 7 112 680,74 грн (підлягає включенню в реєстр кредиторів окремо та підлягає задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення), 46 168 928,64 грн основного боргу (четверта черга), 2436,00 грн судового збору (перша черга); відкладено розгляд справи; призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.11.2015 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 07.09.2015 №30-11/28665 з вимогами до боржника на суму 2 182 669,00 грн; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 25.09.2015 № 18.5/454 з вимогами до боржника з урахуванням заяви від 30.10.2015 № 18.5/522; визнано вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на суму 16044,82 грн основного боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга); відхилено вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на суму 15750,12 грн основного боргу та 430,78 грн пені; відкладено розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 26.08.2015 № 10156/11 з вимогами до боржника на суму 24282,40 грн.; відкладено розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.08.2015 №4141 з вимогами до боржника на суму 10006339,49 грн; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання 25.11.2015 о 15:30 год.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що учасники справи про банкрутство, які не з'явилися в судове засідання 25.11.2015, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстом на відправку рекомендованої кореспонденції від 10.11.2015 та копією журналу обліку врученої вихідної кореспонденції.

Крім того, на офіційному веб-сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет у розділі "Список справ, призначених до розгляду" було розміщено інформацію стосовно місця, дати і часу судового розгляду справи.

З 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

З урахуванням п. 1-1 ч. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство в редакції з 19.01.2013) Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарським судом під час розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз", провадження у якій порушено до набрання чинності цим Законом. При цьому процедура розпорядження майном боржником, у якій виникли вимоги кредиторів до боржника, здійснювалася згідно з положеннями Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 26.08.2015 № 10156/11 з вимогами до боржника на суму 24282,40 грн, господарський судом встановив наступне.

27.08.2015, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника, до господарського суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 26.08.2015 № 10156/11 з вимогами до боржника на суму 24282,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 прийнято заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 26.08.2015 № 10156/11 з вимогами до боржника на суму 24282,40 грн та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі у судовому засіданні підтримано вказану заяву у повному обсязі. Повідомлено, що за даними кредитора, поточна заборгованість боржника становить:

- 13449,33 грн страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з травня 2009 року по грудень 2010 року;

- 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка виникла за період за період з січня 2012 року по серпень 2013 року;

- 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені, нарахованих на поточну заборгованість.

Судом оглянуто надані представником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі оригінали звітів про суми нархованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року (т.29 а.с. 166-217).

Ліквідатором банкрута зазначено про необхідність визнання вимог кредитора на суму 13 449,33 грн страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вимоги на суму 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на думку ліквідатора банкрута, підлягають відхиленню, у зв'язку з тим, що правомочним суб'єктом їх заявлення є орган доходів та зборів. Вимоги на суму 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені, нарахованих на поточну заборгованість, також підлягають відхиленню.

Присутніми у судовому засіданні представниками кредиторів не заперечено щодо визнання вимог управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі ґрунтуються на наступному.

1) Щодо вимог по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представником кредитора у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржника по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 13449,33 грн.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство не заперечено щодо визнання вимог кредитора на суму 13449,33 грн по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 у справі № 806/1102/13-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" за період з травня по грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 13449,33 грн (т.26 а.с.63-65).

На виконання вказаного судового рішення 21.05.2013 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2065/13 (т.25 а.с. 233).

Постановою державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 06.08.2013 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.05.2013 № 2065/13 (т.25 а.с. 232).

Станом на дату судового засідання заборгованість не погашено, її розмір не змінився.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (станом на дату виникнення правовідносин) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (станом на дату виникнення правовідносин) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора на суму 13449,33 грн страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами.

2) Щодо вимог по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представником кредитора у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржника по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 8751,02 грн, 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені, нарахованих на поточну заборгованість.

Ліквідатором банкрута зазначено про необхідність відхилення вимог кредитора по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тим, що правомочним суб'єктом їх заявлення є орган доходів та зборів. Крім того, вимоги на суму 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені підлягають відхиленню, оскільки на поточну заборгованість не нараховується штраф та пеня.

Обґрунтовуючи вимоги до боржника на суму 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі посилається на те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 у справі № 806/2654/13-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" за період з грудня 2011 року по серпень 2012 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3604,27 грн (т.26 а.с.66-67).

На виконання вказаного судового рішення 12.08.2013 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 3487/13 (т.25 а.с. 235).

Постановою державного виконавця Корольовського відділу держаної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 14.10.2013 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 12.08.2013 № 3487/13 (т.25 а.с. 234).

Станом на дату судового засідання заборгованість не погашено, її розмір не змінився.

Представником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі у судовому засіданні повідомлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи" відбулася зміна органу, що уповноважений на адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з органів Пенсійного Фонду України на органи доходів і зборів, та було надано органам Пенсійного фонду України повноваження щодо продовження адміністрування єдиного внеску у частині завершення процедур такого адміністрування.

Разом з тим, на думку представника управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, термін "процедура адміністрування" законодавцем не визначено. Порядок передачі повноважень щодо обліку та стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування також не деталізовано. На думку представника кредитора 6, термін "процедура адміністрування" включає вжиття заходів щодо обліку та стягнення заборгованості з боржника. Вказані заходи щодо боржника здійснювалися у повному обсязі управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі. Заміна сторони у виконавчому провадженні не здійснювалася. Подання заяви з поточними вимогами до боржника не входить до обсягу поняття "процедура адміністрування". Разом з тим, оскільки звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування подавалися боржником до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, дії щодо стягнення заборгованості в судовому порядку вживалися управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі, на думку кредитора, наявні підстави для визнання поточних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, заборгованість з яких виникла до серпня 2013 року.

Представником Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні 05.11.2015 повідомлено, що з 01.01.2013, у зв'язку з набранням чинності Законами України від 04.07.2013 № 404-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведення адміністративної реформи" та від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи", функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на органи доходів та зборів. Органами Пенсійного фонду України до органів доходів та зборів усіх рівнів централізовано було передано базу даних інтеграційних карток платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно "Прикінцевих положень" Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи", органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у частині завершення процедур такого адміністрування, до порядку якого не входить функція стягнення заборгованості.

Представником кредитора 27 зазначено про необхідність відхилення вимог управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника в частині заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка виникла за період з січня 2012 року по серпень 2013 року, на суму 8751,02 грн основного боргу, а також 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені.

Судом встановлено, що Законом України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи", який набрав чинності з 11.08.2013, було внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи", процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, у зв'язку із прийняттям вказаного Закону, відбулася зміна органу, що уповноважений на адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з органів Пенсійного Фонду України на органи доходів і зборів, та було надано органам Пенсійного фонду України повноваження щодо продовження адміністрування єдиного внеску у частині завершення процедур такого адміністрування, до порядку якого не входить функція стягнення заборгованості.

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі як органом Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України централізовано було передано базу даних інтеграційних карток платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одним з яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз", що підтверджується актом передачі даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску від 03.10.2013 (т.29 а.с. 3-5).

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі не є правомочним суб'єктом для звернення до господарського суду зі заявою з вимогами до боржника в частині єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому і відхиляє вимоги кредитора на суму 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку з відхилення вимог до боржника на суму 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, підлягають відхиленню й вимоги на суму 424,92 грн фінансової санкції та 1657,13 пені.

Ураховуючи викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 13449,33 грн страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів. Вимоги кредитора 6 на суму 10833,07 грн судом відхиляються.

Згідно із п. 4.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Ураховуючи викладене та у зв'язку із звільненням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.08.2015 №4141 з вимогами до боржника на суму 10006339,49 грн, господарський суд встановив наступне.

31.08.2015, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника, до господарського суду надійшла заява Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 28.08.2015 №4141 з вимогами до боржника на суму 10006339,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015, серед іншого, прийнято заяву Житомирської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.08.2015 №4141 з вимогами до боржника на суму 10006339,49 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. у судовому засіданні зазначено про необхідність визнання вимог кредитора на суму 10 002 701,85 грн (третя черга), 8 988,00 грн (друга черга), відхилення вимог на суму 4164,1 грн.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів при вирішенні вказаної заяви з вимогами до боржника поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до боржника обґрунтовані наступним.

1) Щодо вимог по сплаті податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 9018971,25 грн податку на додану вартість, 4724,00 грн штрафних санкцій.

Судом встановлено, що згідно поданого у грудні 2009 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2009 боржником підлягає до сплати 18600,00 грн податку на додану вартість та 930,00 грн штрафу (т.26 а.с. 49 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за травень 2009 року, становить 1273524,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року (т.26 а.с. 38 ).

За квітень 2009 року боржнику необхідно сплатити 549 грн податку на додану вартість та 76 грн пені, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2009 року (т.26 а.с. 38 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за червень 2009 року, становить 2235,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2009 року (т.26 а.с. 37).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за липень 2009 року, становить 27522,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2009 року (т.26 а.с. 37 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за серпень 2009 року, становить 9744,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2009 року (т.26 а.с. 36 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за вересень 2009 року, становить 5203,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2009 року (т.26 а.с. 36).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за жовтень 2009 року, становить 3015,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (т.26 а.с. 49 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за грудень 2009 року, становить 12523,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2009 року (т.26 а.с. 35 на звороті).

Згідно із уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань, боржником у січні 2010 року підлягає до сплати 6594,00 грн основного боргу та 330,00 грн штрафу (т.26 а.с. 35)

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за квітень 2010 року, становить 100,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2010 року (т.26 а.с. 34).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за травень 2010 року, становить 442,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2010 року (т.26 а.с. 34 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за червень 2010 року, становить 250,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2010 року (т.26 а.с. 33).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за липень 2010 року, становить 1000,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2010 року (т.26 а.с. 33 на звороті)

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за серпень 2010 року, становить 4475,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2010 року (т.26 а.с. 32).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за вересень 2010 року, становить 5471,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2010 року (т.26 а.с. 32 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за жовтень 2010 року, становить 175,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2010 року (т.26 а.с. 31).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за квітень 2011 року, становить 257,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011 року (т.26 а.с. 31 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за травень 2011 року, становить 67,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року (т.26 а.с. 30).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за липень 2011 року, становить 67,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року (т.26 а.с. 30 на звороті).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 у справі № 0670/12295/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" 7639748,00 грн податку на додану вартість (т. 29 а.с. 63-64).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за вересень 2011 року, становить 386,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року (т.26 а.с. 29).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за жовтень 2011 року, становить 7274,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (т.26 а.с. 29 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за січень 2012 року, становить 57,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2012 року (т.26 а.с. 28 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за лютий 2012 року, становить 42,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2012 року (т.26 а.с. 28).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за березень 2012 року, становить 110,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року (т.26 а.с. 26 на звороті).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за квітень 2012 року, становить 61,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2012 року (т.26 а.с. 27).

Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті боржником за травень 2012 року, становить 110,00 грн, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2012 року (т.26 а.с. 26)

Відповідно до виписки з особового рахунку банкрута по податку на додану загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" становить 9018971,25 грн основного платежу (т.29 а.с. 35-36).

Господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника на суму 9018971,25 грн податку на додану вартість є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню.

Щодо вимог на суму 4724,00 грн штрафних санкцій, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Житомирській області на підтвердження вимог на суму 4724,00 грн надано виписку з особового рахунку банкрута по податку на додану вартість з якої вбачається наявність податкових повідомлень-рішень, якими нараховувалися штрафні санкції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Разом з тим, кредитором не надано до матеріалів справи копій вказаних податкових повідомлень-рішень для долучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду.

Крім того, згідно з абз. 2 ч. 4 ст.12 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведеною нормою встановлено заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення.

Виходячи зі змісту ст. 1, 12 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Зазначена правова позиція щодо розповсюдження дії мораторію на нарахування штрафних санкцій на поточну заборгованість викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 12.03.2013 у справі № 29/5005/16170/2011 та від 01.10.2013 у справі № 28/5005/3240/2012 і в силу ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні відповідних норм права.

З підстав викладеного, вимоги кредитора на суму 4724,00 грн штрафних санкцій судом відхиляються.

2) Щодо вимог по податку на прибуток приватних підприємств.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 958055,69 грн податку на прибуток приватних підприємств, 1163,00 грн штрафних санкцій.

Судом встановлено, що за 1 квартал 2009 року боржником самостійно нараховано 2850,00 грн податку на прибуток, що підтверджується податковою декларацією від 07.05.2009 № 57702 (т.26 а.с.40). У зв'язку з частковою сплатою, заборгованість боржника перед кредитором становить 921,69 грн.

Боржником самостійно нараховано 1163,00 грн штрафу по податку на прибуток, що підтверджується уточнюючим розрахунком за 3 квартали 2009 року від 14.01.2010 № 160 (т.26 а.с. 40 на звороті).

За 2009 рік боржником самостійно нараховано 1163,00 грн податку на прибуток, що підтверджується податковою декларацією від 09.02.2010 № 247640 (т.26 а.с.41 на звороті).

За 3 квартали 2010 року боржником самостійно нараховано 2000,00 грн податку на прибуток, що підтверджується податковою декларацією віл 01.11.2010 № 164000 (т.26 а.с .41).

За 2010 рік боржником самостійно нараховано 150,00 грн податку на прибуток, що підтверджується податковою декларацією від 21.01.2011 № 223328 (т.26 а.с.39).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 у справі № 0670/12295/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" 953821,00 грн податку на прибуток приватних підприємств (т. 29 а.с. 63-64).

Відповідно до виписки з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" по податку на прибуток приватних підприємств загальна заборгованість банкрута становить 958055,69 грн основного платежу та 1163,00 грн штрафу (т.29 а.с. 37).

Господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника на суму 958055,69 грн податку на прибуток приватних підприємств є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню.

З огляду на ненадання первинних документів, що підтверджують заборгованість банкрута на суму 1163,00 грн та неправомірність нарахування штрафних санкцій на поточну заборгованість, господарський суд відхилити вимоги кредитора до боржника на суму 1163,00 грн штрафних санкцій.

3) Щодо вимог по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 4163,00 грн збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, 264,64 грн штрафних санкцій.

Згідно із звітом про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2009 року нарахована боржника сума збору становить 4163,00 грн (т.26 а.с. 43).

Відповідно до виписки з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсоюз» по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства загальна заборгованість банкрута становить 4163,00 грн основного платежу та 264,64 грн штрафу (т.29 а.с. 38).

Господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника на суму 4163,00 грн збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню.

З огляду на ненадання первинних документів, що підтверджують заборгованість банкрута на суму 264,64 грн та неправомірність нарахування штрафних санкцій на поточну заборгованість боржника, господарський суд прийшов до висновку відхилити вимоги до боржника на суму 264,64 грн штрафних санкцій.

4) Щодо вимог по збору за провадження торгівельної діяльності.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 2559,39 грн збору за провадження торгівельної діяльності.

Разом з тим, жодних первинних документів, що підтверджують вказані вимоги до боржника, незважаючи на неодноразове зобов'язання Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області судом щодо їх подачі до суду, кредитором не надано.

З огляду на ненадання первинних документів, що підтверджують заборгованість банкрута на суму 2559,39 грн, господарський суд вважає за необхідне відхилити вимоги на суму 2559,39 грн збору за провадження торгівельної діяльності.

5) Щодо вимог по сплаті податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 16438,51 грн податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до розрахунку суми податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік від 02.03.2009 № 14803 самостійно задекларована боржником сума податку становить 9394,00 грн (т.26 а.с. 43 на звороті). Судом встановлено, що заборгованість, що виникла після дати порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз", становить 7044,51 грн.

Відповідно до розрахунку суми податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік від 02.03.2009 № 14803 самостійно задекларована боржником сума податку становить 9394,00 грн (т.26 а.с. 43 на звороті).

Згідно із випискою з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсоюз» по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів загальна заборгованість банкрута становить 16438,51 грн основного платежу (т.29 а.с. 40).

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 16438,51 грн податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню.

6) Щодо вимог по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитор посилається на наявність у банкрута поточної заборгованості на суму 8988,00 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з грудня 2011 року по жовтень 2013 року, 424,92 грн штрафних санкцій, 1657,13 грн пені.

Судом встановлено, що вимоги кредитора в частині основного боргу виникли на підставі наступного:

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за грудень 2011 року становить 412,69 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за грудень 2011 року (т.29 а.с. 166-169). У зв'язку зі сплатою боржником 376,33 грн залишок заборгованості становить 36,36 грн;

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за січень 2012 року становить 441,29 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень 2012 року (т. 29 а.с. 170-173);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за лютий 2012 року становить 441,29 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за лютий 2012 року (т. 29 а.с. 174-177);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за березень 2012 року становить 441,29 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2012 року (т.29 а.с.178-181);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за квітень 2012 року становить 447,42 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за квітень 2012 року (т.29 а.с. 182-185);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за травень 2012 року становить 447,42 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень 2012 року (т.29 а.с. 186-189);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за червень 2012 року становить 447,42 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень 2012 року (т.29 а.с. 190-193);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за липень 2012 року становить 451,50 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2012 року (т. 29 а.с. 194-197);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за серпень 2012 року становить 450,28 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень 2012 року (т.29 а.с. 198-201);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за вересень 2012 року становить 450,28 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень 2012 року (т. 29 а.с. 202-205);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за жовтень 2012 року становить 457,63 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за жовтень 2012 року (т. 29 а.с. 206-209);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за листопад 2012 року становить 457,63 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за листопад 2012 року (т.29 а.с. 210-213);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за грудень 2012 року становить 463,35 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень 2012 року (т.29 а.с. 214-217);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за лютий 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за лютий 2013 року (т.25 а.с. 242-244);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за березень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2013 року (т.25 а.с. 245-247);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за квітень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за квітень 2013 року (т.25 а.с. 248-251);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за травень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень 2013 року (т.25 а.с. 252-254);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за червень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень 2013 (т.25 а.с. 255-257);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за липень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2013 року (т.25 а.с. 258-260);

- сума єдиного внеску, що підлягає сплаті боржником за серпень 2013 року становить 473,98 грн, що підтверджується звітом боржника про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень 2013 (т.25 а.с. 261-263).

При розгляді заяви управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі, судом встановлено, що правомочним суб'єктом для звернення до господарського суду із заявою з вимогами до боржника в частині єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є територіальний орган доходів і зборів, яким на момент передачі данихщодо заборгованості банкрута по вказаному внеску була Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Господарський суд ураховує, що статтями 13 та 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" виключно Кабінет Міністрів України наділено повноваженнями з утворення, реорганізації та ліквідації територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як юридичних осіб публічного права.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною другою статті 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється.

Частиною дев'ятою статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" встановлено, що порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію як юридичної особи.

Частиною тринадцятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Як вбачається з додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014, утворено Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Відповідно до додатку № 2 вказаної постанови реорганізовано шляхом приєднання Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирської області до територіального органу Державної фіскальної служби - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2015 № 4, зокрема, розпочато реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Житомирській області; утворено комісії з реорганізації окремих територіальних органів Міндоходів у Житомирській області.

21.07.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про проведення державної реєстрації Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.29 а.с. 55-58).

30.09.2015 було складено передавальний акт Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у зв'язку із припиненням шляхом приєднання до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (т. 29 а.с. 52-54).

Наказом Державної фіскальної служби України від 06.10.2015 № 757 затверджено зміни до положення про Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області та викладено пункт 1 положення про Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області у наступній редакції: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області з центром у м. Житомирі є територіальним органом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Житомирській області. Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є органом доходів і зборів. Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (т.29 а.с. 49-51).

Отже, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку, що вимоги на суму 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають визнанню.

З огляду на відсутність первинних документів, що підтверджують вимоги кредитора на суму 236,98 грн за жовтень 2013 року, вимоги у цій частині підлягають відхиленню.

Крім того, судом встановлено, що вимоги кредитора в частині штрафних санкцій та пені обґрунтовані:

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2323 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 54,36 грн та нараховано пеню в розмірі 294,63 грн (т.29 а.с. 6);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2324 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 42,30 грн та нараховано пеню в розмірі 217,42 грн (т.29 а.с. 8);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2325 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 195,53 грн (т.29 а.с. 10);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2326 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 170,89 грн (т.29 а.с. 12);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2327 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 158,77 грн (т.29 а.с. 14);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2328 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 145,44 грн (т.29 а.с. 16);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2329 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 133,73 грн (т.29 а.с. 18);

- рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 04.09.2012 № 2330 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано до боржника штраф у розмірі 40,40 грн та нараховано пеню в розмірі 121,61 грн (т.29 а.с. 20);

З підстав неправомірності нарахування штрафних санкцій та пені на поточну заборгованість, мотиви чого викладено раніше, господарський суд прийшов до висновку відхилити вимоги кредитора на суму 424,92 грн штрафних санкцій та 1657,13 грн пені.

Ураховуючи викладене в сукупності, господарський суд прийшов до висновку визнати усього вимоги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 9997628,45 грн (9 018 971,25 грн + 958055,69 грн +4163,00 грн + 16438,51 грн) з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 8751,02 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів. Вимоги на суму 11030,06 грн відхиляються судом.

Згідно із п. 4.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Ураховуючи викладене та у зв'язку із звільненням Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника, підлягає сплаті боржником 1218,00 грн. в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

11.09.2015, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника, до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 07.09.2015 №30-11/28665 з вимогами до боржника на суму 2 182 669,00 грн. заборгованості за виданими кредитами.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 07.09.2015 №30-11/28665 з вимогами до боржника на суму 2 182 669,00 грн. та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25.11.2015 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 23.11.2015 № 30-5/1032 про зменшення вимог до боржника на суму 2 144 377,86 грн.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 07.09.2015 №30-11/28665 з вимогами до боржника з урахуванням заяви від 23.11.2015 № 30-5/1032 про зменшення вимог до боржника на суму 2 144 377,86 грн, господарський суд встановив наступне.

Представником ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні повідомлено про підтримання вимог до боржника згідно з поданою заявою про зменшення вимог до боржника на суму 2144377, 86 грн. Заявлено про необхідність віднесення вимог до боржника у сумі 1329187,21 грн позачергово як таких, що забезпечені заставою майна, 815190,65 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Ліквідатором банкрута зазначено про необхідність визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство зазначено про необхідність визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Судом у судовому засіданні оглянуто оригінали документів, що підтверджують вимоги кредитора до боржника (т.30 а.с. 8-26, 31-49, 54-77, 88-108, 120-136, 141-156).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника виникли на підставі наступного.

1) 10.11.2006 між банком та боржником було укладено кредитний договір №01, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в розмірі 258500,00 грн, а боржник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.11.2009 р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,5 % річних (т.30 а.с. 8-20). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів від 10.11.2006, відповідно до якого банк прийняв в заставу транспортні засоби марки ГАЗ, 2006 року випуску в кількості 5 одиниць (т.30 а.с. 22-26).

Відповідно до розрахунку кредитора поточна заборгованість боржника за кредитним договором №01 становить 212531,72 грн (т.30 а.с. 27-30).

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим.

Згідно з п. 1.1. договору застави транспортних засобів від 10.11.2006 за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 323170,00 грн.

Суд враховує, що ухвалою господарського суду від 16.07.2014 визнано вимоги ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №01 від 10.11.2006 на суму 99270,44 грн основного боргу як забезпечені заставою майна боржника.

Отже, поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на суму 212531,72 грн забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави від 10.11.2006.

2) 19.04.2007 між банком та боржником укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в розмірі 232300,00 грн, а боржник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 19.04.2010 згідно з графіком погашення у (Додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,5 % річних (т.30 а.с. 31-43). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та боржником укладено договір застави транспортних засобів від 19.04.2007, відповідно до якого банк прийняв в заставу транспортні засоби марки ГАЗ 3307-12И, 2007 року випуску, в кількості 3 одиниці та марки ЗІЛ 433362И, 2007 року випуску - 1 одиниця (т. 30 а.с. 44-48).

Відповідно до розрахунку кредитора поточна заборгованість боржника за кредитним договором від 19.04.2007 №0 становить 282423,39 грн (т.30 а.с. 50-53).

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим.

Згідно з п. 1.1. договору застави транспортного засобу від 19.04.2007 за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 331910,00 грн.

Суд враховує, що ухвалою господарського суду від 16.07.2014 визнано вимоги ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором від 19.04.2007 №0 на суму 127137,28 грн. основного боргу як забезпечені заставою майна боржника.

Отже, поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на суму 204772,72 грн (вартість предмету застави 331 910,00 грн - сума визнаний конкурсних вимог, забезпечених заставою 127137,28 грн) забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави від 19.04.2007. Вимоги на суму 77650,67 грн не забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

3) 27.06.2007 між банком та боржником укладено кредитний договір №0, відповідно до умов зазначеного договору банк надав боржнику кредит в розмірі 617 000,00 грн, а боржник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 27.06.2018 згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,5 % річних (т. 30 а.с. 54-77).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_10 укладено договір іпотеки від 27.06.2007 реєстр № 2849, договір іпотеки від 27.06.2007 реєстр. № 3909 та договір поруки від 27.06.2007 № 0/п (т.30 а.с. 77).

Представником ПАТ "Укрсиббанк" у судовому засіданні повідомлено, що погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" за рахунок продажу предметів іпотеки або шляхом стягнення коштів з поручителя не здійснювалося.

Відповідно до розрахунку ПАТ "Укрсиббанк" поточна заборгованість боржника за кредитним договором від 27.06.2007 №0 становить 815190,65 грн (т.30 а.с. 78-87).

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим.

Вимоги ПАТ "УкрСиббанк" за вказаним кредитним договором заставою майна боржника не забезпечено.

4) 28.04.2007 між банком та боржником укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в розмірі 283241,00 грн, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 28.04.2014 згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,5 % річних (т.30 а.с. 88-101).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_10 укладено договір поруки від 28.04.2007 № 0/п (т.30 а.с. 107-108).

Представником ПАТ "Укрсиббанк" у судовому засіданні повідомлено, що погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" шляхом стягнення коштів з поручителя не здійснювалося.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та боржником укладено договір іпотеки від 16.05.2007, відповідно до якого банк прийняв в іпотеку нежиле приміщення магазину, загальною площею 221,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул. Леніна, 30 (т. 30 а.с. 102-106).

Відповідно до розрахунку ПАТ "Укрсиббанк" поточна заборгованість боржника за кредитним договором від 28.04.2007 №0 становить 475920,79 грн (т. 30 а.с. 109-119).

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим.

Згідно з п. 1.1 договору іпотеки від 16.05.2007 ринкова вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 391501,00 грн.

Суд враховує, що ухвалою господарського суду від 16.07.2014 визнано вимоги ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором від 28.04.2007 №0 на суму 242283,17 грн основного боргу як забезпечені заставою майна боржника.

Отже, поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на суму 149217,83 грн (вартість предмету застави 391501,00 грн - сума визнаних конкурсних вимог, забезпечених заставою 242283,17 грн) забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави від 16.05.2007. Вимоги на суму 326702,96 грн не забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

5) 17.09.2007 між банком та боржником укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в розмірі 319821,70 грн, а боржник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.09.2010 р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15 % річних (т. 30 а.с. 120-128).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_10 укладено договір поруки від 17.09.2007 № 0/п (т.30 а.с. 135-136).

Представником ПАТ "Укрсиббанк" у судовому засіданні повідомлено, що погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" шляхом стягнення коштів з поручителя не здійснювалося.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між банком та боржником укладено договір застави транспортних засобів від 17.09.2007 р., відповідно до якого банк прийняв в заставу транспортні засоби марки ГАЗ 3302/414, 2007 року випуску в кількості 3 одиниці, ЗАЗ 11055744, 2007 року випуску в кількості 3 одиниці та автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску (т.30 а.с. 129-134).

Відповідно до розрахунку ПАТ "Укрсиббанк" поточна заборгованість боржника за кредитним договором від 17.09.2007 №0 становить 358 311,31 грн (т.30 а.с. 137-140).

Судом перевірено розрахунок кредитора в частині заявлених вимог та визнано його обґрунтованим.

Згідно з п. 1.1 договору застави транспортних засобів від 17.09.2007 за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 406216,00 грн.

Суд враховує, що ухвалою господарського суду від 16.07.2014 визнано вимоги ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором від 17.09.2007 №0 на суму 207800,41 грн. основного боргу як забезпечені заставою майна боржника.

Отже, поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на суму 198415,59 грн (вартість предмету застави 406216,00 грн - сума визнаних конкурсних вимог, забезпечених заставою 207800,41 грн) забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави від 17.09.2007. Вимоги на суму 159895,72 грн не забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" на суму 764937,86 грн. основного боргу (212531,72 грн + 204772,72 грн + 149217,83 грн + 198415,59 грн) забезпечені заставою майна боржника. Вимоги у сумі 1379440,00 грн. основного боргу (77650,67 грн + 815190,65 грн + 326702,96 грн + 159895,72 грн ) заставою майна не забезпечені.

Господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника на суму 764937,86 грн. забезпечених заставою майна, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та задоволенню позачергово, 1379440,00 грн. основного боргу (четверта черга).

Згідно із п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

За подачу до господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника ПАТ "Укрсиббанк" сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2015 № (т.27 а.с. 158).

Ураховуючи викладене, у зв'язку зі сплатою кредитором судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, підлягає сплаті боржником 2436,00 грн. на користь кредитора, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

29.09.2015, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника, до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 25.09.2015 № 18.5/454 з поточними вимогами до боржника на суму 10580295,74 грн. заборгованості за виданими кредитами (т. 27 а.с. 172-187).

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 25.09.2015 № 18.5/454 з поточними вимогами до боржника на суму 10580295,74 грн та призначено її розгляд у судовому засіданні.

02.11.2015 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли уточнення від 30.10.2015 № 18.5/522 до заяви від 25.09.2015 № 18.5/454 з поточними грошовими вимогами (т.29 а.с. 27-29).

Представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні 05.11.2015 повідомлено, що при підготовці заяви з вимогами до боржника було допущено арифметичну та технічну помилки, а до кредиторської заяви було додано розрахунок за кредитним договором від 10.08.20007 № 05/09/07-КЛТ, а не за кредитним договором від 12.12.2007 № 09.05/003/07-Скл, у зв'язку з чим і було подано до суду зазначений вище документ.

25.11.2015 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" також надійшла заява від 24.11.2015 № 18.5/688 про виправлення помилки в заяві з поточними вимогами до боржника (т.29 а.с. 219-221).

У судовому засіданні 25.11.2015 представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надано пояснення, що при поданні заяви з вимогами до боржника кредитором було допущено помилку та додано розрахунок заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007 № 09.05/002/07, а не за кредитним договором від 12.12.2007 № 09.05/003/07-Склв. З огляду на зазначене, на думку представника кредитора, підлягають розгляду господарським судом вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитними договорами від 10.08.2007 № 05/09/07/КЛТ, від 12.12.2007 № 09.05/003/07-склв, від 29.02.2008 № 05/02/08-КЛТ.

Заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 24.11.2015 № 18.5/688 про виправлення помилки в заяві з поточними вимогами до боржника розцінюється господарським судом як заява про зменшення вимог до боржника.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку, що підлягають розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства до боржника за кредитним договорами від 10.08.2007 № 05/09/07-КЛТ, від 29.02.2008 №05/02/08-КЛТ та від 12.12.2007 №09.05/003/07-Склв.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 25.09.2015 № 18.5/454 з вимогами до боржника з урахуванням уточнень від 30.10.2015 № 18.5/522 та заяви від 24.11.2015 № 18.5/688 про зменшення вимог до боржника, господарський суд встановив наступне.

Представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні підтримано у повному обсязі заяву з вимогами до боржника з урахуванням уточнень від 30.10.2015 № 18.5/522 та заяви від 24.11.2015 № 18.5/688 про зменшення вимог до боржника. Зазначено про необхідність визнання вимог кредитора на суму 7192280,14 грн та внесення їх до реєстру вимог кредиторів. На запитання суду щодо черговості до якої необхідно включити вимоги кредитора, представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" поклався на розсуд суду.

Ліквідатором банкрута у судовому засіданні надано пояснення, що відповідно до відзиву на заяву кредитора підлягають визнанню вимоги кредитора на суму 6382185,21 грн основного боргу, процентів, 3% річних. Інші вимоги кредитора підлягають відхиленню, оскільки нарахування штрафу та пені на поточну заборгованість є неправомірним (т.29 а.с. 98).

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство при вирішенні вимог кредитора поклалися на розсуд суду.

Судом оглянуто оригінали документів, що підтверджують вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (т.3 а.с. 65-74, 96-116, 118-131, 167-171, 175-181).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив наступне.

10.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" був укладений кредитний договір № 05/09/07-КЛТ (т.3 а.с.65-69), за умовами якого банк мав надати позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів (п.2.1 кредитного договору).

Пунктом 3.4.5 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 09.08.2012 зі своїх поточних рахунків на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах, дотримуючись графіку погашення заборгованості. Кредити, що надані на поповнення обігових коштів, надаються на строк не більше 12 місяців з моменту надання відповідного кредиту (траншу), але не пізніше, ніж до 09.08.2012.

Проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді. Якщо 20 число або останній робочий день місяця припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

У разі непогашення заборгованості за кредитами, наданими згідно з Додатковими угодами, у термін, встановлений у п.3.4.5 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 3.4.5 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються (п.2.8.2 Кредитного договору).

Згідно п.4.2 договору, основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є іпотека цілісного майнового комплексу, що належить ЖТОВ "Укргоспторг" та знаходиться згідно з іпотечним договором №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007, укладеним між ЖТОВ "Укргоспторг" та банком за адресою: ОСОБА_3 та нежилі приміщення, що належать фізичній особі ОСОБА_10 та знаходяться згідно з іпотечним договором №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 укладеним між ОСОБА_10 та банком за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Кооперативна, 20 та з договором застави №05/09/З01/07-КЛТ від 10.08.2007 р. укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз".

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 боржник передав в заставу кредитора належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

- товари в обороті (алкогольні, тютюнові, кондитерські та бакалійні вироби) заставною вартістю 1 095 000,00 грн., згідно договору застави №05/09/З01/07-КЛТ від 14.08.2007. Опис майна встановлений в Додатку №1 до договору застави №05/09/301/07-КЛТ від 14.08.2007 (т.3 а.с.96-102);

- товари в обороті (алкогольні, тютюнові, кондитерські та бакалійні вироби) заставною вартістю 1 700 000,00 грн., згідно договору застави №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007. Опис майна встановлений в Додатку №1 до договору застави №05/09/301/07-КЛТ (т.3 а.с.103-116).

Представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судового засіданні повідомлено, що стягнення коштів з поручителів за кредитним договором від 10.08.2007 № 05/09/07-КЛТ не здійснювалося. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку кредитора поточна заборгованість банкрута за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 становить 2701193,87 грн відсотків (т. 27 а.с. 174).

Перевіривши вказаний розрахунок заборгованості банкрута за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, судом встановлено, що кредитором помилково включено до періоду нарахування відсотків 28.04.2009, оскільки провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" порушено ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.09.2015.

Здійснивши перерахунок вимог кредитора в наведеній частині, господарським судом Житомирської області встановлено, що за період з 29.04.2009 по 09.08.2012 заборгованість банкрута становить 2697436,61 грн процентів.

З огляду на те, що ухвалою господарського суду від 15.06.2015 визнано вимоги кредитора за кредитним договором від 10.08.2007 № 05/09/07-КЛТ на суму 2795000,00 грн забезпечених заставою, то вимоги кредитора на суму 2697436,61 грн процентів не забезпечені заставою майна боржника.

Також, судом встановлено, що 29.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Малим приватним підприємством "Вітекс" укладено кредитний договір №05/02/08-КЛТ. (т.3, а.с.167-170).

Відповідно до п.3.4.4 договору позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 28.02.2011, на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах.

Пунктом 2 Додаткової угоди №5 до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 сторони визначили, що позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 06.07.2009 на рахунок банку №4501.980.05 (т.3 а.с. 171).

На виконання умов Кредитного договору №05/02/08-КЛТ та Додаткової угоди №5 від 05.06.2009 банк надав МПП "Вітекс" кредит (у формі траншової кредитної лінії) у сумі 500000,00 грн. (т.3 а.с.172, 174; т.24 а.с.55) зі сплатою 30% річних, з цільовим використанням на оплату продукції.

В якості забезпечення виконання зобов'язань МПП "Вітекс" по Кредитному договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариствоАТ "Дельта Банк" та боржником (заставодавець) укладено договір застави №05/02/303/08-КЛТ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" передало в заставу Відкритому акціонерному товариству "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", обладнання згідно з переліком, зазначеним в додатку №1 до протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" від 25.01.2008, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова, 50-А, заставною вартістю 458669,28 грн (т.3 а.с.175-177).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань МПП "Вітекс" по Кредитному договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (кредитор, заставодержатель) та боржником (заставодавець) укладено договір застави №05/02/304/08-КЛТ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" передало в заставу товари в обороті згідно додатку №1 до договору застави, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, заставною вартістю 610174,51 грн (т.3 а.с. 178-187).

Пунктом 1.1 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ визначено, що заставодержатель передає у забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором, а заставодержатель приймає у заставу майно.

Згідно п.1.3 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ і №05/02/304/08-КЛТ термін повернення кредитних коштів визначається в кредитному договорі, але не пізніше 28.02.2011.

Відповідно до п. 4.2 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ, №05/02/304/08-КЛТ, заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення заставодавцем умов цього договору.

МПП "Вітекс" зобов'язання за кредитним договором від 29.02.2008 № 05/02/08-КЛТ та Додатковою угодою №5 не виконано.

Згідно з даними кредитора у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 та Додатковою угодою №5 у МПП "Вітекс" рахується наступна заборгованість у сумі 670347,49 грн за стурктурою

- 500000,00 грн. - тіло кредиту;

- 14383,57 грн - відсотки;

- 7520, 55 грн - 3% річних за період з 10.02.2015 по 11.08.2015, нараховані за несвоєчасне повернення тіла кредиту;

- 4144,83 грн - 3% річних за період з 10.02.2015 по 11.08.2015, нараховані за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом;

- 144082,19 грн - пеня за період з 10.02.2015 по 11.08.2015, нарахована за несвоєчасне повернення тіла кредиту;

- 4144,83 грн - пеня за період з 10.02.2015 по 11.08.2015, нарахована за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом.

Відповідно до норм ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави (а іпотека є видом застави - заставою нерухомого майна ст. 575 Цивільного кодексу України) кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За нормами ч. 1 ст. 583 вказаного Кодексу заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Статтею 589 цього ж Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, аналіз статей 553, 554 ЦК України свідчить про те, що порука це забезпечувальне зобов'язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржника та поручителя.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі 6-20цс14.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні повідомлено, що 02.07.2009 до господарського суду було надіслано заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз, яка й є вимогою до поручителя про повернення тіла кредиту та відсотків. Вимоги про сплату 3% річних та пені кредитором на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" не надсилалися.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2009 до господарського суду надійшла заява кредитора з конкурсними вимогами до боржника. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказана заява була надіслана до суду 02.07.2009.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2015 відхилено вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника за кредитним договором №05/02/08-КЛТ на суму як передчасно заявлені.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора на суму 500000,00 грн та 14383,57 грн є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

З огляду на те, що кредитором вперше заявлено вимогу до ТОВ "Торговий дім "Продсоюз" (поручителя) про сплату 3% річних за кредитним договором від 29.02.2008 № 05/02/08-КЛТ при надсиланні 25.09.2015 заяви з вимогами до боржника, господарський суд приходить до висновку, що правомірним строком для нарахування процентів є період з 24.03.2015 по 11.08.2015.

Здійснивши розрахунок 3% за період з 24.03.2015 по 11.08.2015, судом встановлено, що правомірним є заявлення вимог в частині:

- 5794,52 грн - 3 % річних, нараховані за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 166,69 грн - 3% річних, нараховані за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Інші вимоги кредитора в частині 3% річних підлягають відхиленню.

З підстав неправомірності нарахування пені на поточну заборгованість, обгрунтування чого викладено в частині мотивів вирішення заяви з підстав викладених при розгляді заяви Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, господарський суд також відхиляє вимоги на суму 148227,02 грн пені, нарахованої за період з 10.02.2015 по 11.08.2015 за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за ним.

Відповідно до умов договорів застави від 29.02.2008 №05/02/303/08-КЛТ та від 29.02.2008 № 05/02/304/08-КЛТ за згодою сторін загальна договірна вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", яке передано в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань МПП "Вітекс" по Кредитному договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008, становить 1068843,79 грн.

Ураховуючи наведене в сукупності, вимоги на суму 520344,78 грн (500000,00 грн + 14 383,57 грн + 5794,52 грн + 166,69 грн) підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та задоволенню позачергово за рахунок продажу заставного майна банкрута.

12.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (Банк), та ОСОБА_10 (позичальник) укладено кредитний договір №09.05/003/07-Склв (т.3 а.с.118-121). У подальшому до вказаного договору укладено Додаткові угоди (т.3 а.с.122-126).

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами до 10 числа кожного місяця включно, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді. Якщо 10 число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим днем). Проценти сплачуються на рахунок банку, що вказані у Додаткових угодах. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.

П.3.1.4 Кредитного договору №09.05/003/07 Склв від 12.12.2007 визначено, що банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору та Додаткових угод звернутися до поручителя з вимогою щодо відшкодування зобов'язань за позичальника згідно з договорами поруки №09.05/003/П01/07-Склв від 12.12.2007 та №09.05/003/П02/07-Склв від 12.12.2007.

Натомість, в матеріалах справи договори поруки №09.05/003/П01/07-Склв від 12.12.2007 та №09.05/003/П02/07-Склв від 12.12.2007 відсутні і таких договорів кредитором до суду не надано, що унеможливлює здійснення аналізу вказаних договорів та надання їм відповідної правової оцінки.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_10 по кредитному договору №09.05/003/07-Склв, між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" 12.12.2009 укладено іпотечний договір №09.05/003/І01/07-Склв, який посвідчено 12.12.2007 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та який зареєстровано в реєстрі за реєстровим №13405 (т.3 а.с.155-157).

Предметом іпотеки за цим договором є нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Київська, 17 та складається з нежитлового приміщення магазину, загальною площею 354,00 кв.м., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 за номером 9171 та зареєстрований у Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" 23.11.2007 р. в реєстраційній книзі №91 за реєстраційним номером 2352515, номер запису 6390.

Згідно із записом витягу №15985737 з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.12.2007 майно відповідача, яке є предметом іпотечного договору від 12.12.2007, внесено до відповідного реєстру (т.3 а.с.159).

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" вимоги до боржника за кредитним договором заявлено при поданні уточнень від 30.10.2015 № 18./522, які надійшли до господарського суду 02.11.2015. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказаний документ було відправлено до господарського суду 30.10.2015, тобто з пропуском двохмісячного строку на заявлення вимог до боржника.

Відповідно до розрахунку кредитора, поточна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" за кредитним договором від 12.12.2007 № 09.05/003/07-Склв становить:

- 1 620 000,00 грн - основний борг;

- 1465448,62 грн - відсотки за період з 27.09.2013 по 11.08.2015;

- 661907,91 грн - пеня за період з 12.08.2014 по 11.08.2015, нарахована за несвоєчасне погашення тіла та відсотків за кредитом;

- 33074,38 грн - 3% річних за період з 12.08.2014 по 11.08.2015, нараховані за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 40307,87 грн - 3% річних за період з 12.08.2014 по 11.08.2015, нараховані за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 15.06.2015 вже визнано вимоги кредитора на суму 1620000,00 грн основного боргу за вказаним кредитним договором.

З викладених підстав, судом відхиляються вимоги кредитора на 1620000,00 грн, як повторно заявлені.

З огляду на неправомірність нарахування пені на поточні вимоги, обгрунтування чого зазначено в ухвалі раніше, господарський суд також відхиляє вимоги на суму 661907,91 грн пені, нарахованої за період з 12.08.2014 по 11.08.2015 за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за ним.

Представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні пояснено, що вимогу до боржника як до поручителя про сплату заборгованості за кредитним договором від 12.12.2007 № 09.05/003/07 надіслано не було.

Щодо вимог в частині відсотків за кредитом та 3% річних, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З огляду на те, що кредитором вимоги за кредитним договором від 12.12.2007 № 09.05/003/07 заявлені 30.10.2015 шляхом направлення уточнень від 30.10.2015 № 18.5/522, з підстав викладених при розгляді вимог кредитора за кредитним договором від 29.02.2008 № 05/02/08-КЛТ, господарський суд приходить до висновку, що правомірним строком для нарахування процентів, 3% річних є з 29.04.2015 по 11.08.2015.

Здійснивши розрахунок відсотків, 3% за період з 29.04.2015 по 11.08.2015, судом встановлено, що заборгованість банкрута становить 84673,25 грн, а саме:

- 62452,97 грн - відсотки;

- 10065,13 грн - 3 % річних, нараховані за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 12155,15 грн - 3% річних, нараховані за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Інші вимоги кредитора в частині відсотків та 3% річних підлягають відхиленю.

Отже, судом встановлено, що обґрунтованими та підтверджені належними доказами є вимоги кредитора на суму 84673,25 грн.

Відповідно до п.1.4 договору іпотеки заставна вартість майна за згодою сторін складає 2388367,00 грн. (п. 1.4 Договору іпотеки).

При цьому, суд враховує, що ухвалою господарського суду від 15.06.2015 визнано заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" за кредитним договором №09.05/003/07-Склв на суму 1724954,57 грн основного боргу, як забезпечених заставою майна боржника (1620000,00 грн заборгованість за основним зобов'язанням + 104954,57 грн заборгованість за нарахованими відсотками).

Отже, вимоги на 84673,25 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та задоволенню позачергово за рахунок продажу заставного майна банкрута.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 2697436,61 грн основного боргу з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 605018,03 грн (520344,78 грн + 84673,25 грн), які підлягають включенню в реєстр кредиторів окремо та задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення. Вимоги на суму 11098579,88 грн відхиляються господарським судом.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за подачу до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 2436,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2015 № 60323697 (т.27 а.с. 184).

Ураховуючи викладене, у зв'язку зі сплатою кредитором судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, підлягає сплаті боржником 2436,00 грн. на користь кредитора, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Судом розглядається клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 07.10.2015 № 02-16/109 про винесення ухвали про зобов'язання колишнього керівника боржника ОСОБА_10 передати ліквідатору банкрута активи та документи банкрута.

Ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання від 07.10.2015 № 02-16/109.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство надано пояснення про необхідність відкладення розгляду клопотання від 07.10.2015 № 02-16/109.

З урахуванням думки учасників судового процесу та з підстав ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом, якою колишнього керівника банкрута зобов'язано передати ліквідатору банкрута усі активи та документи банкрута, з метою забезпечення виконання у повному обсязі колишнім керівником банкрута вказаної постанови суду, господарський суд прийшов до висновку задовольнити усне клопотання ліквідатора банкрута та відкласти розгляд клопотання від 07.10.2015 № 02-16/109.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. у судовому засіданні повідомлено про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Продсоюз". Присутніми у судовому засіданні представниками кредиторів зазначено про відсутність зауважень до роботи ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Визнати вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 13 449,33 грн (2 черга).

2. Відхилити вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 10 833,07 грн.

3. У зв'язку із звільненням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника, підлягає сплаті боржником 1 218,00 грн в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Визнати вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 9 997 628,45 грн (третя черга), 8 751,02 грн (друга черга).

5. Відхилити вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 11 030,06 грн.

6. У зв'язку із звільненням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника, підлягає сплаті боржником 1 218,00 грн в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

7. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до боржника на суму 764 937,86 грн (підлягають включенню в реєстр кредиторів окремо та підлягають задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення), 1 379 440,00 грн основного боргу (четверта черга), 2 436,00 грн судового збору (перша черга).

8. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника на суму 2 697 436,61 грн основного боргу (четверта черга), 605018,03 грн (підлягають включенню в реєстр кредиторів окремо та підлягають задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення), 2 436,00 грн судового збору (перша черга).

9. Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника на суму 11 098 579,88 грн грн.

10. Відкласти розгляд справи.

11. Призначити наступне судове засідання на "16" грудня 2015 р. о 16:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

12. Зобов'язати ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. надати до господарського суду у наступне судове засідання:

- докази звернення до Головного управління статистики у Житомирській області щодо наявності/відсутності заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута станом на дату подання боржником останнього відповідного звіту з праці;

- докази прийняття до свого відання майнових активів банкрута боржника та забезпечення їх збереження;

- акт приймання-передачі від посадових осіб банкрута статутних документів, звітної, бухгалтерської, статистичної, технічної та іншої документації, печаток і штампів, правовстановлюючих документів на майнові активи тощо;

- докази проведення інвентаризації та оцінки майнових активів банкрута;

- докази звернення до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію наявності/відсутності у боржника майнових активів, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності;

- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури за винятком ліквідаційного рахунку боржника;

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута та докази, що такий звіт можуть підтвердити.

13. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

14. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) - відправку заборонено;

2 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) - рек.;

3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) - рек.;

5 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д) - рек. ;

6 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) - рек.;

7 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) - рек. ;

8 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, АДРЕСА_3) - рек.;

9 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул.Пирогова, 11) - рек.;

10 - ФОП ОСОБА_2 (95034, АДРЕСА_2) - відправку заборонено;

11 - ПП ОСОБА_3 (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 8) - рек.;

12 - ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, Нахімовський район, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10) - відправку заборонено;

13 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4) - рек.;

14 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4) - рек.;

15 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - рек.;

16 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150) - рек.;

17 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) - рек.;

18 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) - рек.;

19 - ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

20 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

21 - виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова,4/2) - рек.;

22 - ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15) - відправку заборонено;

23 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд. 20) - рек.;

24 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги,2) - рек.

25 - а/к Кіцул С.Б. (АДРЕСА_4) - рек.;