УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/22763/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіва Інтер»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гончаренко Є.В., за довіреністю

від відповідача: Швець М.П., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіва Інтер» (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/22763/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

09.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.10.2015 представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 позивач не виконав.

У судове засідання 13.10.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 13.10.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 13.10.2015 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15, розгляд справи було відкладено на 04.11.2015.

16.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив.

04.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 04.11.2015 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розгляд клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2015 клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 04.11.2015 не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.11.2015.

13.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.11.2015 представники сторін з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Предметом позову у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач отримав у власність спірне майно від гр. ОСОБА_3, за яким було безпідставно зареєстровано право власності на спірне майно, що було предметом іпотечного договору від 28.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4480, який укладено між громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" (іпотекодавець) та яким забезпечено виконання зобов'язань гр. ОСОБА_4 (боржник).

Предметом іпотеки за Іпотечним договором, відповідно до укладеного договору від 20.06.2013, яким було внесено зміни та доповнення до вказаного іпотечного договору, згідно п. 2.1.4 є нежилі приміщення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 863080000, а саме нежилі приміщення загальною площею 170,10 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які позивач просить витребувати у відповідача та на які позивач просить суд визнати право власності.

Як зазначає позивач, за вказаним іпотечним договором він поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_4 (боржник) своїм вищезазначеним нерухомим майном, яке мало бути продане гр. ОСОБА_4 (продавець) гр. ОСОБА_3 (покупець), між якими було укладено попередній договір від 28.12.2012, відповідно до якого сторони зобов'язалися 28.06.2013 укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі спірного майна.

Проте, як вказано позивачем, 28.06.2013 договір купівлі-продажу укладено не було, а тому 29.06.2013 попередній договір припинив свою дію, а разом з ним, припинився і Іпотечний договір, а тому власником спірного майна є позивач.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) та гр. ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 03035, АДРЕСА_1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Держави Ізраїль.

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутись із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Держави Ізраїль регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном визначено Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка набула чинності для України 01.12.2001, відповідно до Закону України N 2052-III, учасником якої також є Держава Ізраїль.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

У ст. 10 Конвенції зазначено про те, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Ізраїль заявив застереження тільки по пунктам b) і с) ст. 10 Конвенції, пункт а) прийнятий без застережень, де зазначено про можливість надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Таким чином, з метою належного повідомлення третьої особи - ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи приписи ст. 10 Конвенції, відправлення судових документів зазначеній особі буде здійснено безпосередньо на адресу її місця проживання, якою є: АДРЕСА_3.

Керуючись статтями 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 03035, АДРЕСА_1) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 11.12.2015:

- нотаріально засвідчений переклад на іврит копії позовної заяви з доданими до неї документами (2 примірники);

- нотаріально засвідчений переклад на іврит ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 18.11.2015 у справі № 910/19084/14 (2 примірники).

4. Зобов'язати позивача до 11.12.2015 надіслати ОСОБА_4 копію позовної зави з додатками, докази надіслання надати суду до 18.12.2015.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай