У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Справа № 913/972/14

Провадження №22б/913/972/14

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Луганській області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю

Завод «Аква Пласт», м. Кремінна Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання помічник судді Юрченко Ю.А.

У засіданні брали участь:

від кредиторів не прибули;

заявник ОСОБА_1 не прибув;

від боржника розпорядник майна ОСОБА_2 не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном, за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі Закон №4212), розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, від 10.11.2015 б/н (вхідний № 490-758/15 від 17.11.2015 згідно штампу канцелярії господарського суду Луганської області) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі №913/972/14 (провадження № 22б/913/972/14) про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_3», в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 28.07.2015 у справі №913/972/14 про банкрутство боржника - ТОВ Завод «Аква Пласт», м. Кремінна Луганської області, за клопотанням розпорядника майна ОСОБА_2 припинено повноваження керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» ОСОБА_1 та інших виконавчих органів управління боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3», тимчасово покладено виконання обовязків керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1457 від 12.07.2013, ідентифікаційний код №, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобовязано керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, докази вчинення цих дій надати господарському суду в строк до 10.08.2015.

До господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, від 10.11.2015 б/н (вхідний № 490-758/15 від 17.11.2015 згідно штампу канцелярії господарського суду Луганської області) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі №913/972/14 (провадження № 22б/913/972/14) про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_3».

У цій заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не є керівником боржника з 15.04.2013, оскільки був звільнений, передав печатку та штамп підприємства одному з засновників, бухгалтерська та інша документація залишилися в розпорядженні головного бухгалтера заводу, після цього на заводі не зявлявся, про це було відомо арбітражному керуючому ОСОБА_2, від співпраці з останнім не відмовлявся, але арбітражний керуючий ОСОБА_2 ухилявся від зустрічей із заявником. Заявник вказує, що надав арбітражному керуючому ОСОБА_2 копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013), за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «ОСОБА_3», яким зобовязано адміністрацію ТОВ «Завод «ОСОБА_3» подати необхідну документацію до Державної реєстраційної служби України про виключення ОСОБА_1 , як керівника та як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ТОВ «Завод «ОСОБА_3».

До заяви ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, від 10.11.2015 б/н (вхідний № 490-758/15 від 17.11.2015 згідно штампу канцелярії господарського суду Луганської області) додано копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013), за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «ОСОБА_3», яке набрало законної сили 29.10.2013, копію виконавчого листа від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013) Кремінського районного суду Луганської області.

Для розгляду вищезазначеної заяви призначено судове засідання (ухвала від 17.11.2015).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або судового виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про розяснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом 10 днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення (ухвали) суду.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 у справі №913/972/14 про банкрутство боржника ТОВ Завод «Аква Пласт», припинено повноваження керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» ОСОБА_1 та інших виконавчих органів управління боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3», тимчасово покладено виконання обовязків керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобовязано керівника боржника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, докази вчинення цих дій надати господарському суду в строк до 10.08.2015.

У звязку з цим, фізична особа ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, подав до господарського суду заяву від 10.11.2015 б/н (вхідний № 490-758/15 від 17.11.2015 згідно штампу канцелярії господарського суду Луганської області) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі №913/972/14 (провадження № 22б/913/972/14) про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_3», оскільки фактично він не є керівником боржника з 15.04.2013, оскільки був звільнений, передав печатку та штамп підприємства одному з засновників, бухгалтерська та інша документація залишилися в розпорядженні головного бухгалтера заводу, після цього на заводі не зявлявся, про це було відомо арбітражному керуючому ОСОБА_2, від співпраці з останнім не відмовлявся, але арбітражний керуючий ОСОБА_2 ухилявся від зустрічей із заявником. Заявник вказує, що надав арбітражному керуючому ОСОБА_2 копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013), за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «ОСОБА_3», яким зобовязано адміністрацію ТОВ «Завод «ОСОБА_3» подати необхідну документацію до Державної реєстраційної служби України про виключення ОСОБА_1 , як керівника та як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ТОВ «Завод «ОСОБА_3».

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 до його заяви додано копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013), за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «ОСОБА_3», яке набрало законної сили 29.10.2013, копію виконавчого листа від 18.09.2013 у справі №414/1423/13-ц (провадження 2/414/479/2013) Кремінського районного суду Луганської області.

У дане судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, але надіслав до суду за заявою від 26.11.2015 б/н, документальне підтвердження факту його звільнення з посади керівника ТОВ «Завод «ОСОБА_3» - копію сторінки трудової книжки на імя ОСОБА_1, із записом від 15.04.2013 про його звільнення з посади генерального директора ТОВ «Завод «ОСОБА_3» , а також надано копію паспорту ОСОБА_4, та зазначено про неможливість участі у призначеному засіданні суду, у звязку з проходженням стаціонарного лікування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ч.1 ст.89 ГПК України, відповідно до заяви ф.о. ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, від 10.11.2015 б/н, господарський суд розяснює: п.п. 3,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_3» не створюють для заявника ф.о. ОСОБА_1 правових наслідків та не можуть бути ним виконані, оскільки фактично ОСОБА_1 звільнений з посади директора ТОВ «Завод «ОСОБА_3» 15.04.2013, тобто до винесення судом ухвали від 28.07.2015 у справі №913/972/14.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212 - VІ, ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відповідно відповідно до заяви ф.о. ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області, від 10.11.2015 б/н, господарський суд розяснює: п.п.3,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_3» не створюють для заявника ф.о. ОСОБА_1 правових наслідків та не можуть бути ним виконані, оскільки фактично ОСОБА_1 звільнений з посади директора ТОВ «Завод «ОСОБА_3» 15.04.2013, тобто до винесення судом ухвали від 28.07.2015 у справі №913/972/14.

2. Дану ухвалу надіслати:

- боржнику - ТОВ Завод Аквапласт ;

- заявнику - ф.о. ОСОБА_1 ;

- розпоряднику майна, в.о. керівника боржника ОСОБА_2;

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2 - боржнику - ТОВ Завод Аквапласт (м. Кремінна, вул. Дзержинського, б. 33) ;

3 - розпоряднику майна ОСОБА_2 (93000, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15а);

4 - ОСОБА_1 (92900, м.Кремінна, пров. Кочеткова, 15);

5 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

Вих.

4