ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 5023/7801/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ві заявника апеляційної скарги - арбітражний керуючий ОСОБА_1, (свідоцтво від 26.03.2013р., №663);

від заявника апеляційної скарги - ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" - ОСОБА_2, (за довіреністю від 10.11.2015р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 5232 Х/2) та апеляційну скаргу ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (вх. №5234 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора

за заявою ФОП ОСОБА_3

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об"єднання "Промтехсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року по справі №5023/7801/11 визнано Багатопрофільну приватну фірму «Виробниче обєднання «Промтехсервіс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій він просить усунути від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 20.10.2015 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, ід. № НОМЕР_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 466 від 15.03.2013р.) , зобов'язано ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_6 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 5232 Х/2), в якій він просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 5023/7801/11 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та залишити в силі повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора банкрута.

ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 5234 Х/2), в якій він просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 5023/7801/11 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та залишити в силі повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора банкрута.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. апеляційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні 18.11.2015р.

Враховуючи те, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 та апеляційна скарга ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" подана на один і той самий процесуальний документ у одній справі, а саме: ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора, судова колегія вважає за доцільне об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку.

Від ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" надійшли пояснення (вх. 15258 від 11.11.2015р.), в яких він наводить доводи в обґрунтування своєї позиції у справі. Вважає, що не було підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано зодовольнив скаргу особи, яка не є стороною у справі та не є учасникоим провадження у справі про банкрутство. Просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та залишити в силі повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" надійшли пояснення (вх. 15591 від 18.11.2015р.), в яких він наводить додаткові обґрунтування своїх доводів, зазначає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, суперечать обставинам справи та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких арбітражний керуючий ОСОБА_1 отримав документацію від попереднього ліквідатора лише у лютому 2015р., виявив повну відсутність грошових коштів від реалізації нерухомого майна банкрута, здійснив необхідні дії по розшуку майна банкрута та повернення грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 02.12.2015р. заявник апеляційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї скарги в повному обсязі та вимоги апеляційної скарги ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 02.12.2015р. представник "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «ВО «Промтехсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року призначено ліквідатором БПФ «ВО «Промтехсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не належним чином виконувались покладені на нього обов'язки ліквідатора, тому вважає, що господарським судом обґрунтовано винесено ухвалу про заміну ліквідатора.

Так, зі матеріалів справи вбачається, що звіти, які надаються ліквідатором, фактично повторюють попередні, отже, з ним не вбачається, які саме дії з ліквідаційної процедури виконуються ліквідатором з моменту його призначення.

В своїх звітах ліквідатор зазначає, що ним переоформлено ліквідаційний рахунок боржника, отримані виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку, виготовлена печатка, проте документальних доказів здійснення вказаних заходів ОСОБА_7 до матеріалів справи не представлено.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся із заявою на участь у справі в якості ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_6

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, він порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, має достатній досвід.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що кандидатура ОСОБА_6 відповідає встановленим Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам до кандидатури ліквідатора боржника.

Стосовно посилань заявників апеляційних скарги на те, що оскаржувану ухвалу прийнято за відсутності ліквідатора, судова колегія зазначає, що відповідно до матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у даній справі про відкладення розгляду справи на 20.10.2015р. направлялась на адресу ліквідатора, кредиторів та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія вважає безпідставними посилання заявників апеляційних скарг на те, що судом розглянуто скаргу на дії ліквідатора від особи, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство. Так, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали суд, розглянувши матеріали справи, з власної ініціативи, враховуючи встановлені недоліки в роботі ліквідатора прийняв рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1

Таким чином, апеляційні скарги є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року по справі №5023/7801/11 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.12.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.