ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа№ 914/3506/15

За позовом: Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал»,

м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»,

м. Львів

про: стягнення 18 550,22 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №785 від 28.09.2015 року,

відповідача: ОСОБА_2 дов. № 03-27/15 від 27.03.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення 18 550,22 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.10.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 03.12.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвал суду від 08.10.2015 року, від 20.10.2015 року, від 09.11.2015 року та від 24.11.2015 року не виконав. В судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, так як позивач не має можливості виконати вимоги ухвал суду у звязку з тим, що згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.08.2015 року такі оригінали документів вилучені у позивача О/у УПЗСЕГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

В судове засідання 03.12.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнав, відзиву не подав, вимоги ухвал суду від 08.10.2015 року, від 20.10.2015 року, від 09.11.2015 року та від 24.11.2015 року не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/3506/15 від 08.10.2015 року і ухвалами про відкладення розгляду справи від 20.10.2015 року, від 09.11.2015 року та від 24.11.2015 року судом Позивача зобовязано надати суду: - Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; - Докази відправки відповідачу рахунку; - Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; - Направити відповідачу примірник додатків, що додані до позовної заяви в суд та докази такої відправки надати суду до 09.11.2015 року; - Письмово деталізувати суму заборгованості, зазначивши періоди (дату), обсяги і суми до сплати за здійснене понадлімітне водовідведення; - Докази того, що відповідач здійснив понадлімітне водовідведення за період з XI 2011 року по XII 2014 року в загальній кількості 539 м3 на суму 18 550,22 грн.;- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Як вбачається із матеріалів справи, через канцелярію суду 03.12.2015 року за вх. №52443/15 представник позивача подав клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду, у звязку із неможливістю виконати вимоги ухвали суду, а саме письмово деталізувати суму заборгованості, зазначивши періоди (дату), обсяги і суми до сплати за здійснене понадлімітне водовідведення та докази того, що відповідач здійснив понадлімітне водовідведення за період з XI 2011 року по XII 2014 року в загальній кількості 539 м3 на суму 18 550,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

З огляду на викладене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних ухвалами господарського суду Львівської області документів у даній справі, а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду судом, необхідних для розгляду даної справи, позивач не надав суду, доказів поважності причини ненадання таких матеріалів суду не довів.

Надання витребуваних вказаними вище ухвалами господарського суду Львівської області від 08.10.2015 року, від 20.10.2015 року, від 09.11.2015 року та від 24.11.2015 року документів у даній справі, могли б бути належними і допустимими доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як позивачем у даній справі не виконано в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду Львівської області про порушення провадження від 08.10.2015 року і ухвал про відкладення розгляду справи від 20.10.2015 року, від 09.11.2015 року та від 24.11.2015 року у справі №914/411/15, а саме, що стосується Письмово деталізувати суму заборгованості, зазначивши періоди (дату), обсяги і суми до сплати за здійснене понадлімітне водовідведення; - Докази того, що відповідач здійснив понадлімітне водовідведення за період з XI 2011 року по XII 2014 року в загальній кількості 539 м3 на суму 18 550,22 грн., та з врахуванням заяви представника позивача про залишення позову без розгляду вх. № 52443/15 від 03.12.2015 року у звязку з неможливістю виконати вимоги зазначених вище ухвал суду, про що подав письмові докази, то суд позбавлений такої можливості надати обєктивну оцінку доказам у справі.

Неподання таких доказів із сторони позивача унеможливлює розгляд спору по суті, а у звязку з цим і прийняття законного рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення 18 550,22 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.