overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/1018/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 2 662 812,05грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" 2 662 812,05грн. заборгованості за кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р., з яких: 1406338,97 грн. заборгованість по відсотках, 1255273,08 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200.00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.12.2015р.

Позивачем подано клопотання від 27.11.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1018/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 924/1836/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 10 509,92 грн.,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 10 509,92 грн. Розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

В судове засідання 02.12.2015 року повноважний представник позивача не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на його адресу, зазначену у позовній заяві та Спеціальних витягах з ЄДРЮО та ФОП від 19.11.2015 року та від 02.12.2015 року, повернулася до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач в судовому засіданні 02.12.2015 року проти позову заперечив з мотивів його необґрунтованості, письмового відзиву на позов не надав.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку у судове засідання представника позивача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 29) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №10/1305

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального житлово-виробничого підприємства Наш дім про визнання його банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Судові засідання з розгляду заяв ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними, призначені на 24 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. та на 12 год. 30 хв. не відбулись, у зв'язку з хворобою судді.

Керуючись ст. 68 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними призначити у судові засідання на 15 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання представників членів комітету кредиторів, ліквідатора банкрута, банкрута, ОСОБА_1, ТОВ "Агенство ДОМ", ОСОБА_2, нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №14/5026/2470/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Макот" про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до банкрута, призначене в режимі відеоконференції на 25 листопада 2015 року на 15 годину 00 хв., не відбулося у зв'язку з хворобою судді. Суд призначає справу на найближчий можливий час з урахуванням наявності вільних залів для проведення відеоконференцій в обох судах.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до банкрута відкласти на 9 год. 30 хв. на 14 грудня 2015 року .

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №14/5026/2470/2011, призначеної до розгляду на 14 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

3.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та учасників комітету кредиторів банкрута,

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Ліквідатору банкрута до дня засідання надати суду та заявнику повідомлення про результати розгляду даних вимог.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 04/01/11

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

клопотання ліквідатора банкрута

про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута

у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський", м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1840/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до комунального підприємства теплових мереж Черкаського району про стягнення 936662,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 936662,49 грн. з яких 847108,40 грн. інфляційних та 89554,09 грн. річних.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 23.11.2015р. про призначення судового засідання була направлена рекомендованим листом з повідомленням відповідачу, однак ухвала повернулась до суду з відміткою пошти „за зазначеною адресою не значиться.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати позивача подати до суду довідку з державного реєстру про місце реєстрації відповідача на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача подати суду довідку з державного реєстру про місце реєстрації відповідача на момент розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1831/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного акціонерного товариства "Джеморест Девелопмент" про стягнення 29130,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 29130,22 коп. заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 18.06.2015 року з урахуванням пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2015 р. Справа № 926/1803/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Санітарія"

про стягнення заборгованості - 155 946,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №926/1703/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 42543,76 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.11.2015

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягення заборгованості в сумі 42543,76 грн. за договором банківського рахунку №CV1RLH від 21.09.2006 (з додатком №7 від 27.02.2008), з яких 9996,84 грн. - заборгованість за кредитом, 13685,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18861,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Ухвалою суду від 04.11.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.11.2015.

Ухвалою суду від 17.11.2015 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 02.12.2015. Одночасно зобовязано позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.11.2015, а також надати суду оригінал додатку №7 від 27.02.2008 до договору банківського рахунку №CV1RLH від 21.09.2006 для огляду, відповідача відзив на позов та докази в його обґрунтування.

До початку судового засідання 02.12.2015 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, яка подана повноважним представником, не суперечить закону, не порушує нічиї охоронювані законом права та інтереси і може бути прийнята судом, суд припиняє провадження у справі.

Одночасно суд розясняє сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Справа № 927/1461/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.11.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄФІЯ", , вул. Свято-Покровська, буд. 141-П, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область, 08290

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північна столиця", , АДРЕСА_1, 14034

про стягнення 26047,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями;

4. Відповідачу:

- надати відзив на позов з доказами в обгрунтування викладених у відзиві обставин;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 Справа № 904/5558/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі № 904/5558/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним аукціону від 27. 06.2013

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.12.15р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу, третій особі-1 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третій особі-1,2 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.12.2015р. справа № 908/4096/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.08.2015 року
у справі№908/4096/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя
до Громадської організації «Фізкультурно-спортивний клуб «Водник» м.Запоріжжя
провизнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4096/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.01.2016р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим. 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2015 р. Справа №911/3539/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обухівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2015 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Обухівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про стягнення 57612 грн. 76 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Обухівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2015 по справі № 911/3539/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2015 о 09 год. 55 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №910/20427/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 (підписане 07.10.2015)

у справі №910/20427/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»

про стягнення 170 459 506,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.

25.11.2015 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді Рябухи В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом 02.12.2015 головуючого судді Рябухи В.І. з лікарняного розгляд справи №910/20427/15 призначається на нову дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» призначити на 23.12.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій