ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/5409/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,
суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 29.07.2015 р.
у справі№ 910/5409/15-г господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" (надалі - ТОВ "ФК Гамбит")
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" (надалі - ПАТ "Укрнафта")
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"); 2) Кабінет Міністрів України (надалі - КМУ); 3) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (надалі - Міністерство)
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
за участю представників:
від позивача- Вінниченко О.О.
від відповідача- Мануілова Я.І.
від третьої особи-1- Сидорченко В.В., Сидоренко А.С.
від третьої особи-2- Роздобудько С.Г.
від третьої особи-3- Синиця М.В.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ТОВ "ФК Гамбит" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта" визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 22 від 10.10.2014 р., в частині обрання членів Наглядової ради та членів Ревізійної комісії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. (суддя Смірнова Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. (головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановою та рішенням, ТОВ "ФК Гамбит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) касаційну скаргу ТОВ "ФК "Гамбит" прийнято до касаційного провадження, розгляд скарги призначено на 08.12.2015 р.

08 грудня 2015 року, до початку судового засідання від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшов відзив на касаційну скаргу, за змістом якого третя особа-1 просить залишити без змін прийняті у справі рішення та постанову, а подану скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення, викладені у відзиві, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 10.10.2014 р. відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Укрнафта".

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", оформленим протоколом № 22 від 10.10.2014 р., зокрема, з одинадцятого питання порядку денного "Обрання членів Наглядової ради" вирішено:

"11.2. Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Наглядову раду Товариства в наступному складі:

1. ОСОБА_10;

2. ОСОБА_11;

3. ОСОБА_12;

4. ОСОБА_13;

5. ОСОБА_14;

6. ОСОБА_15;

7. ОСОБА_16;

8. ОСОБА_17;

9. ОСОБА_18;

10. ОСОБА_19;

11. ОСОБА_25".

Також, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", оформленим протоколом № 22 від 10.10.2014 р., з питання № 15 "Обрання членів Ревізійної комісії" вирішено:

"Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Ревізійну комісію Товариства в наступному складі:

1. ОСОБА_20;

2. ОСОБА_21;

3. ОСОБА_22;

4. ОСОБА_23;

5. ОСОБА_24".

Судами в процесі розгляду справи також було з'ясовано, що відповідно до п. 1 наказу Міністерства № 710 "Про погодження завдання для голосування представникам держави" від 09.10.2014 р. погоджено завдання для голосування уповноваженим представникам держави на загальних зборах ПАТ "Укрнафта", що плануються на 10.10.2014 р.

Дорученням Прем'єр-міністра України від 10.10.2014 р. погоджено завдання для голосування представнику НАК "Нафтогаз України" на позачергових загальних зборах ПАТ "Укрнафта", яким, зокрема, визначено за пунктом 11 голосувати:

"2. Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Наглядової ради представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

1. ОСОБА_10 - Голови Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

2. ОСОБА_11 - Першого заступника голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

3. ОСОБА_12 - Заступника голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

4. ОСОБА_15 - заступника директора Департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

5. ОСОБА_13 - Директора з правових питань та взаємодії з органами влади Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

6. ОСОБА_14 - Директора Департаменту майнових та корпоративних відносин Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати відповідну кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Наглядової ради Товариства (шляхом кумулятивного голосування).".

Також, вказаним завданням для голосування було встановлено: за пунктом 15 голосувати наступним чином:

"Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Ревізійної комісії представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

1. ОСОБА_20 - Директора Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

2. ОСОБА_21 - начальника Відділу контролю за діяльністю підприємств, що знаходяться в корпоративному управлінні Компанії Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

3. ОСОБА_22 - заступника начальника управління - начальника відділу фінансових планів підприємств Компанії Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати таку кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Ревізійної комісії Товариства (шляхом кумулятивного голосування).".

Так, звертаючись до господарського суду міста Києва з відповідними позовними вимогами, ТОВ "ФК Гамбит", як один із акціонерів ПАТ "Укрнафта", у власності якого обліковується 6559 шт. простих іменних цінних паперів емітента - 0,0121 % частки у статутному капіталі (при цьому, статутний капітал ПАТ "Укрнафта" становить 13 557 127,50 грн., який поділено на 54 228 510 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 копійок), вказувало, що на його думку рішення загальних зборів акціонерів є недійсними, з огляду на те, що уповноважена особа від мажоритарного акціонера ПАТ "Укрнафта" - виконуючий обов'язки голови правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_11 на Загальних зборах акціонерів товариства, що відбулись 10.10.2014 р., діяв з перевищенням наданих йому повноважень, в результаті чого обрані склади Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ "Укрнафта" сформовані з порушенням вимог законодавства України та Статуту ПАТ "Укрнафта".

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Пунктами 17, 19 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Пунктами 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 роз'яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє (п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р.).

Пленумом Верховного Суду України у постанові № 13 від 24.10.2008 р. також роз'яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 Постанови Пленуму).

Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд перш за все повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання прав особи, яка звернулася до суду з позовом, а також наявність спору між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивач, в обґрунтування своїх порушених прав посилається на той факт що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" без достатніх правових підстав усунутий від управління Товариством та звільнений від відповідальності за дії своїх посадових осіб в складі Наглядової ради Товариства та Ревізійної комісії Товариства, і така ситуація створює загрозу визнання нелегітимними прийнятих в подальшому рішень Наглядової ради та Ревізійної комісією, тобто посилався на обставину яка може настати у майбутньому.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано взяли до уваги той факт, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як особа, на порушення чиїх інтересів, зокрема, посилається позивач, та особа, яку безпосередньо стосується спірне рішення, повністю і беззастережно схвалює спірне рішення Загальних зборів ПАТ "Укрнафта".

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та підтверджено місцевим і апеляційним господарськими судами, КМУ та Міністерство вказують на законність оскаржуваних рішення та постанови, і не вважають права держави порушеними.

З огляду на вищевикладене, висновки місцевого та апеляційного господарських судів про недоведеність позивачем належним чином своїх вимог, є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів касаційної інстанції також погоджується з підставною позицією судів попередніх інстанцій про відхилення заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про сплив позовної даності, оскільки така заява, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, ст. 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис ст. 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб (п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Матеріали справи свідчать про те, що виносячи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення відповідно до вимог закону та обставин справи. Переглядаючи справу повторно, в порядку ст. 101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив прийняте рішення без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. у справі № 910/5409/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков