ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/4845/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпрянка, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сосна і Ко, м. Боярка

про стягнення 438 990,35 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Дніпрянка до Товариства з обмеженою відповідальністю Сосна і Ко про стягнення 438 990,35 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №60/14 від 24.12.2014.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобовязань в частині своєчасного повернення отриманої ним фінансової допомоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд,-

встановив:

24.12.2014 між Публічним акціонерним товариством Дніпрянка (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фора-Схід (позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 60/14, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у пункі 2.1. цього договору (поворотна фінансова допомога), а позичальник зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк.

Відповідно до пункту 2.1. договору розмір фінансової допомоги становить 415 000 грн.

Пунктом 4.1. договору визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю поворотну фінансову допомогу до 20.01.2015.

26.01.2015 у звязку зі зміною найменування ТОВ Фора-Схід, сторони уклали договір, яким внесли зміни до договору поворотної фінансової допомоги № 60/14 від 24.12.2014, зокрема замінили найменування позичальника в преамбулі договору на Товариство з обмеженою відповідальністю Сосна і Ко та збільшили розмір поворотної фінансової допомоги до 500 000 грн.

20.02.2015 сторони уклали наступний договір про внесення змін до договору поворотної фінансової допомоги № 60/14 від 24.12.2014, відповідно до умов якого домовились збільшити кінцевий строк повернення поворотної фінансової допомоги до 20.10.2015 та погодили, що поворотна фінансова допомога може надаватись частками в сумі до 500 000 грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу повороту фінансову допомогу в розмірі 438 990,35грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до позовної заяви, та наявним в матеріалах справи підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків від 22.09.2015.

20.10.2015 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення наданої фінансової допомоги. Факт отримання відповідачем даної вимоги підтверджується відміткою про отримання з підписом директора ТОВ Сосна і Ко та відбитком печатки товариства на примірнику, який надав суду позивач.

Оскільки вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 60/14 від 24.12.2014 у розмірі 438990,35 грн.

Докази оплати відповідачем зазначеної заборгованості відсутні.

Відповідач в своєму відзиві підтверджує вищевказані обставини та зазначає, що станом на момент розгляду справи ТОВ Сосна і Ко має перед ПАТ Дніпрянка заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 60/14 від 24.12.2014 у розмірі 438 990,35 грн., у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відзив підписаний представником відповідача за довіреністю, в якій йому надано право визнавати позов повністю або частково, б/н від 02.11.2015 ОСОБА_1 та скріплений печаткою товариства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Згідно приписів статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті. 1049 Цивільного Кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 60/14 від 24.12.2014 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, доказів оплати відповідач до суду не надав та визнав розмір вказаної заборгованості в повному обсязі, вимога про стягнення з відповідача 438 990,35грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сосна і Ко (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрянка (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 7, ) - 438 990 (чотириста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 35 коп. боргу та 6584 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного тексту рішення:03.12.2015