ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5327/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
до 1) Комунальне підприємство "ВТП" Вода", м. Харків, 2) Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №6644 від 26.12.2014р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Харківводоканал", 2) Приватного підприємства фірми "Антей", в якій позивач просить визнати договір №3945 від 01.12.2004 року, укладений між КП "ВТП" Вода" та ППФ "Антей" недійсним з моменту укладення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року клопотання 1-го відповідача про заміну неналежного відповідача задоволено. Здійснено заміну 1-го відповідача у справі з Комунального підприємства "Харківводоканал" на належного відповідача - Комунальне підприємство "ВТП" Вода". Розгляд справи відкладено на "21" жовтня 2015 р. о 12:15.

20 жовтня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічний позов Приватного підприємства фірми "Антей" до відповідачів: Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут"; та Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання договору водопостачання від 01.12.2004 року №903 укладений між НТУ "ХПІ" та КП "ВТП "Вода", недійсним з моменту укладання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року судом було відмовлено у прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства фірми "Антей" до відповідачів: Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут"; та Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання договору недійсним.

Представник позивача надав до суду 11.11.15р. клопотання: про залучення до участі у справі співвідповідача: КП "Харківводоканал" за вх.№ 45407; про витребування у 1-го та 2-го відповідачів доказів у справі за вх.№45402; про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№45403. Зазначені клопотання були прийняті судом до розгляду

Представник 2-го відповідача надав до суду 09.11.15 р. клопотання про зупинення провадження у справі для реалізації можливості сторонам врегулювати спір у позасудовому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2015р. у задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на "25" листопада 2015 р. о 14:00.

У судовому засіданні 25 листопада 2015р. оголошувалась перерва до 07 грудня 2015р. о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 07 грудня 2015р. заяву про відмову від позову за вх.№48661, в якому позивач повідомляє суд проте, що керуючись правами наданими йому ст. 78 ГПК України відмовляється від позову.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених ним у запереченнях на позов, які надані ним 29.10.2015р.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до суду 09.10.2015р. відзив на позовну заяву за вх.№40909, в якому просив у задоволенні позову відмовити. 20.10.2015р. надав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій зазначав, що строк позовної давності сплив 09.07.2015р., що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника 1-го відповідача суд встановив наступне.

01.12.2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" та Приватним підприємством фірмою "Антей" було укладено договір №3945.

Відповідно до умов вищевказаного договору 1-ий відповідач зобов'язався надати послуги з водопостачання нежитлової будівлі літера "А-3" по вул. Пушкінській, 79/1 у місті Харкові, яка є власністю 2-го відповідача, а 2-ий відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги.

Позивач просить визнати договір №3945 від 01.12.2004 року, укладений між КП "ВТП" Вода" та ППФ "Антей" недійсним з моменту укладення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач користуючись правами наданими йому ст. 78 ГПК України відмовився від позову. Відмову від позову підписано особисто ректором НТУ "ХПІ" ОСОБА_2

Судом встановлено, що відмова позивача від позову викликана власним волевиявленням, а тому, дані процесуальні дії не суперечать законодавству не порушують чиї - небудь права i охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач від позову відмовився та суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для розгляду клопотань позивача: про залучення до участі у справі співвідповідача: КП "Харківводоканал"; про витребування у 1-го та 2-го відповідачів доказів у справі; про продовження строку розгляду справи на 15 днів та у задоволенні клопотання відповідача щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_3