overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/6294/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інвестмент Проперті Менеджмент", с. Бузова
до ТОВ "Лідербуд Плюс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази з звертанням до відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів, докази оплати рахунка-фактури за № 24126 від 24.12.2014 року з наданням банківської виписки, докази намагання підписати договір купівлі-продажу мішків, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на грудень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов та документальне обгрунтування його.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2015 р.Справа № 923/1748/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 року

у справі № 923/1748/15

за позовом: Підприємства з іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ"

про стягнення 145 925,97 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015р. по справі № 923/1748/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 грудня 2015 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/5112/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №903 від 08.12.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України Південьвійськбуд

на рішення господарського суду Одеської області

від 22 вересня 2015 року

по справі №916/5112/14

за позовом: Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Південьвійськбуд

про стягнення 214976,54 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5168/14 вх. № 5168/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 12.10.15 р.),

розглянувши звіт ліквідатора про витрати та оплату послуг

По справі за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.15 р. ПП "Автосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру та по завершенню надати суду повний звіт.

До суду надано клопотання ліквідатора, в якому він посилається на рішення комітету кредиторів від 14.08.15 р. (протокол № 1), на якому було прийнято рішення відшкодувати за рахунок наявних у банкрута коштів витрати, понесені ліквідатором в сумі 331,90 грн, а також основну грошову винагороду в сумі 8063,49 грн.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів ПП "Автосервіс" 14.08.15 р. було прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідатора в сумі 331,90 грн та оплату послуг ліквідатора в сумі 8063,49 грн за рахунок виявлених на рахунку банкрута коштів в загальному розмірі 8395,39 грн.

У відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення комітету кредиторів відповідає вимогам ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідатора в сумі 331,90 грн та оплату послуг ліквідатора в сумі 8063,49 грн.

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/3925/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Харків
про визнання банкрутом С(Ф)Г "КАТЯ", смт.Сахновщина ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. С(Ф)Г "КАТЯ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.10.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

11.11.2015 р. до суду від АТ "Ощадбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву АТ "Ощадбанк" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.24, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "27" січня 2016 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду:

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення по кожній сумі окремо;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Ощадбанк".

Суддя В.В. Казарцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.15р. у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №918/2067/14 апеляційну скаргу боржника товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області прийнято до провадження та призначено до розгляд на 08.12.2015.

08.12.2015 від члена колегії судді Крейбух О.Г. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №918/2067/14 задоволено заяву про самовідвід судді Крейбух О.Г.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015, у звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді Крейбух О.Г. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5992/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Вілкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 6 784, 25 грн. з яких: 3 709,24 грн. - сума основного боргу, 307, 92 грн. - 3 проценти річних, 2 767, 09 грн. - інфляційні втрати та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року порушено провадження у справі № 922/5992/15 та призначено до розгляду на 8.12.2015 року.

При виготовленні ухвали від 12.11.2015 року господарським судом допущеного описку у найменуванні позивача, а саме зазначено: "Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Вілкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" замість "Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вещевикладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року у справі № 922/5992/15.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року у справі № 922/5992/15, а саме зазначити вірне найменування позивача: "Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" грудня 2015 р. Справа № 922/4440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №922/4440/14

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дельта-ВХ», м. Харків

треті особи 1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, Литва, м. Вільнюс

4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 07.12.2015 року винесено ухвалу, якою розгляд справи призначено на 18 січня 2016 року на 11:00.

При виготовленні тексту ухвали, в першому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано час, на який відкладено розгляд справи "11:00" замість "11:30 ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4440/14 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "18 січня 2016 року об 11:30".

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без розгляду
"07" грудня 2015 р. Справа № 923/98/14
Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. у справі
за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, м.Херсон
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", м.Херсон
про визнання банкрутом
Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", м.Херсон порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року.
Ухвалою від 20.08.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
01.12.2015р. керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" подано до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014 р. за нововиявленими обставинами.
07.12.2015 року керуючий санацією ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви з доданими до неї матеріалами для доопрацювання.
Дослідивши подану заяву, враховуючи те, що заява керуючого санацією про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечить чинному законодавству, не зачіпає інтереси та права сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. у справі №923/98/14 з доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
Заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.08.2014р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 923/1754/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 11 488 грн. 90 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01-4/59 від 31.12.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 30.11.15р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 7935,32 грн.; суму 3% річних у розмірі 155,77 грн.; суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 1994,41 грн.; суму пені, яка становить 1453,40 грн.

В ході судового засідання представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням суми боргу.

Представник відповідача, підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Позивач скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову, суд роз'яснив представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив повноваження позивача на вчинення цих дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №923/1754/15.

Суддя Ю.В. Гридасов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання: Лелех І.Ю.

за участю представників:

кредиторів - не з`явився

боржника - не з`явився

розпорядник майна - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.15 у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у складі колегії суддів: головуючий-суддя Демянчук Ю.Г., судді Крейбух О.Г., судді Павлюк І.Ю. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 08.12.2015.

В судовому засіданні було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 918/2067/14 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про визнання банкрутом було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (головуючий -суддя: Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.)

08.12.2015 від судді Крейбух О.Г. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що викладені в заяві про самовідвід судді Крейбух О.Г. обставини підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Крейбух О.Г. заявлений у справі № 918/2067/14 господарського суду Рівненської області, задоволити.

Відвести суддю Крейбух О.Г., від участі у розгляді справи №918/2067/14.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.