Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

від відповідачів: 1) ПрАТ "Фаворит Компані": ОСОБА_3, керівник,

2) ТОВ "ОСОБА_1 Компані": не з'явився,

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою від 06.08.2015р. по справі №906/1303/14 суд призначив судову економічну експертизу для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору; проведення експертизи доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир). Провадження у справі зупинено.

У зв'язку з надходженням на адресу суду від Житомирського відділення КНДІСЕ листа від 26.08.2015р. №677/15-25/849-15 (вх.№02-44/857/15) про необхідність погодження строку виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, та після надходження за запитом суду матеріалів справи №906/1303/14, господарським судом ухвалою від 14.09.2015р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №677/15-25/849-15 від 26.08.2015р. про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів у справі на 24.09.2015р., зобов'язано учасників процесу для належного проведення у справі судової економічної експертизи надати суду відповідні документи.

Відповідно до ст.77 ГПК України при розгляді клопотань експерта в судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.2015 р. до 02.10.2015 р.

За результатами розгляду та подання сторонами витребуваних судом матеріалів клопотання експерта задоволені частково, що зафіксовано в ухвалі суду від 02.10.2015р., якою ухвалено надіслати до Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №906/1303/14 в двох томах.

У зв'язку із завершенням розгляду клопотань експерта, у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, та відповідно до положень ст.79 ГПК України, господарським судом ухвалою від 02.10.2015р. провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

02.11.2015р. до господарського суду від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №677/15-25 від 29.10.2015р. у справі 906/1303/14 та матеріали справи №906/1303/14 в двох томах.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, господарським судом ухвалою від 09.11.2015р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 24.11.2015р.

20.11.2015р. до суду надійшли клопотання другого та третього відповідачів про відкладення розгляду справи.

23.11.2015р. від другого та третього відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

24.11.2015р. до суду надійшло клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.11.2015р. відповідачі повноважних представників не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання йому можливості подати заперечення на відзиви відповідачів та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 17 год. 00 хв. 24.11.2015р.

Після оголошеної перерви в судове засідання прибув представник першого відповідача - ПрАТ "Фаворит Компані": ОСОБА_3, керівник.

Під час оголошеної перерви в судовому засіданні до суду надійшли заперечення першого відповідача щодо висновку експерта за результатом судово-економічної експертизи (вх.№16685 від 24.11.2015р.). До заперечень додані додатки згідно наведеного переліку.

Представник позивача подав заяву (вх.№16689/15 від 24.11.2015р.) про уточнення прохальної частини позовної заяви без зміни предмету позову. Представник підтримав вказану заяву.

Також, представник позивача подав для долучення до матеріалів справи копію листа за вих.№5778/32 від 18.08.2014р. з доказами його направлення (копія списку №19136 згрупованих відправлень, копія списку №304 згрупованих рекомендованих відправлень).

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник першого відповідача надала пояснення по суті спору та в заперечення позовних вимог. Представник просила відкласти розгляд справи для надання першому відповідачу можливості подати додаткові докази.

Стосовно поданої представником позивача заяви за вх.№16689/15 від 24.11.2015р. суд зазначає, що у вказаній заяві позивачем фактично викладено уточнену редакцію прохальної частини позовної заяви в межах заявленого предмету позову. Приймаючи до уваги дану заяву судом у справі розглядаються вимоги про:

1) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.;

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.;

3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.

Представник першого відповідача подала клопотання (вх.№16691/15 від 24.11.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також, вивчення долучених до матеріалів справи доказів.

Представник позивача у вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" грудня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Сторони вправі до дня слухання справи ознайомитись з висновком експерта та іншими матеріалами справи і подати суду відповідні письмові пояснення щодо висновків експерта та по суті спору.

4. У разі вирішення спору у добровільному порядку сторонам надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу; 2 - позивачу (реком.); 3,4,5 - відповідачам (реком.)