overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/24096/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року

по справі №910/24096/15 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 15 608,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року по справі №910/24096/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в частині стягнення 12 656,78 грн.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року по справі №910/24096/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2016 року на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.15 Справа № 907/787/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна б/д, б/н

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р.

у справі № 907/787/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя

про відшкодування збитків на суму 266983,47 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_4;

- від відповідача- не з"явився;

- від третьої особи - ОСОБА_5

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. у справі №907/787/15 (суддя Ушак Г.І.), яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна про стягнення з відповідача 266983,47 грн.

Розпорядженням голови суду від 03.12.15р., в склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді Данко Л.С. введено суддю Кузя В.Л. Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 03.12.2015р.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.01.16р. о 10 год.00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.15 Справа № 914/2857/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ

на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року

у справі № 914/2857/15

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області, м. Львів

про коригування вартості робіт та стягнення збитків в розмірі 10 424,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року.

Скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строків на оскарження рішення. Однак як вбачається з матеріалів справи, повний текст даного рішення було складено та підписано 09.11.2015 року, а скаржником направлено скаргу 19.11.2015 року (згідно поштового штемпеля на конверті), відтак апелянтом дотримано процесуальні строки подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі Філії Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ .

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 20.01.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р.Справа № 923/1097/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року (про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення)

по справі № 923/1097/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», м.Херсон

про стягнення 1 672 042 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року (про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення) усправі №923/1097/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 року у справі №923/1097/14 поновлено Публічному акціонерному товариству Райффайзен банк Аваль, м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року у справі №923/1097/14.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.12.2015 року об 11:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 915/1047/15

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3.

Банкрут: Приватне сільськогосподарське підприємство «Родіна», 57220, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Пересадівка, вул. Леніна, 152, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 65012, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 15.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 341966,25 грн. у справі про банкрутство ПСП «Родіна».

16.11.2015р. на адресу суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв надійшла заява №1876/01-16/07 від 26.10.2015р. про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 341966,25 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 915/2037/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Корпорація «Укртрансбуд» ,

Юридична адреса: 07270 вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область

Поштова адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченко, 103-а

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло Інвест» ,

54017, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд 93/3

про: стягнення заборгованості в розмірі 48 800, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/2079/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. у справі № 915/2079/14 щодо зобовязання ПАТ «Миколаївгаз» відновити постачання природного газу Фермерському господарству «Іванов» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетманцева, 1а, таким, що не підлягає виконанню,

За позовом: Фермерського господарства Іванов /56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул.Гетьманцева, 1а/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз /54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159/

про: припинення незаконних дій та зобовязання відновити постачання природного газу.

До господарського суду Миколаївської області 04.12.2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. у справі № 915/2079/14 таким що не підлягає виконанню.

Пунктами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. у справі № 915/2079/14 таким що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. у справі № 915/2079/14 таким що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 грудня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати стягувача надати:

- суду та боржнику письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. у справі № 915/2079/14 таким що не підлягає виконанню, у разі заперечень надати відповідні документи.

Докази надсилання пояснень боржнику надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 грудня 2015 року Справа № 915/2007/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№22186/15

за позовом: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 42-А, )

до відповідача: Приватного багатопрофільного малого підприємства «ВІЛЕНА-ЛЮКС» (54018, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 1419,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 18.12.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача;

- належні докази надсилання/вручення відповідачу доданих до позовної заяви рахунків.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18.12.2015р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5601/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків;

до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв;

про стягнення 314.096,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення судових ухвал про відкладення розгляду справи № 922/5601/15 від 20.10.2015 р., від 19.11.2015 р. та від 03.12.2015 р. у описових їх частинах було допущено технічну описку, а саме помилково вказано відповідачем ТОВ "Екотехнопарк", замість Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в судових ухвалах у справі № 922/5601/15 від 20.10.2015 р., від 19.11.2015 р. та від 03.12.2015 р., виклавши перший абзац описової частини наступним чином:

"06.10.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, у якому просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в сумі 145.427,27 грн. за договором № 14ПТ-БФ-71-2014 від 05.01.2015 р., пеню в сумі 92.220,98 грн., 3% річних в сумі 4.769,83 грн. та інфляційні втрати в сумі 71.678,08 грн."

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/5601/15/
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа № 922/4440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3593Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дельта-ВХ», м. Харків

треті особи 1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, Литва, м. Вільнюс

4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі (суддя Яризько В.О.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", оформлене протоколом № 01-14 від 23 вересня 2014 року. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29 березня 2014 року за № 0021972. Стягнуто з Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., витрати на проведення судових технічних експертиз у сумі 24960,00 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка