ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2015р. справа № 908/2980/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши заяву від 13.11.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про повернення доплаченого судового збору, сплаченого за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення 90691,61 грн.,

СУТЬ ЗАЯВИ:

13.11.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 11 листопада 2015 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення доплаченого судового збору за збільшенння суми заявленого позову в розмірі 360,58 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №P24A20447 від 19.06.2015р.

До вказаної заяви заявником надано оригінал платіжного доручення № P24A20447 від 19.06.2015р. на суму 360,58 грн., яке містить напис, підписи працівників кредитної установи з печаткою такої установи про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

При розгляді заяви і обгрунтовуючих підстав, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 90691,61грн., з яких: сума заборгованості в розмірі 42541,80 грн., пені в розмірі 32719,49 грн., 3% річних в розмірі 537,85 грн., інфляційні втрати 13065,47 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. За умовою, якщо у зв"язку із збільшенням розміру позовних вимог зросла і ціна позову, позивач повинен відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплатити недоплачену в зв"язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду.

З урахуванням конкретних обставин справи господарський суд з урахуванням змінених вимог позивача з доплатою суми позову, вирішує спір з подальши розподілм судового сбору між сторонами за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

23 червня 2015 року позивачем надана заява про збільшення суми позову в частині стягнення нарахувань на суму боргу, а саме: пені в розмірі 45907,45 грн., 3% річних в розмірі 754,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 20174,88 грн. За додаткові вимоги позивачем доплачений судовий збір в розмірі 360,58 грн. відповідно до платіжного доручення № P24A20447 від 19.06.2015р.

Господарський суд Донецької області і Донецький апеляційний господарський суд розглянули спір з урахуванням збільшення суми позову.

Позовні вимоги господарським судом задоволені частково: стягнено на користь позивача заборгованість в розмірі 42541,80 грн., пеню в розмірі 11547,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 18867,71 грн., 3% річних в розмірі 741,40 грн., судові витрати в розмірі 1827,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015р. рішення господарського суду Донецької області від 14 липня 2015 року частково змінено: стягнено на користь позивача заборгованість в розмірі 42541,80 грн., пеню в розмірі 9310,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 19190,61 грн., 3% річних в розмірі 747,42 грн., судові витрати в розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до правил ст.49 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу сум судового збору, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом розглянуто позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, судові витрати покладені на відповідача пропорційно стягнутій сумі, в решті позовних вимог відмовлено, а тому судові витрати в цій частині покладені на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення доплаченого судового збору відмовити.

Суддя С.Ю. Гринько