ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.12.2015 р. справа № 908/2638/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.10.2015 р.
у справі№908/2638/15 (головуючий суддя: Науменко А.О., судді: Кричмаржевський В.А., Кагітіна Л.П.)
за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя
простягнення суми 39987,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015р. Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя про стягнення суми 39987,97 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.15р. по справі 908/2638/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя заборгованість у розмірі 9142 (девять тисяч сто сорок дві) грн. 43 коп., судовий збір в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 71 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Алеро, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою №141 від 20.11.2015 р. до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Приватним акціонерним товариством Алеро, м. Запоріжжя апеляційна скарга по справі №908/2638/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області оформлений і підписаний господарським судом 29.10.2015 року. Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України на момент подачі апеляційної скарги сплив.

Приватне акціонерне товариство Алеро, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою 23.11.2015 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянт зазначає, що рішення суду він отримав лише 13.11.2015р., тому вважає строк для оскарження рішення не порушеним, тому клопотання не надав.

За вимогами скаржника, він просить, рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2014р. про часткове задоволення позову Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення з Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя на користь позивача 9142,43 грн. та витрат зі сплати судового збору скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні поданого позову відмовити у повному обсязі. В матеріалах справи не міститься рішення господарського суду Запорізької області від такої дати. Колегія суддів вважає, що посилання скаржника на зазначену дату можливо є помилковим.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з приписів п. 3 ч.1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою по справі №908/2638/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2009,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №3154/з55 від 23.11.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 459 грн. 49 коп., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 1549 грн.51 коп.

В порушення вимог ч.3 п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги по справі №908/2638/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 93, п. п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу № 141 від 20.11.2015р. Приватного акціонерного товариства Алеро, м. Запоріжжя по справі №908/2638/15 повернути заявнику, а справу №908/2638/15 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки скаржнику): апеляційна скарга № 141 від 20.11.2015р. на 9 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2 позивачу;

1. відповідачу;

1. у справу;

1. ДАГС.