РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/27207/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 1 964,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кучаєва Ю.Т. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком у сумі 1 882,24 грн. та пені за прострочення виплати у розмірі 82,26 грн. відповідно до договору добровільного страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях від 09.07.2014 № 11/1126704/9069/14.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач у судовому засіданні стверджує, що його права порушені, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 09.07.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна", далі Страховик, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна", далі Страхувальник, було укладено договір добровільного страхування майна, яке використовується в підприємницьких (комерційних) цілях № 11/1126704/9069/14, далі Договір, відповідно до якого (п. 3.1 Договору) Страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбаченими цим договором, шляхом відшкодування Страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, збитку, понесеного ним у зв'язку з пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого майна, а Страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, зокрема, готівковими коштами в касах відділень, що належить Страхувальникові на правах власності та (або) використовується на інших законних підставах (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 5.11 Договору страховим випадком є пошкодження, знищення та(або) втрата застрахованого майна внаслідок настання страхових ризиків.

Пунктом 14.3.1 Договору визначено, що протягом 15 робочих днів з моменту одержання Страховиком документів, передбачених розділом 12 Договору, та відповідей на запити Страховика до підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини настання страхового випадку, які необхідні для підтвердження факту, причин, обставин і наслідків настання страхового випадку та визначення розміру збитків, Страховик приймає рішення про здійснення виплати страхового відшкодування та складає страховий акт. Виплата страхового відшкодування здійснюється впродовж 15 робочих днів з дня складання страхового акта.

Відповідно до п. 14.5 Договору за фактом настання страхового випадку за ризиком "Протиправні дії третіх осіб" Страхувальникові сплачується:

30% страхового відшкодування протягом 15 робочих днів після підписання страхового акту;

70% страхового відшкодування протягом 30 робочих днів після надання Страхувальником копії постанови про закриття кримінального провадження.

13 лютого 2015 року у відокремленому підрозділі Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" ОФД № 8, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 47А стався страховий випадок, а саме: невідомі особи, якими як було встановлено досудовим слідством виявилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під погрозою застосування предмета, схожого на пістолет заволоділи грошовими коштами у сумі 2 882,24 грн., що знаходилися у зазначеному відокремленому підрозділі, чим було заподіяно шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна". У той же день позивачем були подані у органи МВС та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" відповідні заяви про заподіяння шкоди. Відповідач зареєстрував даний страховий випадок за № . Позивач 16.02.2015 подав відповідачу заяву та документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. 03.04.2015 позивач на запит Страховика надав останньому додаткову інформацію та документи необхідні для складання страхового акта.

Позивач стверджує, що відповідач у порушення вимог Договору не розглянув та не прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком за вирахуванням франшизи у сумі 1 882,24 грн.

Відповідно до п. 10.2.3 Договору Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати одержувачеві страхового відшкодування пені в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня. Позивач стверджує, що мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а тому наполягає на стягненні з відповідача пені в сумі 82,26 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування.

Так, згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивач 03.04.2015 надав відповідачу всі необхідні документи для складання страхового акту, то останній повинен був його скласти не пізніше 27.04.2015 та відповідно не пізніше 21.05.2015 виплатити Страхувальнику першу частину страхового відшкодування у розмірі 564,67 грн., а другу частину страхового відшкодування у розмірі 1 317,57 грн. виплатити у строк до 27.09.2015. Відповідач доказів виплати страхового відшкодування в строки передбачені Договором суду не надав. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком у сумі 1 882,24 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Приписами ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки відповідач не сплатив страхувальникові страхову виплату у строк визначений п. 14.5 Договору, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, передбаченої п. 10.2.3 Договору, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а наданий позивачем розрахунок пені в сумі 82,26 грн. відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 629, 979, 980, 990, 992 ЦК України, ст. ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", 03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 25, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Україна", 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 1, , заборгованість по оплаті страхового відшкодування за страховим випадком у сумі 1 882,24 грн., пеню в сумі 82,26 грн. та судовий збір у розмірі 1 218 грн., видавши наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 30.11.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко