ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 916/2255/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
у справі№ 916/2255/13 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД
доУправління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Одеська міська рада, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія сіті"
прозобов'язання укласти договори
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 916/2255/13.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача укласти з позивачем два договори оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних майданчиків.

Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставками, встановленими для кожної вимоги немайнового характеру, тобто окремо за вимогу про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних майданчиків № 1 та вимогу про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних майданчиків № 2.

Разом з тим, до касаційної скарги позивача додано платіжне доручення № 1666 від 25.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 853,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук