ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 917/456/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ,

до Приватного підприємства "Луксор-Агро", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдинг", м. Полтава,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 призначено у справі № 917/454/15 судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Зобов'язано ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" надати доступ експертам до предмету дослідження. Рекомендовано судовому експерту у разі недостатності наявних в матеріалах справи документів звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових матеріалів для надання висновку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.11.2015 до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження обєктів та проведення оплати за виконання експертизи №5039.

Як розяснено у абзаці 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просить надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, зокрема, товарно-супровідні документи на обєкти товарознавчого дослідження (рухоме майно за договором застави від 23.04.2010 №230410-3/2, з вказівкою на торгову марку, модель, дату придбання.

Також, судовий експерт просить забезпечити безперешкодне обстеження обєктів та проведення оплати експертизи.

Суд, враховуючи правомірно заявлене клопотання експерта, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний огляд майна; забезпечити присутність сторін у справі при проведенні огляду майна; погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду; здійснити оплату експертизи.

З урахуванням вищевикладеного провадження у справі підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до закінчення проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Керуючись ст. ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України суд

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження у справі №917/456/15.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Зобов'язати сторін надати господарському суду Полтавської області в найкоротший термін товарно-супровідні документи на обєкти товарознавчого дослідження (рухоме майно за договором застави від 23.04.2010 №230410-3/2), з вказівкою на торгову марку, модель, дату придбання.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит-Дніпро» забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний огляд майна; забезпечити присутність уповноважених осіб у справі при проведенні огляду майна; погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду.

Зобов'язати Приватне підприємства "Луксор-Агро", м. Полтава здійснити оплату експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Попередити учасників судового провадження про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Д.М. Сірош