overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015р. Справа № 905/299/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУММІР м.Краматорськ Донецька область

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 23.06.15р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БУММІР м.Краматорськ Донецька область господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 01.07.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.15р. залишено без змін постанову господарського суду Донецької області від 01.07.15р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.15р постанову Донецького апеляційного суду Донецької області від 12.08.15 та постанову господарського суду Донецької області від 01.07.15 у справі №905/299/15 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із заявами №17302/10-10-013 від 27.07.15 про визнання кредиторських вимог у сумі 105089,68грн. та включення до реєстру вимог кредиторів та №1213/10-013-3-3 від 28.08.15 про визнання кредиторський вимог у сумі 14798,38грн та включення до реєстру вимог кредиторів

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 13.01.16р. о 10:30год. (каб. №104).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Заявнику до дня судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, акт звірення взаємних розрахунків.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/28525/15

За позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Центральний проектний інститут"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гольдарб Я.Ю. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 16:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 16:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа № 909/1438/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" (вх. № 13024/15 від 01.12.15) на дії головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул.Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Івано-Франківської регіональної філії, вул. Євгена Коновальця, 227-А, м. Івано-Франківськ, 76014,

про стягнення неустойки в розмірі 272000 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

01.12.15 до господарського суду Івано-Франківської області Публічним акціонерним товариством "Будсервіс" подано скаргу (вх. № 13024/15 від 01.12.15) на дії головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду скарги суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86 , ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 15.12.15 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Зобов'язати:

- Відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - надати суду: письмові пояснення по суті скарги.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26687/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Профі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАР"

про стягнення 31 062,97 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Чередник С.М. - адвокат

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 31 062,97 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 11:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 11:30 год.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/17574/15
Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" про стягнення 961 247,67 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про стягнення 609 977,50 грн. основного боргу, 72 432,13 грн. пені, 17 800,05 грн. 3% річних та 261 037,99 грн. інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати спожитої теплової енергії за договором на постачання теплової енергії від 01.12.1999 року №1630307.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2015 року у даній справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бакаріуса та зупинено провадження у справі.

25.11.2015 року до суду надійшло повідомлення судових експертів про неможливість провести судову експертизу, оскільки на даний час відсутній зв'язок з спеціалістом в галузі теплопостачання ОСОБА_2. В даному повідомленні міститься прохання про залучення до проведення комплексної судової експертизи по даній справі іншого спеціаліста в галузі теплопостачання.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови № 4 клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, необхідно поновити провадження у справі № 910/17574/15, призначити судове засідання із викликом сторін для вирішення питання про залучення до проведення комплексної судової експертизи по даній справі іншого спеціаліста в галузі теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд клопотання експерта призначити на 16.12.2015 о 14:20 год., зал судових засідань № 20.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. № 906/1631/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Кудряшова Ю.В., розглянувши

позовну заяву Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8)

до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал - Житомир"

про внесення змін до пунктів 3.2. та 4.4. договору №1/1 від 29.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до п.п. 3.2.0 та 4.4. договору №1/1 від 29.07.2014 та скоригування кількості квартир, що передаються у власність Житомирської установи виконання покарань (№8) до 21 квартири, пропорційно визначивши частку 1-но та 2-х кімнатних квартир відповідно до попередніх умов договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з вимоги позивача, предметом спору є внесення змін до договору, за яким саме ЖБК "Набережний квартал - Житомир" зобов'язаний передати у власність Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) визначену договором кількість квартир.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у Київській області, дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області, у зв'язку з чим позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали за позовом Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал - Житомир" про внесення змін до пунктів 3.2. та 4.4. договору №1/1 від 29.07.2014р. за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в наряд;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - господарському суду Київської області ( ухвала, позовні заява з додатками на 23-х арк.) (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16) (рек.)
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/27761/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 33 791,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Загоровська Н.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 791,16 грн..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзиву до суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 14:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 14:40 год.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1690/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд Україна"

про стягнення 211646,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" грудня 2015 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 04.06.15;

- уточнити вимогу щодо стягнення неустойки згідно п.5.2 договору з врахуванням ст.549 ЦК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , ст.232 п.6 ГК України;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 Справа № 905/2401/15

за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 58045грн.

Суддя Говорун О.В.

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю №11/18/06 від 01.01.2015.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Авдіївскьий коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Проїзд індустріальний, 1, ) на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) грн. 11609грн. штрафу та 1218грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.12.2015р. Справа № 905/3337/15

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення повноважень ліквідатора на ОСОБА_2 (голову ліквідаційної комісії), судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.15р. о 14:25год., каб. 320.

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26953/15

За позовом Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "АТЛ Україна"

про стягнення 14 335,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гайченя О.Д. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 335,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 12:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 12:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 907/997/15

Розглянувши матеріали справи
За позовом відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації, смт. Перечин
До відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ужгород
Та ІІІ-ї особи на боці відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
Про стягнення 5892,78 грн.
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача
від відповідача -
від ІІІ-ї особи -
СУТЬ СПОРУ: стягнення 5892,78 грн.
В судовому засіданні оголошувались перерви з 01.10.15 до 09.10.15 до 11:30год., до 28.10.15 до 10:00год., до 09.11.15 до 15:00год., до 11.11.15 до 10:00 год., до 26.11.15 до 15:00 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Оскільки залучення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, як іншого відповідача, сприятиме з`ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, беручи до уваги той факт, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються, суд приходить до висновку про необхідність залучення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево як відповідача 2 у справі.

Керуючись викладеним і ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача 2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево (89600 Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 1а, ).
2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.
4. Зобов"язати відповідача 2 подати господарському суду письмовий відзив на позов з врахуванням статусу відповідача.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.