ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 року Справа № 915/1994/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93 а.б.,

до Приватного підприємства «Сервіспівденбуд»,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 10/14,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про розірвання договору підряду №83-09/13 від 27.09.2014, укладеного між ним, Южноукраїнською міською радою та Приватним підприємством «Сервіспівденбуд».

Позовна заява №728 від 27.11.2015 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їх законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ст. 28 ГПК).

Зі змісту наведеної статті ГПК випливає, що право підпису позовної заяви №728 від 27.11.2015 належить лише керівникові юридичної особи.

Оскільки позовну заяву №728 від 27.11.2015 підписано Заступником начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 без надання документів на підтвердження її повноважень, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 своєї постанови №18 від 18.12.2011 зазначив, що недодержання вимог ст. ст. 54, 56 та п. п. 2 і 3 ч.1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Отже, недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні до суду позивачу належить додати до позовної заяви докази на підтвердження повноважень його представника щодо підписання позовної заяви, а також визначитися зі складом сторін, адже оспорюваний договір є тристороннім.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за платіжним дорученням №657 від 20.11.2015, підлягає поверненню.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька