ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 910/22416/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
на постанову від 07.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/22416/15
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
простягнення 3 026 618,35 доларів США
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаСільванович С.В. (дов. від 17.11.2015 № 122);
відповідачаГопкало О.В. (дов. від 03.11.2015 № б/н); Пилипчук Г.В. (дов. від 01.11.2015 № б/н);
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №910/22416/15 (суддя Мельник В.І.), позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: Іоннікова І.А. - головуючий, судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №910/22416/15 скасоватно; матеріали справи №910/22416/15 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 скасувати, і залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2015. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки невірно застосовано приписи ст. ст. 32, 33, 54, 56, 57 ГПК України, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувану постанову без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд приймаючи ухвалу суду від 02.09.2015 про повернення позовних матеріалів без розгляду виходив з того, що до позовної заяви додано копію опису вкладення від 27.08.2015 з якого вбачається, що позивач направив на адресу відповідача лише копії документів без позовної заяви, проте в силу приписів ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення; не дотримання зазначених вимог законодавства стало підставою для повернення позову без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Апеляційний господарський суд скасовуючи ухвалу місцевого суду виходив з того, що з опису вкладення у цінний лист від 27.08.2015 не вбачається відправлення позивачем Публічному акціонерному товариству "Завод "Маяк" позовної заяви. Вміт, з наданого до апеляційної скарги примірника позовної заяви на останньому міститься відбиток - "печатки "Для довідок" ПАТ "Завод Маяк" Пр.№104 31.08.2015", що підтверджує отримання позивачем копії позовної заяви 31.08.2015, тобто до винесення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви.

За таких обставин, апеляційної господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №910/22416/15 прийнята з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу скасовано з передачею матеріалів справи № 910/22416/15 на розгляд до місцевого господарського суду.

Втім, колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з наведеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судами, в порушення вказаних вимог до позовної заяви позивачем не було додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, що і стало підставою для повернення судом першої інстанції позовної заяви в порядку, пердбаченому частиною 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду з посилання на порушення судом норм процесуального права, вказує на те, що позивачем до апеляційної скарги надано примірник позовної заяви з відбитком - "печатки ПАТ "Завод Маяк" "Для довідок" Пр.№ 104 31.08.2015", який підтверджує отримання позивачем копії позовної заяви 31.08.2015, тобто до винесення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не враховано роз'яснення викладені в абзаці восьмому пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Крім цього, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що копії документів направлені відповідачеві за описом вкладенням 27.08.2015, згідно штампа місцевого господарського суду позовну заяву подано 28.08.2015, копію позову вручено відповідачеві 31.08.2015, при цьому відмітки про надання цієї позовної заяви до суду першої інстанції, на такому примірнику немає, що дає підстави дійти висновку щодо правомірності повернення судом першої інстанції матеріалів позовної заяви на підставі пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

В свою чергу, апеляційний господарський суд наведених обставин не врахував, оцінки їм не надав, обгрунтованих мотивів їх відхилення не навів.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням наведеного, Вищий господарський суд України вважає, що суд апеляційної інстанції, в порушення норм процесуального права, помилково скасував ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з чим, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від 02.09.2015 - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 910/22416/15 скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/22416/15 залишити в силі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук