РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа № 918/716/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Дужич С.П.

суддів Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.08.15 р.

у справі № 918/716/15 (суддя Бережнюк В.В. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарна біржа "Електронні торги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №010-01/5571 від 14.08.2013р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.12.2015р.);

третіх осіб - ОСОБА_4 (ТзОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс", довіреність б/н від 04.06.2015р.), ОСОБА_3 (Товарна біржа "Електронні торги України", довіреність №13/11-15 від 13.11.2015р.).

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 року у справі № 918/716/15 в позові Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарна біржа "Електронні торги України" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Треті особи - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"), Товарна біржа "Електронні торги України" та відповідач-2 - ТОВ Західноукраїнська холдингова компанія" у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники відповідача-1, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з'явилися. При цьому, на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.05.2009 року між акціонерним комерційним банком "Трансбанк" (первісний кредитор) та публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк) був укладений договір, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а банк набув право вимоги за кредитними договорами, укладеними, зокрема, між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" (боржник), в тому числі право вимоги погашення заборгованості за відповідними кредитними договорами (далі - договір, т.1, а.с. 16-27).

За умовами договору банку було відступлено також право вимоги за 50-ма іпотечними договорами, укладеними між первісним кредитором та боржником, відповідно до умов яких в забезпечення виконання відповідних кредитних зобов'язань боржника було передано майнові права на нерухоме майно, а саме, на квартири в кількості 85 одиниць, які розташовані в будинку № 4 по вул. Гагаріна у місті Рівному.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.05.2011 року у справі № 5019/831/11 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитними договорами в розмірі 29 411 839 гривень 76 коп., в тому числі: 18353958,01 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1580 грн. 49 коп. строкової заборгованості за процентами; 5191903 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за процентами; 5005077,66 грн. пені за прострочення виконання грошових зобовязань, 859320,10 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошових зобовязань, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с. 28-39).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 року порушено провадження у справі №5019/726/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград".

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 року у справі №5019/726/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград"; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

З огляду на порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград", а також визнання останнього банкрутом, банк звернувся до суду та ліквідатора з заявою про визнання грошових вимог. За результатми розгляду даної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" визнано заставним кредитором ТОВ "ІБК "Сібінвестград" на суму 34 637 125,16 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів (т.1, а.с.40-54).

В вересні 2014 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_1 в межах справи №5019/276/12. Скарга обгрунтована тим, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград" здійснює продаж майна банкрута (майнових прав) - 72 квартир 16-ти поверхового незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна 4, які перебувають у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", без погодження заставодержателя.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 року у справі №5019/726/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року, в задоволені скарги ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград" ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року у справі №5019/726/12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі №5019/726/12 скасовано; провадження у справі №5019/726/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" припинено.

Враховуючи викладене, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в межах ліквідаційної процедури боржника - ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", 06.10.2014 року організатором відкритих електронних торгів товарною біржею "Електронні торги України", було проведено електронні торги (аукціон) з продажу заставного майна - майнові права на нерухоме майно, а саме, на квартири в кількості 72 одиниці, які розташовані в будинку № 4 по вул. Гагаріна у місті Рівному, про що складений протокол № 108989 від 06.10.2014, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія", з яким був укладений відповідний договір купівлі-продажу заставного майна.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не погоджується з порядком, а відтак і з результатами продажу заставного майна, вважає їх незаконними та такими, що проведені з порушенням норм матеріального права.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З 19.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-УІ (далі - Закон про банкрутство).

Згідно п.1.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі №5019/726/12 порушено 10.05.2012р., тобто до набрання чинності Закону від 22.12.2011р. №4212-УІ, місцевий господарський суд, враховуючи п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013р. від 28.03.2013р., вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що до даних правовідносин застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року, крім положень Закону, що регулюють продаж майна (Розділ IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство", статті 49-76 Закону в новій редакції).

Відповідно до ст.26 Закону про банкрутство (в редакції, чинній до 19.01.2013р.), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

На підставі вищевказаної статті майнові права на нерухоме майно були включені до складу ліквідаційної маси ТзОВ "ІБК "Сібінвестград", про що арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_1 було повідомлено банк листами №359 від 01.10.2013 р., №405 від 14.11.2013 р., №01-21/253 від 18.09.2014 р. (т.1, а.с. 147-150, 152-153).

Особливості проведення повторного аукціону встановлено положеннями статей 65, 66 Закону про банкрутство, якими передбачено можливість зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

Відповідно до ст.65 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.), якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно ст.66 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.) якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 01-21/193 від 16.07.2014р. ліквідатор ОСОБА_1 повідомила АТ "Укрексімбанк" про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "ІБК "Сібінвестград", а саме майнових прав на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного житлового будинку, місце знаходження м. Рівне, вул. Гагаріна, 4, які знаходяться у заставі (іпотеці) банку, а також про те, що аукціон буде відбуватися зі зменшенням початкової вартості на 20% від попереднього аукціону з можливістю її пониження на тому ж аукціоні. Крім того, ліквідатор в даному листі просить забезпеченого кредитора (банк) погодити умови проведення другого повторного аукціону за початковою вартістю майна 7 500 800,00 грн. без ПДВ та кроку аукціону в розмірі 10%, що складає 750 080,00 грн. (т.1, а.с. 57).

Листом № 176-04/377 від 01.08.2014р. (т.1, а.с.58) банк надав згоду ліквідатору на реалізацію заставного майна на наступних умовах: встановити початкову вартість предмету іпотеки на другому повторному аукціоні у розмірі 7 500 800,00 грн., без ПДВ (на 20 відсотків меншою від початкової вартості відповідно до попереднього аукціону); встановити в договорі з торгуючою організацією можливість зниження початкової вартості майна на другому повторному аукціоні (з кроком аукціону до 5%), але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

В свою чергу, ліквідатор - ОСОБА_1 листом №01-21/253 від 18.08.2014 року повідомив банк про те, що викладене в листі № 176-04/377 від 01.08.2014р. суперечить вимогам ст.ст. 65-66 Закону про банкрутство (т.1, а.с.59).

Судами обох інстанцій встановлено, що реалізація майна банкрута здійснювалася ліквідатором відповідно до Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.) шляхом публікації оголошень на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а згодом і на офіційному сайті Вищого господарського суду України та проведенням аукціону ТБ "Електронні торги України", яка була визначена організатором аукціону з продажу майна ТзОВ "ІБК "Сібінвестград" згідно проведеного ліквідатором тендеру та визнана ухвалою господарського суду від 25.03.2014р. учасником провадження у справі №5019/726/12 про банкрутство ТзОВ "ІБК "Сібінвестград".

Ліквідатор, при проведенні 15.05.2014р. - 30.05.2014 р. першого та 04.07.2014р. -21.07.2014 р. повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майнових прав на 72 квартири встановлював крок аукціону 10%. Банк, в свою чергу, не заперечував щодо даного кроку на аукціоні. Однак, у звязку з відсутністю заявок на участь в першому та повторному аукціоні, аукціон з продажу майна боржника не відбувся.

В той же час можливості проведення третього повторного аукціону Законом про банкрутство не передбачено, в зв'язку з чим у даному випадку заставне майно боржника могло бути реалізовано на конкурентних засадах тільки шляхом реалізації на другому повторному аукціоні.

Як вже зазначалося вище, при черговому зверненні ліквідатора до банку про погодження умов другого повторного аукціону з продажу майнових прав на 72 квартири та встановлення кроку аукціону 10%, банк погодив крок аукціону до 5%.

З огляду на те, що даний розмір кроку не є порушенням вимог Закону про банкрутство ліквідатор погодився з даною умовою банку.

20.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) ТБ "Електронні торги України" з продажу майна ТзОВ "ІБК "Сібінвестград": майнових прав на нерухоме майно, а саме 72 квартир, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул.Гагаріна, 4.

28.08.2014 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції ТБ "Електронні торги України" було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТзОВ "ІБК "Сібінвестград", а саме: майнових прав на 72 квартири (т.1, а.с. 134).

Початкова вартість продажу вищевказаного майна становить 7 500 800,00 грн. без ПДВ (знижена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону (електронних торгів) (п.3. ст.65 Закону) із можливістю її пониження на тому ж аукціоні (електронних торгах). За відсутності бажаючих укласти договір організатор електронних торгів кожні 20 годин 59 хвилин знижує початкову вартість на крок аукціону , але не нижче граничної вартості, яка становить 5 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (п.п. 3-4 ст. 66 Закону). Крок аукціону (електронних торгів) складає 5,0 % від початкової вартості. Кінцевий строк сплати гарантійного внеску - 02.09.2014 року до 18:00 год. Строк представлення заявок на участь у торгах: з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України по 02.09.2014 року до 18:00 год. (т.1, а.с.135-137).

Листом № 01-21/257 від 29.08.2014 р. ліквідатор повідомив банк, що 20.08.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) ТБ "Електронні торги України" з продажу майна ТОВ "ІБК "Сібівестград": майнових прав на нерухоме майно, а саме, 72 квартир, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 4. Початкова вартість вищевказаного майна становить 7 500 800,00 грн., без ПДВ (знижена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону (електронних торгів)) із можливістю її пониження на тому ж аукціоні (електронних торгах). За відсутності бажаючих укласти договір, організатор електронних торгів кожні 20 годин 59 хвилин знижує початкову вартість на крок аукціону, але не нижче граничної вартості, яка становить 5 відсотків початкової вартості вказаної в оголошенні. Крок аукціону (електронних торгів) складає 5,0% від початкової вартості. Час проведення аукціону 19.09.2014р. - 06.10.2014р. Вказана інформація розміщена на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" № лота 108989 (т.1, а.с.60).Отже, вказані в оголошенні про продаж умови проведення другого повторного аукціону щодо можливості зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не менше 5%, відповідають та узгоджуються з приписами п.З, п.4 ст 66 Закону в новій редакції.

Отже, вказані в оголошенні про продаж умови проведення другого повторного аукціону щодо можливості зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але не менше 5%, відповідають та узгоджуються з приписами п.п.3-4 ст.66 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.).

Згідно розділу IV Правил проведення відкритих торгів в електронній формі при продажу майна боржників в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затверджених протоколом загальних зборів членів ТБ "Електронні торги України" №40 від 30.12.2013 року, для прийняття участі у електронних торгах, користувач веб-сайту зобов'язаний зареєструватися у встановленому порядку, сплатити реєстраційний та гарантійний внесок на рахунок Організатора торгів, що вказаний в оголошенні про проведення аукціону та пройти відповідну ідентифікацію, користувач, для реєстрації учасником, подає в електронному виді встановленого зразку заяву та додає у сканованому вигляді копії необхідних документів.

На лот №108989 було зареєстровано два учасники.

Як встановлено судами обох інстанцій, ТзОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" сплативши всі внески, 02.09.2014 року зареєструвалося в установленому порядку, в підтвердження чого учасника торгів було повідомлено електронним листом (т.1, а.с. 123-125).

Оскільки другий повторний аукціон проходив із зниженням початкової вартості на крок аукціону поки не виявиться бажаючий укласти договір, тому коли ціна лоту сягнула позначки 375 040,00 грн. (крок 5,00%), учасником ТзОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" була зроблена ставка на цю ціну. Інших ставок другим учасником зроблено не було, а тому ТзОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" стала переможцем торгів з придбання лоту №108989 за ціною 375040,00 грн., про що був складений Протокол №108989 про проведення аукціону від 06.10.2014 р. (т.1, а.с. 55, 133).

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відповідність умов проведення аукціону щодо реалізації майна боржника вимогам Закону про банкрутство.

При цьому, посилання скаржника на те, що порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута визначено, зокрема, ст. 42, с. 43, ст. 44 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.), колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство, що регулюють продаж майна (Розділ IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство"), в новій редакції (п.1.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.)).

Крім того, слід зазначити, що згідно п.4 ст.42 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р., на яку повилається апелянт), майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, зазначена стаття передбачає згоду забезпеченого кредитора або суду на продаж майна, а не на погодження (визначення) умов продажу майна. Порядок продажу майна банкрута відповідно до вимог даного Закону, в тому числі встановлення початкової вартості та порядку її зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута.

Згідно ст.67 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.) негайно після оголошення переможця протокол про проведення аукціону надсилається в електронній формі переможцю та замовнику.

На виконання п.7 ст.69 Закону про банкрутство організатор торгів повідомив про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті Міністерства юстиції України та веб-сайті ВГСУ (повідомлення №203/2106-АП від 06.10.2014 року).

13.10.2014 року відповідачем-2 від ТзОВ "ІБК "Сібінвестград" був отриманий проект Договору купівлі-продажу майнових прав.

В той же день між ТзОВ "ІБК "Сібінвестград" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ґонтар Н.Б. (продавець), з однієї сторони та ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" (покупець), з другої сторони був підписаний договір купівлі-продажу майнових прав та Акт приймання-передачі (т.1, а.с. 128-132).

07.11.2014 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майнових прав (далі - договір, т.1, а.с. 160-163).

Згідно п.1.1 договору купівлі-продажу майнових прав від 07.11.2014 р., на умовах даного договору та на підставі протоколу №108989 від 06.10.2014 р. про проведення аукціону, організатором якого є ТБ "Електронні торги України", продавець зобов'язувався передати покупцеві майнові права на нерухомість представлені майновими правами на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 4 у власність покупцю, а покупець зобов'язувався прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п.1.2. договору, майнові права - це всі права на об'єкт нерухомості, а саме на нерухомість представлені майновими правами на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 4, які належать продавцю, що підтверджуються свідоцтвом про участь у фонді фінансування будівництва виду "А" в кількості 72 одиниць.

Відповідно до п.1.3 договору, продавець гарантує, що передані майнові права за даним договором покупцеві є власністю продавця і на момент укладення договору не продане, і не є предметом позову третіх осіб.

Пунктами 3.1-3.2 договору передбачено, що передача майнових прав продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майнових прав, та оформлюється Актом приймання-передачі, що підписується сторонами (акт приймання-передачі між покупцем та продавцем підписано до нотаріального посвідчення даного договору). Передача майнових прав здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після повного розрахунку за придбане майно. Право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписання сторонами акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу майнових прав підписано 13.10.2014 р., відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв майнові права на нерухомість представлені майновими правами на 72 квартири 16-ти поверхового незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 4.

Як вбачається, розрахунок зі сторони ТзОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" за придбані майнові права проведено ще 02.09.2014 р.(платіжне доручення №12 від 02.09.2014 р.), оскільки в Протоколі №108989 від 06.10.2014 р. зазначено, що частка ціни сплачена переможцем складає 750080,00 грн. (гарантійний внесок), а ціна за придбаний лот становить 375040,00 грн.

Відповідно до ст.55 Закону про банкрутство, аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві не зазначено суті порушення проведення аукціону в порядку ст.ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а фактично викладено заперечення проти умов другого повторного аукціону, оскільки банк вимагав проведення торгів на умовах, які по суті дублювали умови першого повторного аукціону, який вже було проведено за правилами ст.66 Закону про банкрутство, та на якому майно боржника реалізовано не було.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України та не наведено обґрунтованих доводів для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнових прав на нерухоме майно, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу належних ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" майнових прав на 72 квартири, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 4, загальною площею 4419,37 кв.м., проведеного 06.10.2014 р. ТБ "Електронні торги України".

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу належних відповідачу-1 майнових прав з огляду на таке.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Оскільки відсутні правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.10.2014 р. ТБ "Електронні торги України", місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу належних ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" майнових прав на 72 квартири, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 4, загальною площею 4419,37 кв.м., укладеного з переможцем аукціону.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.