ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 910/12412/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра"
на постанову від 25.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/12412/15
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Дельта"
простягнення 13 382 732,12 доларів США, що, еквівалентно 371 546 397, 77 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачаХанович К.В. (дов. від 05.10.2015 № б/н); Шпак Т.Г. (дов. від 05.10.2015 № б/н);
ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Коменційний банк "Надра" (надалі - ПАТ КБ "Надра") звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Дельта" (надалі - ПАТ "Банк Дельта", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 382 732,12 доларів США, що еквівалентно 371 546 397,77 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/12412/15 (суддя Зеленіна Н.І.), позов задоволено повністю; стягнути з ПАТ "Банк Дельта" на користь ПАТ КБ "Надра" 12500000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 347039000,00 грн., 571093 долари США 75 центів заборгованості по процентах за користування кредитом, що еквівалентно 15855344,31 грн., 300000,00 доларів США пені за порушення строку сплати кредиту, що еквівалентно 8328936,00 грн. 00 коп., 11638 доларів США 37 центів пені за порушення строку сплати процентів по кредиту, що еквівалентно 323117,46 грн.; стягнуто з ПАТ "Банк Дельта" в доход Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, р/р 3001) 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 (колегія суддів: Пашкіна С.А. - головуючий, судді - Сітайло Л.Г., Чорна Л.В.), апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/12412/15 скасовано; в позві відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач - ПАТ КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015 залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, і зокрема, ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, оскільки запровадження у ПАТ "Дельта Банк" тимчасової адміністрації не позбавляє Кредитора права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та не є підставою для відмови у позові.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового акту.

17.11.2014 позивачем - ПАТ КБ "Надра" до суду касаційної інстанції подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю направити свого представника у судове засідання, у зв'язку з великим навантаженням справ призначених на 17.11.2015.

Разом з тим, обставинною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з якихось обставин, а також з підстав, наведених у ст. 77 ГПК України. Зазначені обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу з метою реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, враховуючи наведені позивачем обставини, зважаючи на процесуальні підстави для відкладення справи та з огляду на передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України мету та межі касаційного перегляду справи, касаційна інстанція вважає, що заявлене клопотання підлягає відхиленню, оскільки зазначені позивачем обставини не є такими, що унеможливлюють касаційний перегляд оскаржуваного судового акту в даному судовому засіданні.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників відповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, 22.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", укладено Генеральну угоду № 1.79 про порядок проведення міжбанківських операцій, відповідно до якої її предметом є загальні умови здійснення міжбанківських операцій шляхом укладення сторонами угод по наданню Міжбанківських кредитив (МБК)/Міжбанківських депозитів (МБД), ОКБ (п.п. 1.1., 3.1. Генеральної угоди).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2.1., 5.2.3. Генеральної угоди, умови угод, що укладаються відповідно до цієї угоди, визначаються у кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між уповноваженими співробітниками сторін за допомогою системи REUTERS DEALING або іншими узгодженими засобами зв'язку. Сторони надають одна одній короткотермінові МБК/МБД у Вільноконвертованій валюті (ВКВ), Неконвертованій валюті (НКВ) і українській гривні. При переговорах сторони домовляються про нижченаведені основні умови угод: сума і валюта операцій; дата надання МБК/МБД; дата повернення МБК/МБД й сплати відсотків; відсоткова ставка; реквізити постачання і повернення коштів; умови забезпечення МБК/МБД; час надання і повернення кредиту/депозиту (якщо необхідно); особливі умови (у разі потреби).

Згідно з пунктами 5.2.4., 5.2.5. Генеральної угоди, після узгодження умов угоди, зазначених у п. 5.2.3., за допомогою системи REUTERS DEALING або по телефону сторони протягом того ж дня обмінюються підтвердженнями по системі S.W.I.F.T. відповідно до форматів S.W.I.F.T; таке підтвердження повинно містити посилання на реєстраційний номер угоди; найменування сторін, що домовилися; дату укладання угоди; суму і валюту операції; дати надання та повернення кредиту/депозиту; відсоткову ставку; суму відсотків до сплати; платіжні інструкції, де приведені повні реквізити сторін; особливі умови і примітки (у разі потреби), у тому числі граничний час надходження (повернення) коштів, умови забезпечення.

Правовідносини сторін, які виникли з Генеральної угоди регулюються положеннями цивільного законодавства про позику, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення.

На виконання умов Генеральної угоди, 08.09.2011 між сторонами укладено угоду про надання ПАТ КБ "Надра" на користь AT "Дельта Банк" міжбанківського кредиту на суму 12 500 000,00 доларів США зі строком повернення 29.09.2011 року та сплатою 10,75 % річних у кінці строку. Умови надання та повернення міжбанківського кредиту погоджені сторонами за допомогою системи REUTERS DEALING та підтверджені по системі S.W.I.F.T.

13.01.2015 між сторонами укладено угоду про надання ПАТ КБ "Надра" на користь AT "Дельта Банк" міжбанківського кредиту на умовах ролл-овер (пролонгація попередньо наданої позики) на суму 12 500 000,00 доларів США зі строком повернення 06.02.2015 та сплатою 10,75 % річних у кінці строку. Умови надання та повернення міжбанківського кредиту погоджені сторонами за допомогою системи REUTERS DEALING та підтверджені по системі S.W.I.F.T.

Крім того, 13.01.2015 між ПАТ "КБ "Надра" та AT "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 7 до Генеральної угоди № 1.79 про порядок проведення міжбанківських операцій від 22.11.2006, за умовами якої сторони домовились, що проценти по угодам на умовах ролл-овер на суму 12 500 000,00 доларів США, укладеним 12.09.2014 (п. 2. Додаткової угоди), 10.10.2014 (п. 6. Додаткової угоди), 07.11.2014 (п. 10. Додаткової угоди), 05.12.2014 (п. 14. Додаткової угоди), 15.12.2014 (п. 18. Додаткової угоди) нараховані за відповідні періоди, сплачуються AT "Дельта Банк" 06.02.2015.

Відповідно до пункту 21. Додаткової угоди №7 всі інші умови генеральної угоди та підтвердження укладення угод, здійснені у відповідності з умовами Генеральної угоди, залишаються без змін та сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

Згідно з пунктом 5.2.16.1. Генеральної угоди, позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту і відсотки за користування ним у термін, зазначений у підтвердженні та сплатити неустойки (штрафні санкції) у випадку невиконання зобов'язань по цій Угоді.

У пунктах 6.1., 6.2. Генеральної угоди сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов угод, укладених на основі цієї угоди, сторони зобов'язуються відповідати в межах розмірів збитків, заподіяних протилежній стороні і відповідно до чинного законодавства України. За невчасне перерахування коштів (цілком або частково) винна сторона сплачує постраждалій неустойку (штрафні санкції) у розмірі: по операціях у ВКВ (перша група класифікатора іноземних валют НБУ) - 0,1% від неперерахованої суми за кожний календарний день прострочення; по операціях в НКВ (друга та третя група класифікатора іноземних валют НБУ) і українській гривні - у розмірі подвійної облікової ставки Національного/Центрального банки країни походження відповідної валюти, яка діяла в період сплати неустойки (штрафної санкції), за кожний календарний день прострочення.

Відповідачем у строки встановлені Генеральною угодою та Додатковою угодою № 7 зобов'язання щодо повернення позики не виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитом у сумі 12 500 000,00 доларів США, 571 093,75 доларів США заборгованості по процентах, на які за порушення зобов'язання нараховано 300 000,00 доларів США пені за порушення строків сплати кредиту та 11 638,37 доларів США пені за порушення строків сплати процентів.

Також, судами встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, на виконання зазначеної постанови рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 з 03.03.2015. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію відповідача.

За встановлених обставин та враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, місцевий господарський суд, встановивши факт невиконання зобов'язання у строки встановлені договором дійшов висновку, що станом на час виникнення у відповідача зобов'язань щодо сплати на користь позивача грошових коштів - 06.02.2015, в банку відповідача тимчасова адміністрація запроваджена не була, а отже перешкод для виконання договірних зобов'язань не існувало, а тому з посиланням на приписи ст. ст. 509, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд повторно переглядаючи справу не погодився з такими висновками місцевого господарського суду виходячи з того, що починаючи з 09.03.2011 (дата набрання чинності Законом України від 04.11.2010 № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Відповідно до пункту 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

При цьому норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Положеннями ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Пунктом 1 частини 5 статті 36 вищезазначеного Закону встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників (п. 1 ч. 6 вказаної статті).

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, статус кредитора ПАТ КБ "Надра" у цій справі вказує на те, що на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до ПАТ "Дельта Банк" під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим висновки місцевого господарського суду щодо обгрунтованості позовних вимог не відповідають вищенаведеним законодавчим приписам та виснокам Верховного Суду України викладеним у постанові від 01.04.2015 по справі № 910/5560/14, з огляду чого, судом апеляційної інстанції скасовано рішення місцевого господарського суду та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку, що позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини п'ятої ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції надано правильну юридичну оцінку доводам і запереченням сторін, наявним у матеріалах справи доказам та застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню, оскільки позивач не позбавлений можливості захистити свої права на грошові кошти, які знаходяться у відповідача, в порядку, передбаченому розділом VIIІ Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи касаційної скарги не спростовують вказаного висновку суду апеляційної інстанції та зводяться до необхідності вирішення касаційною інстанцією питань про додаткову перевірку доказів, що суперечить вимогам статті 1117 ГПК України, тому до уваги не приймаються.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення постанови суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 910/12412/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук