РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015Справа №910/19368/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

До Приватного підприємства «Торговий центр «Дом»

Про застосування наслідків недійсності та повернення майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Білоконь М.В., довіреність № 7-юр від 18.11.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Торговий центр «Дом» (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності та повернення майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № б/н від 23.05.2014р. є недійсним, з моменту його укладення, оскільки, як вважає позивач він був укладений з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/19368/15 та призначено розгляд на 18.09.2015 р.

18.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 23.10.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

23.10.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 30.11.2015р., у зв'язку з відсутністю представників сторін та невиконання ними вимог ухвал суду.

30.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р., укладеного між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ПП «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ», з метою погашення заборгованості за Договором оренди № 03122010 від 03.12.2010 р. із змінами, у власність ПП ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» були безкоштовно передані матеріальні цінності згідно з Додатком № 1 до Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р. загальною вартістю 322 395,02 грн. згідно з бухгалтерською довідкою від 17.07.2015 р.

При цьому, при здійсненні перевірки діяльності банку, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку АТ «ЄВРОГАЗБАНК» заборгованість перед ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» за Договором оренди № 03122010 від 03.12.2010 р. відсутня.

Зокрема, відповідно до положень п.п. 3.2., 3.4., 3.6. ст. 3 Договору оренди № 03122010 віл 03.12.2010 р. із змінами, орендна плата, компенсація витрат на комунальні послуги сплачуються орендарем на підставі виставлених рахунків, а факт надання послуг оренди підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Але, ПП «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» після 30 квітня 2014 року не виставляло АТ «ЄВРОГАЗБАНК» рахунків на сплату оренди, рахунків на компенсацію витрат на комунальні послуги за Договором оренди № 03122010 від 03.12.2010 р. із змінами, та не підсилало відповідних актів приймання-передачі наданих послуг.

Крім того,в бухгалтерії позивача відсутній акт звірки розрахунків від 23.05.2014 р., про наявність якого зазначено в ст. 1 Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р.

На підставі вищенаведеного та з метою виконання своїх повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку був виданий наказ № 92 від 18.06.2015 р. про визнання нікчемним Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р., та у зв'язку з чим позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд застосувати наслідки недійсності Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014р., укладеного між ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» та ПП «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ», а також зобов'язати відповідача повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» матеріальні цінності згідно з Додатком № 1 до Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р. загальною вартістю 322 395 ,02 грн., перелік яких чітко визначено згідно позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Також, уповноважена особа Фонду вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави здійснення банком безоплатного відчуження майна.

За змістом частини 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, -наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Так, на виконання вимог чинного законодавства України, 19.06.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, представнику відповідача було вручено повідомлення № 1582-7-21 від 18.06.2015 р. про нікчемність Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р. та про повернення вищевказаних матеріальних цінностей у власність Банку не пізніше 26.06.2015 р., що підтверджується відміткою представника Відповідача на повідомленні.

Також, 19.06.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку представнику Відповідача було вручено повідомлення від 18.06.2015 р. № 1575-2-21 про відсутність після 30 квітня 2014 року від Відповідача виставлених рахунків на сплату оренди, рахунків на компенсацію витрат на комунальні послуги за Договором оренди № 03122010 від 03.12.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у разі повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передьачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Однак, повідомлення Банку № 1582-7-21 від 18.06.2015 р. було залишене Відповідачем без відповіді та виконання.

Згідно з положенням п. 5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06.11.2009 р. та відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність доказів наявності боргу за договором оренди № 03122010 від 03.12.2010р., враховуючи те, що відповідачем не надано доказів протилежного, позовні вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 та зобов'язання ПП «ТД «Дом» повернути позивачу матеріальні цінності є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р„ укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» (Ідентифікаційний код 011, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Одеська, 27-Б).

Зобов'язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» (Ідентифікаційний код 011, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Одеська, 27-Б) повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) матеріальні цінності згідно з Додатком № 1 до Договору про погашення заборгованості від 23.05.2014 р. загальною вартістю 322 395 (триста двадцять дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 02 коп., а саме:

АТСМіні Panasonic KX-TES8242 817,50
ШлюзVoIP GrandStream GXW-4004 4 FXS1 536,26
МаршрутизаторCISCO 881-K95 724,00
СерверHP ML150G6 QC 5504 2.0 - 2Г, 1 *250Г HDD/ Win 2008 Srv Standart18 369,60
Комутатор мережевийHP ProCurve 26105 418,00
6Тумба МНМАнавісна9026Стіл МНМА18017Крісло МНМАБридж/АМФ-7 Розана-17945,06
6Крісло МНМАБридж/АМФ-7 Розана-17945,06
15Крісло МНМАБридж/АМФ-7 Розана-17945,06
62СтілецьІзо чорний А-1179,76
61СтілецьІзо чорний А-1179,76
60СтілецьІзо чорний А-1179,76
65Жалюзігоризонтальні 6,9 кв.м.689,97
63Жалюзівертикальні 5,85 кв.м.971,08
64Жалюзівертикальні 5,85 кв.м.971,08
6Сейф офіснийАІКО ASM-46 (460*440*380)1 855,35
4ШафаSL 150/3 (1490*460*340)2 850,00
3КондиціонерPanasonic CS/CU-E09MKD / насос дренажний / монтажні роботи12 062,00
4КондиціонерPanasonic CS/CU-E18MKD / монтажні роботи15 102,00
5КондиціонерPanasonic CS/CU-E24MKD/ монтажні роботи20 902,00
1Касовий вузолброньований122 500,00
9Сейфмоделі ДК-С///2кл-150025 860,00
6Стілдля касової кімнати з мобільною тумбою1 850,00
7Стілдля касової кімнати з мобільною тумбою2 345,00
4Сейф офіснийAi KO ASM-46 (460*440*380)1 855,35
7ШафаAM-1891 (1830*915*458)2 375,00
8ШафаAM-1845 (1830*458*458)1 710,00
0КріслоАтлантис Пластик Сплит чорн.1 609,58
ЗО004016191КріслоАтлантис Пластик Сплит чорн.1 609,58
3КріслоАтлантис Пластик Сплит чорн.1 609,58
4КріслоАтлантис Екстра (вишня) Сплит чорн.2 112,40
5КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
6КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
7КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
8КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
9КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
0КріслоАтлантис CF Сплит чорн.1 609,58
5ДиванНеаполь N-20 "Кароліна"3 144,67
7Стілпис. 1600*950*714 С2014 674,77
8Стілпис. 1600*950*714 С2014 674,77
9Стілпис. 1600*950*714 С2014 674,77
0Стілпис. 1600*950*714 С2014 674,77
1Стілдля переговорів С2044 021,00
2Стілприставний СЗОЗ3 079,20
6Тумбамобільна С401 Береза полярна2 266,36
7Тумбамобільна С401 Береза полярна2 266,36
8Тумбамобільна С401 Береза полярна2 266,36
9ТумбаС4033 584,18
9Шафадля одягу венгер. С9013 090,62
2Меблева стінкаСекція С601/двері 989*1399 С802/ двері 898*663 С7034 189,96
3Меблева стінкаСекція С601/двері 989*1399 С802/ двері 898*663 С7034 189,96
2Стійкаохоронця2 900,00

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ДОМ» (Ідентифікаційний код 011, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Одеська, 27-Б) в дохід Державного бюджету України 7665 (сім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн.. 90 коп. - судового збору за розгляд позовної заяви.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 07.12.2015р. )

Суддя В.І.Мельник