УХВАЛА

02.12.2015Справа № 5011-34/6378-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 5011-34/6378-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»
простягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мусієнко Г.І.;
відповідача 1:Долгерт В.В.;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:не з'явився;
ВПВР:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5011-34/6378-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків.

В судовому засіданні 09.11.2015 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 розгляд скарги відкладено на 02.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2015 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» надійшла заява в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь які дії, спраямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, щодо будівлі центру сімейного дозвілля (літ. А) загальною площею 7317 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Малиновського Маршала 24/10 та належить Багатопрофільному підприємству «Солідарність» у формі ТОВ, у тому числі: проводити електонні торги, зупиняти чи поновлювати електронні торги, вносити до системи та веб-сайту електронних торгів будь-які відомості (зміни відомостей) про електронні торги, крім відомостей про припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації.

Присутній в судовому засіданні 02.12.2015 представник позивача заперечив проти призначення експертизи та заперечив проти вжиття заходів забезпечення.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи та підтримав заяву якою просить суд вжити заходів забезпечення.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про призначення судової експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на недоведеність відповідачем 1 існування необхідності проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» роз'яснено, що не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Таким чином, вчиняти судом заходів до забезпечення позову можливе лише до розгляду справи по суті та винесення рішення у справі.

Відтак, розглядаючи скаргу на дії органів державної виконавчої служби, суд позбавлений можливості вживати заходів забеспечення позову в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про вжиття заходів забезпечення.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, відповідача 3 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про призначення судової експертизи відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про вжиття заходів забезпечення відмовити.

3. Відкласти розгляду скарги на 16.12.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий