ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 р. Справа№ 914/3193/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пяновичі , Самбірський район, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 652 727,11 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/3193/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пяновичі Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 652 727,11 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при виготовлені вказаного рішення судом помилково зазначено у п. 1 резолютивної частини даного рішення про задоволення позову «повністю», замість задоволення судом позову «частково», що випливає з мотивувальної частини та вступної та резолютивної частин (короткої частини) даного рішення, оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача - 652 727,11 грн. боргу, з якої: заборгованість за простроченими відсотками в сумі 890,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення боргу 624 382,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 738,67 грн., 3% річних від суми простроченого боргу 1710,64 грн. та 4,76 грн. від суми прострочених відсотків, сума нарахованих штрафів 24 000,00 грн., а судом задоволено дані вимоги частково та стягнено з відповідача на користь позивача - 33 679,38 грн. заборгованості, з якої : 890,09 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 18 985,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення боргу, 88,21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1710,64 грн. 3% річних від суми простроченого боргу, 4,76 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 12 000,00 грн. - сума штрафу.

Крім того, у резолютивній частині даного рішення помилково не зазначено пункту 5, такого змісту: «В решта позову - відмовити».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені у резолютивній частині рішення описки, що не зачіпають суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену у п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2015р. у справі №914/3193/15 описку.

2. Викласти п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2015р. у справі №914/3193/15 в наступній редакції:

« 1.Позов задоволити частково».

3.Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2015р. у справі №914/3193/15 пунктом 5 текстом такого змісту:

« 5.В решта позову - відмовити».

4. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.