ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 907/1149/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

ДО Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 17.09.2015р. по справі №03.1-19/2015

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю №04-17/714 від 25.05.2015р., ОСОБА_3 представник за довіреністю №03.2-17/1337 від 30.09.2015р.

від третьої особи не зявились

від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „НеоКард, м. Полтава звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 17.09.2015р. по справі №03.1-19/2015.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2015р. порушено провадження у справі №907/1149/15, в порядку вимог ст. 27 ГПК України судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 17.11.2015р.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2015р. з підстав, зазначених в ній.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 17.11.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду не навів..

Представники відповідача заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Третя особа вимог ухвали суду від 04.11.2015р. та від 17.11.2015р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого повноважного представника в судове засідання не направила.

Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, яке було викликано в судове засідання в порядку вимог ст. 30 ГПК України, свого повноважного представника не направило, вимог ухвали суду від 17.11.2015р. не виконало.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України повторно викликати в судове засідання повноважних представників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області для надання суду письмових пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи з доказами в їх обгрунтування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників позивача та третьої особи, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління Служби безпеки України в Закарпатській області направити для участі у судовому засіданні повноважного представника для надання суду письмових пояснень з доказами в їх обгрунтування з приводу обставин, наведених у листі Управління СБУ в Закарпатській області від 03.06.2015р. №58/6/1951.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача відомості стосовно укладення відповідних договорів за результатами торгів та їх виконання, тощо;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця;

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі