ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15 Справа № 904/1871/14

За заявою: Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду від 25 червня 2015 року

У справі

За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_7, довіреність № 1701 від 31 січня 2014 року, представник

Від позивача-2: ОСОБА_7, довіреність № 1701 від 31 січня 2014 року, представник

Від позивача-3: ОСОБА_7, довіреність № 1701 від 31 січня 2014 року, представник

Від відповідача-1: ОСОБА_8, довіреність від 22 квітня 2014 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12 серпня 2015 року від Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № 52973/15 від 30.07.2015 а.с.30 том 8) про роз'яснення способу виконання рішення суду, якою просить роз'яснити:

- чи повинен державний реєстратор виконувати рішення суду частково?;

- чи повинен державний реєстратор скасовувати реєстраційну дію "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта" від 27.05.2011 року номер запису 2000022?

- які дії повинен здійснити державний реєстратор для внесення до ЄДР відомостей по учасникам, визначеному в рішенні суду?

Заява мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі по ТОВ АНВО "Іскра-Агро" скасовані всі записи "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи " (це також було встановлено в рішенні суду), а отже запис, який підлягав би скасуванню згідно порядку статті 31 відсутній. А в разі скасування внесеної реєстраційної дії "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта" від 27.05.2011 номер запису 2000022, яка була зроблена на підставі визнаних недійсними в повному обсязі рішень загальних зборів учасників ТОВ АНВО "Іскра-Агро" від 02.09.2011, відомості по учасникам повертаються до відомостей на 10.07.2006 (що відрізняється від складу, визначеного в рішенні суду), де розміри статутних часток учасників визначаються в сумах, що мають 3 (три ) знаки після коми, що не дасть можливості технічно завершити в ЄДР дану реєстраційну дію.

Також, вказує, що на сьогодні рішення суду можливо виконати лише частково, скасувавши реєстраційну дію від 19.09.2011 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" номер запису 3000022, яка була зроблена на підставі визнаних недійсними в повному обсязі рішень загальних зборів учасників ТОВ АНВО "Іскра-Агро" від 07.09.2011 (зміна керівника).

Крім цього, повідомляє, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій стосовно яких прийнято судове рішення, які не скасовані, що підтверджується витягом з ЄДР.

Ухвалою господарського суду від 12 серпня 2015 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення способу виконання рішення від 25 червня 2015 року до повернення матеріалів справи №904/1871/14 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

18 листопада 2015 року матеріали справи №904/1871/14 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 18 листопада 2015 року прийнято заяву Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення способу виконання рішення від 25 червня 2015 року до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 30 листопада 2015 року.

Позивачі проти задоволення заяви заперечують та зазначають, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". На думку позивачів, всі реєстраційні дії повинні відповідати Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого об'єднання "Іскра-Агро", в редакції 17.05.2001.

Відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробничого об'єднання "Іскра-Агро", проти задоволення заяви про роз'яснення способу виконання судового рішення заперечує, але відзиву на заяву не надало.

Відповідачі-2-4, третя особа у судове засідання не з'явилися, відзиву на заяву про роз'яснення способу виконання судового рішення не надали.

Відповідно до частини 4 статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом 10 днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивачів 1,2,3, відповідача-1, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (том 2 а.с. 7-8) просять: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 26.11.2007 в частині виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_3; визнати недійсним рішення, прийняте загальними зборами учасників товариства від 19.01.2009 по першому питанню порядку денного про виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та по другому питанню порядку денного про виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_2; визнати за позивачами право власності на 58% в статутному капіталі Товариства, а саме: за ОСОБА_1 - 30% статутного капіталу товариства (0,45 грн.); за ОСОБА_2 - 14% статутного капіталу товариства (0, 21 грн.); за ОСОБА_3 -14% статутного капіталу товариства (0, 21 грн.); визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників товариства від 02 вересня 2011 року; визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників товариства від 07 вересня 2011 року; визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників товариства від 09 серпня 2011 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (головуючий колегії суддя Соловйова А.Є., суддя Мартинюк С.В., суддя Первушин Ю.Ю.) від 27 серпня 2014 року у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року скасовано, а справу № 904/1871/14 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2015 справу прийнято до провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду від 25.06.2015, яке набрало законної сили 13.07.2015, було видано накази № 904/1871/14 від 13 липня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року залишено без змін.

Господарський суд діє в межах повноважень, наданих йому діючим процесуальним законодавством.

Згідно з частинами першою та третьою статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, роз'яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати відомості, викладені у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, з заявою про роз'яснення рішення суду, в розумінні ст. 89 ГПК України, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області не зверталася.

Заявник фактично просить надати роз'яснення щодо правомірності вчинення тих чи інших дій державним реєстратором при виконанні ним своїх службових обов'язків під час виконання судового рішення, просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, а не його зміст.

Однак, розгляд заяви реєстраційної служби щодо наведеного Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

Стосовно питання, виконувати рішення суду повністю чи частково, суд зазначає, що в силу положень ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органі місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у виняткових випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України за її межами.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду від 25 червня 2015 року відмовити.

Суддя ОСОБА_10