overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15. Справа № 904/8159/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 65 995,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.15. №904/8159/15 було повернуто без розгляду позов за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65 995,40 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву від 12.11.15, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1827,00 грн. платіжним дорученням № IHN93B172Z від 03.08.15.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. згідно із платіжним дорученням № IHN93B172Z від 03.08.15.

Додаток: оригінал платіжного доручення № IHN93B172Z від 03.08.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015 Справа № 905/3315/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 11781 грн. 72 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3315/15. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308

Зобовязати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити учасників судового процесу, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015 Справа № 905/3309/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область

про стягнення 32575 грн. 91 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3309/15. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити учасників судового процесу, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015 Справа № 905/3326/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 16763 грн. 17 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3326/15. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити учасників судового процесу, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 Справа № 905/1819/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Дацько І.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального підприємства Макіївтепломережа, м.Макіївка

про: стягнення 43209834,49грн. основного боргу, 7446055,86грн. пені, 21561485,93грн. інфляційних втрат, 945261,75грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№14-125 від 13.05.2014р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

19.11.2015р. з 12-20 год. до 12-25 год.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 259, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України; Закону України №543-96ВР від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства Макіївтепломережа, м.Макіївка про стягнення 43209834,49грн. основного боргу, 7446055,86грн. пені, 21561485,93грн. інфляційних втрат, 945261,75грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Макіївтепломережа (86156, Донецька область, м.Макіївка, вул.Лебедєва, 72-А; ідентифікаційний код 31534547) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 200774,49грн. основного боргу, 7446055,86грн. пені, 19705640,69грн. інфляційних втрат, 945261,75грн. 3% річних, 71223,77грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.11.2015р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2015р. Справа № 5006/27/109б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.10.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 17.10.12р.

Постановою господарського суду від 07.10.12р. ТОВ ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.04.13р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.04.13р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 17.10.13р.

Ухвалою суду від 14.05.14р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 15.07.2014р.

Ухвалою суду від 21.07.15р. відновлено втрачену справу №5006/27/109б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІТЗАВОД», м. Донецьк, строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.10.15р.

26.08.15р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання без номеру та дати, в якому останній просить суд зобовязати Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «ПРОМЛІТЗАВОД».

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 01.10.12р., постанова господарського суду винесена судом 07.10.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 24, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора без номера та дати на 02.12.2015р. о 12год 15хв.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи в підтвердження викладених в клопотанні фактів.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2015 Справа № 905/3160/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акцент-банк (, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11)

до відповідача Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (, адреса: 87032, Донецька область, Володарський район, с.Македонівка, вул. Гагаріна,буд.82)

про: стягнення заборгованості 23200,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 21.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ Акцент-Банк звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з відповідача 23200,11 грн., з яких: 9932,85 грн. заборгованість за кредитом, 5763,26грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6311,07грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1192,93грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: заява відповідача про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, меморіальні ордери, які підтверджують отримання кредиту відповідачем, докази часткової сплати кредиту.

Відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 28.11.205р.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмового відзиву та інших витребуваних документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає документи, надані позивачем не достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року о 10:30 год.

Позивачу надати обгрунтований розрахунок нарахування заявленої до стягнення суми з посиланням на норми дяючого законодавства. Надати копію свідоцтва про державну реєсмтрацію відповідача на день слухання справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору.

Явка представників сторін є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2015 Справа № 905/3065/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов»янськтепломережа» м.Слов»янськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1

про: стягнення заборгованості 8652,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 30.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 5250,25 грн. - заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії відповідно до укладеного договору № 322 від 1 січня 2011 року та нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання інфляційні втрати в сумі 3085,38 грн. та річні проценти в сумі 316,59 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір № 322 від 01 січня 2011 р., за яким ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Слов»янськтепломережа» постачала відповідачу теплову енергію в потрібних їй обсягах, які визначені договором на умовах оплати, передбачених п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005року № 630.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не скористалась своїм законним право на участь в судовому засіданні. Про час і місце якого була належним чином повідомлена, не надала суду докази виконання договору постачання теплової енергії на займану в оренду площу за адресою вул. Леніна, 36 за договором оренди з власником ОСОБА_3

Для вирішення спору по суті недостатньо документів, які надані суду позивачем, а тому на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року о 10:45 год.

Позивачу надати оригінал договору, підписаному з орендарем опалювальної відповідно договору площі за адресою, вказаною в договорі. Затвердження визначених а рахунках тарифів за надані послуги. Рішення облжедадміністрації, міської ради про початок і кінець опалювального періоду. Обгрунтувати заявлену до стягненнням суму з посиланням на нормативну базу.

Відповідачу надати письмолвий відзив на позов і докази виконання укладеного договору.

Явка предстанвиків сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2015 р. Справа № 906/1694/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" грудня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, у залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати рішення виконкому Іванківської сільської ради №42 від 25.06.2004 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №364435 від 13.02.2008 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати докази на підтвердження факту знаходження спірного майна у володінні відповідачів;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копій відзивів у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- надати докази на підтвердження правомірного володіння спірним майном (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Клопотання про витребування доказів розглянути в судовому засіданні.

8.Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек. з повід.)

4, 5 - відповідачам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

за зустрічним позовом

07.12.15р. Справа № 904/9654/15

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Приватної телерадіокомпанії "ВІЗИТ", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 68 012 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі за зустрічним позовом і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи за зустрічним позовом призначити спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 17.12.2015р. на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в кімн. № 1-202.

3. До засідання подати:

Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству:

- звірити розрахунки, для чого Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству з'явитися до Приватної телерадіокомпанії "ВІЗИТ", акт звірки надати до суду.

Приватній телерадіокомпанії "ВІЗИТ":

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1