overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. у справі № 14/033-09 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко», товариства з обмеженою відповідальністю «Марія», Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр», комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на приміщення, витребування приміщення з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

19.11.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. у справі № 14/033-09 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12.07.2011 р. у справі № 11/157-09, від 05.11.2015 р. у справі № 916/587/14, від 19.03.2013 р. у справі № 5020-3/226-1904/2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14/033-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства

"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 20 жовтня 2015 року у справі № 904/3608/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" до публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 20 жовтня 2015 року у справі № 904/3608/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 січня 2011 року

у справі № 14/144, від 10 лютого 2015 року у справі № 910/2026/14,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 жовтня

2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства

"Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року у справі

№ 904/3608/15 скасовано з передачею справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по суті у повному обсязі.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 904/3608/15 відсутні.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/3608/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг Лтд» (далі - ТОВ «Мега Торг Лтд») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2015 року у справі № 910/27148/14 за позовом ТОВ «Мега Торг Лтд» до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

4 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Мега Торг Лтд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2015 року у справі № 910/27148/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додані копії постанов Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 року у справі № 910/2681/15-г, від 23 вересня 2015 року у справі № 910/5924/15-г, від 29 липня 2015 року у справі № 910/2686/15-г, та копії постанов Верховного Суду України від 20 грудня 2010 року у справі № 10/25, від 12 вересня 2011 року у справі № 6/433-42/183, від 14 листопада 2011 року у справі № 12/207, від 23 січня 2012 року у справі № 37/64.

9 листопада 2015 року ухвалою Верховного Суду України зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 листопада 2015 року. Заявником в установлений строк зазначені недоліки було усунуто.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/27148/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Сєвєродонецької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 21 липня 2015 року у справі № 922/46/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Сєвєродонецької міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/46/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 922/72/15 та від 05 листопада 2015 року у справі № 913/28/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/46/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі № 914/2019/14 за позовом управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 914/1120/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/2019/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (далі - ТОВ "Екобіотек-Україна") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня

2015 року у справі № 910/27362/14 за позовом ТОВ "Екобіотек-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про відшкодування шкоди 30 226,08 грн,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Екобіотек-Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 910/27362/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2006 року у справі № 4/4695-26/358, від 28 квітня 2010 року у справі № 7/170(16/6(4/59(2/554),

від 30 березня 2011 року у справі № 32/565, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 жовтня

2015 року у справі № 910/27362/14 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 27 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 липня

2015 року у справі № 910/27362/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня

2015 року у справі № 910/27362/14 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27362/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальності «Білоцерківвода» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 911/174/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 911/174/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 911/3750/14 та копію постанови Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/174/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 910/24245/14 за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України до приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 910/24245/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додані копії постанов Вищого господарського суду України від 3 листопада 2015 року у справі № 910/9637/15, від 29 вересня 2015 року у справі № 923/1891/14, від 12 лютого 2014 року у справі № 922/1654/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/24245/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Національного авіаційного університету про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2015 року у справі № 912/4732/14 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Національного авіаційного університету про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2015 року у справі № 912/4732/14 з підстави, передбаченої пунктом

2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 01 липня 2015 року у справі № 909/172/15, від 20 липня 2015 року у справі № 908/5954/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/4732/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 902/798/14 за заявою компанії «Nemiroff Holding Limited» до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 902/798/14 за заявою компанії «Nemiroff Holding Limited» до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про визнання банкрутом.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник не додав до заяви документа про сплату судового збору, який мало бути сплачено відповідно до положень підпункту 14 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI та підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід додати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 902/798/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 16 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець