За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"
на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 46877494 про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"
про стягнення 1 231 718, 40 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача (стягувач) не з'явився
від відповідача (боржник)Гнатюк К.В. Рубашка А.С. (дов. б/н від 13.11.2015 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (далі - відповідач) про стягнення 1 231 718, 40 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 91026891/14 (суддя Стасюк С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 1 231 718 (один мільйон двісті тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. заборгованості, 24 634 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 37 коп. судового збору.

02.03.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 видано наказ.

22.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

-визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 125 635 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 27 копійок неправомірними;

-скасувати постанову ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 125 635 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 27 копійок;

-визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови ВП № 46877494 від 16.09.2015року про стягнення з боржника витрат на розшук у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок неправомірними;

-скасувати постанову ВП № 46877494 від 16.09.2015 року про стягнення з боржника витрат на розшук в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 року суддя Стасюк С.В., призначив розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі по тексту - ДВС) на 19.11.2015 року.

05.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли пояснення.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (боржника) надійшли додаткові пояснення до скарги.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 19.11.2015 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання 19.11.2015 року також не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 року не виконав, належним чином засвідчених копій всіх матеріалів виконавчого провадження № 46877494 та письмових пояснень на скаргу не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

30.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 03.12.2015 року представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, неодноразові вимоги ухвал суду не виконав.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» встановлено, що, виходячи з того, що вплив на суддів тягне юридичну відповідальність, суди у всіх випадках втручання в їх діяльність і прояву неповаги до суду або судді, суди повинні виносити окремі ухвали. Суди повинні належним чином реагувати на порушення учасниками процесу та іншими присутніми в залі судового засідання особами встановленого законом і судом порядку розгляду справ та за наявності підстав вирішувати питання про притягнення винних у вчиненні таких порушень до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Вказана ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме виявлення при вирішенні спору порушень законодавства або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року у справі № 15/340-09.

При винесенні окремої ухвали, вказівки відносно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів, оперативно-господарської діяльності, виконання покладених на неї функцій державною установою.

Оскільки невиконання Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору, з метою недопущення порушень чинного законодавства в подальшому, суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для вжиття відповідних заходів реагування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві усунути порушення законності та недоліки в діяльності органу в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду по справі № 910/26891/14.

2.Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо не припущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

3.Окрему ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

4.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у місячний строк.

Суддя С.В. Стасюк