РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №910/25295/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" м. Харкова

до Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 204721,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Скриннік І.А.,

від відповідача: Ульяненко І.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що рішенням загальних зборів ОСББ "Потебні 6" від 3 листопада 2012 р. на підставі акту приймання-передачі від 24 грудня 2012 р. з балансу відповідача на його баланс було передано житловий комплекс по вул. Потебні, 6 у м. Києві загальною площею 6816,3 м2.

Відповідачу на праві власності належать у цьому комплексі квартири № 2 загальною площею 203 м2, жилою площею 191 м2, № 5 загальною площею 203,2 м2, жилою площею191,2 м2, № 8 загальною площею 202,9 м2, жилою площею 190,9 м2, № 12 загальною площею 124 м2, жилою площею 118,8 м2, № 13 загальною площею 171,8 м2, жилою площею 161,6 м2, № 14 загальною площею 220 м2, жилою площею 208 м2, № 23 загальною площею 292,9 м2, жилою площею 13 м2, нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-5 загальною площею 166 м2, 1-го поверху № 6-9 загальною площею 158,9 м2, машиномісць № 1 загальною площею 13,5 м2, № 2 загальною площею 15 м2, № 9 загальною площею 16,5 м2, № 14 загальною площею 16,5 м2, № 22 загальною площею 16,5 м2, № 27 загальною площею 16.5 м2, № 29 загальною площею 135,5 м2, № 30 загальною площею 15 м2, № 31 загальною площею 15 м2, № 32 загальною площею 15 м2.

Як балансоутримувач комплексу він забезпечив надання комунальних послуг до цих приміщень, ніс витрати на утримання будинку та прибудинкової території на підставі договорів з постачальниками відповідних послуг.

Посилаючись на те, що відповідач частково відшкодував вартість наданих йому протягом серпня 2014-серпня 2015 років послуг опалення, електроенергії, експлуатаційних послуг, охорони, обслуговування вбудованого паркінгу, заборгувавши 165878,22 грн., просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 36189,09 грн., три проценти річних з простроченої суми 2654,37 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про зменшення розміру позовних вимог від 11 листопада 2015 р. зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу до 124586,06 грн., пояснивши про часткову оплату відповідачем наданих комунальних послуг та просив стягнути з відповідача на свою користь 124586,06 грн. боргу, 36189,09 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 2654,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Також посилався на безпідставність проведених позивачем нарахувань за комунальні послуги на підставі тарифів, затверджених рішенням загальних зборів членів позивача, а не на підставі тарифів які відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ "Потебні 6" від 3 листопада 2012 р. на підставі акту приймання-передачі від 24 грудня 2012 р. з балансу відповідача на баланс позивача було передано житловий комплекс по вул. Потебні, 6 у м. Києві загальною площею 6816,3 м2.

Відповідачу на праві власності належать у цьому комплексі квартири № 2 загальною площею 203 м2, жилою площею 191 м2, № 5 загальною площею 203,2 м2, жилою площею191,2 м2, № 8 загальною площею 202,9 м2, жилою площею 190,9 м2, № 12 загальною площею 124 м2, жилою площею 118,8 м2, № 13 загальною площею 171,8 м2, жилою площею 161,6 м2, № 14 загальною площею 220 м2, жилою площею 208 м2, № 23 загальною площею 292,9 м2, жилою площею 13 м2, нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-5 загальною площею 166 м2, 1-го поверху № 6-9 загальною площею 158,9 м2, машиномісць № 1 загальною площею 13,5 м2, № 2 загальною площею 15 м2, № 9 загальною площею 16,5 м2, № 14 загальною площею 16,5 м2, № 22 загальною площею 16,5 м2, № 27 загальною площею 16.5 м2, № 29 загальною площею 135,5 м2, № 30 загальною площею 15 м2, № 31 загальною площею 15 м2, № 32 загальною площею 15 м2.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 24 грудня 2012 р., постановою Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 р. у справі № 910/19804/14 між тими ж сторонами.

Відносини між сторонами щодо порядку внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території чинним законодавством або договором між ними протягом спірного періоду врегульовані не були.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі-Закон).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону забезпечення належних експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, є обов'язком балансоутримувача.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Наявними у справі копіями договорів з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" на надання послуг з вивезення побутових відходів № 363/1 від 19 грудня 2012 р., із ПП "Армакс-Харьків" на технічне обслуговування електрогосподарства № 260Т від 20 грудня 2012 р., із ПАТ "Отіс" на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів" № D2ГД3М109 від 1 січня 2013 р., із ТОВ "Бост-Теплосервіс" на технічне обслуговування та ремонт обладнання № ДГ-20/02/2014-2-ТО від 2014 року, з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" купівлі-продажу природного газу № 3490/15-ТЕ-32 від 31 грудня 2014 р., із ВАТ "Харківміськгаз" технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27 січня 2014 р., із ТОВ "Інтертелеком" про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку та інших телекомунікаційних послуг з використанням безпровідного доступу із застосуванням технології СDМА № 2920517 від 29 грудня 2012 р. підтверджується, що забезпечення жилого комплексу, в якому розташовані належні на праві власності відповідачу квартири та приміщення, комунальними послугами здійснювалося позивачем на підставі відповідних договорів з постачальниками цих послуг.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи рахунками послуг стверджується факт надання позивачем відповідачу комунальних послуг та несення витрат на утримання комплексу пропорційно частці останнього від загальної площі комплексу протягом серпня 2014- серпня 2015 років у розмірі 245339,38 грн., а також часткової оплати відповідачем вказаних послуг у розмірі 120753,32 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Оскільки відповідач прострочив оплату за одержані житлово-комунальні послуги, то з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 124586,06 грн. (245339,38-120753,32) боргу, 36189,09 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2654,37 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо безпідставності визначення вартості наданих йому комунальних послуг за тарифами, затвердженими рішенням загальних зборів членів позивача, є безпідставними, оскільки визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" м. Харкова задовольнити.

Стягнути з Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, 3, код 14073675) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" (61002, м. Харков, вул. Потебні, 6, код 38383335) 124586,06 грн. боргу, 36189,09 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2654,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2451,44 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар