ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.15р. Справа № 904/8353/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог та зобов'язання включити їх до ліквідаційного балансу

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 1804 від 04.11.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про визнання грошових вимог у сумі 45 941,82 грн. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" включити грошові вимоги Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у сумі 45 941,82 грн. до ліквідаційного балансу підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головою комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" залишено без розгляду заяву позивача про його включення до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 05.10.2015 на 26.10.2015 та з 26.10.2015 на 11.11.2015.

11.11.2015 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що датою, коли позивач дізнався про ухилення ліквідаційною комісією відповідача від розгляду заявлених грошових вимог є 17.08.2015, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з веб-сайту Укрпошти від 17.08.2015.

11.11.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 03.12.2015 та відкладено розгляд справи на 30.11.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" (споживач) був укладений договір № 081325 про постачання теплової енергії (а.с.14)

Відповідно до пункту 1.1 договору, за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Обидві сторони зобов'язуються керуватися цим договором та чинним законодавством України (пункт 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію в період опалювального сезону (172 діб),

- гаряче водопостачання протягом 350 діб,

- технологічні потреби відповідно з виробничою програмою,

- кондиціювання повітря по мірі необхідності.

Позивачем здійснено поставку теплової енергії відповідачу, про що складені акти прийому-передачі виконаних робіт:

- за листопад 2014 на суму 8 509,62 грн.;

- за грудень 2014 на суму 14 685,49 грн.;

- за січень 2015 на суму 13 122,11 грн.;

- за лютий 2015 на суму 8 925,34 грн.;

- за березень 2015 на суму 8 762,68 грн. (а.с.27-31).

Акти прийому-передачі за листопад 2014 на суму 8 509,62 грн. та за грудень 2014 на суму 14 685,49 грн. підписані відповідачем без заперечень.

Акт прийому-передачі за січень 2015 на суму 13 122,11 грн. відповідач отримав 09.02.2015, що підтверджується реєстром виданих актів за січень 2015 (а.с.37). Акти прийому-передачі за лютий 2015 на суму 8 925,34 грн. та за березень 2015 на суму 8 762,68 грн. були направлені відповідачу з супровідним листом № 491-СС від 23.06.2015 (а.с.33). Відповідач вищезазначені акти не підписав, заперечень на акти не надав.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів., або за згодою сторін будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7.3 договору споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (пункт 7.4 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії відповідно до договору № 020558 від 20.08.2012:

- від 30.11.2014 на суму 8 509,27 грн.;

- від 31.12.2014 на суму 14 685,49 грн.

- від 31.01.2015 на суму 13 122,11 грн.;

- від 28.02.2015 на суму 8 925,34 грн.;

- від 31.03.2015 на суму 8 762,68 грн. (а.с.22-26).

У зв'язку з тим, що у відповідача утворилась переплата на суму 8 063,42 грн., позивачем було її зараховано відповідно до п. 7.4 договору в рахунок наступного платежу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 941,47 грн.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється (ч.3 ст. 105 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21184487 від 17.09.2015 (а.с.39) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" перебуває у процесі припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників з 08.04.2015.

Частиною 6 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців строк заявлення вимог до відповідача було встановлено до 02.07.2015.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Позивач надіслав до відповідача претензію про визнання грошових вимог № 254 від 01.07.2015 (а.с.9), якою просив визнати грошові вимоги у розмірі 45 941,82 грн. Разом із заявою відповідачу було надіслано всі первинні бухгалтерські та інші документи.

Вказана заява була надіслана відповідачу 01.07.2015 цінним листом № 101 з описом вкладення (а.с.11).

За даними відстеження пересилання поштових відправлень з веб-сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення за № 101 було повернуто 01.08.2015 за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, 10.08.2015 зазначене поштове повернення вручено позивачу.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Оскільки 10.08.2015 позивач дізнався про те, що відповідач ухиляється від розгляду його кредиторських вимог, він повинен був звернутись до суду до 10.09.2015.

Позивач звернувся до суду із позовом 16.09.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, тобто після встановленого ч.3 ст. 112 Цивільного кодексу України строку для звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.12.2015.

Суддя ОСОБА_2