overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.15 Справа № 8/5027/800/2011

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І.- головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» вих.№ 3 від 25.11.2015 (вх.№01-05/5654/15 від 01.12.2015)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2015 у справі № 8/5027/800/2011 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби при виконанні судового наказу, виданого на виконання рішення

у справі № 8/5027/800/2011

про: стягнення 4 739 222, 78 грн заборгованості

стягувач : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці, м. Чернівці

боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», м. Чернівці

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що він усунув недоліки, у звязку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі №8/5027/800/2011 та повторно подав апеляційну скаргу.

Скаржник також зазначив, що отримав ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у даній справі лише 23.11.2015, на підтвердження подав повідомлення про відстеження пересилання поштових відправлень.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 18.11.15 р. у справі № 5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 927/1891/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015
у справі№927/1891/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1. Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"
пророзірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів №3/2012 від 29.08.2012

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №927/1891/14.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №927/1891/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в зазначеній частині у засіданні Вищого господарського суду України 14 грудня 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 920/752/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

зі справи № 920/752/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА - Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ,

до Товариства

про стягнення 209 877,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.10.2015 № 59, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 зі справи № 920/752/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому законом передбачено сплату судового збору з апеляційних чи касаційних скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 037,04 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 30.10.2015 № 15 перераховано лише 4 035 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 зі справи № 920/752/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 910/24789/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 02.06.2015
у справі№910/24789/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації; 2.Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації;
про стягнення 2 553 867,58 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/24789/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № Б15/381-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії - ОСОБА_1, суддів Камші Н.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 32521,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Кармелюка, 15) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Кармелюка, 15) в строк до 30.12.15 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Головуючий колегії - суддя Д.М. Полєв

Суддя Н.М. Камша

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/9889/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 723 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" заборгованість в розмірі 55 723 грн. 15 коп., з яких: 29 997 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 11 729 грн. 08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 296 грн. 61 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 2 699 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 20.05.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2015р. о 11:10 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання відповідачу надати:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 20.05.2011р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.15р. Справа № 904/10400/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 904/1683/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД", м. Київ

До: Товариста з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 244 361,94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Київський маргариновий завод» ( позивач ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.151) звернувся з позовом до ТОВ «Фудторг» ( відповідач ) про стягнення 3 472 813, 70 грн. заборгованості ( з яких: 3 008 689, 08 грн. - основної заборгованості за договором; 191 051, 16 грн. пеня; 257 673, 15 грн. інфляційних втрат та 15 400, 31 грн. 3% річних) за договором поставки товару №9 від 01.01.12р. ( укладеним між сторонами ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.15р. провадження у справі №904/1683/15 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.

13.11.2015р. матеріали справи №904/1683/15 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи. 20.11.15р. позивач ознайомився з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/1683/15.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15р. о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням висновків судової експертизи (направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

4. Відповідачу - відзив на позов ( з урахування висновків судової експертизи); контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності). Господарський суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15. Справа № 904/10373/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 Груп", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Бюро реклами 2008", м.Дніпропетровськ

про стягнення 81 188,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2