ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015 Справа № 905/2661/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" м.Донецьк

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг" м. Дніпропетровськ

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про стягнення заборгованості у розмірі 5998158,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №496 від 19.05.2014р.; ОСОБА_2 - довіреність №554 від 03.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №29 від 12.12.2014р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 5998158,00грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.11.2015р.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року з метою повного та всебічного розгляду справи до участі у справі залучено третіх осбі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ДН - Консалтинг" та ПАТ "ММК ім. Ілліча". 03.12.2015 через канцелярію суду представник третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні позивача надіслав письмові пояснення у справі та витребувані ухвалою суду документи.

У судове засідання 03.12.2015 року представники позивача з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення у справі, через канцелярію суду надали відзив на заперечення відповідача, усно просили суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з її матеріалами, надання додаткових доказів та визначення з питаннями для проведення судової експертизи. Крім того, представники позивача заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 03.12.2015 року представник відповідача з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення у справі та витребувані ухвалою суду документи; заявив клопотання про долучення до матеріалів справи електронні носії інформації (диски) та клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Клопотання позивача про долучення дисків до матеріалів справи судом задоволено, диски долучено до матеріалів справи. Розгляд клопотання позивача у частині призначення інженерно-технічної експертизи відкладено.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача про відкладення та продовження строку розгляду справи судом задоволено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.12.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 14.12.15 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання на стороні позивача:

- питання для проведення експертизи; визначитись з експертною установою; особою, яка бажає оплатити проведення судової експертизи.

Зобовязати третю особу 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг" м.Дніпропетровськ надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті спору;

- копію додатку до позитивного експертного висновку №05-10-15 від 29.04.2015р. щодо проведення державної будівельної експертизи документації стадії "Проект" - "Реконструкція системи газоочистки агломашин "1-12 і реконструкція застарілих систем газоочистки агломашин №7-12 ПАТ "ММК ім. Ілліча";

- копію договору № 183 від 02.03.2015 року між третіми особами.

Зобовязати третю особу 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію договору № 183 від 02.03.2015 року між третіми особами.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча