ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 915/1820/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 () в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ, вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС, вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення залишку невикористаного авансу в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 68 від 20.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 02/384 від 02.01.2015 року;

від відповідача: генеральний директор ОСОБА_4, паспорт МЕ051063 виданий 11.04.2002 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС про стягнення невикористаного авансу в сумі 2 786 898, 04 грн. та нарахованої пені в сумі 408 334, 38 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.10.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2015 року розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року.

18.11.2015 року до господарського суду Миколаївської області представником відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вх. 21309/15 (арк. 104-105). В судовому засіданні 18.11.2015 року розгляд даного клопотання відкладався до 02.12.2015 року.

02.12.2015 року за вх. 22236/15 на виконання вимог ухвали суду представником позивача згідно супровідного листа від 30.11.2015 року № 5443/06-07 подано суду документи для долучення до матеріалів справи. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

02.12.2015 року за вх. 22237/15 представником позивача подано суду письмові пояснення для долучення до матеріалів справи. Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

02.12.2015 року за вх. 22238/15 представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 Зангас-НГС на користь позивача ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн. (арк. 139-142).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 ГПК України, заява про уточнення позовних вимог від 02.12.2015 року прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 02.12.2015 року судом здійснено розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи вх. 21309/15 від 18.11.2015 року (арк. 104).

Клопотання мотивоване тим, що додаткова угода № 5 від 12.08.2014 року до договору підряду не підписувалась головою правління - генеральним директором ОСОБА_5 "ЗАНГАС-НГС" ОСОБА_4 Сума робіт за цим договором була значно зменшена, екзмепляра цієї угоди на підприємстві не має, керівник відповідача вказує на не підписання даної угоди. Відтак, керуючись ст. 31, 32, 41, 43, 79 ГПК України, відповідач зазначив про необхідність дослідження даного доказу шляхом проведення судової експертизи.

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Миколаївського відділення (вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в додатковій угоді № 5 від 12.08.2014 року до договору підряду № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року безпосередньо ним чи іншою особою?»

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2015 року проти задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечив, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що результати судової експертизи не вплинуть на результат вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Між позивачем ДК Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі УМГ "Прикарпаттрансгаз" (після зміни найменування - ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ) та відповідачем ОСОБА_5 Зангас-НГС було укладено договір підряду № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року (арк. 13-18).

В подальшому до договору підряду укладались додаткові угоди, якими вносились зміни до порядку проведення оплат, строків виконання зобов'язань, строку дії договору, загальної вартості договору, найменування сторін, а саме: Додаткова угода № 1 від 11.07.2012 року, Додаткова угода № 2 від 24.12.2012 року, Додаткова угода № 3 від 29.01.2013 року, Додаткова угода № 4 від 30.08.2013 року, Додаткова угода № 5 від 12.08.2014 року (арк. 19-27).

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду та додаткових угод до нього позивачем проведено оплату в розмірі 41 768 673, 39 грн. Однак, відповідачем виконано робіт на суму 36 885 647, 38 грн. Як вказує позивач, в зв'язку з частковим припиненням зобов'язань між сторонами шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 786 898, 04 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на договорі підряді та додаткових угодах до нього, які є його невід'ємними частинами.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 02.12.2015 року представником позивача надано суду для огляду оригінали наступних документів:

- Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року до договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року;

- Специфікації обладнання (Додаток № 2 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року);

- Договірної ціни на будівництво (Додаток № 1 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року).

Вищевказані оригінали документів долучено судом до матеріалів справи з метою направлення до експертної установи для проведенння судової почеркознавчої експертизи (арк. 138-141).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 ГПК України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В судовому засіданні 02.12.2015 року у Генерального директора ОСОБА_5 Зангас-НГС ОСОБА_4 були відібрані експериментальні зразки підпису на 12 аркушах у звичних умовах сидячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні та стоячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року (арк. 143-154).

В судовому засіданні 02.12.2015 року представником відповідача було подано вільні зразки підписів Генерального директора ОСОБА_5 Зангас-НГС ОСОБА_4, виконаних у період 2013 року по 2014 рік, для подальшого направлення до експертної установи (арк. 156-171).

В судовому засіданні 02.12.2015 року генеральний директор ОСОБА_5 Зангас-НГС ОСОБА_4 підтвердив, що в поданих суду документах в якості вільних зразків дійсно міститься його підпис.

Враховуючи, що до Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року сторонами також було укладено два додатки (Специфікація обладнання та Договірна ціна на будівництво), суд дійшов висновку про необхідність направлення на почеркознавчу експертизу і вказаних документів. Сторони заперечень не мали.

За таких обставин на вирішення судової експертизи слід поставити наступні питання:

"Чи виконаний підпис в графі "Виконавець" від імені ОСОБА_4 в Додатковій угоді № 5 від 12.08.2014 року до договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року (арк. 138) та Специфікації обладнання (Додаток № 2 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року) (арк. 139) безпосередньо самим ОСОБА_4 чи іншою особою?"

"Чи виконаний підпис в графі "Керівник генеральної підрядної організації" від імені ОСОБА_4 в Договірній ціні на будівництво (Додаток № 1 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року) (арк. 140-141) безпосередньо самим ОСОБА_4 чи іншою особою?"

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 "Зангас-НГС".

Представник відповідача ОСОБА_5 "Зангас-НГС" в судовому засіданні 02.12.2015 року не заперечував проти покладення на нього витрат за проведення судової експертизи.

Щодо питання визначення експертної установи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Сторони заперечень не мали.

тороС

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 36, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі № 915/1820/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 матеріали справи № 915/1820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС про стягнення заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

"Чи виконаний підпис в графі "Виконавець" від імені ОСОБА_4 в Додатковій угоді № 5 від 12.08.2014 року до договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року (арк. 138) та Специфікації обладнання (Додаток № 2 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року) (арк. 139) безпосередньо самим ОСОБА_4 чи іншою особою?"

"Чи виконаний підпис в графі "Керівник генеральної підрядної організації" від імені ОСОБА_4 в Договірній ціні на будівництво (Додаток № 1 до Договору № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди № 5 від 12.08.2014 року) (арк. 140-141) безпосередньо самим ОСОБА_4 чи іншою особою?"

Відповідно до ст. 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 Зангас-НГС, вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, 54017 ().

Відповідачу ОСОБА_5 Зангас-НГС забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1820/15 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш