ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5930/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши заяву ТОВ Завод "Березівські мінеральні води" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", м. Кривий Ріг
пропро стягнення грошових коштів за договором №144 від 12.05.2015р.

за участю представників сторін:

Представник заявника (стягувач) - ОСОБА_1, дов. від 02.09.2015р.;

Представник боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 02.09.2015р. у справі № 1/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька Продовольча Компанія" на користь ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" суму основного боргу у розмірі 49132,80 грн., проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача у розмірі 29479,68 грн., пеню за несвоєчасну оплату товару у розмірі 12018,14 грн., 10% річних у розмірі 2003,01 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 2043,93 грн., третейський збір у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2015р. прийнято заяву про видачу виконавчого документу до розгляду, та призначено судове засідання на 16.11.2015р. о 10:30 год. Витребувано у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" матеріали третейської справи № 1/15 від 02.09.2015р.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015р. розгляд справи відкладався на 30.11.2015р. об 11:00 год.

16.11.2015р., через канцелярію господарського суду, Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2015р., надано матеріали третейської справи № 1/15 та додаткові докази по справі (вх. № 45857), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.11.2015р. представник заявника подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник боржника у судове засідання 30.11.2015р. у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 06.11.2015р. не виконав. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать відмітки про направлення ухвал суду, які направлялась на адресу відповідача. Як свідчать матеріали справи, ухвали суду повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку " организация не зарегистрирована".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що боржник - ТОВ "Криворізька Продовольча Компанія", належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" по справі 1/15, заслухавши представника заявника (позивача у третейському провадженні), суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

З матеріалів третейської справи № 1/15 вбачається, що 12.05.2015р. між ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" (заявник, постачальник) та ТОВ "Криворізька Продовольча Компанія" (покупець) укладений договір № 144, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти та своєчасно оплатити цей на умовах, що передбачені цим договором.

Як свідчать матеріали справи, в тексті укладеного між сторонами договору від 12.05.2015р. , що наданий до третейського суду, міститься третейське застереження, а саме пунктом 8.1. договору передбачено, що усі спори щодо виконання та тлумачення цього договору або у зв'язку з ним, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", відповідно до Регламенту зазначеного суду. Місце третейського розгляду - м. Харків.

Конституція України, гарантуючи судовий захист з боку держави, одночасно визнає право кожного будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64).

Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері господарських відносин, є звернення до третейського суду та судовий захист.

Третейський розгляд спорів це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя.

Третейський суд, як недержавний орган, уповноважений вирішувати спори тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 144 від 12.05.2015р., заявник звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька Продовольча Компанія" про стягнення заборгованості за договором № 144 від 12.05.2015р. в сумі 94677,46 грн. (з яких: основного боргу в розмірі 49132,80 грн., процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами в розмірі 29479,68 грн., пені в розмірі 12018,04 грн., 10% річних в розмірі 2003,01 грн., збитків від інфляції в розмірі 2043,93 грн.).

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" у складі третейського судді Гурової О.О. було прийнято рішення від 02.09.2015р. по справі № 1/15, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" були задоволені повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька Продовольча Компанія" (код за , п/р 5091 в КП „Приватбанк", МФО 305299: місцезнаходження за адресою: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХII Партз'їзду, буд.8, приміщення ЗК) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води." (код за , п/р № 7561 AT „ОТП Банк" в м. Київ, код банку 300528; місцезнаходження за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, TOB "Завод "Березівські мінер води") суму основного боргу за товар у розмірі 49132,80 (сорок дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні 80 коп.), проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача розмірі 29479,68 грн., пеню за несвоєчасну оплату товару у розмірі 12018,04 грн., 10% річних у розмірі 2003,01 грн., сум збитків від інфляції у розмірі 2043,93 грн., третейський збір у розмірі 5000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю " Криворізька Продовольча Компанія" (код за , п/р 5091 в КП "Приватбанк", МФО 305299, місцезнаходження за адресою: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХII Партз'їзду, буд.8, приміщення ЗК) негайно сплатити стягнену грошову суму шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (код за , п/р № 7561 в АТ "ОТП Банк" в м. Київ, код банку 300528; місцезнаходження за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, ТОВ "Березівські мінеральні води.").

В силу вимог ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, ТОВ "Криворізька Продовольча Компанія" рішення третейського суду добровільно не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідною заявою про видачу виконавчого документа.

За приписами ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи № 1/15 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, суд приходить до висновку про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича компанія" відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди. Обставин, передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича компанія" від 02.09.2015 року у справі № 1/15.

Суд також враховує, що згідно з практикою Європейського Суду, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Щодо порушення права на виконання рішення суду Європейський суд у рішенні в справі Рисовський проти України встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки не було забезпечено виконання рішення від 1994 року, яке досі залишається чинним, протягом розумного строку.

При цьому, за практикою Європейського Суду термін суд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції поширюється не лише на державні судові органи, а також може поширюватися на органи, які розглядають обмежене коло специфічних питань (рішення Суду у справах: Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства, Компанія Регент проти України).

Відповідно до ст.122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З урахуванням того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича компанія" від 02.09.2015 р. у справі № 1/15 є чинним, обов'язковим для сторін, які передали спір на вирішення третейського суду та приймаючи до уваги, що дане рішення не було виконано зобов'язаною стороною у повному обсязі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича компанія" від 02.09.2015р. у справі № 1/15.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 689,00 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. ст. 12, 16, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (вх. № 5930/15) про видачу виконавчого документу.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" у справі № 1/15, наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька Продовольча Компанія" (код за , п/р 5091 в КП „Приватбанк", МФО 305299: місцезнаходження за адресою: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХII Партз'їзду, буд.8, приміщення 3К) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води." (код за , п/р № 7561 AT „ОТП Банк" в м. Київ, код банку 300528; місцезнаходження за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, TOB "Завод "Березівські мінер води") суму основного боргу за товар у розмірі 49132,80 (сорок дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні 80 коп.), проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача розмірі 29479,68 грн., пеню за несвоєчасну оплату товару у розмірі 12018,04 грн., 10% річних у розмірі 2003,01 грн., сум збитків від інфляції у розмірі 2043,93 грн., третейський збір у розмірі 5000,00 грн.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька Продовольча Компанія" (код за , п/р 5091 в КП „Приватбанк", МФО 305299: місцезнаходження за адресою: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХII Партз'їзду, буд.8, приміщення 3К) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води." (код за , п/р № 7561 AT „ОТП Банк" в м. Київ, код банку 300528; місцезнаходження за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, TOB "Завод "Березівські мінер води") судовий збір у сумі 689,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_2