overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/5199/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвентбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про визнання зобовязання припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/4450/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд,м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка, с.Северинівка

про стягнення 1508418,90 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка (далі відповідач) про стягнення 1508418,90 грн.

Провадження у справі №911/4450/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.10.2015 року та призначено справу до розгляду на 13.10.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.10.2015 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 27.10.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2015 року подав клопотання про витребування у Аграрної біржі відомостей щодо ціни фіксингу пшениці мякої 2 класу станом на 01.10.2014 року.

Заявлене клопотання відповідає ст. 38 ГПК України тому підлягає задоволенню судом.

Розгляд справи відкладався на 10.11.2015 року.

04.11.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 10.11.2015 року продовжено строки розгляду справи та відкладено розгляду справи на 03.12.2015 року.

18.11.2015 року до господарського суду від Аграрної біржі на виконання вимог ухвали суду надійшов лист №476 від 17.11.2015 року з додатками.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.12.2015 року не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2015 року надав письмо пояснення на відзив відповідача.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 17.12.2015 року на 11:25.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 914/3496/15

За позовом: Приватного підприємства СИНЕВИРКА, м.Дубляни Львівської обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПАМ'ЯТЬ-ПЛЮС, м.Львів

про: зобовязання передати майно та стягнення 722658,90грн. завданих збитків,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.09.15р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством СИНЕВИРКА (м.Дубляни Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПАМ'ЯТЬ-ПЛЮС (м.Львів) про зобовязання передати майно та стягнення 722658,90грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 29.10.2015 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2015 року.

В судовому засіданні 19.11.2015 р. оголошено перерву до 11:00 год. 03.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №52461/15 від 03.12.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №5675/15 від 03.12.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи (вх. №5414/15 від 18.11.2015р.) до наступного судового засідання.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 14.12.15 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3821/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів, м.Яворів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Крон-Пак, м.Краснодар Російська Федерація

про стягнення 32 730,21 євро.

За участі представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.11.2015р.);

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кен-Пак Яворів до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Крон-Пак про стягнення 32 730,21 євро.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду з супровідним листом (вх. №51690/15 від 30.11.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази, подав клопотання (вх. № 55691/15 від 30.11.2015р.) про продовження строків розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, враховуючи клопотання позивача та неявку в судове засідання відповідача, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.01.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16р. до 12:00год.

3. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; у випадку наявності додаткових письмових обґрунтувань позовних вимог чи доказів на спростування доводів відповідачів, надати їх суду; явка повноважного представника;

4. Позивачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; надати правовстановлюючі документи; надати документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа №914/3946/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕРТРАНС, м. Львів

про: стягнення 14072,53грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність б/н від 09.01.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариствома Страхова компанія АХА Страхування (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕРТРАНС (м. Львів) про стягнення 14072,53грн.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 03.12.2015 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.11.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмове заперечення (вх. №52209/15 від 02.12.2015р.) на позовну заяву.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.12.15р. до 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2015 року.

3. Зобовязати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3614/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 112 413, 08 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, через погіршення стану здоровя.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 р. на 09 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4616/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт 2000"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БП 41",

про визнання дій щодо збільшення вартості робіт неправомірними, визнання дій щодо притримання обєкту будівництва неправомірними та визнання права власності на майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 13.07.2015.;

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт 2000" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "БП 41" (далі - відповідач) про визнання дій щодо збільшення вартості робіт неправомірними, визнання дій щодо притримання обєкту будівництва неправомірними та визнання права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4616/15 та витребувано документальні докази по справі.

29.10.2015 року ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 03 грудня 2015 року.

03.12.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові докази.

03.12.2015 року в судове засідання зявився представник позивача та надав пояснення у справі, уповноважений представник відповідача не зявився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4616/15 у судовому засіданні відкласти на 15 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16);

2. Зобовязати позивача подати: проектно кошторисну документацію до договору генерального підряду № 01042015 від 01.04.2015 р.; письмові пояснення щодо листа № 28/09-1 від 28.09.2015 р.; акт готовності обєкта до експлуатації від 17.09.2015 р.; календарний графік виконаних робіт до договору генерального підряду № 01042015 від 01.04.2015 р.;

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

4. Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 50) та товариству з обмеженою відповідальністю "БП 41" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 10/2).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3680/15

За позовом: Приватного підприємства ВАМ і ВАМ, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 130 420, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства ВАМ і ВАМ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 130 420, 33 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 09.11.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 09.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.12.15 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований розрахунок основного боргу; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 грудня 2015 року Справа № 915/2003/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),

про: стягнення 434381,2 грн., з яких: 237568,76 грн. основного боргу, 39286,14 грн. пені, 149002,41 грн. збитків від інфляції та 8523,89 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3341/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та та поданих додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні.

Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.