ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 922/132/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффазен Банк Аваль"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року
у справі Господарського суду№ 922/132/13-г Харківської області
за заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:

за участю (в режимі відеоконференції у Харківському апеляційному господарському суді) представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Марченко О.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у справі № 922/132/13-г (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заяви про визнання недійсним аукціону від 04.02.2013 року, звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо своєї кандидатури, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року (судді: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Пуль О.А.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у справі № 922/132/13-г в частині звільнення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі скасовано, справу в цій частині скеровано на розгляд до місцевого господарського суду, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційною інстанцією постановою, скаржник Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффазен Банк Аваль" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року та прийняти нове рішення.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 55, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, що діяла до набрання чинності Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 року), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.01.2013 року ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ).

17.01.2013 року Господарським судом Харківської області прийнято постанову, якою визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну та покладено на неї обов'язки по ліквідації боржника відповідно до Закону банкрутство.

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Разом з тим, судами встановлено, що дії по продажу майна, а саме проведення інвентаризації, оцінка активів банкрута, укладення договору з Інноваційно-комерційною товарною біржею про проведення аукціону ліквідатором (17.01.2013 року), а також публікація оголошення про продаж майна банкрута (18.01.2013 року), здійснювались до дати набрання чинності Закону України про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI.

В зв'язку з чим, суди вірно виходили з того, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закону України № 2343-ХІІ.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинна на час підготовки та проведення спірного аукціону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Зважаючи на відсильну норму передбачену ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок підготовки та проведення аукціону в процедурі банкрутства на час проведення спірного аукціону 02.04.2013 року був врегульований відповідними нормами Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме ст.ст. 17, 18-1 та 20 в редакції названого Закону зі змінами і доповненнями.

Зокрема ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено підстави за яких аукціон може бути припинено або укладені на ньому угоди визнані недійсними.

За нормою названої статті аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст. 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 відбувся 02.04.2013 року, про що складено Інноваційно-комерційною товарною біржею відповідні протоколи проведення аукціону від 02.04.2013 року на кожний окремий об'єкт майна боржника запропонований до продажу на аукціоні.

Разом з тим, судами встановлено, що оголошення про продаж майна банкрута опубліковувались тричі: 18.01.2013 року, 11.02.2013 року та 07.03.2013 року і зазначені оголошення щодо наявної в них інформації відповідали вимогам ст. 15 Закону України про малу приватизацію.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону України про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суди встановили, що ліквідатор повідомив кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про час, місце та умови проведення аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_7, яке отримане адресатом. Водночас, суд касаційної інстанції також враховує, що скаржник ще в лютому 2013 року був належним чином повідомлений ліквідатором про результати оцінки, які останнім не оскаржувалися.

В зв'язку з викладеним, спростовуються доводи скаржника, що продаж майна на аукціоні безпідставно відбувся без погодження з кредиторами та за значно заниженою ціною, оскільки чинним законодавством, яке регулює спірні відносини не було передбачено обов'язкового отримання згоди кредитора на реалізацію майна на торгах (аукціоні).

Враховуючи зазначенео, колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення скарги-заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо визнання недійсним аукціону від 02.04.2013 року.

Посилання скаржника на невиконання товарною біржею під час проведення аукціону з продажу майна банкрута норми ст. 58 Закону про банкрутство в редакції 22.12.2011 року щодо порядку та умов проведення аукціону та на ст. 55 Закону України про банкрутство в редакції 22.12.2011 року в частині нормативного обґрунтування вимог про визнання проведеного аукціону з продажу майна банкрута недійсним та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціону, є помилковими.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині звільнення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим судом, всупереч нормам права, не виконано вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 28 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо порушення місцевим судом приписів ст.ст. 43, 11112 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 922/132/13-г прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазенн Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффазенн Банк Аваль" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 922/132/13-г залишити без змін.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич