ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 912/3131/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3131/15

за позовом: ОСОБА_3, с. Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович", с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення зборів та статуту господарства

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги № б/н від 22.07.15;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 28.07.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсним рішення зборів членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", проведених 10.07.2015;

визнати недійсним статут СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 10.07.2015.

Ухвалою господарського Кіровоградської області від 13.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3131/15.

Ухвалою від 06.10.2015 господарським судом прийнято заяву позивача від 29.09.2015 про уточнення позовних вимог та розгляд справи здійснюється з урахуванням змінених позовних вимог, а саме:

- визнати недійсним рішення зборів членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", оформлених протоколом від 09.07.2015;

- визнати недійсними зміни до статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" в редакції, прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 та зареєстровані Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015.

Згідно ухвал від 12.10.2015 розгляд справи №912/3131/15 здійснюється колегією у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Глушков М.С.

Ухвалою від 12.10.2015 дану справу прийнято колегією до свого провадження.

Ухвалою від 19.11.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.12.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

30.11.2015 на адресу господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшли уточнення позовних вимог, в яких викладено підстави для визнання недійсним оспорюваних документів (а.с. 129).

В судовому засіданні, призначеному у даній 04.12.2015, прийняв участь представник позивача. Представник відповідача не з'явився, натомість, 03.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" про припинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 383/1274/15-ц за позовом ОСОБА_5Ф до СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення зборів членів ФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", визнання недійсними змін до статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", звільнення ОСОБА_6 та поновлення ОСОБА_5 на посаді голови СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Присутній в судовому засіданні 04.12.2015 представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви.

При розгляді заяви СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 03.12.2015 господарський суд враховує наступне.

Мотивуючи підстави для припинення провадження у даній справі, відповідачем зазначено, що даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки Селянське (фермерське) господарство "Сорочан Ростислав Миколайович" не є господарським товариством, а отже справа, в якій позивачем виступає фізична особа, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому, відповідач послався на постанову пленуму Верховного Суду України № 13 від 28.10.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 914/1799/15.

Господарський суд зазначає, що Законом України від 10.10.2013 №642-VII, який набрав чинності з 28.03.2014, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та пункт 4 частини першої статті 12 "Справи, підвідомчі господарським судам" викладено в такій редакції: "4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів".

Таким чином, зазначеним Законом визначено, що господарським судам підвідомчі не лише спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), а й спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між будь-якою юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами).

Стосовно клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 383/1274/15-ц, яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області господарський суд враховує наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Між тим, відповідачем в заяві про зупинення провадження у справі не мотивано в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи

Однорідність позовних вимог в судах різної юрисдикції, на що звертає увагу відповідач, згідно норм Господарського процесуального кодексу України не є підставою для зупинення чи припинення провадження у справі або для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення викладених у заяві відповідача клопотань про припинення та про зупинення провадження у даній справі.

Згідно поданого відзиву від 08.09.2015 відповідач звертає увага не те, що визнання недійсними в повному обсязі рішення зборів та нової редакції статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 10.07.2015 призведе до порушення прав інших членів господарства, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в разі задоволення позову втратять право на отримання вартості частини майна господарства відповідно до п. 9.3. Статуту (а.с. 35-37).

Крім того, 12.10.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- на стороні відповідача - ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 (а.с. 111).

Стаття 27 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача. Її може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. Питання про допущення або залучення третьої особи до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що предметом спору є протокол зборів членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" та зміни до статуту господарський суд вважає наявними підстави для залучення до участі у справі всіх членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", а саме:

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9.

Разом з цим, господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі неповнолітньої ОСОБА_7, оскільки вказана особа, яка не досягла 18 років, не наділена повною цивільною дієздатністю.

Враховуючи вищенаведене у господарського суд виникла потреба витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні 04.12.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" про припинення провадження у справі № 912/3131/15 відхилити.

2. Клопотання СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" про зупинення провадження у справі № 912/3131/15 відхилити.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_5 (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- ОСОБА_10 (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- ОСОБА_8 (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

- ОСОБА_9 (м.Кіровоград, пров. Щербаковський, 22, кім. 11-13, ідентифікаційний номер НОМЕР_4);

на стороні відповідача - ОСОБА_6 (Кіровоградська область, м. Бобринець, провул. Молодіжний, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

4. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3131/15 на п'ятнадцять днів.

5. Розгляд справи № 912/3131/15 в судовому засіданні відкласти на 17.12.2015 о 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

7. Зобов"язати сторін у строк до 15.12.2015 надати суду:

Позивача: докази направлення третім особам позовної заяви з усіма змінами до неї; мотивувати позов та пред'явлені позовні вимоги з огляду на повідомлені відповідачем обставини щодо скасування рішення зборів членів СФГ "ОСОБА_6М" від 09.07.2015, який є предметом позову; повідомити чи є подане уточнення від 30.11.2015 зміною підстав позову чи це доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин.

Відповідача: докази реєстрації змін до статуту згідно протоколу від 06.10.2015 та згідно рішення від 01.12.2015 та надати статут в діючій редакції; відзив на позов з урахуванням уточнення до позовної заяви від 30.11.2015; докази направлення відзиву позивачу та третім особам; докази на підтвердження підстав виключення зі складу членів СФГ згідно п. 9.4. статуту.

Третіх осіб (ОСОБА_6; ОСОБА_5; ОСОБА_10; ОСОБА_8; ОСОБА_9): власні письмові пояснення щодо поданого позову та пояснення щодо фактичної участі в зборах членів СФГ 09.07.2015 року і отримання повідомлення про їх проведення.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

8. Копію ухвали направити селянському (фермерському) господарству ОСОБА_6 за адресою: 27244, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка; ОСОБА_5 за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка; ОСОБА_10 за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка; ОСОБА_8 за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка; ОСОБА_9 за адресою: м. Кіровоград, пров. Щербаковський, 22, кім. 11-13; ОСОБА_6 за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, провул. Молодіжний, 14.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя М.С. Глушков