overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № Б-48/236-09

вх. № 10426/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Погоріла О.І.,

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.09 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Білого В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.04.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Драліна А.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Заярного А.Л., зобов'язавши його виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 23.12.09 р.

Ухвалою суду від 12.08.14 р. звільнено з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Заярного А.Л. та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 17.03.15 р. господарським судом було зобов'язано колишнього ліквідатора Білого В.В. повернути грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса Макушевої Н.В., що були перераховані на його ім'я в сумі 100691,18 грн, з метою визначення ліквідатором нового порядку розподілу коштів.

Ухвалою суду від 19.10.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а також судом направлено повідомлення до прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України про невиконання судового рішення колишнім ліквідатором Білим В.В.

Ліквідатор в судове засідання 26.11.15 р. з'явилась, проте вимог ухвали суду не виконала, звіт про виконану роботу станом на дату слухання справи суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконала, звіт про виконану роботу суду не надала, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є ненадання витребуваних доказів та не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" лютого 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора Погорілу О.І. виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі та надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № Б-24/99-09

вх. № 5211/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ в Нововодолазькому р-ні - ОСОБА_1, довіреність від 14.01.15р.

Представника ФСС ТВП ХОВ - ОСОБА_2, довіреність від 29.01.13р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Далакс", смт. Нова Водолага

до ТОВ АФ "Далакс", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року задоволено клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 24 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/1893/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілен" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 52147,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015р. по справі № 922/1893/14 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", м.Київ, про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 13 від 09.01.2013р. та з відповідача присуджено на користь позивача 52147,20 грн. заборгованості; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

02.07.2015р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

27.11.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" () у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015р. у справі № 922/1893/14 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілен" ().

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілен" до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "Кілен" на "09" грудня 2015 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімн. 308.

3. Зобов'язати заявника надати докази направлення боржнику - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копії Договору про відступлення права вимоги № 0610/15-1 від 06.10.2015р.

4. Зобов'язати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск" письмово викласти свою позицію стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілен" про заміну стягувача правонаступником.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 922/5419/15

вх. № 5419/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Український зодчій", с. Революційне

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 23545 від 05.10.2015 р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 47334 від "24" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Харківський електромеханічний завод".

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються, в тому числі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника..

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 07.12.2015 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки в заяві (вх.№ 47334 від "24" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 07.12.2015 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалу направити ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (1-й відповідач) , Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків (2-й відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 3252,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року провадження у справі № 922/5579/15 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи було доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при МВС України.

27.11.2015 року до господарського суду від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України разом з матеріалами справи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи (від 20.11.2015 року № 9-99).

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5579/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 922/4745/15

вх. № 4745/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора- Шалигін С.Ю.,

представників боржника - Чуприна Т.С., дов. від 12.11.2015 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Статус Голд", м. Харків

до ТОВ "Статус Голд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2015 р. визнано ТОВ "Статус Голд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Шалигіна С.Ю.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи надане клопотання, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 26.11.2015 р.

В судовому засіданні 26.11.2015 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури та просив затвердити ліквідаційні звіт та баланс.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" грудня 2015 р. о(об) 09:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 922/5419/15

вх. № 5419/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Український зодчій", с. Революційне

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 23545 від 05.10.2015 р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 47336 від "24" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Харківський електромеханічний завод".

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються, в тому числі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника..

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 07.12.2015 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки в заяві (вх.№ 47336 від "24" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 07.12.2015 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалу направити ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 922/184/15

вх. № 184/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм

до ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. ТОВ "Укрекспотрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.11.2015 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "09" грудня 2015 р. о(б) 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
01.12.15 Справа № 5024/1263/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
від ДВС Комсомольського РУЮ: не з'явився
розглянув справу
за позовомпозовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
до: Приватного підприємства "Айдар", м.Херсон
орган, чиї дії оскаржуються - ВДВС Комсомольського РУЮ, м.Херсон
розглянув скаргу позивача на дії органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 11.09.2012р., яким постановлено стягнути з ПП "Айдар" до Державного бюджету України 30тис.грн. штрафу та 30тис.грн. пені.
Справа знаходиться на стадії розгляду скарги позивача на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, прийнятої судом до провадження ухвалою від 29.10.2015р. За скаргою позивач просить визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського РУЮ по поверненню 29.09.2015р. наказу суду, скасувати постанову ВДВС Комсомольського РУЮ від 29.09.2015р. по поверненню виконавчого документа стягувачу, зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ здійснити примусове виконання наказу суду.
Ухвалою від 11.11.2015р. розгляд скарги відкладався.
Сторони та ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні належно повідомлялися судом про кожне судове засідання у справі, не проявили свого відношення до скарги.
Неявка представників відповідача та органу ДВС у судове засідання не унеможливлює закінчення провадження за скаргою, не є підставою для відкладення розгляду скарги.
С у д в с т а н о в и в:
У виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.09.2012р. у справі державним виконавцем 29.09.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (копія на а.с.37), мотивовану тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів виявилось неможливим встановити місцезнаходження боржника.
Ця постанова оспорювалась стягувачем як вчинена без проведення вичерпних дій з метою встановлення місцезнаходження боржника та його майна.
Клопотання про припинення провадження за скаргою мотивоване вчиненням державним виконавцем під час провадження за скаргою дій, які усувають предмет спору за скаргою, зокрема, щодо оголошення про розшук керівника та про тимчасове обмеження у праві керівника юридичної особи - боржника виїзду за межі України.
Наведені у мотивах клопотання дії державного виконавця усувають предмет спору за скаргою, відтак провадження за скаргою підлягає припиненню за відсутністю предмету спору за п.11) ч.1 ст.80 ГПК України, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Припинити провадження за скаргою позивача на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 27.10.2015р. № 8-3/1996.
Суддя В.В. Чернявський