ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.15р. Справа № 904/8767/15

За позовом Фермерського господарства "КРАСНОАРМЄЄЦ", с. Новоіванівське, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання права на викуп земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.10.2015

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Красноармєєц" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати за позивачем право викуп земельної ділянки загальною площею 0,6200 га, кадастровий номер :02:041:0233 розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.. Фрунзе, 96а.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що Позивач будучи власником нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, звернувся до Відповідача із заявою про викуп ділянки, однак, рішенням Павлоградської міської ради від 17.02.2015 року у викупі ділянки було відмовлено з мотивів знаходження на ній об'єктів незавершеного будівництва, право власності на які не оформлено згідно чинного законодавства. Вважаючи незаконною відмову Відповідача у продажу земельної ділянки, Позивач просить суд захистити його порушене право шляхом визнання права на викуп земельної ділянки.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, явку повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справ Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд вваж є можливим розглянути справу з наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивач являється власником нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Фрунзе, 96а, та складається з будівель літ. А, літ. Б, літ Д, літ. К, літ. Л, літ. М.

Зазначене майно придбано Позивачем за договором купівля-продажу нерухомого майна від 22.05.2013 рок, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_2

08.12.2014 року між Позивачем та Відповідачем у справі був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Позивачеві було передано в оренду ділянку загальною площею 0,6200 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Фрунзе, 96а, для розміщення об'єктів нерухомого майна будівель. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2014 року.

Як зазначає Позивач у своєму позові, 18 грудня 2014 року він звернувся до Павлоградської міської ради із заявою про викуп земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Фрунзе, 96а.

12.02.2015 року, за результатами розгляду заяви Позивача, Павлоградською міською радою було прийнято рішення № 1574/VI про відмову в продажу земельної ділянки.

Як убачається зі змісту зазначеного рішення, відмову мотивовано наявністю на земельній ділянці об'єктів незавершеного будівництва, право власності на які не оформлено згідно чинного законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 ЗК України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною другою статті 128 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються, в тому числі документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд).

За змістом п. а) ч. 5 ст. 128 ЗК України, неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки, є підставою для відмови в продажу земельної ділянки.

Як убачається зі змісту наданих у справу копій планів (схем) земельної ділянки по вул. Фрунзе, 96а в м. Павлолград, на зазначеній ділянці розташовані ряд об'єктів, в тому числі будівлі та споруди під літерами В, Г, Е, Ж, З, Н, І, право власності на які не оформлено Позивачем в установленому законом порядку (доказів не надано).

Таким чином, з огляду на відсутність у Позивача документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), що розташовані на спірній земельній ділянці, надання яких є необхідним для прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки, Відповідач правомірно, виходячи з імперативних приписів ст. 128 ЗК України, прийняв рішення про відмову у продажу земельної ділянки.

З урахуванням наведених обставин, слід дійти висновку, що правомірна відмова Відповідача у продажу земельної ділянки, не призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, що відповідно виключає підстави для задоволення заявленого позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.01.2015

Суддя ОСОБА_3