УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/14429/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи № 910/14429/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 108 878,75 грн.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. (представник за довіреністю)

від відповідача Бойков О.С. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі №910/14429/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення суми 108 878,75грн за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2003 року №720204. Стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 90 065,03 грн., пеню в розмірі 4564,16 грн., 3% річних у розмірі 5136,64 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4783,55 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою від 06.10.2015 року Вищого господарського суду України касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/14429/14 скасовано. Справу № 910/14429/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/14429/14, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 06.10.2015 року вказав, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що при здійсненні розрахунку боргу позивач врахував всі оплати, здійснені відповідачем за спірний період і розмір боргу становить різницю між вартістю наданих послуг та сумами оплат, не ґрунтується на матеріалах справи. Так, як вбачається з розрахунків, наданих як позивачем, так і відповідачем, суми вартості наданих послуг теплопостачання (607 052,01 грн.) та суми оплат (550 800,39 грн.) в період з липня 2011 року по травень 2014 року повністю співпадають, звідки борг становить 56 251,62 грн., втім, не зрозуміло з яких підстав і на погашення яких заборгованостей, з суми здійсненої відповідачем у вказаний період оплати позивач вирахував 33 813,41 грн., а такі доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, залишись не спростованими.

Відповідно до розпорядження від 19.10.2015 року керівника апарату Господарського суду міста Києва після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду справу № 910/14429/14 скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, в результаті якого згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для подальшого розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року прийнято справу № 910/14429/14 до провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 16.11.2015 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 року від представника позивача надійшли пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2015 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 року від відповідача надійшли письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 17.11.2015 року з'явились. Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 17.11.2015 року оголошено перерву до 01.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду 25.11.2015 року від відповідача надійшли письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 01.12.2015 року з'явились. Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про збільшення позовних вимог, також позивач зазначив, що він звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 61/382-3/198-2012. Представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору, а також зазначив, що судовими рішеннями у справі № 61/382-3/198-2012 припинено провадження у справі, на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 23 813, 41 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 720204 від 01.05.2003 року, яка сплачена Житлово-будівельним кооперативом "Аеліта" після порушення провадження у справі. Крім того, відповідач повідомив, що ним до порушення провадження у справі № 61/382 частково було сплачено грошові кошти за теплову енергію в розмірі 10 000,00 грн., що також було встановлено вищезазначеними судовими рішення, тобто відповідачем частково було сплачено грошові кошти за теплову енергію в загальній сумі 33 813,41 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення 114 202,94 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 720204 від 01.05.2003 року, з них: 88 620,73 грн. - основного боргу, 5107,33 грн. - пені, 16 380,60 грн. - збитків від зміни індексу інфляції та 4094,28 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Івченко А.М.) від 21.10.2011 року у справі №61/382 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" 54 807,32 грн. - основного боргу, 16380,60 грн. - інфляційних втрат, 4094,28 грн. - 3% річних, 5107,33 грн. - пені, в іншій частині позову відмовлено та припинено провадження у справі в частині стягнення 23 813,41 грн. на підставі п.1-1 частини першої ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі №61/382 залишено без задоволення, рішення - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі №61/382 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сівакова В.В.) від 04.07.2012 року №61/382-3/198-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" 54 807,32 грн. - основного боргу, 5107,33 грн. - пені, 14 786,00 грн. - інфляційних втрат, 4094,28 грн. - 3% річних, в іншій частині позову відмовлено та припинено провадження у справі в частині стягнення 23 813,41 грн. на підставі п. 1-1 частини першої ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року у справі №61/382-3/198-2012 залишено без задоволення, рішення - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі №61/382-3/198-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 04.03.2014 року у справі №61/382-3/198-2012 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №61/382-3/198-2012 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог суми основного боргу в розмірі 7665,40 грн., 1847,18 грн. - суми інфляційних втрат, 2511,55 грн. - пені, 468,73 грн. - 3% річних, в цій частині винесено нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 13.03.2012 року № 6 рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Так, судом встановлено, що скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/14429/14, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 06.10.2015 року вказав, що з розрахунків, наданих як позивачем, так і відповідачем, суми вартості наданих послуг теплопостачання (607 052,01 грн.) та суми оплат (550 800,39 грн.) в період з липня 2011 року по травень 2014 року повністю співпадають, звідки борг становить 56 251,62 грн., втім, не зрозуміло з яких підстав і на погашення яких заборгованостей, з суми здійсненої відповідачем у вказаний період оплати позивач вирахував 33 813,41 грн., а такі доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, залишись не спростованими.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015 року вказав, що судовими рішеннями у справі № 61/382-3/198-2012 припинено провадження у справі, на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 23 813, 41 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 720204 від 01.05.2003 року, яка сплачена Житлово-будівельним кооперативом "Аеліта" після порушення провадження у справі, а також зазначив, що ним ще до порушення провадження у справі № 61/382 частково було сплачено грошові кошти за теплову енергію в розмірі 10 000,00 грн., що також було встановлено вищезазначеними судовими рішення, тобто відповідачем частково було сплачено грошові кошти за теплову енергію в загальній сумі 33 813,41 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене вище та приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/14429/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 61/382-3/198-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення 114 202,94 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 910/14429/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 108 878,75 грн. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 61/382-3/198-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення 114 202,94 грн.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/14429/14.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова