ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 917/2132/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шевель О.В.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

прокурора Ногіна О.М., (посвідчення №008307 від 09.10.2012р.)

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

третіх осіб не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційних скарг Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, (вх. 4542 П/2), та Державної фінансової інспекції в Полтавській області, м. Полтава, (вх. 4543П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2014р. у справі №917/2132/14

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава,

2. Державна фінансова інспекція в Полтавській області, м. Полтава,

3 .Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спортек і К, м. Полтава,

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2014р. (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в позові повністю.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2014р. по справі №917/2132/14 та прийняти постанову по суті спору, якою позовні вимоги виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити повністю.

Державна фінансова інспекція в Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2014р. по справі №917/2132/14 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити у повному обсязі.

У звязку з тим, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Полтавської міської ради, та апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Полтавській області подані одночасно та на одне і те саме рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2014р. у справі №917/2132/14 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р., прийнято вищезазначені апеляційні скарги до спільного розгляду та призначено на 21.01.2015р.

У звязку з хворобою судді Плахова О.В та судді Шутенко І.А. під час повторного авторозподілу апеляційні скарги призначено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3

Розпорядженням голови суду від 21.01.2015р. у звязку з хворобою судді Плахова О.В. та судді Шутенко І.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

У судовому засіданні 21.01.2015р. з'явився прокурор, інші учасники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені (а.с. 158-165).

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача (вх. 750 від 21.01.2015р.) про витребування доказів від територіальних органів Держархбудінспекції України декларації про готовність обєкта до експлуатації.

У звязку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування декларації про готовність обєкта до експлуатації, та зважаючи на клопотання позивача, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. задоволено клопотання про витребування доказів по справі, відкладено розгляд справи на 04.02.2015р.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 1651 від 03.02.2015р.) від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому він просить розглядати справу без участі його представника. Також зазначає, що не має можливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р., у звязку з тим, що прокуратурою Полтавської області 24.04.2014р. з приміщення Інспекції була вилучена декларація про готовність обєкта до експлуатації та на даний час не повернута, а також те, що другий примірник зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації №ПТ60 від 11.12.2013р. знаходиться у замовника ТОВ «Спортек і К».

У судове засідання 04.02.2015р. з'явився прокурор, інші учасники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Враховуючи неявку представників сторін, необхідність витребування декларації про готовність обєкта до експлуатації, а також, зважаючи на те, що апелянт Державна фінансова інспекція в Полтавській області в апеляційній скарзі просив справу розглядати за участю представників, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати сторонам у справі виконати вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р., 21.01.2015р.

3. Зобов'язати прокуратуру Полтавської області надати до суду належним чином завірену копію декларації про готовність обєкта по вул. Київське шосе, 78 м. Полтава до експлуатації.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію декларації про готовність обєкта по вул. Київське шосе, 78 м. Полтава до експлуатації, оригінал для огляду.

5. Явку представників сторін у справі №917/2132/14 визнати обовязковою.

6. Попередити сторін у справі, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Шевель