ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. Справа №917/2033/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Маршала Бірюзова,47А, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортек і К", пров.Перспективний, 10, м.Полтава, 36000

про стягнення 10135,86грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні 01.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00001479 від 09.06.2015р. та протоколу №00001479 від 17.06.2015р. засідання комісії з розгляду акта порушення у розмірі 10135,86грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.06.2015р. уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача та встановлено порушення цілісності пломбувального матеріалу, наякому встановлена пломба №ЖН 5334 на нижніх дверцятах шафи ввідного рубильника. Пломбувальний дріт пошкоджено., про що складено відповідний акт. На підставі викладеного було винесено рішення комісії, оформлене протоколом №00001479 від 17.06.2015р. щодо нарахування відповідачу збитків в сумі 10135,86грн. Відповідач грошові кошти в розмірі 10135,86грн. не сплатив, в результаті чого позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 28.09.2015р. вхід. №14085.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" (постачальник електричної енергії, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» (споживач, відповідач) 22.09.2008р. був укладений договір № 802 "Про постачання електричної енергії" (Договір)

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваобленерго» від 20.04.2011р. було змінено організаційно-правову форму товариства на публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Відповідно до Розділу 1 "Предмет договору" Договору постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 331,7кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Договором встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

09.06.2015р. працівниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м. Полтава, вулШосе,44 - "Авторинок магазин", за наслідками якої складено акт про порушення №00001479 про порушення Правил користування електричною енергією. В акті зазначено, що споживач порушив пункт 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією п п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (далі - Методика) а саме: «порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба №ЖН 5334 на нижніх дверцятах шафи ввідного рубильника. Пломбувальний дріт пошкоджено». Даний акт було підписано представниками позивача та відповідача, при цьому у Акті було зазначено, що пошкодження пломбувального матеріалу на пломбі №ЖН 5334 не було результатом умисних дій представників ТОВ "Спортек" і сталося за невідомих обставин. Також, було складено Акт тимчасового поміщення пломби та пломбувального матеріалу для збереження, який також був підписаний сторонами.

17.062015р. на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією прийняте рішення про проведення нарахування позивачеві, згідно з пунктом 2.1 Методики - визначено загальний обсяг споживання електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Відповідачу нараховано до сплати грошову суму у розміпі 10135,86грн. Зазначене рішення оформлене протоколом №00001479 від 17.06.2015.

Протокол засідання комісії №00001479 від 17.06.2015 року та копія рахунку на оплату №ПКЕЕ 0802 від 17.06.2015р. на суму 10135,86грн. були вручені представнику відповідача ОСОБА_5 під підпис.

На час звернення позивача з позовом до суду сума у розмірі 10135,86грн. відповідачем не сплачена.

Причиною виникнення спору є стягнення суми заборгованості у розмірі 10135,86грн., в зв'язку з порушенням цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба №ЖН 5334 на нижніх дверцятах шафи ввідного рубильника. Пломбувальний дріт пошкоджено, що є порушенням Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ПКЕЕ постачання та споживання електроенергії здійснюється тільки на підставі договору (п.10.2 ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3 договору №802 від 22.09.2003р. сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушення (Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою, ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442 (із змінами), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Враховуючи вищезазначене, акт про порушення це - документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення Правил та/або умов договору.

Матеріалами справи підтверджується, що в Акті про порушення №00001479 від 09.06.2015р. зазначено, що уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", зафіксовано порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: п.6.40, п.6.41 ПКЕЕ - порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба №ЖН 5334 на нижніх дверцятах шафи ввідного рубильника. Пломбувальний дріт пошкоджено. При цьому у Акті було зазначено, що пошкодження пломбувального матеріалу на пломбі №ЖН 5334 не було результатом умисних дій представників ТОВ "Спортек" і сталося за невідомих обставин.

При складанні акту про порушення позивач, зазначаючи про те, що порушено ПКЕЕ, вказав, що порушено пункт 6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Тобто, пункт 6.40 ПКЕЕ встановлює правила поведінки ПАТ «Полтаваобленерго» і порушити ці правила може виключно енергопередавальна організація, а не споживач

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ «У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656» (далі за текстом-Методика).

Отже, постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг спожитої електричної енергії на підставі Методики лише при наявності з боку споживача електричної енергії навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Пункт 2.1.1 Методики, вказаний в Акті про порушення, застосовується «за умови втручання споживача в роботу приладів обліку», в Акті про порушення не вказано про спосіб та факт втручання в роботу приладів обліку.

З матеріалів справи не вбачається чи є дії/ бездіяльність споживача, спрямовані на приховування спожитого обсягу електричної енергії, оскільки пункт 6.40 ПКЕЕ має положення окрім пошкодження пломб ще й положення з встановлення «явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів».

Також позивач в п.5 Акта про порушення № 00001479 від 09.06.2015р. і в протоколі комісії №00001479 від 17.06.2015р. застосував при визначенні потужності струмоприймачів дозволену потужність для даної точки обліку ( підп..»в» п. 2.5 Методики) і зазначив, що вона згідно договору ( додаток № 3 ) становить 75 кВт і застосував такий розмір потужності при розрахунку оперативно-господарської санкції - 10 135,86 грн.

Згідно вимог підп. «в» п. 2.5 Методики дозволену потужність, зазначену у договорі, а саме 75 кВт, можна і потрібно застосовувати позивачем тільки тоді, коли б відповідач не надав інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів, не допустив представників позивача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Тобто, із цього випливає, що застосування підп.»в» п. 2.5 методики при визначенні дозволеної потужності для конкретної точки обліку, що зазначена в договорі, є можливим та обовязковим тільки при неможливості застосування пунктів «а») і «б») п.2.5 Методики.

Судом встановлено, що відповідач, не погоджуючись з висновками комісії за протоколом № 00001479 від 17.06.2015р. про застосування оперативно-господарських санкцій в сумі 10 135,86 грн., просив позивача надати вилучену пломбу для направлення на експертизу та звернувся зі скаргою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з проханням перевірити правомірність дій відповідача.

Листом від 30.06.2015р. вих. №13-21-01/5/4546 позивач повідомив відповідача, що необхідність проведення експертизи у випадку порушення цілісності пломбувального матеріалу не передбачено нормою матеріального права, оскільки експертиза здійснюється з метою отримання даних щодо цілісності пломб, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій.

Однак, відповідно до вимог ч.2 п.2.1 Методики, п.3.30 ПКЕЕ, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, факт пошкодження має встановлюватися експертизою, проведеною відповідно до законодавства, тобто, ліцензованою експертною установою з відповідним напрямком проведення експертиз відповідно до законодавства - ЗУ «Про судову експертизу».

Також 30.07.2015р. було проведено повторне засідання комісії по розгляду та розвязанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «Полтаваобленерго» та споживачами, де були присутні представники Міністерства та представники відповідача.

Листом № 13-21-03.3-1/5800 від 27.08.2015р. ТОВ «Спортек і К» повідомлено, що на виконання комісії ІКЦ, засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПКЕЕ № 00001479 від 09.06.2015р. повторно відбудеться о 14 год. 16.09.2015р. за адресою м. Полтава, вул.М. Бірюзова, 47а, каб.35.

Як зазначає відповідач у відзиві на позов, засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПКЕЕ № 00001479 від 09.06.2015р. не відбулося. Позивачем також не надано суду доказів щодо того, що засіданні комісії відбулося та результату розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 00001479 від 09.06.2015р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено: 07.12.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.