УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/21087/14
За позовом: Заступника прокурора міста Києва

до відповідача 1: Київської міської ради

відповідача 2: Науково-виробничого підприємства Укрторгбуд у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Атлантік груп та ОСОБА_1 Наріман огли

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. від 20.10.2015);

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. від 30.06.2015);

від третьої особи 2: ОСОБА_4 (дов. від 24.03.2015).

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Києва (надалі також Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також Відповідач-1) та Науково-виробничого підприємства УКРТОРГБУД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі також Відповідач-2), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_5, про: 1. визнання незаконним та скасування п.12 рішення Київської міської ради від 23.09.1999 року № 26/528 Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,093 га. на вул. Борисоглібській, 12 у Подільському районі м. Києва; 3. визнання відсутнім у Науково-виробничого підприємства УКРТОРГБУД у формі товариства з обмеженою відповідальністю права користування земельною ділянкою площею 0,093 га. на вул. Борисоглібській, 12 у Подільському районі м.Києва; 4. зобовязання Науково-виробничого підприємства УКРТОРГБУД у формі товариства з обмеженою відповідальністю відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,093 га. на вул. Борисоглібській, 12 у Подільському районі м.Києва.

Рішенням від 26.11.2014р. господарського суду міста Києва відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва до відповідача 1, Київської міської ради, відповідача 2, Науково-виробничого підприємства Укрторгбуд у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення.

Постановою від 31.03.2015р. Київського апеляційного господарського суду вищевказане рішення скасовано та прийняте нове про задоволення позову в повному обсязі.

На виконання зазначеної постанови 15.04.2015р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.05.2015р. супровідним листом №06-14.1/1442 господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21087/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суд України від 16.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 31.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 910/21087/14 скасовано; справу № 910/21087/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/21087/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

Від прокуратури 02.11.2015 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по суті справи, в яких прокурор наполягає на задоволенні позову.

30.10.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_5" та ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Наріман огли.

Такого ж змісту 02.11.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання і від відповідача 1 у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Наріман огли, відкладено розгляд справи на 09.11.2015.

Враховуючи незявлення в засідання суду представника відповідача 1 та невиконання останнім вимог суду, викладених в ухвалі суду від 29.09.2015, господарський суд ухвалою від 09.11.2015 відклав розгляд справи на 30.11.15.

27.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 по справі надійшли додаткові пояснення.

Прокуратура в судовому засіданні 30.11.2015 надала пояснення по суті спору, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач 1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 29.09.2015 у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 30.11.2015 представник відповідача 2 підтримав викладену у відзиві на позовну заяву правову позицію з урахуванням додаткових пояснень, що надійшли на адресу суду 27.11.2015, щодо якої проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третіх осіб 1, 2 надав усні пояснення по суті спору.

Представники сторін в судовому засіданні 30.11.2015 подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/21087/14 на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/21087/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобовязати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2015.

3.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А.Грєхова