overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4662/15
За позовом: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії

про стягнення 71411,25грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №777 від 23.12.2014р.; ОСОБА_2, згідно контракту №2 від 26.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 71411,25грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15грудня 2015 р. о 12год.40хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; докази, що підтверджують розташування на території відповідача колодязів, їх кількість, призначення; нормативне обґрунтування заподіяння відповідачем збитків; обґрунтування наявності збитків, вини відповідача у заподіянні збитків, причинно-наслідкового звязку між збитками та діями/бездіяльністю відповідача, наявності протиправної поведінки відповідача; визначення спірної суми чи то як збитків, чи плати за скид понаднормативних забруднень;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №157/1380 від 28.12.2009р., додатку та додаткової угоди до нього; докази здійснення плати за скид понаднормативних забруднень за час дії договору №157/1380 від 28.12.2009р.; затверджену схему колодязів каналізаційного випуску підприємства; докази, що підтверджують розташування на території підприємства колодязів, їх кількість, призначення.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015 Справа № 920/1782/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми,

про стягнення 7 359 704 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю Хімбуд-3, м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз НАК Нафтогаз України Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства Полісся (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ Полісся за заявою кредиторів, що обєднали свої вимоги: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю Хімбуд-3, м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз НАК Нафтогаз України Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ Полісся (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням № 02-01/5021/454/2011/1961 від 16.11.2015р. в якому просить суд, затвердити угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 24628604, 90 грн. між ВАТ Полісся та ПАТ «Кременчукмясо» .

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ Полісся судове засідання на 21.12.2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/3876/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоплюс

про стягнення 31565грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 31565грн.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) порушено провадження у справі №916/3876/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №1880 від 02.12.2015р., у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 27.11.2015р. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3876/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „17 грудня 2015р. о 12год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи;

відповідача надати: докази повідомлення страховика про ДТП, що сталося 14.02.2015р. у строки, визначені ст.33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Явка представників сторін обовязкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4795/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5048/15 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12555,59грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „17 грудня 2015р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; Положення про Департамент; акт приймання-передачі майна в оренду; докази часткової оплати відповідачем орендної плати;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №9/61 від 11.06.2013р., акту приймання-передачі майна в оренду; докази оплати орендних платежів; докази виконання п.4.11. договору оренди від 11.06.2013р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4505/15

За позовом: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Забота

про стягнення 49940,69грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/11-102 від 20.02.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 49940,69грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22 грудня 2015 р. о 10год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали звітів, додаткової угоди №1;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №3558 від 25.10.2013р., додатків та додаткової угоди до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.4. договору; докази набуття послуг від позивача протягом періоду з 21.12.2014р. по 21.03.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 4/47

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Рівненського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про банкрутство Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - ОСОБА_1, ОСОБА_1М;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: ОСОБА_2;

Від Головного управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 р. боржник - Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2015 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою схвалення органом уповноваженим управляти державним майном звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники кредиторів та Головного управління юстиції в Рівненській області в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №4/47 відкласти на "16" грудня 2015 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору подати суду докази схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута органом уповноваженим управляти державним майном.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/6051/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП МОУ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп
до ТОВ "Укрпостач", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду звернулось Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" ( надалі позивач ) та просить стягнути з ТОВ" УКРПОСТАЧ" ( надалі відповідач) суму штрафних санкцій в розмірі 101 640,20 грн., яка складається з :

8% штрафу за порушення строків поставки що становить 41 610,24 грн.;

8 % штрафу за порушення обсягів поставки що становить 3 855,92 грн.

пеня 0,1 % від вартості продукції , якої допущено прострочення за період з 18.05.2015 року по 03.09.2015 року що становить 56 174,04 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позивачем умов договору за № 5-13 від 11.01.2013 року.

Сторони в призначене судове засідання не з"явились своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 9:30

Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2015 року, надати письмове пояснення щодо нарахування пені та штрафних санкцій, статут підприємства,

відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2015 року, доручення на право отримання продукції за № 911 від 03.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5945/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Українська промислова металургійна компанія", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 875 553,92 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №68 від 27.11.14 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальінстю "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" м. Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 777 234,83 грн., пені у сумі 84 460,18 грн., інфляційні збитки у розмірі 9 142,26 грн, 3% річних у сумі 4 716,65 грн, який виник внаслідок несплати у повному обсязі відповідачем вартості отриманого товару. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015р. об 11:00 год.

У призначене судове засідання 01.12.2015 року представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. №47976) про про відкладення розгляду справи, в якому посилаючись на необхідність додаткового часу для обґрунтування своє правової позиції по суті заявленого позову, просив суд перенести судове засідання на іншу дату.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою забезпечення подання сторонами документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№47976) відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.11.2015 року.

Сторонам направити в господарське засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2015 Справа № 920/1777/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми,

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки до позовної заяви позивачем додано копію платіжного чека № 3632 від 23.11.2015року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Разом з цим, доказом оплати судового збору є оригінал відповідної квитанції.

Згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем також не подано належних доказів надсилання відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано до позовної заяви копії фіскальних чеків №№ 9313, 9314 від 23.11.2015року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третім особам є оригінали фіскального чеку та опису вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 37 від 23.11.2015року на 6 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015 Справа № 920/1781/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз україни», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумитеплоенерго», м. Суми,

про стягнення 771 615,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1