РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1268/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта" 24.11.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.15 р. у справі № 906/1268/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

про стягнення 20 938,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.2015 р. у справі № 906/1268/15 (суддя Маріщенко Л.О.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта"; стягнуто з відповідача на користь позивача 7 074,25 грн. - заборгованості за кредитом; 6 325,96 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 239,04 грн. - пені; 1 299,44 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 1 827,00 грн. - судового збору.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта" в апеляційній скарзі від 24.11.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2015 р. № 906/1268/15 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, скаржник просить поновити строк оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2015 р. у справі № 906/1268/15, посилаючись на те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. (отримано 19.11.2015 р.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто у зв'язку із несплатою судового збору та роз'яснено, що після усунення недоліків скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку визначеному статтею 93 ГПК України. Недоліки були усунені, відповідно строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2015 р. у справі № 906/1268/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 14.12.2015 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2