overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 904/10043/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Горбатко А.І. - представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, довіреність №25866/04-03-10-36 від 23.10.15р.

від боржника: Полянська Є.Д. - представник ліквідатора, довіреність № 01-16/65 від 26.11.15р.

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком до 26.09.15р., призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво № 74 від 08.02.13р. (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.15р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.10.15р., зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

23.10.15р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 27.10.15р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 26.11.15р.

У судовому засіданні 26.11.15р. представник кредитора повідомив, що не ознайомився зі звітом ліквідатора і просив відкласти розгляд звіту.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора кредитора задовольнити, зобов'язавши його до наступного судового засідання надати письмові заперечення до звіту (за наявності).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 20.01.16р. на 11:35 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/2440/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №1915/15 від 23.11.2015р. Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації про виправлення арифметичної помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. по справі № 904/2440/15:

за позовом Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Джолі", м. Павлоград Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 036 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.05.2015р. позовові вимоги Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації задоволені. Стягнуто з ППФ "Джолі" 4 306 грн. 52 коп. збитків, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 02.06.2015р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015р. за заявою позивача внесено виправлення до вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду від 14.05.2015р. та зазначено вірну суму збитків до стягнення з відповідача - 4 036 грн. 52 коп.

Відділ освіти Павлоградської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою № 1915/15 від 23.11.2015р. про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2015р. по справі № 904/2440/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 09.12.2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати необов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2015 р. Провадження 05/903/1242/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1242/15

за позовом Фермерського господарства "Перлина нова"

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" Слуцького Валентина Даниловича

про стягнення 317 974,00

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.15 на 16:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 09.12.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; копію статуту СФГ "Перлина" та копію статуту "Перлина Нова"; докази перерахування коштів 16.09.2013р. на суму 15 000грн., 24.09.2013р. на суму 5 000,00грн. та 02.10.2013р. на суму 61 780,00грн.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткового повернення допомоги; статут; пояснення щодо укладення (неукладення) з позивачем інших договорів.

4.3. Сторонам: скласти та підписати акт звірки взаєморозрахунків, який представити суду в судове засідання; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9827/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "А Г Р О С", с. Пальмирівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "А Г Р О С" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 170 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21 957,43 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 1 390,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 291,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 25.03.2014р. в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії та пені.

26.11.2015р. позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач після порушення провадження у справі оплатив прострочену заборгованість за договором банківського обслуговування від 25.03.2014р. у повному обсязі, на підтвердження чого додав копію виписки по рахунку. Крім того, позивач зазначив, що відповідач сплатив йому судові витрати за розгляд даної справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість за договором банківського обслуговування від 25.03.2014р. у загальному розмірі 196 639,49грн. відповідачем сплачено після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9827/15 припинити.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 95 668, 05 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації.

12.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 95 668, 05 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

13.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до розгляду, зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () - арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №988 від 27.05.13р., адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 53 оф. 4) в строк до 27.11.15р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

27.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горба В.А. про відхилення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог за участю представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та ліквідатора Горба В.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 08.12.15р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - письмові пояснення на повідомлення ліквідатора про відхилення грошових вимог.

Ліквідатору Горб В.А. - докази та письмові пояснення в обґрунтування повідомлення про відхилення грошових вимог ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Явка в судове засідання ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/10043/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Горбатко А.І. - представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, довіреність №25866/04-03-10-36 від 23.10.15р.

від боржника: Полянська Є.Д. - представник ліквідатора, довіреність №01-16/65 від 26.11.15р.

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком до 26.09.15р., призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво № 74 від 08.02.13р. (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

23.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута Матвійчука Д.В.:

- про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень ліквідатора у справі по банкрутство № 904/10043/14.

Крім того, ліквідатор просив суд стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 17 692 грн. для оплати основної грошової винагороди ліквідатору за виконання повноважень по даній справі.

Ухвалою від 27.10.15р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 26.11.15р., зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора.

Відзив кредитора надійшов до господарського суду 25.11.15р., у зв'язку з чим представник ліквідатора не мав можливості ознайомитись з ним та подати свої заперечення. Господарський суд вважає за доцільне за таких обставин розгляд клопотання відкласти, зобов'язавши ліквідатора до дати судового засідання надати господарському суду відповідні правові обгрунтування та докази.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 90, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.01.16р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати правові обгрунтування в частині правомірності стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/6193/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3Б, прим.5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3Б, прим.5, порушено ухвалою господарського суду 23.07.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.07.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Грицина Романа Миколайовича (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 10.12.2015 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі надати докази в підтвердження наявності грошових вимог до банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "ФК "Сіагал", ДПІ у Бабушкінському районі та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.11.15р. Справа № 904/10247/15

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Іларіонове

До: Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, смт. Іларіонове

Про: визнання недійсним державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0692 га , розташовану по АДРЕСА_1 , виданого гр. ОСОБА_2 на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Іларіоновської селищної ради народних депутатів від 15.12.1999 р. ; та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19676 .

При цьому в якості відповідача у позовній заяві зазначено лише Іларіоновську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області - орган місцевого самоврядування ,який видав оспорюваний акт .Але оскільки спірний акт засвідчує право приватної власності на земельну ділянку громадянки ОСОБА_2 , то розгляд цього спору без участі власниці вищенаведеної земельної ділянки в якості співвідповідача є незаконним.

У відповідності із ст.21 ГПК України , сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у ст.1 цього Кодексу ( підприємства , установи, організації , інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Тобто з урахуванням тієї обставини , що відповідачем-2 у цій справі окрім зазначеної позивачем Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області повинна бути залучена і власниця земельної ділянки - громадянка ОСОБА_2 ; ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України ; а повинна розглядатися районним судом . Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України , суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви ,якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.1,21; п.1 ст. 62 ,ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/4360/15

За заявою Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "ЮГОС", м. Дніпропетровськ

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015р.

у справі:

за позовом Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "ЮГОС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 52 806 грн. 07 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "ЮГОС" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015р. у справі №904/4360/15, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду судом.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.12.15р. о 10:50год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-202.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 904/7876/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Агро - Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром в розмірі 26 655 646, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Шипіленко Р.О., довіреність № 410/14 від 21.08.14р.;

від відповідача - Зубрицький О.В., довіреність від 13.06.15р.;

від третьої особи - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7876/15 за позовом Публічного акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" завернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Агро - Союз" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 655 646, 20 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 02.11.15р. у справі №904/7876/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7876/15 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя А.В. Суховаров