overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2015 року справа № 5028/16/7/2012

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольска, 55 Б
Стягувач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Суддя А.С.Сидоренко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» подано заяву, згідно якої заявник просить:

- витребувати від стягувача інформацію щодо заборгованості за договором № 06/10-2669-ТЕ-39 від 20.12.2010р.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/16/7/2012.

Керуючись ст. ст. 38, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2012р. по справі № 5028/16/7/2012, призначивши судове засідання на 14 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати боржника:

- надати докази погашення основного боргу в сумі 3 469 635,05 грн.

3. Запропонувати сторонам забезпечити явку повноважних представників.

4. Відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у задоволенні клопотання про витребування у стягувача інформації щодо заборгованості за договором № 06/10-2669-ТЕ-39 від 20.12.2010р. у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 Справа № 904/7978/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. -доповідача

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1421-НЮ від 16.06.15, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/7978/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.15р. апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/7978/15 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 02.12.15р.

02.12.15р. відбулось судове засідання. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До того ж, до судового засідання 01.12.15р. на адресу суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" про перенесення розгляду спору на інший час та дату, у зв»язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в судовому засіданні на призначений час та дату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/7978/15 відкласти на 23.12.15р. на 12:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

На наступне судове засідання надати :

Позивачу - накладні на спірний вантаж; довіреності, видані представником відповідача на право підписання актів ф.ГУ-23, ф. ГУ-23а; докази повідомлення відповідача про затримку вагонів; заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідачу - накладні на спірний вантаж; докази в обгрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 р. Справа № 904/6028/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Без участі сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Криворіжгаз, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. у справі №904/6028/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Криворіжгаз,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в розмірі 90 307,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. у справі №904/6028/15 «про прийняття апеляційної скарги до розгляду» допущено помилку (описку), а саме, назву скаржника (відповідача) помилково зазначено, як Публічне акціонерне товариство «Крироріжгаз» тоді як вірно вказати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз».

Відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, вважає необхідним виправити допущену помилку (описку), правильно вказавши скаржника (відповідача), як Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз».

Керуючись ст.ст.89, 99 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку (описку) в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. у справі №904/6028/15 про прийняття апеляційної скарги до розгляду" , вірно вказавши назву скаржника (відповідача), як Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз».

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 р. справа № 910/4096/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Краматорськ
на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2015р.
у справі№ 910/4096/15-г (суддя Шевченко Т.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Краматорськ
проЗвернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011 р. в сумі 3 691 019,32 д.США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2015 р. порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2015 р. по справі

№ 910/4096/15-г. Справу призначено до розгляду на 08.12.2015р.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга б/н по справі № 910/4096/15-г від Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Краматорськ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.15р.

Тому, з огляду на приписи ч. 2 ст. 109 ГПК України, справа № 910/4096/15-г підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі № 910/4096/15-г до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Краматорськ

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика м.Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.11.2015р. у справі №910/4096/15-г зупинити.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2015 справа № 905/1861/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,
на рішення господарського суду Донецької області
від12.11.2015
у справі№ 905/1861/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм Харківської області,
доПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,
простягнення 142 724, 96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1861/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його Відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.12.2015 справа № 26/107/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу гоподарського суду Запорізької області
від17.11.2015р.
у справі№26/107/09
за заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область Державного підприємства «Аеропорт «Бердянськ», м. Бердянськ, Запорізька область
провизнання банкрутом
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №26/107/09 про банкрутство ДП «Аеропорт «Бердянськ», м. Бердянськ, Запорізька область. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №26/107/09 про залишення без задоволення клопотання комітету кредиторів ДП «Аеропорт «Бердянськ» від 08.07.2015р. про усунення ліквідатора ДП «Аеропорт «Бердянськ» ОСОБА_4 від виконання ним своїх обовязків та про призначення ліквідатором ОСОБА_5 по справі №26/107/09 про банкрутство ДП «Аеропорт «Бердянськ», м. Бердянськ, Запорізька область.

Відповідно до п.4 ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

Згідно з п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №26/107/09 Управлінню ПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

Матеріали справи №26/107/09 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 12 прим.:

1 прим.- скаржнику

7 прим кредитору

1 прим. боржнику

1 - ліквідатору

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/24668/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015

у справі № 910/24668/14 (головуючий суддя Балац С.В.)

За позовом: ОСОБА_2;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП";

до відповідача-3: ОСОБА_3;

про: визнання недійсними рішень.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 910/24668/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.01.2016 о 10:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. справа №910/5536/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 р.

у справі № 910/5536/15-г (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 137368,65 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.01.2016 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/22167/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015р.

у справі №910/22167/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.2015р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №925/1613/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 (Суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

про визнання права користування майновим комплексом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Сміла Енергоінвест» до КП «Смілакомунтеплоенерго» про визнання права користування майновим комплексом відмовити повністю.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємства «Смілакомунтеплоенерго» строк подання апеляційної скарги у справі № 925/1613/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» у справі № 925/1613/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» направити суду оригінал платіжного доручення № 31 від 19.11.2015, та докази зарахування судового збору до державного бюджету України за подачу апеляційної скарги Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2015.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/29465/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2015

у справі №910/29465/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна консалтингова група»

про вжиття запобіжних заходів

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та порушити апеляційне провадження у справі №910/29465/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/29465/15 призначити на 16.12.2015 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай