ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015р. Справа № 914/2262/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)
до відповідача:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» (м. Дрогобич)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів)
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство «Енергоринок» (м. Київ)
про:стягнення 696429 грн. 04 коп. (з яких: 192772,35 грн. пеня; 28037,07 грн. 3% річних; 475619,62 грн. інфляційні)

Головуючий суддя: Цікало А. І.

Судді: Морозюк А.Я.

ОСОБА_1

При секретарі: Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 25.12.2014 р. №502-4279/2)
Відповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 20.07.2015 р. №5152)
Третьої особи 1:не зявився
Третьої особи 2:не зявився
Третьої особи 3:ОСОБА_4

09.07.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 2332 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення 735282 грн. 66 коп. (з яких: 207677,68 грн. пеня; 31104,64 грн. 3% річних; 496500,34 грн. інфляційні).

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.09.2015 р.

03.09.2015 р. до суду за вх. № 3930/15 від представника позивача поступило клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. продовжено строк розгляду справи та розгляд справи відкладено на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. до суду за вх. № 39283 від представника позивача поступило письмове пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі Державне підприємство «Енергоринок» як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та розгляд справи було відкладено на 24.09.2015 р.

24.09.2015 р. до суду за вх. № 40804/15 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.09.2015 р. до суду за вх. № 40837/15 від представника відповідача поступило клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2015 р. визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Цікало А.І., судді Морозюк А.Я., Гутьєва В.В.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. розгляд справи призначено на 28.10.2015 р.

26.10.2015 р. до суду за вх. № 45982/15 від Департаменту фінансів Львівської обласної державної адміністрації поступили пояснення по суті справи.

26.10.2015 р. до суду за вх. № 4926/15 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 192772,35 грн. - пені, 28037,07 грн. 3% річних та 475619,62 грн. інфляційних нарахувань.

27.10.2015 р. до суду за вх. № 46211/15 від представника позивача надійшли пояснення по суті справи.

28.10.2015 р. до суду за вх. № 46301/15 від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

28.10.2015 р. до суду за вх. № 46342/15 від Державного підприємства «Енергоринок» поступило пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2015 р.

Позивач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.11.2015 р. до суду за вх. № 50851/15 від представника позивача поступили копії спільних протокольних рішень та копії платіжних доручень.

24.11.2015 р. до суду за вх. № 50852/15 від представника позивача поступило додаткове пояснення по суті справи.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позовну заяву представив, проти позову заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.11.2015 р. до суду за вх. № 51045/15 від представника відповідача поступив розрахунок інфляційних втрат та копії платіжних доручень.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Треті особи 1 та 2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомленні про місце і час розгляду справи, причин неявки представників в судове засідання не повідомили.

Третя особа 3 явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Представник третьої особи 3 надав суду пояснення по суті справи зазначивши, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників учасників процесу, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

28.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго», яке відповідно до п. 1.1. Статуту перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», (позивач) та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» (відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 90132 (надалі Договір; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

01.03.2010 р. між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про постачання електроенергії № 90132 від 28.02.2007 р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи), якою внесено зміни до п. 2 додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунків» та п. 1 додатку № 9 до Договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

За умовами Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору.)

Відповідно до п. 2.3.3. Договору, споживач (відповідач) зобов'язується оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 2 «Порядок розрахунків» та № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 2 додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунків» (з урахуванням додаткової угоди від 01.03.2010 р.), розрахунковим періодом вважається період з 01 числа поточного місяця до 30 (31) (останній день місяця) числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Пунктом 5 додатку № 2 до Договору встановлено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показниками розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

Згідно з п. 9.4. Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 р. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов.

Станом на час виникнення спірних правовідносин, Договір про постачання електричної енергії від 28.02.2007 р. № 90132 є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за спірний період позивачем надано відповідачу послуги з електропостачання та відповідачу щомісячно виставлялись рахунки на оплату за електричну енергію (копії рахунків долучено до матеріалів справи).

Пунктом 7 додатку № 2 до Договору встановлено, що тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Порушуючи умови Договору, відповідач вчасно не здійснив оплату за отриману електричну енергію, що підтверджується розрахунком боргу за активну електроенергію (долучено до матеріалів справи) та не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 8 додатку № 2 до Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених даним договором, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені, суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

За неналежне виконання умов Договору щодо термінів оплати вартості отриманої електричної енергії, позивачем, станом на день звернення з позовом до суду, відповідно до умов Договору та вимог ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 207677,68 грн. пені, 31104,64 грн. 3% річних та 496500,34 грн. інфляційних втрат.

Частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Скориставшись наданим йому правом, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідач 192772,35 грн. пені, 28037,07 грн. 3% річних та 475619,62 грн. інфляційних нарахувань. Зазначена заява поступила до господарського суду Львівської області 26.10.2015 р. за вх. № 4926/15.

У суду відсутні підстави вважати, що зменшення позивачем розміру позовних вимог суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає зменшення розміру позовних вимог та вирішує спір з урахуванням нової ціни позову.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що при проведенні розрахунків, позивачем не враховано укладених між сторонами договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 р. № 30.

Позивачем, врахувавши договори про організацію взаєморозрахунків, зменшено розмір позовних вимоги.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на підписані спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Як вбачаться із спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, відповідач не був їх учасником. Такі протокольні рішення підписані між Головним управлінням Державної казначейської служби в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, ПАТ «Львівобленерго» та ДП «Енергоринок».

Зазначені протокольні рішення не є правочинами, спрямованими на зміну умов Договору про постачання електричної енергії від 28.02.2007 р. № 90132. Спільні протокольні рішення не вносять жодних змін і доповнень до Договору, у тому числі щодо порядку та строків здійснення розрахунків між сторонами.

Таким чином, спільні протокольні рішення не припиняють зобовязальних правовідносин сторін, відповідно до умов Договору, та не звільняють відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, а тому посилання відповідача на спільні протокольні рішення як на відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат є безпідставними.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п. 5.1. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частино першою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договором про постачання електричної енергії від 28.02.2007 р. № 90132 передбачено забезпечення виконання зобовязання відповідача щодо термінів внесення платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати (п. 4.2.1. Договору).

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив оплату за отриману електричну енергію з порушенням термінів оплати, встановлених Договором.

Спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не є правочинами, спрямованими на зміну умов Договору про постачання електричної енергії від 28.02.2007 р. № 90132. Спільні протокольні рішення не вносять жодних змін і доповнень до Договору, у тому числі щодо порядку та строків здійснення розрахунків між сторонами, а отже не припиняють зобовязальних правовідносин сторін, відповідно до умов Договору, та не звільняють відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У зв'язку з порушенням відповідачем термінів оплати вартості використаної електроенергії, позивачем правомірно, відповідно до умов Договору та ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 192772,35 грн. пені, 28037,07 грн. 3% річних та 475619,62 грн. інфляційних нарахувань.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення 696429 грн. 04 коп. (з яких: 192772,35 грн. пеня; 28037,07 грн. 3% річних; 475619,62 грн. інфляційні) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» подана до господарського суду Львівської області 09.07.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до набрання чинності змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. N 484-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до набрання чинності змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. N 484-VIII), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14705 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.07.2015 р. № 10938 (долучено до матеріалів справи).

Пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. N 484-VIII), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

У заяві Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зменшення позовних вимог міститься клопотання про повернення судового збору в розмірі передплаченої суми.

У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, судовий збір у розмірі 777 грн. 07 коп. підлягає поверненню позивачу.

Судовий збір у розмірі 13928 грн. 58 коп., відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 530, 546, 549, 625, 626, 627, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 275, 230 ГК України, ст. ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення 696429 грн. 04 коп. (з яких: 192772,35 грн. пеня; 28037,07 грн. 3% річних; 475619,62 грн. інфляційні) задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» (вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 03348910) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Козельницька, буд. 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 00131587) 696429 грн. 04 коп. (з яких: 192772,35 грн. пеня; 28037,07 грн. 3% річних; 475619,62 грн. інфляційні) та 13928 грн. 58 коп. судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» (вул. Козельницька, буд. 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 00131587) з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 777 грн. 07 коп., сплаченого платіжним дорученням від 07.07.2015 р. № 10938.

4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя: Цікало А.І.

Судді: Морозюк А. Я.

ОСОБА_1