ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" листопада 2015 р. Справа № 19/061-12/4

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»

про стягнення 25 516 982,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. б/н від 10.03.2015;

відповідач 1) ОСОБА_2 предст. дов. №204/1 від 29.07.15;

2) ОСОБА_3 предст. дов. №43/1 від 19.01.2015р.;

3) ОСОБА_4 предст. дов. №85 від 08.04.2015 р.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» 25 516 982,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що ТОВ «СлаВа» не виконало свої зобовязання за Договором про надання кредитної лінії № CR07-086/28-2 від 16.03.2007, у звязку з чим, на підставі укладеного Договору іпотеки № PL07-106/28-12 від 23.12.2009, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 5/2011 від 11.02.2011 звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2015 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 позов задоволено у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» за Договором про надання кредитної лінії № CR 07-086/28-2 в сумі 17473484,32 грн. заборгованості по кредиту, 7293133,97 грн. заборгованості по відсоткам та 76665,02 грн. заборгованості по пені вирішено звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № РL 07-106/28-2 від 16.03.2007 року, а саме на - нерухоме майно загальною площею 22 657,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 5, заставною вартістю 20 679 750,00 грн., що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342645), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342677), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342654), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342653), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342675), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342674), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342646), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342648), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342650), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342649), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342652), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342651), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342647), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 12.03.07р. (ЯЯЯ № 342709) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 рішення суду першої інстанції від 26.05.2015 та постанову апеляційної інстанції від 13.07.2015 скасовано та направлено справу №19/061-12 на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Київської області справу №19/061-12 було прийнято до провадження суддею Щоткіним О.В., присвоєно № 19/061-12/4 та призначено розгляд справи на 16.11.2015 року.

Направляючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд у своїй постанові зазначив, що в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

Таким чином для правильного вирішення спору у даній справі існує потреба у визначенні ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки за вказаним Іпотечним договором на момент його набуття.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Позивач просив проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ІН» та поставити на вирішення судової експертизи питання: яка на сьогоднішній день ринкова вартість предмету іпотеки, а саме нерухомого майна заг. площею 22 657,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя,5?.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В якості доказів, які підтверджують право ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» проводити оцінку земельних ділянок, позивачем надано незавірену копію сертифікату Фонду державного майна України №17278/14 субєкта оціночної діяльності від 09.12.2014 та незавірену копію ліцензії Державного агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт серії АЕ № 191209.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що незавірені копії даних документів не можуть вважатись належними доказами, в розумінні ст. ст. 36 ГПК України, які підтверджують право ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» проводити оцінку земельних ділянок.

Крім того варто зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ІН» не є державною спеціалізованою установою, визначеною у ст.7 Закону України «Про судову експертизу», у звязку з чим, в ухвалі про призначення судової експертизи суд повинен зазначити конкретного судового експерта, на якого покладаються обовязки проведення експертизи та якого суд має попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Втім, позивачем не надано пропозицій щодо конкретного експерта чи експертів, у звязку з чим, суд не вбачає підстав доручати проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ІН».

Враховуючи, вищевикладене та те, що господарський суд не зв'язаний пропозиціями щодо експертної установи, яка має проводити судову експертизу, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступне питання:

- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № PL07-106/28-12 від 23.12.2009 станом на 16 листопада 2015 року, а саме: нерухомого майна загальною площею 22 657,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СлаВа» на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342645), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342677), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342654), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342653), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342675), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 01.03.07р. (ЯЯЯ № 342674), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342646), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342648), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342650), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342649), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342652), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342651), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 28.02.07р. (ЯЯЯ № 342647), Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 12.03.07р. (ЯЯЯ № 342709)?

3. Для здійснення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 19/061-12/4.

4. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерта до обєкта дослідження.

6. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 19/061-12/4 повернути до господарського суду Київської області.

Суддя О.В. Щоткін