ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9833/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.11.2015

у третейській справі № 43/3-2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса, Одеська область

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (заявника): Гичова О.О. - представник (дов. № 15/01/15-1 від 15.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 02.11.2015 у справі № 43/3-2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 02.11.2015 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2015 було зобов'язано постійно діючий третейський суд при Асоціації "Укрснек" направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 43/3-2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 52 105,81 грн.

Зазначена справа надійшла до господарського суду 25.11.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.11.2015 у справі № 43/3-2015, а також саму справу третейського суду, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 52 105,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 4097 від 19.08.2015 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у пункті 9.4 договору.

За результатом розгляду справи № 43/3-2015 рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 02.11.2015 (суддя Капран Р. В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" заборгованість у сумі 52 105,81 грн., в тому числі 46 049,93 грн. основний борг, 1 198,56 грн. пеня, 4 604,99 грн. штраф, 252,33 грн. 10 % річних, 1 000,00 грн. витрати по сплаті третейського збору.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 43/3-2015 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 43/3-2015, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений, тому відповідачу потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 43/3-2015 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" від 02.11.2015 у справі № 43/3-2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 40, кв. 183, ) заборгованість в сумі 52 105,81 грн. в тому числі суму основного боргу - 46 049,93 грн., пеню - 1 198,56 грн., штраф - 4 604,99 грн., 10 % річних - 252,33 грн., витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1 000,00 грн. .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 40, кв. 183, ) - 609,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Повернути до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Укрснек" справу № 43/3-2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення 52 105,81 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова