ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/204/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубій» про зміну способу виконання рішення суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубій», с. Мокра Калигірка Катеринопільського району, вул. Б.Хмельницького, 2а

до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод», с. Іваньки Маньківського району, вул. Заводська, 1

про повернення 132 711 кг цукру,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника: ОСОБА_2 за довіреністю,

від ВДВС: участі не брав.

Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про повернення позивачу готову продукцію - цукор вагою 132 711,00 кг на суму 597 199,50 грн. та стягнення пені за порушення строку виконання зобовязання в сумі 8 017,60 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2013р. у справі позов задоволено частково (суддя Анісімов І.А.).

17.11.2015р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубій» про зміну способу виконання рішення суду з мотивів відсутності цукру в натурі на підприємстві та закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника вимоги підтримав. Надав копію постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

Представник боржника вимоги заперечив та вказав, що у заявника немає доказів про неможливість виконання рішення суду в натурі, боржник готовий виконати рішення суду з початком сезону цукроваріння, боржник перебуває в стадії розпорядження майном в процедурі банкротства. Суд не може змінити порядок виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження закінчено. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Виконавча служба Головного територіального управління юстиції надала копію матеріалів виконавчого провадження. В наданих матеріалах відсутні докази відсутності цукру на підприємстві та складання відповідного акту державним виконавцем при виході на місце проведення виконавчих дій. ВДВС просить розглядати заяву стягувача без їх участі. Причини неприбуття невідомі.

Суд враховує, що за наявності виключних обставин, як то передбачено приписами ст. 117 ГПК України, суд може змінити спосіб виконання рішення суду.

Згідно Постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» суд може змінити спосіб виконання рішення суду за відсутності у боржника майна, визначеного родовими ознаками. Така заява може бути реалізована лише в межах строку предявлення наказу до виконання. В даному випадку виконавче провадження закінчено, постанова ВДВС про закриття провадження не оскаржена, а заявником не подано належних доказів відсутності майна (цукру) на підприємстві та виключності обставин для застосування процедури зміни способу виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне заяву стягувача відхилити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба