ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 916/4156/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Восток";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 1357 від 20.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо списання з його рахунку коштів у сумі 593,46 грн.; зобовязати ПАТ "Банк Восток" повернути вищевказані кошти на рахунок № 2158, а також стягнути з останнього витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.07.2015р. відповідач в якості стягнення податкового боргу згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі № 815/2253/15 списав з його рахунку грошові кошти у сумі 593,46 грн. При цьому позивач вказує, що вищевказана постанова суду у відповідності до п. 2 ст. 186 КАСУ не набрала законної сили.

Зазначені дії з боку відповідача, на думку ПАТ „Одесагаз, є незаконними, протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4156/15 із призначенням розгляду справи в засіданні суду 11.11.2015р.

Зазначеною ухвалою судом було зобовязано позивача надати договір банківського рахунку; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо ненабрання рішенням законної сили; докази, що підтверджують виникнення спору з діяльності відособленого підрозділу, місцезнаходження підрозділу та його повноваження на представлення інтересів відповідача (п. 4 ст. 15 ГПК України), явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обовязковою.

11.11.2015р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.42-46), згідно якого останній акцентує увагу на тому, що у відповідності до норм чинного законодавства справа № 916/4156/15 не підсудна господарському суду Одеської області, а з огляду на місцезнаходження відповідача підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Вказаним відзивом на позов відповідач заперечує проти задоволення заявлених вимог та зазначає про те, що 21.07.2015р. ДПІ у Біляєвському районі Головного управління ДФС в Одеській області на адресу банку доставлено індексоване доручення (розпорядження) № 1039-23 від 09.07.2015р., яке містило вимогу здійснити переказ з рахунку ПАТ „Одесагаз грошової суми в розмірі 11355,36 грн.

Вказане доручення, як стверджує відповідач, було прийнято ним до виконання та 22.07.2015р. частково його виконано шляхом списання суми грошових коштів у розмірі 593,46 грн., а індексоване доручення в частині стягнення грошових коштів у розмірі 10 761,90 грн. було повернуто без виконання, з огляду на відсутністю коштів на рахунку платника.

При цьому відповідач вказує, що норми чинного законодавства України надають право органам доходів і зборів здійснювати примусове стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на підставі інкасованих доручень з метою погашення податкового боргу.

З урахуванням чого відповідач наполягає на тому, що ним правомірно на підставі індексованого доручення згідно вимог п.п.2.13, 12.1-12.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004р. № 22 та п. 2.3.5 договору банківського рахунку № 10/72032 від 13.06.2014р.

Крім того, відповідач зосереджує увагу на тому, що відповідно до п. 12.3 вищевказаної Інструкції, відповідальність за необґрунтованість стягнення коштів з рахунку платника несе стягувач, яким в даному випадку є Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. з огляду на нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015р.

Одночасно, вказаною ухвалою позивача було повторно зобовязано надати вищевказані документи, а також ознайомитися з відзивом та доданими до нього документами та заперечення на відзив,явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обовязковою.

У судове засідання 02.12.2015р. зявився представник відповідача, який заперечував проти задоволення заявлених вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" у судові засідання не зявлявся, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення вищевказаних ухвал суду на його адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.37,112), а також відповідною телефонограмою від 26.11.2015р. (а.с.111), витребуваних судом доказів не надав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", заявленого в межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 13.10.2015р. та від 11.11.2015р. позивача було зобовязано надати докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо не набрання рішенням законної сили; докази, що підтверджують виникнення спору з діяльності відособленого підрозділу та його повноваження на представлення інтересів відповідача (п. 4 ст. 15 ГПК України); ознайомитися з відзивом та доданими до нього документами; заперечення на відзив.

Про вказані ухвали та їх зміст позивач був обізнаний, що вбачається з наявних у матеріалах справи з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.37,112).

Доказів, що підтверджують поважність причин неявки та неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що неявка позивача та ненадання ним без поважних причин доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" направлені на визнання протиправними дій відповідача щодо списання коштів з рахунку позивача у сумі 593,46 грн. з подальшим зобовязанням ПАТ "Банк Восток" повернути вказані кошти. Таким чином, суд має встановити наявність або відсутність законних підстав для списання відповідачем вищевказаних коштів.

При цьому встановлення вказаного факту можливо виключно на підставі відомостей щодо набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі № 815/2253/15 законної сили.

Разом з тим, вказаних відомостей в порушення вимог суду позивачем не надано.

Крім того, позивачем в порушення вимог ухвал суду не надано і доказів, що підтверджують виникнення спору з діяльності відособленого підрозділу та його повноваження на представлення інтересів відповідача (п. 4 ст. 15 ГПК України), без яких неможливо вирішити питання щодо територіальної підсудності справи.

З урахуванням викладеного, з огляду на встановлені законом строки судового розгляду та неприпустимість його затягування, встановивши наявність умов, сукупність яких є підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду, що, водночас, не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із відповідним позовом після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Щавинська