ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів від сторін

02.12.15р. Справа № 904/8969/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (с. Сонячне, Запорізька область)

про стягнення заборгованості за договором № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги у загальному розмірі 40 555 грн. 64 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 14/06 від 15.06.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 116 від 22.01.2015)

ОСОБА_3 - юрисконсульт (довіреність № 1505 від 22.10.2015)

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 95/06 від 15.06.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 та договором поставки № 160-14-Т від 10.03.2015 у загальному розмірі 40 555 грн. 64 коп., право вимоги за яким передано позивачу згідно договору № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги та додаткової угоди № 2 від 03.08.2015.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 та договором поставки № 160-14-Т від 10.03.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (постачальник) та відповідачем (покупець), в частині повної та своєчасної оплати придбаного товару (запорна арматура). Так, відповідно до договору № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор), первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредитору, та стає кредитором за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014. Також, згідно додаткової угоди № 2 від 03.08.2015, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор), якою пункт 1.1. договору про відступлення права вимоги № 19/7-2015 від 07.04.2014 викладений в наступній редакції: "Первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредитору, та стає кредитором за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 на суму боргу у розмірі 39 935,82 грн. та за договором поставки № 161-14-Т від 10.03.2014 на суму боргу у розмірі 11 179,82 грн., що укладені між первісним кредитором та відповідачем."

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.11.2015.

Так, ухвалою суду від 02.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.11.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

У судовому засіданні 23.11.2015 оголошено перерву до 02.12.2015, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін та витребування додаткових документів по справі.

Суд зазначає, що для забезпечення правильного вирішення спору сторонам необхідно надати господарському суду наступні документи:

- позивачу: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014;

- відповідачу: оригінал угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014 (для огляду у судовому засіданні);

- третій особі: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014;

- відповідачу: оригінал угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014 (для огляду у судовому засіданні);

- третій особі: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014.

2. У разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_5