ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 26/223/09

Розглядається заява комунального підприємства "Водоканал" № 9654 від 15.09.2015 р., про видачу дублікату наказу про стягнення основного боргу у сумі 4015,27 грн. у справі № 26/223/09:

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Військового радгоспу "Дніпровський" (69013, м. Запоріжжя, вулиця Незалежності, 13)

про стягнення 4015,27 грн.

орган примусового виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Проценко Д.Ю., довіреність № 35 від 13.03.2015 р., паспорт СВ № 464080 від 10.10.2001 р.;

від відповідача: не з'явився;

від Шевченківського ВДВС ЗМУЮ: Іваниця Ю.О., довіреність № б/н від 22.01.2015 р., посвідчення № 476 б/д;

До господарського суду Запорізької області 28.09.2015 р. від комунального підприємства "Водоканал" надійшла заява № 9654 від 15.09.2015 р., про видачу дублікату наказу про стягнення основного боргу у сумі 4015,27 грн. у справі № 26/223/09.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2015 р., враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі Юлдашева О.О., справу № 26/223/09 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. заяву про видачу дублікату наказу (борг) у справі № 26/223/09 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. розгляд заяви відкладався на 25.11.2015 р.

Від представника заявника 25.11.2015 р. надійшли доповнення до заяви № 11855 від 25.11.2015 р., в яких останній просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Судом відхилена заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання не сплив.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву № 9654 від 15.09.2015 р. про видачу дублікату наказу про стягнення основного боргу у сумі 4015,27 грн. у справі № 26/223/09, просив її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ у судовому засіданні надав витребувані судом документи: копії документів виконавчого провадження з виконання наказу суду, копію журналу вихідної кореспонденції про вручення наказу позивачу разом із супровідними документами, проти задоволення заяви позивача не заперечив.

В ході розгляду заяви про видачу дублікату наказу судом виявлено зміну назви відповідача та підпорядкованість підприємства: Військовий радгосп "Дніпровський" змінено на Державне підприємство "Дніпровське".

Суд повідомив про направлення ухвали до реєстраційної служби про витребування копій з матеріалів реєстраційної справи Державного підприємства "Дніпровське".

З метою встановлення та з'ясування фактичних обставин заяви, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відхилити.

2. Розгляд заяви відкласти.

3. Судове засідання призначити на 10.12.2015 р. о/об 11 год. 30 хв.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, зал № 215.

5. Зобов'язати сторони:

Заявника (КП "Водоканал") виконати вимоги попередніх ухвал суду;

Відповідача (ВР "Дніпровський") надати: пояснення по суті заяви; докази виконання наказу суду у справі № 26/223/09 від 29.01.2010 р. про сплату основного боргу у розмірі 4015,27 грн.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала набрала законної сили 25.11.2015 р.