overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/395/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради: вул. Данила Галицького, б.27, м. Рівне,33027,

у справі №918/395/15

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р. прийнято до розгляду справу № 918/395/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради. Розгляд справи № 918/395/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради призначено на "12" січня 2015 р. на 11:00 год.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 12.01.2015 р. на 11:00 год., коли потрібно було вказати: 12.01.2016 р. на 11:00 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р. по справі № 918/395/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, вказавши дату та час слухання справи: 12.01.2016 р. на 11:00 год.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1287/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1287/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора: Сєдєлєва Т.А.;

Ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року порушено провадження у справі № 920/1287/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 10.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ФОП ОСОБА_1 банкрутом відбулося 11.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 11.11.2015 р.

До суду надійшло клопотання № б/н від 11.11.2015 р. ліквідатора Мурзи А.М. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1287/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. розгляд клопотання призначено в судове засідання на 27.11.2015 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням особливостей задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця передбачених ст. 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015 р. ліквідатор подав до суду уточнений реєстр вимог кредиторів та клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в сумі 16446745,37 грн. у 2 (другу) чергу.

Керуючись ст. ст. 91-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) по справі № 920/1287/15, який має наступний вигляд:

- Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - вимоги в сумі 16446745,37 грн. включені у 2 (другу) чергу.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/570/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/570/15, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/570/15 про банкрутство ОСОБА_1.

Постановою суду від 30.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.

До суду надійшло клопотання № 24/11-15-1 від 24.11.2015 р. арбітражного керуючого Козаченка В.М. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 920/570/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Козаченка В.М. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 920/570/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 14.12.2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №918/869/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 14 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення.

30 листопада 2015 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №918/869/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2015 р. Справа № 921/418/15-г/10
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Скала", м. Борщів у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Скала", вул. Рудківська, 5, м. Борщів, Тернопільська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кричевцементношифер", 213500, вул. Зелена, 4, м. Кричев, Могилевська область, Республіка Білорусь

Встановив: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кричевцементношифер", місцезнаходження: 213500, Республіка Білорусь, Могилевська область, м. Кричев, вул. Зелена, 4, Р/р №012 у відділенні ВАТ "Белагропромбанк" в м. Кричев, МФО 153801463 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Скала", вул. Рудківська, 5, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 32808576 359102,25 грн. пені, що по курсу НБУ на день виникнення заборгованості становить 33 090,65 євро (тридцять три тисячі девяносто євро 65 центів); 7 182,05 грн в повернення сплаченого судового збору.

27 листопада 2015 р. від ТОВ "ОСОБА_1 Скала", м. Борщів надійшла заява №327 від 24.11.2015р. про виправлення описки в рішенні від 05.11.2015 р. по справі №921/418/15-г/10.

Заява мотивована тим, що у третьому абзаці описової частини рішення від 05.11.2015 р. вказано дату Додаткової угоди №1 від 22.07.216р., замість "22.07.2013р.".

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у третьому абзаці описової частини рішення господарського суду від 05.11.2015 р по справі № 921/418/15-г/10.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Скала" №327 від 24.11.2015 р. про виправлення описки в рішенні від 05.11.2015 р. по справі № 921/418/15-г/10 задовольнити.

2.Виправити описку у третьому абзаці описової частини рішення господарського суду Тернопільської області від 05.11.2015р. по справі № 921/418/15-г/10, у написанні дати Додаткової угоди №1 22.07.216р. та вважати правильним "22.07.2013р.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду від 05.11.2015 р. у справі № 921/418/15-г/10.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2015 р.Справа № 921/152/15-г/8
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 73 817,33 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 73 817 грн 33 коп., з яких: 57 626,29 грн - заборгованість за кредитом, 14 801,02 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 304,58 грн - пеня та 85,44 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження у справі припинено в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.04.2015р. скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р, відповідно до п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/152/15-г/8.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/152/15-г/8 передано на розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

У зв'язку із поступленням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 14.07.2015р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. та направленням матеріалів справи №921/152/15-г/8 для розгляду даної скарги, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.07.2015р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, матеріали справи №921/152/15-г/8 повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області, а тому провадження у справі підлягає поновленню згідно ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №921/152/15-г/8

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх на 04.12.2015р. о 11год.45хв.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

розглянув заяву Приватного підприємства Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 5 у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петрикиків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

про визнання кредитором по справі №921/609/15-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву від 26 листопада 2015 року Приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 5 до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 20 хв. 08 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 5, боржнику та арбітражному керуючому Кучак Ю.Ф., АДРЕСА_1

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2015 р.Справа № 924/1858/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Петрівни, м. Хмельницький

про витребування майна із чужого володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 год. "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 38); 3- відповідачу (29006, м. Хмельницький, вул. Фельдштинська, буд. 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2015 р. Справа № 921/1135/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 22 224,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача:оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРПОУ позивача та витяг з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору в суді.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 924/1821/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Андрійчука Сергія Петровича м. Хмельницький

про стягнення 16197,91 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 08.04.2013р. в розмірі 16197,91 грн. з яких 12401,23 грн. заборгованість за кредитом, 2688,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 884,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 223,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1821/15 відкласти на 10:20 "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 18) (прост.)