overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 1/406-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відділу державної виконавчої сулужби Комсомольського рійонного управління юстиції у м. Херсоні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр - Капітал", м. Одеса,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення боргу в сумі 36117грн.46коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.11.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ Премєр-Капітал 328168 основній борг з врахуванням індексу інфляції та річних в сумі 33093грн. 11 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 439грн. 01 коп.

На виконання рішення суду, 08.12.2008 року видано відповідний наказ.

30.07.2015 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа №1/406-08 від 08.12.2008 року, надавши довідку відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, заява ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Видати позивачу дублікат наказу від 08.12.2008 р. по справі № 1/406-08 після сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні та надання відповідних доказів (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" листопада 2015 р. Справа № 925/2116/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015:
Стягнути з Малого підприємства "Елетон" (ідентифікаційний код 21363333, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства "Хімелектробуд" (ідентифікаційний код 31701269, м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 91) -- 22 890,12 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень 12 коп.) залишку основного боргу, 2 380,57 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 57 коп.) пені, 391,32 грн. (триста дев'яносто одна гривня 32 коп.) як 3% річних, 2 925,14 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 14 коп.) інфляційних на підставі умов договору підряду № 20/13 від 10.04.2013 року, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплачених судових витрат та 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування вартості адвокатських послуг.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 13.11.2015

Дата видачі наказу: 13.11.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 14.11.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (замінено на нового кредитора ТОВ "ОСОБА_1 Трейд") до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду заяви ТОВ "Фаворит-2003" від 31.08.2015 р. № 21, в якій відповідач просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р. у справі № 02/1699 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 112-114 ГПК України в зв'язку із нововиявленими обставинами, ухвалою від 26.10.2015 року провадження у справі було запинено до часу завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги "ОСОБА_1 Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. по справі № 925/1342/14.

02.12.2015 року новим кредитором подано суду заяву про поновлення провадження у справі в зв'язку із прийняттям постанови ВГСУ від 10 листопада 2015 року по справі № 925/1342/14.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали, то провадження слід поновити та призначити розгляд заяви про перегляд ухвали в зв'язку із нововиявленими обставинами до подальшого розгляду.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (замінено на нового кредитора ТОВ "ОСОБА_1 Трейд") до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838,49 грн. щодо розгляду заяви про перегляд ухвали від 29.07.2014 року в зв'язку із нововиявленими обставинами -- поновити.

Розгляд заяви про перегляд ухвали від 29.07.2014 року в зв'язку із нововиявленими обставинами призначити на 12:00 год. 15 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси, каб. 222.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 924/1810/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 9312,47 грн., з яких 7278,55 грн. основного боргу, 806,56 грн. пені, 1227,36 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1947 від 07.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9312,47 грн., з яких 7278,55 грн. заборгованості з орендної плати за договором №1372 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 21.01.2013 р., 806,56 грн. пені, 1227,36 грн. штрафу (враховуючи клопотання від 24.11.2015 р.). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує передбаченого договором обов'язку зі своєчасної сплати орендної плати, та посилається на умови договору, положення ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 174, 179, 193, 218, 222 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" грудня 2015 р.

Позивачу надати докази про сплату відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" грудня 2015 р. Справа № 923/1968/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Виробничого кооперативу "Семеновод", с.Мирне Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мирне Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 49015,44 грн. та розірвання договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.12.2015 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію відзиву направити позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

АТ Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатор ОСОБА_2: не зявився,

ПАТ «Західінкомбанк»: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 10.11.2015 року ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про розподіл коштів від продажу майна банкрута

у справі №10/5026/973/2011

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про розподіл коштів від продажу майна банкрута, проте представник кредитора ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, ліквідатор ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 грудня 2015 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 01-10-01/1420

вх. № 28395/15 від 07.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в

Катеринопільському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Завод

продтоварів Ретро»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 50 хв. 15 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 925/1773/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс», Вінницька область, Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Леніна, 233

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ризинський», Черкаська область, Звенигородський район, с. Ризине

про стягнення 222 286,19 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 222 286,19 грн. заборгованості та санкцій несвоєчасний розрахунок за поставлені ЗЗР та посівний матеріал. 23.11.2015р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у звязку з частковим розрахунком відповідача. Позивач просить стягнути 59386,18 грн. боргу та санкцій, а також витрати по судовому збору. Суд розцінює дану заяву у відповідності до положень ст. 22 ГПК України як заяву про зменшення вимог. Заяву прийнято до розгляду.

Представники відповідача вимоги позивача заперечили повністю. вказують на досягнуту домовленість зміни графіку погашення боргу.

До початку судового засідання представник позивача направив суду заяву від 30.11.2015р. про відмову від позову та заявив про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 925/1837/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс"

про стягнення 4 358,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" предявлено позов про стягнення з ТОВ "Плюс-Сервіс" 4 358,66 грн боргу за надані послуги стільникового звязку за період з 04.01.2014 по 01.02.2014.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, відповідач не подав суду відзив на позов.

Ухвала від 20.11.2015, що була надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". 30.11.2015 судом повторно надіслано на адресу відповідача дану ухвалу простою кореспонденцією, проте станом на день розгляду справи вказана ухвала на адресу суду не повернулася.

04.12.2015 до суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 із додатковими документами до справи, зокрема рахунки за телекомунікаційні послуги ПрАТ "МТС Україна". В цих рахунках вказана адреса ТОВ "ПЛЮС-СЕРВІС" вул. Кооперативна, 18 Житомир, що не відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві. Вказане підлягає з'ясуванню.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у позивача письмове пояснення щодо зазначення у рахунках вказаної вище адреси, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку,

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: письмове пояснення щодо зазначення у рахунках за надані телекомунікаційні послуги за грудень 2013 та січень 2014 років адреси ТОВ "ПЛЮС-СЕРВІС" вул. Кооперативна, 18 Житомир; подати суду копії всіх документів відповідача, які були надані останнім позивачу при укладенні договору;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 10/5026/2409/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-С»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В подальшому, ухвалою суду від 12.02.2015 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ Крокус-С арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ Крокус-С арбітражного керуючого ОСОБА_3.

23.11.2015 року від голови комітету кредиторів ТОВ «Крокус-С» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_3 на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 12 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 01/5026/1155/2011

вх. № 28392/15 від 07.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 10 хв. 15 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5