ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5821/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків; Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Нова Каховка; Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Харків; Приватне підприємство фірма "Антей", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан ЛТД", м. Харків
до Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про стягнення збитків у розмірі 70 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5, за дов. № Б/н від 29.04.2015 року,

третьої особи (ОСОБА_2І.) - не з'явився,

третьої особи (ФОП ОСОБА_3А.) - не з'явився,

третьої особи (ФОП ОСОБА_4В.) - не з'явився,

третьої особи (ПП "Антей") - ОСОБА_5, за дов. № 4 від 02.11.2015 року

третьої особи (ТОВ "Аріан ЛТД") - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_6, за дов. № 3 від 22.09.2015 року

за клопотанням ПП Фірма "Антей", (вх. № 47907 від 30 листопада 2015 року) технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про стягнення збитків у розмірі 70 000,00 грн. Також позивачем заявлено до стягнення витрат з оплати послуг адвоката у розмірі 11 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, не надавши позивачу ОСОБА_7 з реєстру права власності на нежитлові приміщення, які належать позивачу на праві власності, завдав останньому матеріальну шкоду у вигляді сплати позивачем на користь третіх осіб штрафу за невиконання умов попередніх договорів у розмірі 70 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5821/15, призначено її до слухання у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року. Зазначеною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4; Приватне підприємство фірма "Антей" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан ЛТД".

В призначене судове засідання 30 листопада 2015 року з'явились представники: позивача, який просив суд супровідним листом долучити до матеріалів справи документи, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 47867 від 30 листопада 2015 року; третьої особи, ПП фірма "Антей", який просив суд долучити до матеріалів справи пояснення до позову, дані пояснення судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 47866 від 30 листопада 2015 року; відповідача, який просив суд долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 47817 від 30 листопада 2015 року. Треті особи: ОСОБА_2; ФО П ОСОБА_3; ФО П ОСОБА_4 та ТОВ "Аріан ЛТД" своїх уповноважених представників в засідання суду не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та поштовими повідомленнями з відміткою поштової установи за закінченим терміном зберігання (арк. спр. 55, 63-68, 70-75, 89-94, 95).

Представник позивача в засіданні суду 30 листопада 2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник третьої особи, Приватного підприємства фірми "Антей" проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових.

Враховуючи неявку в засідання суду третіх осіб: ОСОБА_2; ФОП ОСОБА_3; ФОП ОСОБА_4; ТОВ "Аріан ЛТД" (чи їх належних представників), необхідність витребування у відповідача нових доказів по справ, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. об 11:10

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/5821/15.

Додатково зобов'язати відповідача за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду: заяву позивача від 27 березня 2007 року, яка подавалась ним до відповідача стосовно нежитлової будівлі літ. "Б-4", що розташована за адресою: вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові; обґрунтування своєї позиції в частині ненадання позивачем належних доказів понесення збитків за попередніми договорами; обґрунтування своєї позиції з посиланням на пункти Інструкції в частині відмінності заяви на одержання ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та заяви на одержання ОСОБА_5 з реєстру права власності на нерухоме майно для подальшого відчуження.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_8

справа № 922/5821/15