ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № Б24/039-12

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин»

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин»: ОСОБА_2

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол»: не зявилися

від ліквідатора: ОСОБА_3

від ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: ОСОБА_5

від ОСОБА_6: ОСОБА_2

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ветінформ»: не зявилися

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМС ОСОБА_7»: не зявилися

від ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем»: ОСОБА_9

від Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби: не зявилися

у судовому засіданні присутній вільний слухач ОСОБА_7

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/039-12 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2012 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 19.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі № Б24/039-12 залишено без змін.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2013 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (08500, Київська область, місто Фастів, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 34446773), відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 592976 від 10.11.2011, свідоцтво № 129 від 30.01.2013, адреса офісу: 01042, АДРЕСА_1; місце проживання: 03040, АДРЕСА_2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 постанову господарського суду Київської області від 02.12.2013 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2015 визнано організатора аукціонів з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» - Товарну біржу «Київська універсальна біржа» (03035, місто Київ, вулиця Кудряшова, будинок 1, ідентифікаційний код - 02030198) учасником провадження у справі № Б24/039-12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 598 320, 86 грн., з яких: 597 102, 86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 1 218, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 19/06-15 від 19.06.2015 (вх. № 14641/15 від 22.06.2015) на неправомірні дії ліквідатора банкрута, призначено розгляд скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора на 03.12.2015, відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 03.12.2015 та зобовязано ліквідатора банкрута надати суду певні документи.

02.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення б/н від 02.12.2015 (вх. № 28867/15 від 02.12.2015) щодо наявності речових прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» на земельні ділянки та закриття банківських розрахункових рахунків банкрута, а також письмові пояснення б/н б/д (вх. № 28872/15 від 02.12.2015) щодо скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № 24-Б24/03-12 від 02.12.2015 (вх. № 28871/15 від 02.12.2015) про затвердження остаточного звіту ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», затвердження ліквідаційного балансу банкрута та винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

03.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява № 03/12-4 від 03.12.2015 (вх. № 28912/15 від 03.12.2015) про фіксування судового процесу у справі № Б24/039-12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 03/12-4 від 03.12.2015 (вх. № 28912/15 від 03.12.2015) та керуючись статтями 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе її задовольнити та здійснювати фіксування судового процесу під час розгляду даної справи з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшли письмові пояснення № 03/12-2 від 03.12.2015 (вх. № 28913/15 від 03.12.2015) щодо скарги на бездіяльність ліквідатора.

03.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання № 09/11-1 від 03.12.2015 (вх. № 28914/15 від 03.12.2015) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» у справі № Б24/039-12. В обґрунтування вказаного клопотання кредитор посилається на те, що є необхідність у відкладенні розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі до моменту: вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 15.06.2007, укладеним між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_6; отримання ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів від продажу заставного майна у справі № Б8/056-12 про банкрутство ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем»; повернення до ліквідаційної маси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» грошових коштів від ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» у сумі 271 899, 34 грн.

Розглянувши у судовому засіданні 03.12.2015 вищезазначене клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-1 від 03.12.2015 (вх. № 28914/15 від 03.12.2015) та заслухавши учасників судового провадження, які заперечували проти його задоволення та наполягали на розгляді справи по суті, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини не є підставами для відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.12.2015 розглядається скарга ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора, у якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо неподання заяви в порядку правонаступництва грошових вимог у сумі 271 899, 34 грн. до банкрута ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» у справі про банкрутство № Б8/056-12 та зобовязати ліквідатора подати заяву про заміну кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині грошових вимог в сумі 271 899, 34 грн. правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

Присутні у судовому засіданні 03.12.2015 представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин», ОСОБА_6, ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» та ліквідатор банкрута заперечили проти задоволення вищезазначеної скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підтримав подану ним скаргу № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора та просив суд її задовольнити.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на те, що після перерахування на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна у даній справі, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» набуло прав кредитора у справі № Б8/056-12 про банкрутство ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» в частині погашеної за рахунок заставного майна суми 271 899, 34 грн., а тому відповідно до статей 21, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту здійснення розрахунку з ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у сумі вартості продажу заставного майна ліквідатор зобовязаний звернутися з відповідною заявою про правонаступництво за вимогами ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у сумі 271 899, 34 грн. у справу № Б8/056-12 про банкрутство ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» з метою повернення цих коштів до ліквідаційної маси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» та здійснення розрахунку з його кредиторами, однак ліквідатором не було здійснено вказаних дій, що свідчить про його бездіяльність.

В свою чергу, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3, заперечуючи проти задоволення скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора, посилається на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не передало ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» у передбаченому ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України порядку жодних документів, які засвідчують права, що передаються та жодної інформації, яка є важливою для їх здійснення, а Приватне підприємство «Ефф-Систем» перебуває в процедурі розпорядження майном, в якій строк на предявлення вимог конкурсними кредиторами вже пропущений, що свідчить про неможливість предявлення такої вимоги на даний час. Крім того, ліквідатор стверджує, що оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» як майновий поручитель тільки частково погасило заборгованість ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем», то до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» не перейшли усі права кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором, тобто заміни сторони (кредитора) в основному зобовязанні не відбулося.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора та матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, крім інших: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута 03.06.2015 реалізовано виявлене майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» на загальну суму 1 509 733, 88 грн., до складу якого також входило майно, яке знаходилося в заставі ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за договором застави майна № KIF0SM016/Z від 19.07.2007, що було реалізовано за 276 039, 94 грн.

В подальшому, ліквідатором вищезазначені отримані кошти були розподілені між кредиторами, зокрема, на рахунок ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» було перераховано грошової кошти у розмірі 487 047, 07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 19.06.2015 та додатково перераховано грошової кошти у розмірі 177 605, 38 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2015, квитанцією № 14359903 від 29.09.2015, платіжним дорученням № 38 від 29.09.2015, платіжним дорученням № 3 від 29.09.2015, платіжним дорученням № 521 від 29.09.2015 та квитанцією № ПН3145 від 30.09.2015.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, що перебувало в заставі ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за договором застави майна № KIF0SM016/Z від 19.07.2007 у розмірі 271 899, 34 грн. (276 039, 94 грн. - винагорода організатора аукціону від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 4 140, 60 грн.) спрямовані на рахунок останнього.

Відповідно до матеріалів справи, договором застави майна № KIF0SM016/Z від 19.07.2007, що був укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (заставодавець) та ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» (заставодержатель), забезпечується виконання зобовязань ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» (позичальника), що випливають з кредитного договору № KIF0SM016 від 19.07.2007.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» не є позичальником за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 та не отримував від ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» грошових коштів за вказаним договором, а виступив майновим поручителем позичальника - ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» за договором застави майна № KIF0SM016/Z від 19.07.2007.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Ефф-Систем» перебуває у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном боржника у справі № Б8/056-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 у справі № Б8/056-12 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем», зокрема, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 у розмірі 1 342 486, 96 грн., з яких: 1 035 302, 67 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 307 184, 29 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, а також відомості про майно ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем», яке є предметом застави відповідно до договору застави майна № VLV845/М від 15.06.2007.

Отже, до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» у справі № Б8/056-12 включено вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 у розмірі 1 342 486, 96 грн., який забезпечується майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» за договором застави майна № KIF0SM016/Z від 19.07.2007, кошти від реалізації якого у розмірі 271 899, 34 грн. перераховані кредитору - ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про заставу» заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

Правовий аналіз норм частин 1 та 2 ст. 556 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-466цс15 та від 07.10.2015 у справі № 6-932цс15.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що часткове виконання майновим поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що часткове задоволення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 не породжує перехід до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» прав кредитора за вказаним кредитним договором, що свідчить про відсутність обовязку у ліквідатора банкрута на звернення з відповідною заявою про правонаступництво за вимогами ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у сумі 271 899, 34 грн. у справу № Б8/056-12 про банкрутство ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не надало суду жодних доказів про звернення до ліквідатора банкрута з вимогою щодо подання заяви про правонаступництво за вимогами ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та з пропозицією вручення йому документів, які підтверджують обов'язок ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» перед ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007.

Крім того, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» від 01.12.2015 комітетом кредиторів більшістю голосів вирішено визнати безнадійною дебіторську заборгованість ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» в розмірі 271 899, 34 грн., яка виникла після продажу заставного майна банкрута з аукціону та погашення забезпечених цим майном вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» є необґрунтованою, не підтверджена належними та допустимими доказами, а зазначені ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у його скарзі обставини не є належними та достатніми підставами для визнання незаконною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо неподання заяви в порядку правонаступництва грошових вимог у сумі 271 899, 34 грн. до банкрута ОСОБА_8 підприємства «Ефф-Систем» у справі про банкрутство № Б8/056-12 та зобовязання ліквідатора подати заяву про заміну кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині грошових вимог в сумі 271 899, 34 грн. правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора.

У судовому засіданні 03.12.2015 розглядається звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» та ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається із звіту ліквідатора та наданих у судовому засіданні 03.12.2015 пояснень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було направлено запити до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного управління Держземагентства у Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції сільського господарства України, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, архівного відділу виконавчого комітету Фастівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління статистики у Київській області, Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до матеріалів справи посадовими особами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» було передано ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запит ліквідатора повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (довідка № 09/04/3947/НК від 06.03.2014).

Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київської області та м. Києві на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані (довідка № 04-03/2321 від 28.04.2014).

Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України на запит ліквідатора повідомлено, що інформація щодо митного оформлення товару ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» не виявлена (довідка № 8793/1/26-70-54-02 від 01.08.2014 та довідка № 3031/1/26-70-54-05 від 06.03.2014).

Державною інспекцією сільського господарства України на запит ліквідатора повідомлено, що тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» не зареєстровано (довідка № 3125/9/2-15 від 07.07.2015).

Державною авіаційною службою України на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» повітряні судна не зареєстровані (довідка № 20.01.19-3870 від 04.04.2014).

Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) на запит ліквідатора повідомлено, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» відсутні (довідка № 346-05/1/1-14 від 14.03.2014 та довідка № 1548-05/1/1-14 від 22.08.2014).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на запит ліквідатора повідомлено, що інформація щодо видачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво відсутня (довідка № 40-302-16/6425 від 09.07.2015).

Головним управління статистики у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що в ЄДРПОУ не міститься інформації щодо наявності в структурі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» філій або дочірніх підприємств, а також не міститься відомостей про те засновником яких підприємств є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (довідка № 04.3-21/161 від 03.07.2015).

Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» транспортні засоби не значаться (довідка № 18/4609 від 22.04.2014).

Філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» на запит ліквідатора повідомлено про відсутність обєктів промислової власності, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (довідка № 562 від 05.09.2014).

Головним управлінням Держземагентства у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що в оренді ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0040 площею 4,0000 га (довідка № 19-10-0.32-5867/2-14 від 18.08.2014).

Управлінням Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» рахується земельна ділянка загальною площею 4,0000 га, яка знаходиться в адміністративних межах Фастівської міської ради, на умовах оренди для здійснення виробничої діяльності (довідка № 744 від 24.11.2015), що також підтверджується договором оренди землі № 77 від 09.10.2007, укладеним між Фастівською міською радою Київської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на запит ліквідатора надано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23342166 від 23.06.2014, № 23333762 від 23.06.2014, № 23336714 від 23.06.2014 та № 23339828 від 23.06.2014, відповідно до яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» відсутні.

Архівним відділом виконавчого комітету Фастівської міської ради прийнято на зберігання документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» у звязку з його ліквідацією (довідка № 05-05/141 від 10.08.2015).

Васильківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на запит ліквідатора повідомлено про наявність відкритих/закритих розрахункових рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» в банківських установах (довідка № 251/14/10-24-01-21 від 02.07.2015 та довідка № 254/14/10-24-01-21 від 03.08.2015).

З довідки Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 254/14/10-24-01-21 від 03.08.2015 вбачається, що у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» залишилися відкриті рахунки у ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та електронний рахунок у Казначействі України, відкритий автоматично на підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника ПДВ надсилає Казначейству, що підтверджується витягом з системи електронного адміністрування від 01.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута звертався до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з листом-вимогою № 347/15 від 22.07.2015 про закриття рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» та видачу довідки про закриття рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», що були відкритті у ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк». Вказана вимога направлена на адресу ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 24.07.2015 та отримана останнім 27.07.2015, що підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком № 0604 від 24.07.2015 та роздруківкою із сайту Укрпошти.

У відповідь на вищезазначену вимогу ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» надано ліквідатору банкрута довідки № 08.7.0.0.0/06 від 16.11.2015 про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» у розмірі 0,00 грн., проте рахунки не закрито та відповідної довідки про закриття рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» ліквідатору банкрута не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» закрити рахунки № 9150, № 8056, № 4998, № 0133, № 6033, № 0305, № 4886, № 0981, № 5103, № 0196, № 3344 та № 3593 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», які відкрито у Київському ГРУ ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» і надати суду докази закриття вказаних рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 04.12.2013 ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», за результатами якої складено інвентаризаційний опис основних засобів № 1 від 09.12.2013 та інвентаризаційний опис № 2 від 09.12.2013.

За результатами проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» виявлено та включено до ліквідаційної маси банкрута наступне майно: Heidelberg sm 102-5-P2, с.н. № 540246, 1998 р.в.; Muller Martini 1509, сер. № 933951/А 807, 1997 р.в., паперопідбиральна машина гільйотинного типу; Polar 115 EMC-Monitor паперорізальна машина, сер. № 553-2006, 1985 р.в.; Stahl KD 78, сер. № 702604, 2000 р.в., комбінована фальцювальна машина.

Відповідно до матеріалів справи ліквідатором банкрута було визначено організатора аукціону з продажу майна боржника Товарну біржу «Київська універсальна біржа», яку ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2015 визнано учасником провадження у справі № Б24/039-12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

22.01.2015, 30.03.2015 та 28.04.2015 між ліквідатором банкрута та Товарною біржею «Київська універсальна біржа» укладено договори на виконання послуг щодо організації проведення аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

03.06.2015 відбувся другий повторний аукціон з реалізації майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», про що складено протокол аукціону з продажу майна, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнівест Маркетинг».

На підставі вищезазначеного протоколу аукціону з продажу майна, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнівест Маркетинг» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» в особі ліквідатора ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута від 03.06.2015 та складено акт приймання-передачі обладнання від 08.06.2015.

Таким чином, враховуючи отримані кошти від продажу майна банкрута, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу на загальну суму 1 487 087, 87 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та суду надійшли письмові заяви від наступних кредиторів і включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» у наступному складі:

- ОСОБА_6 у розмірі 679 277, 50 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 3 578 526, 76 грн., з яких: 2 296 759, 00 грн. - четверта черга, 1 280 549, 76 грн. - шоста черга та 1 218, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ветінформ» у розмірі 380 883, 86 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМС ОСОБА_7» у розмірі 1 567 090, 95 грн., з яких: 1 111 155, 28 грн. четверта черга і 455 935, 67 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефф-Систем» у розмірі 397 939, 99 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин» у розмірі 1 857 798, 79 грн., з яких: 1 730 462, 63 грн. четверта черга і 127 336, 16 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що кошти, виявлені в ході ліквідаційної процедури, були розподіленні у наступному порядку: 664 652, 45 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; 189 946, 16 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМС ОСОБА_7»; 295 813, 50 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин»; 116 118, 92 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_6; 65 110, 10 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ветінформ»; 68 025, 75 грн. погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефф-Систем»; 87 421, 00 грн. основна та додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Ліквідатором банкрута іншого майна, що належить банкруту на праві власності або знаходиться у третіх осіб та грошових коштів не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю іншого майна, кредиторські вимоги ОСОБА_6 у розмірі 563 158, 58 грн., кредиторські вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 2 913 874, 31 грн., кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ветінформ» у розмірі 315 773, 76 грн., кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМС ОСОБА_7» у розмірі 1 377 144, 79 грн., кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефф-Систем» у розмірі 329 914, 24 грн. та кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин» у розмірі 1 561 985, 29 грн. вважаються погашеними.

Згідно протоколів засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» від 22.06.2015 та від 01.12.2015 комітетом кредиторів більшістю голосів затверджено остаточний звіт ліквідатора про рух ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» та зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» звернутися до господарського суду Київської області з відповідним клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута вжив всі заходи щодо пошуку та виявлення майна банкрута для погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також додані до звіту документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для виявлення документації, встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів та покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязки, у звязку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» як юридичну особу ліквідувати, а провадження у справі № Б24/039-12 припинити.

Керуючись статтями 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України та статями 41, 45, 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (08500, Київська область, місто Фастів, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 34446773).

3. Ліквідувати юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (08500, Київська область, місто Фастів, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 34446773).

4. Зобовязати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (08500, Київська область, місто Фастів, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 34446773) та виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» (08500, Київська область, місто Фастів, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 34446773) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобовязати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

6. Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» закрити рахунки № 9150, № 8056, № 4998, № 0133, № 6033, № 0305, № 4886, № 0981, № 5103, № 0196, № 3344 та № 3593 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол», які відкрито у Київському ГРУ ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», докази про що надати суду.

7. Провадження у справі № Б24/039-12 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» про банкрутство припинити.

8. Вимоги ОСОБА_6 на суму 563 158, 58 грн., ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на суму 2 913 874, 31 грн., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ветінформ» на суму 315 773, 76 грн., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМС ОСОБА_7» на суму 1 377 144, 79 грн., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефф-Систем» на суму 329 914, 24 грн., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ефсин» на суму 1 561 985, 29 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, державному реєстратору за місцезнаходження банкрута, місцевому органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, власнику майна, органу державної податкової служби за місцезнаходження банкрута та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя Т.В. Лутак