overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/18177/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2015р.

у справі № 910/18177/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція"

до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва"

про стягнення 78 989,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/18177/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. по справі № 910/18177/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі: Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва".

Згідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом ( абзац дев'ятий пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. у справі №910/18177/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №910/18177/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. № 918/1069/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" листопада 2015 р., яке набрало чинності "05" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/22203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.10.2015 року

у справі № 910/22203/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 36 085,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року по справі № 910/22203/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року по справі № 910/22203/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року по справі № 910/22203/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 р. о 15 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №911/3797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015 року

по справі № 911/3797/15 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015 року по справі № 911/3797/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.15 Справа № 914/2510/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Вулецьке (надалі ЛКП «Вулецьке»), б/н від 23.11.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/564/15 від 01.12.2015р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.10.2015р. про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

у справі № 914/2510/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (надалі ЛМКП «Львівтеплоенерго»), м. Львів

до відповідача: ЛКП «Вулецьке», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної

політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 14 383,30 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ЛКП «Вулецьке» про відстрочення сплати судового збору задоволити.

2. Відстрочити ЛКП «Вулецьке» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови.

3. Прийняти апеляційну скаргу ЛКП «Вулецьке» на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.10.2015р. про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС у справі № 914/2510/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

4. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Третій особі -1, 2, 3 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем.

6. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/25467/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Представництва «ЮСЕІС СА»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2015р.

у справі №910/25467/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка»

до Компанії «ЮСЕІС СА» через «Представництво «ЮСЕІС СА»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Представництва «ЮСЕІС СА» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. справа №911/2060/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Леонар"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2013 р.

у справі № 911/2060/13 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Саніцького В`ячеслава Тадеушовича

до Відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001"

про визнання недійсними рішень спостережної ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2013 р. у справі № 911/2060/13 позовні вимоги Саніцького В`ячеслава Тадеушовича задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне мале підприємство "Леонар" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі № 911/2060/13 вказану скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з цим, Приватне мале підприємство "Леонар" оскаржило постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі № 911/2060/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.12.2015 р. справу № 911/2060/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Леонар" до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Леонар" до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2060/13 призначити на 14.01.2016 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Зобов'язати скаржника у строк до 14.01.2016 р. надати суду письмове обґрунтування стосовно того, чи вирішено судом першої інстанції у своєму рішенні питання про права і обов'язки Приватного малого підприємства "Леонар", та який правовий зв`язок має вказане підприємство зі сторонами у даній справі, з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2015 р.

4. Повідомити сторони про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.15 Справа № 914/2211/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України №18/18/1843п від 16.10.2015 року та Публічного акціонерного товариства «Банк«Київська Русь» № 9378/16 від 19.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2015р.

у справі № 914/2211/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська русь, м. Київ

до відповідача: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України, Київська область м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Радикал Банк, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2015 року у справі № 914/2211/15, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України та Публічне акціонерне товариство «Банк«Київська Русь» звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2015р. о 10год. 30хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.15 Справа № 909/120/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енселко Агро від 30.10.15 року б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.15 року, суддя Скапровська І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енселко Агро б/н від 17.11.2015 року про забезпечення позову

у справі № 909/120/15

за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості у розмірі 571 599,31 грн.(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

сторони у судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енселко Агро від 30.10.15 року б/н від 17.11.2015 року про забезпечення позову відмовлено.

При винесенні ухвали, в п. 2 її резолютивної частини була допущена описка, а саме замість "Ухвала оскарженню не підлягає" було зазначено " Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечеення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року, а саме п. 2 її резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Ухвала оскарженню не підлягає".

Головуючий-суддя: Т. Б. Бонк

Судді: С. М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.15 Справа № 914/3246/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», вих.№13-2107/13 від 27.11.2015 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», вих.№1788/2/13 від 26.11.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2015

у справі № 914/3246/15

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми «Львівкнига», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП», м. Київ,

- Приватного підприємства «Мастер Профит», м. Одеса

про розірвання договору оренди та повернення майна

Автоматизованим розподілом справу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів О.В. Зварич та Я.О. Юрченка.

У звязку з перебуванням судді О.В. Зварич у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 до складу колегії замість судді О.В. Зварич введено суддю, ОСОБА_3

Встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», вих.№13-2107/13 від 27.11.2015 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», вих.№1788/2/13 від 26.11.2015 до спільного провадження.

2.Призначити до розгляду апеляційні скарги в судовому засіданні 12.01.2016 о 14:40 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати суду відзиви на апеляційні скарги.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_4 Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя Я.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/17719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрСервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015р.

у справі № 910/17719/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрСервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Киянки»

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. у справі №910/17719/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 04.12.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрСервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. у справі № 910/17719/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/17719/15 призначити на 03.02.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов