ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства «Агродар БФ», Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика», Київська обл., м. Яготин () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства «Агродар БФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про банкрутство, прийнята до розгляду ухвалою від 02.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Яготинська птахофабрика»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє судове засідання на 27.08.2015 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.07.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 20009 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. залишено без змін.

18.08.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання кредитора ФГ «Агродар БФ» від 18.08.2015 р. № 11 (вх. № 19177/15) про усунення керівника Боржника та покладення його обовязків на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника у складі: Фермерського господарства «Агродар БФ» у сумах: 6090,00 грн. 1 черга; 3042264,71 грн. 4 черга; призначено підсумкове судове засідання на 28.09.2015 р., розгляд клопотання ФГ «Агродар БФ» про усунення керівника Боржника призначено на 28.09.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

28.09.2015 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з направленням матеріалів справи № 911/2266/15 до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу ТОВ «Яготинська птахофабрика» залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у даній справі залишено без змін.

23.09.2015 р. під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, розпорядником майна Боржника подано до господарського суду Київської області лист від 21.09.2015 р. № 02-01-911/2266/15-51 (вх. № 22446/15) з доданими: звітом розпорядника майна Боржника про виконану роботу; протоколами зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів Боржника від 21.09.2015 р.; клопотанням про визнання Боржника банкрутом; заявою про участь у справі та інше.

Після повернення матеріалів справи № 911/2266/15 до господарського суду Київської області ухвалою суду від 19.11.2015 р. підсумкове засідання суду та розгляд клопотання ФГ «Агродар БФ» про усунення керівника Боржника призначено на 01.12.2015 р.

23.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. № 23/11-01 (вх. № 27884/15) про участь у справі.

01.12.2015 р. у судове засідання зявились представники Кредитора та арбітражний керуючий ОСОБА_2 і надали пояснення у справі. Кредитор підтримав клопотання розпорядника майна Боржника про визнання ТОВ «Яготинська птахофабрика» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з наданих розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 документів, Кредитором під час зборів кредиторів було вирішено сформувати комітет кредиторів у складі ФГ «Агродар БФ» та на засіданні комітету кредиторів Боржника було прийнято рішення про визначення подальшої процедури у справі про банкрутство Боржника ліквідацію ТОВ «Яготинська птахофабрика», про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

При цьому відповідне рішення комітетом кредиторів Боржника було прийняте за наслідком заслуховування звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, розпорядником майна Боржника не було проведено інвентаризацію майна Боржника та аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, зокрема у зв'язку з тим, що керівництво Боржника директор ОСОБА_3 ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5 відмовилися співпрацювати та спілкуватися з розпорядником майна Боржника; вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо передачі документації Боржника для проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника, а також проведення інвентаризації майна ТОВ «Яготинська птахофабрика» залишились керівництвом Боржника без виконання; поштові відправлення, адресовані розпорядником майна Боржника на адресу Боржника повертаються відправнику за закінченням строку зберігання.

Крім цього розпорядником майна Боржника направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів з метою виявлення майна Боржника, у відповідь на які було повідомлено наявність 3 одиниць техніки борона секційна, трактор колісний, сіялка (довідка Державної інспекції сільського господарства в Київській області), а також наявність на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області обєктів нерухомого майна із зазначенням, що Боржник виробничою діяльністю не займається (довідка Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області).

Також розпорядником майна Боржника отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.08.2015 р., згідно якого все рухоме майно Боржника знаходиться під арештом.

В той же час, перед початком судового засідання господарським судом Київської області отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - ТОВ «Яготинська птахофабрика», з якого вбачається наявність у власності Боржника значної кількості обєктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Сотниківка.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, Відділом ДВС ГУ юстиції у Київській області під час здійснення виконавчого провадження № 26102071 щодо виконання рішення у справі № 7/174-10 було виявлено, описано та арештовано нерухоме майно Боржника, а саме: сім нежитлових будівель загальною площею 16548,40 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Сотниківка, вул. Серпнева та вул. Миру. Вартість вказаного майна згідно звіту про незалежну оцінку від 31.08.2012 р. становила 1190442,00 грн. (без урахування ПДВ).

Втім розпорядником майна Боржника не було проаналізовано наявності вказаного вище майна Боржника, не було проведено інвентаризації означеного майна та здійснено аналізу фінансового становища Боржника; зазначені факти унеможливлюють встановлення факту неоплатності Боржника, як того вимагають приписи ст. 205 ГК України, отже питання щодо визнання ТОВ «Яготинська птахофабрика» банкрутом на даний момент є передчасним.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання Кредитора про визнання ТОВ «Яготинська птахофабрика» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання Кредитора від 18.08.2015 р. № 11 (вх. № 19177/15) про відсторонення керівника Боржника та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що директором Боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 здійснюються дії, які направлені на перешкоджання діяльності розпорядника майна Боржника та порушують права і законні інтереси Кредитора, а саме: не надається розпоряднику майна Боржника документація Боржника для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника; не надається розпоряднику майна Боржника можливість провести інвентаризацію майна Боржника; ігнорується поштова кореспонденція, направлена Боржнику арбітражним керуючим ОСОБА_1

Наведені обставини підтверджуються документами, доданими розпорядником майна Боржника до звіту про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Боржника, а саме доказами надсилання арбітражним керуючим ОСОБА_1 низки листів і телеграми на адресу Боржника та їх повернення відправнику; актом, складеним розпорядником майна Боржника за участю представника Кредитора за адресою місцезнаходження Боржника про відсутність керівництва за вказаною адресою.

Також суд бере до уваги те, що Головним управлінням статистики у Київській області було відмовлено розпоряднику майна Боржника у наданні фінансової звітності Боржника, необхідної для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства, оскільки керівником Боржника значиться ОСОБА_3 ОСОБА_4, а розпорядник майна підприємства не має повноважень на отримання відповідної конфіденційної інформації.

При цьому суд відзначає, що поштова кореспонденція суду, яка адресована Боржнику, отримується останнім за юридичною адресою Боржника, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт перешкоджання керівником Боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 виконання розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 покладених на неї обовязків в процедурі розпорядження майном Боржника, внаслідок чого розпорядник майна Боржника позбавлена можливості провести інвентаризацію майна Боржника, факт наявності якого встановлено судом згідно спеціального витягу, а також здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Кредитора щодо відсторонення керівника Боржника, отже таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Таким чином господарський суд Київської області керуючись приписами ст. 18 Закону про банкрутство вирішив відсторонити ОСОБА_3 ОСОБА_4 від виконання ним обовязків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» () та покласти виконання відповідних обовязків на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Агродар БФ» від 21.09.2015 р. б/№ про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відхилити.

2. Клопотання Фермерського господарства «Агродар БФ» від 18.08.2015 р. № 11 (вх. № 19177/15) про відсторонення керівника Боржника від посади задовольнити.

3. ОСОБА_6 ОСОБА_4 (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 238; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від виконання обовязків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Робітнича, 1; ).

4. Виконання обовязків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Робітнича, 1; ) покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 78 від 08.02.2013 р., поштова адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Леніна, 85, Головпоштамт, а/с 19; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. ОСОБА_7 ОСОБА_4 (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 238; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Яготинська птахофабрика» (), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Яготинська птахофабрика» ().

6. ОСОБА_8 ОСОБА_4 (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 238; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

7. ОСОБА_7 розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, провести інвентаризацію майна Боржника, та надати суду вказану інформацію.

8. ОСОБА_7 розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 за наслідками проведеної роботи надати суду документально підтверджений звіт про вжиті заходи та пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «Яготинська птахофабрика» на призначене засідання суду.

9. ОСОБА_7 комітет кредиторів Боржника за наслідками проведеної розпорядником майна Боржника/керівником Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 роботи визначитись щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Боржника і надати відповідні відомості на призначене засідання суду.

10. Підсумкове засідання суду призначити на 20 січня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

11. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника.

12. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 238).

Суддя С.Ю. Наріжний