ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/3795/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуд, Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 75 950 665 грн. 04 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 569 від 13.10.2015 р.);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № б/н від 31.01.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 75 950 665 грн. 04 коп. заборгованості, з яких: 50 866 791 грн. 85 коп. сума основної заборгованості відповідно до кредитного договору № 10-0604/101к від 28.03.2006 року, 2 941 089 грн. 71 коп. прострочені проценти, 276 235 грн. 06 коп. строкові проценти, 19 176 017 грн. 38 коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 476 843 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1 400 578 грн. 85 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 21 553 грн. 02 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення процентів, 791 555 грн. 68 коп. сума договірної санкції у розмірі 0,00278 %.

Відповідачем через загальний відділ суду була подана зустрічна позовна заява про внесення змін до кредитного договору № 10-0604/101к від 28.03.2006 року укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фоззі Фуд" із змінами та доповненнями в частині строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих ТОВ "Фоззі Фуд", шляхом продовження строків (термінів) повернення таких траншів та строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів на користь ПАТ "ВТБ Банк" не раніше ніж до настання 16 вересня 2025 року.

П. 1.1 кредитного договору викласти в тацій редакції:

"1.1. Банк на умовах цього договору зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 3 035 905, 00 (три мільйони тридцять п`ять тисяч вев`ятсот п`ять) доларів США 00 центів, а позичальник зобов`язуєтья прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 16 вересня 2025 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором".

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов`язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

ч. 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним.

Враховуючи те, що спір виник по одному кредитному договорі суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В ході розгляду справи № 911/3795/15 ухвалою від 28.10.2015 року, суд ухвалив призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), матеріали справи № 911/3795/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2015 у справі № 911/3795/15 призначено судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3795/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 28.10.2015 року.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована