ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 5023/3711/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 (довіреність від 30.10.2015р.),

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №357 від 27.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх. №5367 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.15р. у справі № 5023/3711/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Залізничний порт,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Тавільжанка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону від 22.04.2015р. з продажу нерухомого майна банкрута недійсними.

ПАТ "Дельта Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що аукціон було проведено з порушенням норм Закону про банкрутство, а саме недотримання положень про узгодження ціни майна з банком як кредитором, іпотекодержателем; порушено порядок проведення самого аукціону, а саме неповідомлення банку як кредитора, іпотекодержателя майна про час, місце та початкову вартість майна; продаж майна за ціною, що не відповідає реальній ринковій вартості майна тощо.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№16216 від 02.12.2015р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив суд залишити її без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. фізичну особу підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

09.07.15р. ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.04.15р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_4: квартири №124 загальною площею 34,2 кв.м по вул. Голосіївська, 4 у м. Києві та квартири № 82 загальною площею 93,7 кв.м по вул. Якубовського, 4 у м. Києві, посилаючись на те, що реалізація заставного майна на аукціоні була проведена за ціною, значно нищою ніж реальна ринкова вартість майна, було порушено порядок проведення аукціону, порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону.

Ліквідатор та Інноваційно-комерційна товарна біржа у відзивах на заяву про визнання недійсними результатів аукціону проти заяви заперечували.

21.09.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатором ОСОБА_5 була проведена інвентаризація основних засобів квартири №124 загальною площею 34,2 кв.м по вул. Голосіївська, 4 у м. Києві та квартири № 82 загальною площею 93,7 кв.м по вул. Якубовського, 4 у м. Києві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. визнано учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу, м. Харків.

Ліквідатором з організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею було укладено договір про проведення аукціону від 10.11.2014р. №01/11/14, згідно з яким біржа зобовязалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобовязаний оплатити надані послуги.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. надано згоду на реалізацію майна ФОП ОСОБА_4, а саме квартири №124, загальною площею 34,2 кв.м по вул. Голосіївська, 4 у м. Києві та квартири № 82 загальною площею 93,7 кв.м по вул. Якубовського, 4 у м. Києві, що перебувають в іпотеці ПАТ «Дельта Банк».

Як свідчать матеріали справи, перша публікація про проведення аукціону організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України 07.11.2014р. публікація № 10949 та Міністерства юстиції України 10.11.2014р. Час проведення аукціону призначено на 10 год. 00 хв. 22.12.2014р.

В оголошенні було зазначено, зокрема, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Початкова вартість квартири АДРЕСА_1 визначена у розмірі 694936 грн. Початкова вартість квартири АДРЕСА_2 визначена у розмірі 1577130 грн.

Відповідно до п.3 ст.64 Закону про банкрутство у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Відповідно до п.1-3 ст.65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до п.2-4 ст.66 Закону про банкрутство повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до п.2.2. договору про проведення аукціону від 10.11.2014р. №01/11/14 сторони домовились, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. У разі закінчення аукціону без визначення переможця виконавець зобовязаний провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до п.2.3. договору про проведення аукціону від 10.11.2014р. №01/11/14 повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця виконавець зобовязаний провести другий повторний аукціон.

Відповідно до п.2.4. договору про проведення аукціону від 10.11.2014р. №01/11/14 другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, поки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Друга публікація про проведення аукціону організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України 30.12.2014р. публікація № 13228 та Міністерства юстиції України 13.01.2015р. Час проведення аукціону призначено на 12 год. 00 хв. 18.02.2015р.

В оголошенні було зазначено, зокрема, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Початкова вартість квартири АДРЕСА_1 визначена у розмірі 555970,40 грн. Початкова вартість квартири АДРЕСА_2 визначена у розмірі 1261704,00 грн. Також зазначено, що початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Третя публікація про проведення аукціону організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України 10.03.2015р. публікація № 15484 та Міністерства юстиції України 17.03.2015р. Час проведення аукціону призначено на 10 год. 00 хв. 22.04.2015р.

В оголошенні було зазначено, зокрема, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Початкова вартість квартири АДРЕСА_1 визначена у розмірі 444776,32 грн. Початкова вартість квартири АДРЕСА_2 визначена у розмірі 1009363,20 грн. Також зазначено, що початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Протоколом № 1 від 10.04.2015р. про визначення учасників аукціону визначено учасників торгів на аукціоні 22.04.2015р., які подали заяви на участь в аукціоні, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм», м. Харків та ОСОБА_6, м. Київ, що відповідає приписам ст. 60 Закону про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, аукціон з продажу вищевказаної нерухомості (квартир) відбувся 22.04.2015р. з визначенням переможця, яким стало ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм», м. Харків, яке запропонувало за обєкти продажу виставлені на аукціон: квартира №124, що знаходиться у житловому будинку №4 по вул. Голосіївській в місті Києві (лот №1), найвищу ціну 97851 грн. 04 коп. та за квартиру №82, що знаходиться у житловому будинку №4 по вул. Маршала Якубовського в місті Києві (лот №2) найвищу ціну 242247 грн. 32 коп. (Протоколи №№1, 2 від 22.04.2015р.).

Відповідно до ст. 50 Закону про банкрутство між ліквідатором та переможцем торгів були укладені договори купівліпродажу від 23.04.2015р.

Згідно платіжних доручень №№ 19, 20 від 27.04.2015 підтверджено факт повного розрахунку переможця аукціону ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» за придбане на аукціоні майно.

27.04.2015р. на підставі протоколів про проведення аукціону №№ 1, 2 від 22.04.2015р. та платіжних документів про повний розрахунок у відповідності до ст. 75 Закону про банкрутство біржа передала нотаріусу всі передбачені Законом документи для оформлення та видачі переможцю аукціону (покупцю) свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, Інноваційно-комерційна товарна біржа виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49 76 Закону про банкрутство. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із наявних (наданих) документів не вбачається.

За таких обставин, посилання апелянта на порушення порядку проведення самого аукціону та те, що продаж майна було здійснено за ціною, що не відповідає реальній ринковій вартості майна є необґрунтованими, оскільки ринкова та відповідно найвища ціна за вищевказані обєкти нерухомості була сформована під час проведення аукціону, як однією з форм біржової торгівлі з механізмом формування ринкової ціни, що визначена положеннями Закону про банкрутство та правилами біржової торгівлі.

Щодо посилання апелянта на недотримання положень законодавства з приводу надання згоди на реалізацію майна, узгодження майна з банком як кредитором, іпотекодержателем початкової вартості та неповідомлення іпотекодержателя про проведення аукціону від 22.04.2015р. з продажу нерухомого майна банкрута, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014р., відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, було надано згоду на реалізацію майна ФОП ОСОБА_4, що перебувають в іпотеці ПАТ «Дельта Банк». Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 був присутнім у даному судовому засіданні, тобто знав про прийняття зазначеної ухвали. Ухвала суду від 18.09.2014р. не оскаржена.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Дельта Банк» не звертався до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Закон про банкрутство є спеціальним по відношенню до Закону України «Про іпотеку» та не передбачає окремого письмового повідомлення іпотекодержателя про проведення аукціону.

За таких обставин, зазначені посилання апелянта також є необґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.15р. у справі № 5023/3711/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.15р. у справі № 5023/3711/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.12.2015р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.