ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/4911/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит", м. Київ
до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
про стягнення 9104456,12 грн
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.01.2015);

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "ОСОБА_1 кредит" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18.07.07р. в розмірі 9104465,12 грн., з яких: 4955739,67 грн. - заборгованість за кредитом, 506168,98 грн. - нараховані несплачені відсотки, 1433124,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості згідно п. 4.2. договору та ч. 1 ст. 624 ЦК України, 51524,20 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 100170,72 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 218746,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 1790055,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту.

Ухвалою суду від 12.10.15р. призначено у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі.

06.11.15р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР":

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 16-07 від 18.07.2007р. з усіма змінами та додатковими угодами;

- витяг з відомості аналітичного обліку по рахунку 50 "Довгострокові позики" за період липень 2007р. - серпень 2015р. за кредитним договором № 16-07 від 18.07.2007р.;

- платіжні доручення, виписки банку за період липень 2007р.- серпень 2015р. за кредитним договором № 16-07 від 18.07.2007р.;

- акти звіряння розрахунків за кредитним договором №16-07 від 18.07.2007р.;

- листи-вимоги щодо дострокового погашення кредиту (у разі наявності).

ПАТ "ОСОБА_1 кредит":

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18.07.2007р. з усіма змінами та додатковими угодами;

- акти звіряння розрахунків за кредитним договором №16-07 від 18.07.2007р.;

- виписки банку за період 18.07.2007р. по 19.08.2015р. за рахунками: № 1148, № 245, № 245, №245, № 372029015, та за іншими рахунками за кредитним договором № 16-07 від 18.07.2007р. щодо нарахування та прострочення сплати грошових зобов'язань;

- листи-вимоги щодо дострокового погашення кредиту (у разі наявності);

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалою суду від 20.11.15р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання судового експерта.

30.11.15р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію суду представники позивача та відповідача надали до суду витребувані експертом документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання 30.11.15р. не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому, оскільки строк розгляду справи закінчується, та потрібен час для поновлення провадження у справі після повернення справи з експертної установи до суду, вважає за можливе задовольнити його.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з метою запобігання порушення процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження до суду висновку експерта у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, ч.3 ст. 69 ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

2. Клопотання експерта від 05.11.15 (вх.№ 2/3569екс) про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

3. Прийняти для проведення судової експертизи документи, надані представниками сторін на виконання вимог клопотання судового експерта.

6. Матеріали справи №922/4911/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для подальшого проведення судово- економічної експертизи №10339.

5. Провадження у справі 922/4911/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_4