overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Справа № 909/767/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 19.11.15 (вх.№12463/15 від 19.11.15) з грошовими вимогами на суму 7 364,04грн., у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,

вул.Галицька,21, м. Тисмениця, 77401,

Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції

ГУ ДФС в Івано-Франківській області,

вул.Галицька,15, м. Тисмениця, 77401 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра",

с.Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77474,

про банкрутство,

встановив: ухвалою суду від 20.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 12.02.16); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рабанюк В.С.; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 24.11.15

22.10.15 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра".

ОСОБА_1 б/н від 19.11.15 (вх.№11760/15 від 04.11.15) направив на адресу суду заяву про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 7 364,04грн. б/н від 19.11.15 (вх.№12463/15 від 19.11.15).

Ухвалою суду від 19.11.15 вказану вище заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 01.12.15 о 10:20. При технічному виготовленні ухвали допущено описку, а саме: по тексту ухвали вказано ОСОБА_3, а потрібно - ОСОБА_1.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.15. По тексу ухвали вказати: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- заявникам,

- боржнику: с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область;

голові ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" Д.Палій, вул.Українська, 59, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область;

- розпоряднику майна Рабанюк Віктору Степановичу (АДРЕСА_2),

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2015Справа № 910/29800/15
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.15 о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АС/2390876 станом на 10.10.2013 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2015 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/29800/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/24265/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КретКорм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»

про стягнення 406477,89 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Ластовецький С.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 1: Корнієнко А.Г. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «КретКорм», ТОВ «Ранголі» про стягнення 406477,89 грн. за договором фінансового лізингу № 00002701 від 16.02.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 провадження у справі № 910/24265/14 порушено, справу призначено до розгляду.

24.11.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи № 910/29373/15 за позовом ТОВ «Рангіолі» до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа - ТОВ «КретКорм» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 00002701 від 16.02.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справа № 910/29373/15 пов'язана зі справою № 910/24265/14 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/24265/14 до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/29373/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Маринченко Я.В.
УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/28084/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про визнання договору від 15.12.2011р. купівлі-продажу будинку контори недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" задоволено. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1924 від 25.11.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/28084/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/28084/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/28084/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.15 р. о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2015 року.

4. Сторонами направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа № 910/22366/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Український професійний банк "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Кільченський беріг "

Про стягнення 4580230,84 дол. США

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Завірюха М.І. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Український професійний банк " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Кільченський беріг " заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 738 від 10.07.2013 р. в розмірі 4580230,84 дол. США

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/22366/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 15.10.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 15.10.2015 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. розгляд справи був відкладений до 05.11.2015 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача та представника відповідача.

05.11.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився.

Враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду № №910/22366/15 від 31.08.2015 р. та від 15.10.2015 р. і не надав витребувані судом документи.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2015Справа № 910/29725/15

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс»
простягнення 38 815,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс» про стягнення 38 815,00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням відповідача є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45, кв. 35.

В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 17.11.2015 р. вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, оскільки він містить адресу одержувача: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, 45, кв. 43.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/30044/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-АЛЕКС"

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1

про стягнення 71 349,31 грн., що еквівалентно 2 899,00 доларів США визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.15 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- контррозрахунок суми заборгованості.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30046/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватне підприємство "Арарат"

про про стягнення 8 099 305,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви № 08.305-186/19521 від 26.11.2015р. доказів відправки позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - ОСОБА_1.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/30050/15
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

до Приватного акціонерного товариства «Укртранс»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.15 о 14:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АА/4980194 станом на 06.09.2012 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2015 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/30050/15.

Суддя Ю.В. Цюкало