УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/8857/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран"

про розстрочку виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛФРОСТ-УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран"
про стягнення 109 617,13 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Савчук І.С. (дов. № 03-15 від 10.07.2015 року)
від відповідача (боржник)Ціті Л.С. (дов. б/н від 18.11.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛФРОСТ-УКРАЇНА" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 109 617,13 грн., в тому числі 82 310,33 грн. основного боргу, 16 709,00 грн. інфляційних втрат, 9 879,05 грн. пені, 718,75 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛФРОСТ-УКРАЇНА" 82 310 грн., 33 коп. основного боргу, 16 709 грн., 00 коп. інфляційних втрат, 9 879 грн. 05 коп. пені, 718 грн., 75 коп. 3 % річних, 2 192 грн. 34 коп. судового збору.

20.11.2015 року представник відповідача звернувся до Господарського суду міста з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 03.12.2015 року.

Представник відповідача (боржник), в судовому засіданні 03.12.2015 року надав пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15, підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувач) надав суду письмові пояснення на заяву та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У своїй заяві, заявник, просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі № 910/8857/15 строком на 6 місяців, згідно графіку погашення боргу: грудень 2015 року - 14936 грн. 18 коп., січень 2015 року- 14936 грн. 18 коп., лютий 2015 року- 14936.18 грн. 52 коп., березень 2015 року- 14936 грн. 18 коп., квітень 2016 року- 14936 грн. 18 коп., травень 2016 року- 14936 грн. 23 коп.

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання рішення суду у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" посилається на те, що підприємство знаходиться в край складному становищі, яке є боржником перед ДПІ Оболонського р-ну м. Києва та іншими контрагентами окрім позивача (стягувача). Також відповідач зазначає, що стягнення всієї суми боргу на користь позивача негативно впливне на законні майнові інтереси відповідача, що в свою чергу погіршить у останього фінансове становище.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛФРОСТ-УКРАЇНА" заперечуючи на заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15 посилається на недоведеність заявником наявності виняткових обставини, які б були підставою для розстрочення виконання вказаного рішення, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши доводи заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" та документи додані до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки обставини наведені заявником в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року та документи додані до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15 не свідчать про існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15, а тому заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/8857/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк