ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа № 923/1855/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон,

до Цюрупинської міської ради Херсонської області, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про стягнення 184 400 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 05.01.15р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 184400грн. основного боргу, , відповідно до умов договору № ДГ-251 про проведення капітального ремонту від 02 липня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.12.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

02 липня 2012 року між Цюрупинською міською радою - (надалі за текстом рішення - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПЛЮС» було укладено Договір підряду № ДГ-251 про проведення капітального ремонту (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов Договору ТОВ «СІТІ ПЛЮС» (Виконавець за договором) взяв на себе зобовязання перед Відповідачем (Замовником за договором) на викоання робіт з капітального ремонту будівлі ясла-садку № 1 за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська, 27. Загальна вартість робіт за цим Договором становить 975 103 гривні 20 копійок в т. ч. ПДВ 162 517,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України: "за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу."

ТОВ «СІТІ ПЛЮС» виконав взяті на себе зобовязання перед Замовником, але станом на 01 липня 2013 року несплачиними залишилися: Акт виконаних робіт № 637-4/1 від 30.11.2012 року; Акт виконаних робіт № 637-4 від 30.11.2012 року; Акт виконаних робіт № 637-3 від 30.11.2012 року; Акт виконаних робіт № 637-5 від 30.11.2012 року; Акт виконаних робіт № 637-8 від 27.12.2012року; Акт виконаних робіт № 637-9 від 27.12.2012 року, на загальну суму 368 853 гривні 00 копійок.

20 травня 2014 року на адресу Відпоаідача ТОВ «СІТІ ПЛЮС» направило претензію з вимогою про сплату 368 853,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України: "кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)".

22 травня 2015 року між ТОВ "СІТІ ПЛЮС" та товариством з обмеженою

відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів (надалі за текстом рішення - Позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги по Договору № ДГ-251 про проведення капітального ремонту від 02.07.2012 року.

Відповідач не заперечував щодо передачі права вимоги між ТОВ «СІТІ ПЛЮС» та Позивачем, що підтверджується листом Відповідача № 677/2-14 від 20.05.2015 р.

22.05.2015 року ТОВ «СІТІ ПЛЮС» вих. № 15-ОД направило Відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за Договором № ДГ-251 про проведення капітального ремонту від 02.07.2012 року.

28.05.2015 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків № 28/05 яким встановлено сальдо на 28.05.2015 року в сумі 368 853 на користь Позивача.

29 травня 2015 року Відповідач сплатив на користь Позивача 184 453 гривні 00 копійок, що підтверджується випискою по рахунку № 0721 від 06.11.2015 року.

Таким чином Відповідач частково виконав взяті на себе зобовязання.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків № 05/11 від 05.11.2015 року підписаного Позивачем та Відповідачем сальдо на 05.11.2015 в сумі 184 400 гривень 00 копійок на користь Позивача.

Станом на 11 листопада 2015 року Відповідач не виконав зобов'язнання щодо оплати за виконання роботи в сумі 184 400 гривень 00 копійок.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Цюрупинської міської ради Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30, код ЕДРПОУ - 04059941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (код ЄДРПОУ - 24953064, 73000, м. Херсон, вул. Червоностудентська, 36-А) 184400грн.00коп. основного боргу, 2766грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 07 грудня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов