overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28582/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59786,42 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кравченко Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 04.12.2007 № 161-Упр(ДВ)- 07 в сумі 59786,42 грн., з яких: 51387,67 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 7963,96 грн. пеня, 434,79 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28582/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем подано документ на виконання вимог ухвали суду.

При з'ясуванні думки щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача не заперечував та поклався на розсуд суду.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 920/1572/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши клопотання позивача № б/н від 01.12.2015 про продовження строку розгляду справи № 920/1572 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр», м. Суми, до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про визнання недійсним та скасування рішення, за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 11 від 02.11.2015), від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 02.06.2015),

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 30 від 30.07.2015 по справі № 02-06/25-2015 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Центр» штрафу в розмірі 51 000 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1572/15 та призначено її розгляд на 09.11.2015, 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні від 09.11.2015 судом оголошено перерву до 23.11.2015, 11 год. 40 хв. У судовому засіданні від 23.11.2015 відкладено розгляд справи до 01.12.2015, 12 год. 10 хв.

У судовому засіданні від 01.12.2015 представником позивача подане клопотання № б/н від 01.12.2015, в якому він просить суд продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання позивача № б/н від 01.12.2015 та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 16.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 01.12.2015 про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/1572/15 на 15 днів до 16.12.2015.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2015 Справа № 920/1772/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за квитанцією № 680110116 від 01.12.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Зобовязати Сумську міську раду подати суду копію додаткової угоди укладеної між Сумською міською радою та ТОВ «Сервіс-Маркет» на підставі рішення Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам»; копію рішення Сумської міської ради від 08 липня 2015 року № 4579-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам».

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28579/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 85391,08 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кравченко Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди від 04.12.2007 № 161-Упр(ДВ)- 07 та стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 04.12.2007 № 161-Упр(ДВ)- 07 в сумі 85391,08 грн., з яких: 76178,82 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8326,65 грн. пеня, 885,61 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28579/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем подано документ на виконання вимог ухвали суду.

При з'ясуванні думки щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача не заперечував та поклався на розсуд суду.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 10:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28758/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8371,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Нелич Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 8371,51 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 10.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28474/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем подано документи на виконання ухвали суду.

На виконання ухвали суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь.

При з'ясуванні думки щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу відсутності в центральній базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України на дату ДТП 02.04.2015, договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н.АІ5176СН та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення з приводу відсутності в центральній базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України на дату ДТП 02.04.2015, договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н.АІ5176СН.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1636/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., при секретарі судового засідання Даніловій Т. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС»,

м.Суми

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДАР», м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИЦ», м.Суми

про стягнення 9 987 грн. 52 коп.

За участю передставників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 02.07.2015р.);

від 1-го відповідача: не зявився;

від 2-го відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву б/н від 12.10.2015р., в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь основний борг в сумі 6096 грн. 00 коп., 246 грн. 01 коп. відсотки річних від простроченої суми, 3646 грн. 51 коп. індекс інфляції, а також судовий збір повязаний з розглядом справи.

Представник позивача надав письмові додаткові пояснення по справі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, відзив на позовну заяву не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідачів у судове засіданні, неподанням відповідачами відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2. Зобовязати позивача подати суду письмову згоду ТОВ "Еко-Дар" на укладення договору поруки між ТОВ "Біотехімпульс" та ТОВ "Блиц" відповідно до 7.1.договору поставки товарів № 040601 від 04.06.2014р.

3. Повторно зобовязати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46595) на загальну суму 36065,76грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46595) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46595) до розгляду в судовому засіданні на "09" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/520/13-ц від 28.02.13р., №623/3314/13-ц від 26.09.13р. №623/2237/14-ц від 13.08.14р., №623/89/14 від 01.04.14р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. справа № 914/3653/15

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інтерпак», м. Львів

про виселення з нежитлових приміщень

суддя Юркевич М.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інтерпак» про виселення ТОВ «Група Інтерпак» з нежитлового приміщення загальною площею 1 188,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 6.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.11.2015 р.

10.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В призначене судове засідання 01.12.2015р. зявився представник позивача, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Відповідач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Однак, від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у даній справі, а також з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 10.11.2015р., що може свідчити про неповідомлення останнього про призначене судове засідання.

Господарський суд, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 до 10:45 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 922/5437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (м. Харків)
про стягнення 77113,07 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 01.10.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 77113,07 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №8838/02 від 13.08.2012 р.

Відповідач, у письмовому запереченні на позов, просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки до початку розгляду даної справи відповідач сплатив позивачу штраф в сумі 77133,07 грн. за порушення умов договору купівлі-продажу електроенергії №8838/02 від 13.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. був відкладений розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі на наступне судове засідання та розгляд справи був відкладений на 04.11.2015 р. о 11:45 год.

Позивач надав письмові пояснення у справі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаного клопотання позивача про припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Відповідач не надав акт звірки взаєморозрахунків за договором №8838/02 від 13.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

2. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №8838/02 від 13.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок перевищення відповідачем замовленої електроенергії; письмове уточнення позовних вимог щодо загальної суми позову та його ціни; докази відправки уточнення відповідачу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2