номер провадження справи 29/89/14-23/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 908/4892/14

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

від кредитора КТ "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія», ОСОБА_1, довіреність № 17 від 01.11.15;

від кредитора ТОВ "Шафак-88", ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.03.15;

від кредитора ТОВ "Шафак-88", ОСОБА_3, довіреність № б/н від 17.03.15;

від боржника (ліквідатора), ОСОБА_4 довіреність №04/15 від 15.05.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/4892/14

Кредитор-1Командитне товариство Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія (ідент. код 05755559, м.Запоріжжя)

Кредитор-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Шафак-88 (ідент. код 38194008, м. Бориспіль Київської області, адреса для листування: 69073, м. Запоріжжя, вул. Правди, 7-а, приміщення 116, на імя представника Балан -ОСОБА_5А)

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (ідент. код 35980332, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 ),

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 у справі № 908/4892/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест, код з ЄДР 35980332, м. Запоріжжя, ліквідовано; провадження у справі припинено, тощо.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 908/4892/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 908/4892/14 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 у справі № 908/4892/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури, в іншому складі суддів.

В порядку ст. 21 ГПК України справу №908/4892/14 передано судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2015 справу прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 23/69/15, розгляд справи призначено на 09.11.2015. Від ліквідатора, а також від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у Київській області витребувано документи відповідно до резолютивної частини ухвали.

Ліквідатор, податкові інспекції ухвалу суду без поважних причин не виконали, витребувані ухвалою суду документи, необхідні для подальшого розгляду справи про банкрутство не надали, в судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 09.11.2015 судове засідання відкладено на 01.12.2015, у ліквідатора повторно витребувані документи, що стосуються проведенню ліквідаційної процедури; у Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у Київській області довідку про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед державним бюджетом, тощо.

До початку судового засідання надійшли наступні письмові клопотання:

- від кредиторів у справі (Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія та ТОВ Шафак-88 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_6 та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7;

- від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі до отримання результатів перевірки боржника та направлення їх до суду;

- від ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6Є- про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - компанію ОСОБА_8 Лтд; також ліквідатор просить звернутися з судовим дорученням до Реєстратора Верховного суду Британських Віргінських Островів з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та у звязку із цим просить провадження у справі зупинити.

Від арбітражних керуючих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надійшли заяви про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримала клопотання про усунення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 з обґрунтувань, наведених у клопотанні.

Проти задоволення клопотань про зупинення провадження у даній справі та залучення до участі у справі Компанію ОСОБА_8 Лтд заперечують. Вказують, що здійснення процедури ліквідації боржника не перешкоджає податковому органу проводити відповідну перевірку боржника. Що стосується клопотання про залучення до участі у справі Компанію ОСОБА_8 Лтд, представники кредиторів зазначили, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що на даний час вказана компанія є власником ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест та що вказана справа стосується інтересів компанії, не долучені таки докази і до клопотання ліквідатора. Також стверджують, що заявлення такого клопотання є намаганням боржника зволікати розгляд справи.

Представник ліквідатора не заперечує проти задоволення клопотання ДПІ про зупинення провадження у справі; заявлене клопотання про залучення до участі у справі власника майна - Компанію ОСОБА_8 Лтд, підтримує. Наголошує на відсутність підстав для відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 908/4892/14.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотань, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд клопотання кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_10 задовольняє, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), том 1 а.с.138.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною дванадцятою статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно з п. 8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду, зокрема, із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Виходячи з положень статті 26 Закону про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

З клопотанням про усунення ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора у справі звернулись кредитори боржника на підставі прийнятого ними на зборах кредиторів відповідного рішення, оформленого протоколом №1 від 30.11.2015 (долучено до справи).

Клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатор ОСОБА_6 не виконує належним чином покладені на неї Законом про банкрутство обовязки щодо формування ліквідаційної маси банкрута, пошук та повернення майна боржника, інвентаризацію та оцінку майна. Представники кредиторів зауважують, що ліквідатор на звернення кредиторів не відповідає, направлені на адресу ліквідатора листи, заяви з кредиторськими вимогами повертаються з відміткою пошти на конверті зі спливом терміну зберігання.

Вказані обґрунтування щодо неналежного виконання ліквідатором у справі покладених на неї Законом про банкрутство обовязків підтверджуються матеріалами справи, в тому числі обставинами, дослідженими ВГСУ при розгляді касаційної скарги ТОВ Шафак-88 та наведеними у відповідній постанові від 29.09.2015 року по даній справі (том 4 а.с. 101).

Наведені у сукупності обставини справи свідчать про неналежне виконання ОСОБА_6 повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, що є визначеною Законом про банкрутство підставою для усунення її від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Крім того, господарський суд відзначає, що ухвалами від 23.10.2015 та від 09.11.2015 суд витребував у ліквідатора ОСОБА_6 документи, необхідні для подальшого розгляду справи, в тому числі ті, що стосуються проведення нею ліквідаційної процедури; суд також визнав обовязковою явку ліквідатора особисто у судове засідання.

Ліквідатор ОСОБА_6Є ухвали суду не виконала без поважних причин, не надала у справу жодного витребуваного документа, в судові засідання не зявилась, що також, за переконанням суду, є підставою для усунення її від виконання обовязків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

Як свідчать матеріали справи, на зборах кредиторів боржника прийнято рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення ліквідатором у справі.

Також заяву на призначення ліквідатором у даній справі подала арбітражний керуючий ОСОБА_9

Суд враховує дані обставини та вважає, що за наявності декількох кандидатур на призначення ліквідатором банкрута остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень ліквідатора банкрута суд має розглянути кожну кандидатуру, мотивувати висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та обґрунтувати прийняте рішення про призначення кандидатури ліквідатором у справі. При виборі кандидату арбітражного керуючого слід враховувати освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, в яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, що свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені законом обовязки (Пленум Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 Про судову практику у справах про банкрутство).

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_7 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №786 від 27.05.2013, на даний час виконує обовязки керуючого санацією на 2 підприємствах; має приміщення для здійснення діяльності арбітражного керуючого, автотранспорт; до заяви також додано договір страхування відповідальності арбітражного керуючого серії СТД №3359318 від 25.05.2015,

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_9 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №743 від 11.04.2013, підвищувала кваліфікацію арбітражного керуючого, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_9 не надано інформації про кількість справ, в яких вона бере участь у якості арбітражного керуючого, що позбавляє суд оцінити завантаженість даного арбітражного керуючого; також не надано доказів в підтвердження страхування відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_9

З урахуванням вищевикладеного суд призначає ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, у звязку із чим кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 відхиляє.

Суд, розглянувши клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі до отримання результатів перевірки боржника та направлення їх до суду, вважає його безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Крім того, суд зауважує, що справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Запорізької області 18.11.2014 року; копію ухвали направлено Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській (том 1 а.с. 1). Отже, у податкової інспекції було достатньо часу (майже рік) для проведення податкової перевірки підприємства боржника.

Також суд зазначає, що здійснення процедури ліквідації банкрута не заважає податковій інспекції провести відповідну перевірку.

Розглянувши клопотання ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», підписане від імені банкрута головою комісії з припинення ОСОБА_6, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 компанію ОСОБА_8 Лтд та про звернення з судовим дорученням до Реєстратора Верховного суду Британських Віргінських Островів з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а також про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (або позивача) не входять до складу учасників судового процесу у справах про банкрутство, тому клопотання про залучення до участі у справі компанію ОСОБА_8 Лтд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, не ґрунтується ані на нормах чинного законодавства, ані на обставинах справи про банкрутство. Крім того, суд зауважує, що відповідач-1, про якого йдеться у клопотанні, не є стороною у справі про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 40 ,41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізькій області

УХВАЛИВ:

Усунути голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) від виконання повноважень ліквідатора у справі № № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (ідент. код 35980332, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 ) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №786 від 27.05.2013, ідент. номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_3.

Зобовязати ОСОБА_6, у термін до 15.12.2015, передати ліквідатору ОСОБА_7 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_7 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_7, ОСОБА_6 (адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя -01, а/с 1374), Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у Київській області.

Суддя Т.М. Шевченко