ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/7673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 03057, пр.Перемоги, 41, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", 49034, вул.Білостоцького, б. 163, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Франківський Арматурний завод", 76014, вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.

про стягнення 345 200 099,49 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Дубінін І.Ю.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 166 524 076,47 грн., основного боргу за відсотками в сумі 27 690 522,54 грн., пені за прострочені строки повернення кредиту в сумі 50 855 195,42 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 112 644,46 доларів США, що еквівалентно 2 482 637,83 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 3 730 712,74 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 5486,20 доларів США, що еквівалентно 120913,60 грн., 3% річних в сумі 3211852,56 грн., 3% річних в сумі 23626,16 доларів США, що еквівалентно 520710,90 грн., інфляційних втрат в сумі 73321069,83 грн., штрафу за порушення вимог договору в сумі 20 000,00 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави в сумі 6688963,04 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" прийнятих на себе за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 року за № 2298 в частині сплати боргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод", та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором поруки від 30.04.2013 року за № 3 в частині виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 27.10.2015 року) посилаючись на те, що 26.11.2014 року позивачем надіслано третій особі вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості, якою позивачем фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Третя особа поясненнями від 26.10.2015 року проти позову заперечує та вважає, що позивач надіславши третій особі 26.11.2014 року вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Відповідачем 05.11.2015 року подано до суду заяву від 05.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 904/7673/15 до розгляду по суті пов'язаної з нею справи № 909/176/15.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/7673/15.

Відповідачем 27.11.2015 року подано до суду клопотання від 27.11.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням встановленого семиденного строку для подання такої заяви.

З огляду на викладене, господарський суд вважає клопотання відповідача від 27.11.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" у задоволенні клопотання від 27.11.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4