РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №927/274/15

За позовомВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Чернігівського регіонального управління
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Чернігівського регіонального управління про зобов'язання виконати платіжні доручення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору банківського рахунку № 11/2011/61602/2560/139 від 16.10.2011 р. відповідачем не здійснено перерахування грошових коштів згідно платіжних доручень №72 від 30.01.2015 р. на суму 2 150,33 грн.; №74 від 30.01.2015 р. на суму 94,43 грн.; №80 від 30.01.2015 р. на суму 157,07 грн.; №81 від 30.01.2015 р. на суму 20,45 грн.; №82 від 30.01.2015 р. на суму 40,43 грн.; №83 від 30.01.2015 р. на суму 159,42 грн.; №84 від 30.01.2015 р. на суму 108,48 грн.; №85 від 30.01.2015 р. на суму 9 188,40 грн.; №86 від 30.01.2015 р. на суму 22 569,31 грн.; №87 від 30.01.2015 р. на суму 682,50 грн.; №88 від 30.01.2015 р. на суму 400,00 грн.; №89 від 30.01.2015 р. на суму 90,00 грн.; №93 від 02.02.2015 р. на суму 60,52 грн.; №94 від 02.02.2015 р. на суму 583,44 грн.; №95 від 02.02.2015 р. на суму 1 310,17 грн.; №96 від 02.02.2015 р. на суму 145,26 грн.; №97 від 02.02.2015 р. на суму 3 205,33 грн.; №98 від 02.02.2015 р. на суму 342,20 грн.; №99 від 02.02.2015 р. на суму 5,32 грн.; №100 від 02.02.2015 р. на суму 5 776,22 грн.; №101 від 03.02.2015 р. на суму 509,76 грн.; №102 від 03.02.2015 р. на суму 524,66 грн. та №103 від 03.02.2015 р. на суму 166 124,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р. порушено провадження по справі № 927/274/15.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 р. матеріали справи № 927/274/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" перерахувати з рахунку Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №001 грошові кошти згідно з платіжними дорученнями: №72 від 30.01.2015 р. на суму 2 150,33 грн.; №74 від 30.01.2015 р. на суму 94,43 грн.; №80 від 30.01.2015 р. на суму 157,07 грн.; №81 від 30.01.2015 р. на суму 20,45 грн.; №82 від 30.01.2015 р. на суму 40,43 грн.; №83 від 30.01.2015 р. на суму 159,42 грн.; №84 від 30.01.2015 р. на суму 108,48 грн.; №85 від 30.01.2015 р. на суму 9 188,40 грн.; №86 від 30.01.2015 р. на суму 22 569,31 грн.; №87 від 30.01.2015 р. на суму 682,50 грн.; №88 від 30.01.2015 р. на суму 400,00 грн.; №89 від 30.01.2015 р. на суму 90,00 грн.; №93 від 02.02.2015 р. на суму 60,52 грн.; №94 від 02.02.2015 р. на суму 583,44 грн.; №95 від 02.02.2015 р. на суму 1 310,17 грн.; №96 від 02.02.2015 р. на суму 145,26 грн.; №97 від 02.02.2015 р. на суму 3 205,33 грн.; №98 від 02.02.2015 р. на суму 342,20 грн.; №99 від 02.02.2015 р. на суму 5,32 грн.; №100 від 02.02.2015 р. на суму 5 776,22 грн.; №101 від 03.02.2015 р. на суму 509,76 грн.; №102 від 03.02.2015 р. на суму 524,66 грн. та №103 від 03.02.2015 р. на суму 166 124,25 грн. на рахунки отримувачів, що зазначені в платіжних дорученнях; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. у справі № 927/274/15 залишено без змін.

27.07.2015 р. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення від 24.04.2015 р. у справі № 927/274/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. у справі № 927/274/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.10.2015 р. матеріали справи № 927/274/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р справу № 927/274/15 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати певні документи.

Позивач подав пояснення по справі, у яких відзначає, що цільове призначення платежів вказано безпосередньо у платіжних дорученнях.

Також позивач зазначає, що вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму спірних платіжних доручень, що становить 214 247, 95 грн. акцептовані Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра".

При цьому, позивач просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач поді відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" відкликано банківську ліцензію, що виключає можливість здійснення відповідачем банківських операцій.

Також відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

У дане судове представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18.11.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" в особі директора філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Чернігівського регіонального управління та Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 11/2011/61602/2560/139, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний рахунок № 2560_061602001 у гривні для зберігання коштів та здійснення рахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції здійснюються після отримання Банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Підпунктом 2.2.1 договору передбачено, що позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2.3.3 договору банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково-касове обслуговування на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Договір, відповідно до п. 8.1 договору, укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.01.2015 р. на рахунку Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності знаходяться кошти в сумі 322 282, 11 грн., що підтверджується випискою по рахунку Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У період з 30.01.2015 р. по 03.02.2015 р. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" з дорученням про виконання наступних платіжних доручень: №72 від 30.01.2015 р. на суму 2 150,33 грн.; №74 від 30.01.2015 р. на суму 94,43 грн.; №80 від 30.01.2015 р. на суму 157,07 грн.; №81 від 30.01.2015 р. на суму 20,45 грн.; №82 від 30.01.2015 р. на суму 40,43 грн.; №83 від 30.01.2015 р. на суму 159,42 грн.; №84 від 30.01.2015 р. на суму 108,48 грн.; №85 від 30.01.2015 р. на суму 9 188,40 грн.; №86 від 30.01.2015 р. на суму 22 569,31 грн.; №87 від 30.01.2015 р. на суму 682,50 грн.; №88 від 30.01.2015 р. на суму 400,00 грн.; №89 від 30.01.2015 р. на суму 90,00 грн.; №93 від 02.02.2015 р. на суму 60,52 грн.; №94 від 02.02.2015 р. на суму 583,44 грн.; №95 від 02.02.2015 р. на суму 1 310,17 грн.; №96 від 02.02.2015 р. на суму 145,26 грн.; №97 від 02.02.2015 р. на суму 3 205,33 грн.; №98 від 02.02.2015 р. на суму 342,20 грн.; №99 від 02.02.2015 р. на суму 5,32 грн.; №100 від 02.02.2015 р. на суму 5 776,22 грн.; №101 від 03.02.2015 р. на суму 509,76 грн.; №102 від 03.02.2015 р. на суму 524,66 грн. та №103 від 03.02.2015 р. на суму 166 124,25 грн., а загалом на суму 214 247,95 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору та встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, а також поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Статтею 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

У відповідності до ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, а також відповідальність суб'єктів переказу та загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначається Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до ст. 24.3. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Пунктами 8.2., 8.3. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Банки та їх клієнти мають право обумовлювати в договорах інші, ніж встановлені в цьому пункті, строки переказу готівки.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач факт невиконання платіжних доручень не заперечує.

Відтак, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем спірних платіжних доручень Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, враховуючи умови укладеного між сторонами договору та приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення зобов'язань за договором №11/2011/61602/2560/139 від 16.10.2011 р., а також загальні приписи ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

В той же час, як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. № 83 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних".

05.02.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 р. до 06.05.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом відносно інших законодавчих актів України у вказаних правовідносинах.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 356 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" та прийнято рішення про його ліквідацію.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

У відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

За змістом ст.ст. 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості передбаченій статтею 52 даного Закону. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у судовому порядку підлягають вирішенню будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів.

Тобто, після початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону.

Аналогічні висновки викладені також у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-25гс15 та від 01.04.2015 у справі № 3-34гс15.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції з відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які дозволяється надавати виключно банку. Надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Тож, приймаючи до уваги, що станом на момент розгляду даного спору Національним банком України відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра", виконання операцій з перерахування коштів на підставі спірних платіжних доручень на виконання умов договору банківського рахунку №11/2011/61602/2560/139 від 16.10.2011 р. наразі є неможливим в силу прямої заборони, встановленої нормами чинного законодавства України.

Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тож, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову.

При цьому, суд враховує, що вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на суму спірних платіжних доручень, що становить 214 247, 95 грн., на даний час є акцептованими та включеними до 7-черги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при відмові у позові покладається на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.11. 2015 р. .

Суддя Пригунова А.Б.