ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віккерс Енерджі", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 32438,92 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2971 від 17.12.2014р.,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 385 від 24.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Стома» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віккерс Енерджі» - про стягнення суми боргу в розмірі 30000,00 грн., пені в сумі 2288,76 грн., штрафу в розмірі 3% річних від суми заборгованості в розмірі 150,16 грн. Окрім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги було вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання за договором № 21-ХОГ на постачання природного газу від 17 серпня 2015 року щодо повернення частини сплаченої позивачем вартості непоставленого відповідачем у вересні 2015 року природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015 р.

В судовому засіданні 25.11.2015 р. було оголошено перерву до 07.12.2015 р.

01 грудня 2015 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх.№ 48200 від 01.12.2015 р.), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1968,69 грн. за період з 28.09.2015 р. по 11.11.2015 р.).

В судовому засіданні 07.12.2015 р. представник позивача підтримала заяву про зміну позовних вимог (вх.№ 48200 від 01.12.2015 р.); пояснила, що заборгованість в сумі 30000,00 грн., яка становить предмет спору у даній справі, відповідачем сплачена після порушення провадження у справі, що зумовлює необхідність припинення провадження даній справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Разом з тим, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у даній справі, оскільки спір виник з вини відповідача. Окрім того, заявою (вх.№ 48780 від 07.12.2015 р.) позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3% річних від суми заборгованості в розмірі 150,16 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд провадження в частині стягнення заборгованість в сумі 30000,00 грн. припинити у звязку з її оплатою. Просив суд частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, оскільки вважає, що позивачем не вірно визначено період обчислення штрафних санкцій.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог (вх.№ 48200 від 01.12.2015 р.), суд зазначає наступне.

Зі змісту вказаної заяви, змісту раніше заявлених в позовній заяві вимог вбачається, що наведена заява позивача стосується зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені.

Враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а також те, що вказана заява підписана повноважним представником позивача, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог (вх.№ 48200 від 01.12.2015 р.) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника відповідача.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Позивач, при реалізації свого права на відмову від позову, та суд, при вирішенні питання про прийняття відмови позивача від позову, не зв'язані думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмову від позову підписано повноважним представником позивача, відсутність підстав вважати, що відповідна відмова може порушити чиї-небудь права чи законні інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заявленого в позовній заяві штрафу у розмірі 3% річних в сумі 150,16 грн., розрахованого позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 17.09.2015 р. по 03.11.2015 р.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача заявленого в позовній заяві штрафу у розмірі 3% річних в сумі 150,16 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняття такої відмови господарським судом.

Розглянувши клопотання сторін про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 30000,00 грн., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

17 серпня 2015 року між позивачем (як споживачем) та відповідачем (як постачальником) було укладено договір № 21-ХОГ на постачання природного газу (далі договір на постачання природного газу).

Відповідно до п. 1.1 договору на постачання природного газу, постачальник поставляє, а споживач приймає для промислових потреб природний газ на умовах даного договору.

Зі змісту п. 1.4 договору на постачання природного газу вбачається, що постачальник передає споживачу природний газ в обсязі 257,0 тис. метрів кубічних, в період з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р.

Згідно з п. 3.1 договору на постачання природного газу, постачальник передає споживачу природний газ за даним договором у мережі ПАТ «Укртрансгаз».

В пункті 3.2 договору на постачання природного газу сторони домовились, що приймання-передача газу протягом місяця здійснюється рівномірно з припустимим відхиленням добових обємів від середньодобового не більше +/- 5,0 відсотків.

Відповідно до п. 6.2 договору на постачання природного газу, у разі невиконання своїх зобовязань щодо обсягів постачання природного газу у звітному місяці постачальник зобовязаний повернути споживачеві отримані від останнього кошти (оплата за непоставлений природний газ у звітному місяці) протягом10 днів.

Як свідчать банківська виписка (арк.с. 20-22), згідно договору на постачання природного газу, 17.09.2015 р. позивач сплатив відповідачу за природний газ за вересень 2015 року 39437,28 грн.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, останній свої зобовязання за договором на постачання природного газу не виконав, у звязку з чим позивач звертався до відповідача із вимогою в порядку п. 6.2 договору на постачання природного газу щодо повернення оплати за непоставлений природний газ.

Позивач стверджує, що листом № 1977 від 22.09.2015 р. (арк.с. 14), він звертався до відповідача з проханням повернути передплату за непоставлений природний газ у вересні 2015 року в сумі 39437,28 грн.

05 жовтня 2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення коштів та сплату штрафних санкцій № 2038 (арк.с. 15), відповідно до якої просив відповідача повернути передплату за поставлений природний газ у вересні 2015 року в сумі 39437,28 грн., а також сплатити 3% річних в сумі 61,59 грн. та пеню в сумі 1923,24 грн.

Листом № 352 від 09.10.2015 р. (арк.с. 19) відповідач повідомив позивача, що вимога № 2038 від 05 жовтня 2015 року була отримана ним 09.10.2015 р., зобовязався повернути позивачу кошти за оплачений та непоставлений газ у вересні 2015 року в строк до 16.10.2015 р.

Згідно банківської виписки (арк.с. 23), 28.10.2015 р. відповідач частково повернув позивачу оплату за непоставлений природний газ в сумі 9437,28 грн.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, останній решту вартості непоставленого газу в сумі 30000,00 грн. не повернув, що й зумовило звернення позивача 04.11.2015 р. до суду з позовом у даній справі.

12 листопада 2015 року (тобто після звернення позивача з позовом у даній справі до суду) відповідач сплатив решту вартості непоставленого газу в сумі 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 12.11.2015 р. (арк.с 47) та визнається учасниками судового процесу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що 17.09.2015р. позивач на виконання своїх грошових зобовязань за договором на постачання природного газу сплатив відповідачу вартість природного газу за вересень 2015 року в сумі 39437,28грн. (банківська виписка арк.с. 20-22).

Як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за договором на постачання природного газу щодо постачання природного газу позивачу у вересні 2015 року - не виконав. Відповідні обставини не заперечує та не спростовує відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В пункті 6.2 договору на постачання природного газу, сторони домовились, що у разі невиконання своїх зобовязань щодо обсягів постачання природного газу у звітному місяці постачальник зобовязаний повернути споживачеві отримані від останнього кошти протягом 10 днів.

Втім, в п. 6.2 договору на постачання природного газу, сторони не дійшли згоди щодо моменту, з якого вказаний 10-денний строк має обчислюватись.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчить наявний в матеріалах справи лист відповідача №352 від 09.10.2015р. (арк.с. 19), останній отримав вимогу позивача №2038 від 05.10.2015р. (арк.с. 15) про повернення передплати за непоставлений природний газ у вересні 2015 року в сумі 39437,28грн. - 09.10.2015 р.

Саме отримана відповідачем 09.10.2015 р. вимога позивача № 2038 від 05.10.2015р. свідчить про звернення останнього в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України із вимогою про повернення вартості оплаченого та неотриманого природного газу в сумі 39437,28грн. Лист позивача № 1977 від 22.09.2015р. (арк.с. 14), про відповідні обставини не свідчить.

Таким чином, обовязок відповідача повернути позивачу вартість оплаченого та непоставленого у вересні 2015 року природного газу в сумі 39437,28грн. настав 16.10.2015р., тобто зі сплином семиденного терміну після отримання відповідачем 09.10.2015 р. вимоги позивача про повернення вартості оплаченого та неотриманого природного газу в сумі 39437,28грн.

Зважаючи на викладене, суд відхиляє позиції сторін щодо порядку визначення обумовленого п. 6.2 договору на постачання природного газу строку, як такі, що базуються на довільному тлумаченні положень договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчить банківська виписка (арк.с. 23) 28.10.2015 р. (до звернення позивача з позовом у даній справі 04.11.2015 р.), відповідач частково повернув позивачу оплату за непоставлений природний газ в сумі 9437,28 грн.

12 листопада 2015 року (тобто після звернення позивача 04.11.2015 р. з позовом у даній справі до суду та порушення провадження у даній справі 06.11.2015р.) відповідач сплатив решту вартості непоставленого газу в сумі 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 12.11.2015р. (арк.с 47) та визнається учасниками судового процесу.

Таким чином, на час розгляду судом даної справи предмет спору (заборгованість в сумі 30000,00 грн.) - відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - у зв'язку відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віккерс Енерджі» (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 13/15, оф. 20, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Стома» (61105, м. Харків, вул. Ньютона, 3, ) штрафу у розмірі 3% річних в сумі 150,16 грн. припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом).

Провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віккерс Енерджі» (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 13/15, оф. 20, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Стома» (61105, м. Харків, вул. Ньютона, 3, ) суми боргу в розмірі 30000,00 грн. - припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (у зв'язку відсутністю предмету спору).

Суддя ОСОБА_3