КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №40/360

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 (повне рішення складено 16.11.2015)

у справі №40/360 (суддя Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВС»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

2) Київської міської ради

3) державного підприємства «Київмашсервіс»

4) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі №40/360 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «АВС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 по справі №40/360 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, задовольнити позовні вимоги.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 19.06.2006.

Пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 (в редакції чинній на дату звернення до суду з позовом) передбачено, що з позовних заяв, які носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив визнати за ТОВ «АВС» право власності на склад ангарного типу ДОК РСХА-1, загальною площею 376,2 кв.м та капітальну споруду адміністративно-побутового призначення, загальною площею 251,4 кв.м, що безпосередньо прибудована до нього та котрі розміщуються на території ТОВ «Агротехніка» за адресою: м. Київ вул. Пухівська, 4 і споруджені на орендованому у ТОВ «Агротехніка» майданчику загальною площею 0,1144 га (майнова вимога).

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції, позивач звернувся з клопотанням про доповнення позовних вимог, а саме: зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву дати згоду на оренду майданчика, який знаходиться у орендному користуванні позивача з 02.10.1995 та на якому знаходиться належне позивачеві спірне майно (немайнова вимога).

Отже, матеріали справи свідчать, що позовні вимоги ТОВ «АВС» мають майновий та немайновий характер.

Згідно з пп. «а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 «Про державне мито» (в редакції чинній на дату звернення до суду з позовом) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «б» п. 2 ст. 3 зазначеного Декрету ставка державного мита при зверненні до господарського суду із позовною заявою немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі 589,86 грн. за вимогу майнового характеру та 85,00 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06-2093/15 від 12.11.2015 визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, враховуючи положення пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 742,35 грн.

Проте, ТОВ «АВС» до апеляційної скарги додано квитанцію №QS26597454 від 24.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 648,85 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «АВС» на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі №40/360 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі №40/360 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВС».

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №40/360 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук