ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2015р. Справа № 5/33б

Розглянувши заяву кредитора управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь

про відновлення втраченої справи

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора не зявились

від боржника

ліквідатор не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

23.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на дії ліквідатора.

Судом встановлено, що справа №№5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. Мале приватне підприємство «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2012р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по справі № 5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2015р. розгляд скарги призначено на 31.08.2015р., у тому числі для вирішення питання про її розгляд за наявними документами і матеріалами чи відновлення втраченої справи повністю або частково, та зобовязано заявника та ліквідатора надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2015р. за результатами розгляду матеріалів скарги, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 19.10.2015р., у звязку з необхідністю, насамперед, вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи.

04.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2015р. прийнято заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи до розгляду, призначено розгляд заяви на 19.10.2015р., зобовязано ліквідатора та кредитора надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора і кредиторів та невиконання ними вимог ухвали суду від 09.09.2015р. в повному обсязі.

20.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора.

04.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2015р., без участі представника управління.

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, згідно якого ДПІ спрямувала 17.07.2015р. на адресу господарського суду Донецької області інформацію про кредиторські вимоги та надала копії заяв про визнання кредиторських вимог з додатками.

Розглянувши у судовому засіданні 30.11.2015р. питання щодо можливості відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій

(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2015р. розгляд скарги призначено на 31.08.2015р. для вирішення питання про її розгляд за наявними документами і матеріалами та відновлення втраченої справи повністю або в певній частині, та зобовязано заявника надати суду матеріали справи або їх копії; відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ліквідатора пояснення по скарзі.

23.07.2015р. Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надані суду відомості щодо відомих кредиторів та копії процесуальних документів по справі, а саме копії: витягу з ЄДР відносно боржника, заяви про порушення справи про банкрутство, ухвал господарського суду Донецької області від 24.01.2011р., 24.04.2012р., 25.09.2012р., 12.02.2013р., постанови господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. та інші.

04.09.2015р. господарському суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченого судового провадження з доданими до неї копіями документів: ухвал господарського суду Донецької області від 24.01.2011р., 25.09.2012р., постанови господарського суду Донецької області від 07.02.2011р., звітів ліквідатора ОСОБА_2 за квітень - листопад 2011р. без обґрунтовуючих документів.

22.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, яке містить відомості, що копії всіх документів у справі про банкрутство, які є в розпорядженні управління, додані до заяви про відновлення втраченої справи.

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, згідно якого ДПІ спрямувала 17.07.2015р. інформацію про кредиторські вимоги та надала копії заяв про визнання кредиторських вимог з додатками. При цьому 17.07.2015р. до суду надана лише заява ДПІ про порушення справи про банкрутство з розрахунком кредиторської заборгованості. Інших кредиторських вимог заявником суду не надано.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 31.08.2015р., 09.09.2015р. та 19.10.2015р. кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» та ліквідатора зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

Станом на день слухання справи 30.11.2015р. кредитором та ліквідатором вимоги ухвал суду не виконанні, матеріали справи або їх копії не надані.

Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, ОСОБА_1 анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого з 23.06.2015р.

Таким чином, станом на теперішній час, матеріали справи №5/33б не містять будь-яких копій матеріалів справи або документів повязаних з проведенням ліквідаційної процедури, у тому числі доказів прийняття заходів щодо розшуку майнових активів боржника, матеріалів інвентаризації, документів щодо здійснення оцінки та реалізації майна банкрута, реєстру вимог кредиторів з зазначенням розміру кредиторських вимог та черговості їх погашення, заяви з кредиторськими вимогами ПАТ «Укрсоцбанк», звітів ліквідаторів про проведену роботу з дня визнання боржника банкрутом тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченої справи.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність можливості відновлення втраченої справи, суд дійшов висновку скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на дії ліквідатора та клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства «АЗОВМЕТАЛООБМІН», м. Маріуполь.

Скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на дії ліквідатора та клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора - залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька