ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 921/1176/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", ОСОБА_1 Шевченка, 12, м. Тернопіль

про cтягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877 грн 52 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульта, довіреність №2413/15 від 12.10.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_3 представника, довіреність № 08/47 від 10.10.2015р.

В судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 (суддя С. О. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. у справі №921/1176/14-г/16 в задоволенні позову КП "Тернопільводоканал" до ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг" про стягнення 3 877,52 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу КП "Тернопільводоканал" задоволено частково; рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

26.10.2015 р. матеріали справи №921/1176/14-г/16 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматичного розподілу судової справи №921/1176/14-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року суддею Гирилою І.М. справу № 921/1176/14-г/16 прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 11:00 год. 11.11.2015 року, який, в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено на 14:30 год. 23.11.2015 р.

Поряд з цим, 23.11.2015р. представником відповідача, в порядку статті 38 ГПК України, було заявлено клопотання про витребування у позивача документів, а саме: графіку відбору проб стічних вод ТОВ "ЦУМ" на 2014р., плану проведення перевірок ТОВ "ЦУМ" на 2014р., розрахунку стягуваної суми, письмових пояснень щодо порядку відбору проби стічних вод та порядку інформування ТОВ "ЦУМ" щодо результатів відібраної проби води, належним чином завірених Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль, затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 14.07.2004р. за № 650.

У звязку із наведеним, а також наданням позивачу самостійно надати документи, про витребування яких клопоче представник відповідача, в судовому засіданні 23.11.2015р. оголошувалась перерва до 15:45 год. 30.11.2015р., про що повноважних представників повідомлено під розписку.

Повноважний представник позивача в судове засідання 30.11.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені документи. Окрім того, 27.11.2015р. долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, які представник відповідача клопотав від нього витребувати, а саме: актів відбору проб стічних вод від 28.01.2014р., від 22.03.2014р., від 13.05.2014р., 02.07.2014р., 14.11.2014р., як доказ проведення відбору проб стічних вод один раз на два місяці; листів ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" № 03/84 від 23.09.2013р. та № 03/13 від 07.04.2014р., листів КП "Тернопільводоканал" № 2289/13 від 02.10.2013р. та № 386/14 від 17.04.2014р., протоколу про прийняття спеціального коефіцієнту по перевищенню допустимих показників якості стічних вод від 30.09.2013р., розрахунків перевищення допустимих показників якості стічних вод від 24.11.2015р. за березень 2014р. та за лютий 2014р., рішення Тернопільської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя" № 650 від 14.07.2004р., Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль з рішеннями Тернопільської міської ради про внесення до них змін і доповнень та додаткові пояснення б/н від 26.11.2015р.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2015р. прибув, позовні вимоги вважає безпідставними та у їх задоволенні просить відмовити із підстав, наведених ним у відзиві на позов за № 14 від 23.11.2015р. Поряд з цим, зважаючи на долучення позивачем до матеріалів справи документів, які він просив витребувати у своєму клопотанні за № 15 від 23.11.2015р., вважає, що підстави для їх повторного витребування станом на дату проведення даного судового засідання відсутні.

Таким чином, розглянувши клопотання представника відповідача № 15 від 23.11.2015р. про витребування доказів, заслухавши його пояснення та обґрунтування у судовому засіданні, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає наступне:

В силу приписів ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі (Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18).

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, клопотання сторони, подане в порядку статті 38 ГПК України, в обовязковому порядку має містити відомості про те, які саме конкретно докази вона просить витребувати та відповідно обґрунтування причин неможливості отримання нею особисто даних доказів з метою надання суду в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Долучене до матеріалів справи клопотання представника відповідача № 15 від 23.11.2015р., подане ним в порядку статті 38 ГПК України, містить відомості, які саме конкретно докази на підтвердження своїх заперечень сторона просить витребувати від позивача, проте причини неможливості отримання нею особисто даних доказів заявником не наведено.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище, позивачем самостійно до матеріалів справи долучено документи та письмові пояснення, щодо витребування яких клопотав представник відповідача, і останній погодився, що підстави для їх повторного витребування відсутні.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача № 15 від 23.11.2015р. про витребування доказів, подане ним в порядку статті 38 ГПК України, підлягає відхиленню, за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засідання пояснення та доводи повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32-33, 43, 58, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача № 15 від 23.11.2015р. відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 14:20 год. 21.12.2015р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила