ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 916/3935/15

За позовом: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

про стягнення 1 109 077,4 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1106 від 12.05.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 26.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача суму збитків недоотриману орендну плату за період з 2012р. по 2015р. у розмірі 1 109 077,4 грн., а також відстрочити їй сплату судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що розпорядженням від 15.05.2015р. за 3 236/А-2015 Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі звернення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було створено комісію по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239, цільове призначення для експлуатації обєктів нерухомого майна за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24.

Позивач зазначає, що згідно складеного Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області відповідач розмір збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за період з 2012р. по 2015р. становить 1 109 077,4 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3935/15 із призначенням розгляду справи в засіданні суду.

Зазначеною ухвалою судом надано Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області відстрочку сплати судового збору в сумі 16 636,16 грн. за звернення до суду із даним позовом до прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області та з огляду на залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи було відкладено на 04.11.2015р.

02.11.2015р. до канцелярії суду відповідача надійшов відзив на позов (т.1а.с.105-109), згідно якого останній просить суд в повному обсязі відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на відсутність у позивача повноважень щодо звернення до суду з даним позовом та на не порушення ним його прав.

Відповідач стверджує, що грошові кошти, які позивач має намір стягнути в примусовому порядку, з огляду на те, що Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області є державним органом можуть бути стягнуті тільки на користь державного бюджету, а не до місцевого бюджету територіальної громади власника земельної ділянки.

ФОП ОСОБА_1 у поданому відзиві зазначає, що, маючи намір оформити договір оренди земельної ділянки, на якій розміщений належний йому обєкт нерухомості, він одразу ж звернувся з відповідною заявою до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка відмовила йому в укладенні такого договору.

Відповідач, посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. у справі № 916/3085/13 вказує, що ним було використано усі надані законом способи для оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Відтак, наполягає на відсутності його вини у не оформленні договору оренди земельної ділянки, яку він змушений був використовувати без необхідних документів, у звязку із чим вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення неотриманого прибутку слід відмовити.

Одночасно, ФОП ОСОБА_1 стверджує, що всупереч протидії посадових осіб органів місцевого самоврядування в оформленні вищевказаного договору, ним справно сплачується орендна плата та податок на землю, яка здійснюється ним від імені ФОП ОСОБА_4 орендарем земельної ділянки згідно договору від 28.02.2005р.

З огляду на перебування судді Щавинської Ю.М. в період з 03.11.2015р. по 06.11.2015 року на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.11.2015р., не відбулося.

Ухвалою суду від 09.11.2015р.у звязку із повернення судді Щавинської Ю.М. з лікарняного, розгляд справи було призначено на 23.11.2015р.

23.11.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (т.2а.с.3-4), згідно якої останній просить суд змінити предмет позову, а саме п. 3 та 4 прохальної частини позовної заяви та зобовязати відповідача виконати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 22.07.2015р. № 355/А-2015, а саме сплатити суму збитків недоотриману орендну плату за період з 2012р. по 2015р. у розмірі 1 109 077,4 грн. в порядку визначеному в акті комісії по визначенню розмірів збитків, спричинених в результаті використання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Комінтернівського району Одеської області, який затверджено даним розпорядженням, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. строк розгляду справи за клопотанням представників сторін було продовжено на пятнадцять днів та у звязку із нез'явленням в судове засідання представника третьої особи, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015р.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. у звязку із нез'явленням в судове засідання представника третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи було відкладено на 08.12.2015р.

Водночас, вказаною ухвалою Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області встановлено строк для сплати судового збору до 08.12.2015р.

У судове засідання 08.12.2015р. зявився представник відповідача, який наполягав на припиненні провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав поданий позивачем позов, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача у судове засідання 08.12.2015р. не зявився, про місце та час розгляду справи був цілком обізнаний, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 02.12.2015р. (т.2 а.с.32).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, заявленого в межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015р., встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких позивач, у відповідності до норм чинного законодавства, не відноситься.

Відповідно до п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подання позову, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову.

Таким чином, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області у відповідності до вимог чинного законодавства, за подання позову до суду повинна була сплатити судовий збір у сумі 16 636,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.09.2015р., з огляду на майновий стан Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, останній було надано відстрочку про сплату судового збору.

В подальшому, ухвалою суду від 02.12.2015р. позивача було зобовязано в строк до 08.12.2015р. здійснити оплату судового збору за подання позову.

Разом з тим, позивачем станом на 08.12.2015р. не надано суду жодних доказів такої сплати.

Крім того, суд зазначає, що за змістом ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк розгляду справи з урахуванням клопотання представників сторін (т.2 а.с.7) було продовжено на пятнадцять днів, який, у відповідності до ст. 69 ГПК України, закінчується 08.12.2015р., у звязку із нездійсненням сплати позивачем судового збору за подання позову, у суду відсутні підстави для здійснення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, неподання позивачем доказів сплати судового збору за подання позову є достатньою підставою для залишення позову Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що, водночас, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Щавинська