ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 листопада 2015 року справа № 912/3570/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА"

до Приватного підприємства "Сервіском"

про стягнення 201489,97 грн

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2015 № 1;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 04.11.2015 № 45-15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" заборгованості у сумі 789849,91 грн, з яких 545905,00 грн основного боргу, 228016,30 грн пені, 15928,61 грн 3% річних.

Ухвалою від 17.09.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом.

У судовому засіданні 26.11.2015 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 201489,97 грн заборгованості, з яких 123023,00 грн основного боргу, 62538,36 грн пені та 15928,61 грн 3% річних.

Ухвалою від 26.11.2015 господарським судом прийнято вказану заяву позивача про зменшення позовних вимог та відкладено розгляд справи до 27.11.2015 на 12:00.

У судовому засіданні 27.11.2015 присутній представник позивача подав до суду клопотання від 27.11.2015, у якому просить господарський суд прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 62538,36 грн пені та 15928,61 грн 3% річних.

Право позивача на відмову від позовних вимог повністю або в частині передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання відмови позивача від позову. Так, вказана відмова викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарським судом перевірено повноваження представника на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Дослідивши відмову позивача від частини позовних вимог господарський суд встановив, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому вона приймається господарським судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі в цій частині необхідно припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Решта позовних вимог підлягає розгляду на загальних підставах.

У судовому засіданні 27.11.2015 представником позивача подано суду також клопотання про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди стосовно основного боргу у сумі 123023,00 грн, а також сплачених позивачем судових витрат у сумі 11847,75 грн.

До поданого клопотання представником позивача додано саму мирову угоду, яку підписано керівниками ТОВ "ОСОБА_1 ШИНА" та ПП "Сервіском" та скріплено їх печатками.

За змістом даної мирової угоди сторони у справі погодили такі умови:

"ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА", в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Стягувач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Сервіском", в інтересах якого та на підставі Статуту діє директор ОСОБА_6, (надалі за текстом - Боржник) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 912/3570/15 порушено ухвалою від 17.09.2015 року.

Сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 912/3570/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТОВ "ОСОБА_1 ШИНА", який становить 123023,00 грн в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язуєтся сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 11847,75 грн, всього на загальну суму 134870,55 грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом перерахування на р/р 516, в бак філія "Укрексімбанк" в м. Кіровограді, МФО 323389, код за .

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди до 31.12.2015 року включно.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку якщо Боржник порушить строки виплати, зазначені у п. 4 даної мирової угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 4 даної угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Кіровоградської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

13. Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВ "ОСОБА_1 ШИНА" ПП "Сервіском"

Директор Директор

ОСОБА_5 ОСОБА_6В.".

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди, сторонами у справі врегульовано спір щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 123023,00 грн, а також судового збору у сумі 11847,75 грн.

Відповідно до пункту 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Господарський суд враховує, що подана для затвердження мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, підписана уповноваженими представниками сторін, не протирічить законодавству України і не порушує нічиїх прав чи інтересів.

У судовому засіданні судом роз'яснено представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій, які передбачені частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з того, що за змістом мирової угоди сторонами погоджено, що судові витрати у справі, а саме: судовий збір в розмірі 11847,75 грн, покладаються на Відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1, частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 912/3570/15 підлягає припиненню згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - в частині позовних вимог, щодо яких затверджено мирову угоду; згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 62538,36 грн пені та 15928,61 грн 3% річних.

На підставі наведеного та керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА" (25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1В, ідентифікаційний код 38985066), та відповідачем - Приватним підприємством "Сервіском" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20, ідентифікаційний код 32265591), наступного змісту:

"ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА", в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Стягувач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Сервіском", в інтересах якого та на підставі Статуту діє директор ОСОБА_6, (надалі за текстом - Боржник) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 912/3570/15 порушено ухвалою від 17.09.2015 року.

Сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 912/3570/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТОВ "ОСОБА_1 ШИНА", який становить 123023,00 грн в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язуєтся сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 11847,75 грн, всього на загальну суму 134870,55 грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом перерахування на р/р 516, в бак філія "Укрексімбанк" в м. Кіровограді, МФО 323389, код за .

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди до 31.12.2015 року включно.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку якщо Боржник порушить строки виплати, зазначені у п. 4 даної мирової угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п. 4 даної угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Кіровоградської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

13. Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВ "ОСОБА_1 ШИНА" ПП "Сервіском"

Директор Директор

ОСОБА_5 ОСОБА_6В.".

Провадження у справі № 912/3570/15 припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом строку, передбаченого статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" з моменту набрання нею законної сили.

Оригінал даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ШИНА" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1В.

Суддя Є. М. Наливайко