ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 907/1003/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - Коцур Т.Б.; відповідача - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від28.04.2015
у справі № 907/1003/14
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 43 376, 65 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (далі - ПАТ "Закарпатгаз") звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) про відшкодування збитків у розмірі 43 376, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 907/1003/14 за позовом ТОВ "Закарпатгаз" до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 43 376, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Бобрик Г.Й.) від 29.12.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) від 28.04.2015 рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Закарпатгаз" збитків в розмірі 43 376, 65 грн.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2015, ФОП ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами завдання відповідачем шкоди. При цьому, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань з вини споживача експертизою підтверджено не було, а згідно протоколу повірки лічильника зазначений лічильник є справним.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2015.

ПАТ "Закарпатгаз" подало відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5, в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 17.11.2015 № 05-05/2224 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 зі справи № 907/1003/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Студенець В.І. - головуючий, судді Васищак І.М., Палій В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 розгляд касаційної скарги відкладено на 02.12.2015.

На адресу суду 18.11.2015 після судового засідання від ФОП ОСОБА_5 надійшла заява, в якій скаржник посилається на те, що у ПАТ "Закарпатгаз" були відсутні правові підстави для нарахування збитків.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 01.12.2015 № 05-05/2445 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 зі справи № 907/1003/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ПАТ "Закарпатгаз" (постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (споживач) 03.01.2013 укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом з гарантованим постачальником № ТПг-ПРк-2169-У/2013, за умовами якого постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Газ, що продається за цим договором, використовується виключно промисловими споживачами та іншими суб'єктами господарювання на власні потреби (п. 1.1 договору).

Облік обсягу газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час й транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941 (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі, за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології.

Під час перевірки вузла обліку 07.07.2014 в АДРЕСА_1 на об'єкті, який належить ФОП ОСОБА_5, виявлено порушення цілісності пломб.

За результатами перевірки представниками ПАТ "Закарпатгаз" було складено акт № 2088/07 від 07.07.2014 перевірки вузла комерційного обліку на об'єкті, яким при обстеженні об'єкту у споживача було виявлено порушення цілісності пломб, а саме: зірвані пломби з облікового механізму лічильника газу з клеймом держповірника; лічильник та електрокоректор газу підлягає позачерговій державній метрологічній повірці.

У зв'язку з виявленими порушеннями та згідно положень "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, позивачем здійснено технічний розрахунок споживання природного газу на об'єкті ФОП ОСОБА_5 за період з 27.06.2014 по 10.07.2014, відповідно до якого на даному об'єкті було спожито 6906 куб. метра природного газу, що у грошовому еквіваленті становить 43 376, 65 грн збитків.

В акті № 20/07/14 від 07.07.2014 про виявлені порушення (суб'єкти господарювання) зазначено, що пломба на лічильнику зірвана, стан пломби коректора та перетворювачів - унеможливлює огляд пломби (не видно), тобто не виявлено пошкодження цієї пломби.

Також у акті № 20/07/14 про виявлені порушення (суб'єкта господарювання) зазначено, що лічильник, коректор газу функціонує; акт є підставою для позачергової повірки або експертизи лічильника і відшкодування завданих газопостачальником та/або газорозподільному підприємству збитків; причини, що відповідають виявленому порушенню (п. 2) унеможливлення показів лічильника шляхом зовнішнього огляду; (п. 5) зрив або пошкодження пломб.

Позивач при зверненні до суду стверджує, що зірвана пломба відповідачем з облікового механізму газу з клеймом держповірника має своїм наслідком, заподіяння збитків газопостачальному (газорозподільному) підприємству в розмірі 43 376, 65 грн.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Закарпатгаз" до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування 43 376, 65 грн збитків.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що згідно наявних в матеріалах справи актів від 07.07.2014, які не відповідають у повній мірі вимогам Правил, та які були складені у присутності від представника споживача ОСОБА_6 (головного бухгалтера), збитки нараховані позивачем не відповідають Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству і ст. 23 Закону, який передбачає відповідальність за порушення цілісності пломб у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач здійснював споживання газу по засобу вимірювальної техніки GMS-40, зав.№ 054345 з облікового механізму якого зірвані пломби та відсутнє клеймо держповірника та без належного повідомлення постачальника про дане порушення, у зв'язку з чим, обсяги споживання природного газу відповідно розраховані по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання, зафіксованого в акті від 07.07.2014, з розрахунку його цілодобової роботи, відповідно до п.3.12.3, п.3.12.4 Постанови НКРЕУ "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" № 1181 від 13.09.2012, дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

У ч. 1 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" закріплено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (п. 8).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181, яка втратила чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 30.09.2015 № 2494, проте була чинною на момент існування спірних правовідносин, було затверджено Правила користування природним газом для юридичних осіб (далі - Правила).

Відповідно до п. 3.6 Правил для комерційного обліку газу повинні застосовуватись засоби вимірювальної техніки, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил.

Засоби вимірювальної техніки мають бути повірені або атестовані в установленому порядку.

Вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням).

Згідно з п. 3.8 Правил власник комерційного обліку або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан засобів вимірювальної техніки та проведення періодичної повірки у визначений строк.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщенні) якого вони встановлені.

У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності засобу вимірювальної техніки, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів тощо власник комерційного вузла обліку газу має терміново поінформувати про це іншу сторону договору і за потреби вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

У п. 3.12.11 Правил передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Відповідно до п. 3.12.4 Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїх письмових поясненнях, наданих суду, та в судовому засіданні ФОП ОСОБА_5 не заперечував факту здійсненої позивачем перевірки вузла комерційного обліку газу, факту пошкодження та зриву пломб з облікового механізму лічильника газу та коректорі газу у нього на підприємстві, а заперечував лише обсяг перерахованого позивачем газу. Крім того, не заперечував факту демонтажу лічильника газу, його повірки позивачем, при цьому, що реєстраційна картка засобу вимірювальної техніки споживача від 10.07.2014 містить також підпис ОСОБА_6, що свідчить про те, що саме ОСОБА_6 принесла лічильник на повірку.

З врахуванням наведених фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції відхилив доводи ФОП ОСОБА_5 щодо відсутності у ОСОБА_6 повноважень на підписання спірних актів.

ФОП ОСОБА_5 також стверджував, що згідно даних коректора, який застосовується сумісно з лічильником газу, не було виявлено якихось аварійних ситуацій, які б впливали на облік газу, відповідно до роздруківки звіту зафіксовано фактично спожитий підприємцем ОСОБА_5 об'єм газу за період з 27.06.2014 по 10.07.2014 в розмірі 1 763, 40 метрів кубічних, а не 6 906 метрів кубічних, як зазначено позивачем.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до протоколу № 298 від 10.07.2014 та довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 10.10.2014 лічильник газу, який належить відповідачеві зав № 054345, за результатами повірки визнано непридатним до застосування.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що враховуючи акт перевірки вузла комерційного обліку на об'єкті № 2088/07 від 07.07.2014 та акт про виявлені порушення № 20/07/14 від 07.07.2014 за період з 27.06.2014 (остання реалізація природного газу) по 10.07.2014 (зняття лічильника на повірку), ПАТ "Закарпатгаз" проведено нарахування спожитого природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання, відповідно до якого на даному об'єкті було спожито 6906 куб.метра природного газу, що у грошовому еквіваленті становить 43 376, 65 грн збитків (з розрахунку 6906 х 6,281 грн (ціна 1 м.куб. газу).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З огляду на встановлені, судом апеляційної інстанції, фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з його висновком щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ФОП ОСОБА_5, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 907/1003/14 - без змін.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.