УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/15804/15
Заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду" Деснянського району м. Києва

про стягнення 8262 грн. 21 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Максимова Я.С. - представник за довіреністю № 43-3826 від 08.09.2015;

від стягувача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва суму основного боргу у розмірі 4759 грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 177 грн. 97 коп., інфляційні втрати у розмірі 3325 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

04.08.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 видано наказ.

13.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 шляхом сплати заборгованості у загальному розмірі 10089 грн. 21 коп. до 28.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 24.11.2015.

Представник стягувача у судове засідання 24.11.2015 не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також телефонограмою.

У судове засідання 24.11.2015 з'явився представник боржника, надав усні пояснення відповідно до яких просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі 910/15804/15 до 28.12.2015.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі, суд дійшов висновку, що дана заява по суті є заявою про відстрочку виконання рішення, оскільки заявник просить перенести виконання рішення до певної дати.

Обгрунтовуючи підстави для відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 представник боржника зазначив, що станом на сьогоднішній день знаходиться у складному фінансовому становищі. Контрагенти боржника належним чином не виконують перед боржником грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у боржника. Зокрема, боржником надано суду реєстр судових наказів, переданих на виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (загальна кількість 175 штук), стягувачем за якими є Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва. Вказані обставини, також підтверджують можливість боржника виконати рішення суду у строк до 28.12.2015.

Також представником позивача у судовому засіданні було подано письмові пояснення, що з 01.05.2015 Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва не є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, тому на сьогоднішній день має лише боргові кошти, що є однією з причин ускладнення сплати боргу стягувачу.

Як зазначив боржник, одноразове примусове стягнення всієї суми боргу на користь стягувача негативно вплине на майнові інтереси боржника і, як наслідок, ще більше погіршить його фінансове становище. Крім того, у випадку накладення арешту на рахунки та майно боржника, це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання боргових зобов'язань перед кредиторами.

Крім того, боржник не вживає заходів для уникнення відповідальності по сплаті заборгованості, а навпаки, вживає заходи, спрямовані а погашення дебіторської заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15, суд дійшов висновку, що доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт") щодо відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15.

2. Відстрочити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/15804/15 до 28.12.2015.

Суддя І.М. Отрош