ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/3806/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ,

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швейцплац, м. Київ.

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрленддевелопер, м. Київ,

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 22.04.2015 року);

відповідача не зявився;

третя особа - не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на земельну ділянку площею 8, 9635 га, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Маковищанська сільська рада, за кадастровим номером: :04:001:0012, що належить відповідачу на праві власності та передану в іпотеку за договором іпотеки від 20.03.2007 р., зареєстрованим в реєстрі № 1024, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/14-12-2006 від 27.12.2006 р. на суму 19 635 000 грн. 00 коп.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду двічі не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги ухвал суду від 28.08.2015 року та 13.10.2015 року не виконали, .

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача та третьої особи, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27.12.2006 р. між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Укрленддевелопер» було укладено Кредитний договір № 01/14-12-2006, відповідно до якого надано кредит в сумі 19 635 000,00 грн. з терміном повернення до 27.12.2007 р.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконань зобовязань ТОВ «Укрленддевелопер» щодо повернення кредитних коштів між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Швейцплац» було укладено Договір іпотеки, який посвідчений 20.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 1024, відповідно до умов якого предметом договору іпотеки є земельна ділянка площею 8,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська обл„ Макарівський р-н, Маковищанська с/р, за кадастровим номером :04:001:0012, що належить ТОВ «Швейцплац» на праві власності.

В звязку з невиконанням ТОВ «Укрленддевелопер» зобовязань за Кредитним договором, ВАТ «Банк «Біг Енергія» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до ТОВ «Швейцплац» про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог ВАТ «Банк «Біг Енергія» за Кредитним договором №01/14-12-2006 від 27.12.2006 р., в рахунок погашення заборгованості в розмірі 23 776 481 (двадцять три мільйони сімсот сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 46 коп., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

Зазначене рішення суду у встановленому законом порядку набуло законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України визначає, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

27.12.2013 року між Позивачем та ВАТ «Банк «Біг Енергія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №3-233, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула права нового Кредитора відносно ТОВ «Укрленддевелопер» за Кредитним договором № 01/14-12-2006 від 27.12.2006 р.

21 січня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору про відступлення права за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого і реєстрі за № 47, набуло права нового Іпотекодержателя відносно земельної ділянки площею 8,9635 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельноїділянки-:04:001:0012, що належить на праві власності ТОВ «Швейцплац».

Отже, згідно умов договору купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27.12.2013 року, відкрите акціонерне товариство Банк БІГ Енергія продало товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Укрленддевелопер за кредитним договором № 01/14-12-2006 від 27.12.2006 року.

21.01.2014 року між відкритим акціонерним товариством Банк БІГ Енергія (первісний іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права за договором іпотеки від 20.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за номером №1024.

Згідно частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку іпотекодавець особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобовязання або зобовязання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншої особи-боржника; іпотекодержатель кредитор за основним зобовязанням.

Відповідно до частини 6 статті 3 Закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про іпотеку передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору (частина 3 статті 7 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів частини першої статті 39 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом укладення товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт невиконання позичальниками своїх зобовязань за кредитним договором №01/14-12-2006 від 27.12.2006 року, враховуючи положення договору іпотеки від 20.03.2007 року, укладеного між сторонами у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме майно товариства з обмеженою відповідальністю Швейцплац належну йому на праві власності - земельну ділянку площею 8,9635 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0012.

3. Визначити початкову вартість нерухомого майна земельної ділянки площею 8,9635 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0012 на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

4. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 року шляхом укладення товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія від власного імені з будь-якою особою-покупцем договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9635 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський район, Маковищанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0012 на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

7. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Швейцплац (04655, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, оф. 617/9, код 34763642) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд 13, код 38750239) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована