overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1734/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-банк,

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області

про стягнення 34 175 грн. 73 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Акцент-банк до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 34 175 грн. 73 коп., в тому числі: 14 500 грн. 00 коп. борг зі сплати кредиту, 8 653 грн. 07 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитом, 9 065 грн. 44 коп. пеня та 1 957 грн. 22 коп. комісія.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якому останній просив суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні зясовано, що позивач відмовився від позову у звязку з реструктуризацією боргу по кредитному договору.

Наслідки відповідної процесуальної дії суд представнику позивача розяснив.

Отже суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 925/1734/15 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1342/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватне підприємство Приватна фірма "Мастер плюс"

до відповідача: "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1 "С.П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 10 162 688 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" грудня 2015 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2015 р. № 918/1002/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2015 р., яке набрало чинності "03" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________________
"01" грудня 2015 р. № 918/628/15
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від "01" грудня 2015 р. , яке набрало чинності "01" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/1061/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРІС

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віртуоз ЛТД

про стягнення коштів в сумі 340 048 грн. 79 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" про стягнення коштів в сумі 340 048,79 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.09.2015 року.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року розгляд справи відкладено на 05.10.2015 року.

Рішенням господарського суду від 05.10.2015 року позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРІС" 340 048,79 грн. основного боргу та 5 100,73 грн. судового збору.

16.10.2015 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

16.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача (боржника) надійшла заява про скасування судового наказу від 16.10.2015 року у справі 918/1061/15.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд заяви відповідача про скасування судового наказу відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

01.12.2015 року матеріали справи № 918/1061/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву відповідача (боржника) про скасування судового наказу від 16.10.2015 року у справі 918/1061/15.

Керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віртуоз ЛТД про скасування судового наказу від 16.10.2015 року у справі 918/1061/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на "11" грудня 2015 року о 14:00 год.

2. Розгляд відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №13).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/803/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Іоланта-Волинь" про виправлення описки

у справі № 918/803/15

за позовом: Приватного підприємства "Іоланта-Волинь"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області

про стягнення заборгованості в сумі 933 082 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Іоланта-Волинь" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області, про стягнення 935 052 грн. 00 коп. боргу.

17 листопада 2015 року рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН" на користь Приватного підприємства "Іоланта-Волинь" 381 748 грн. 00 коп. основної суми боргу, 3 984 грн. 48 коп. штрафу, 249 977 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 27 995 грн. 13 коп. три процента річних, 5 000 грн. 00 коп. адвокатських послуг та 13 274 грн. 10 коп. судового збору.

1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, зокрема в пункті 2 зазначити вірну адресу позивача - 43026, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення, судом було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення, зокрема невірно зазначено адресу позивача: 43000, Волинська область, місто Луцьк, Проспект Соборності, будинок 32 Б, квартира 19, в той час, як вірною адресою є - 43026, АДРЕСА_1, що стверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 листопада 2015 року № 21463480 (том 2, а.с. 54 - 56).

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 17 листопада 2015 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року у справі № 918/803/15 зазначивши у пункті 2 резолютивної частини даного рішення адресу Приватного підприємства "Іоланта-Волинь" - 43026, АДРЕСА_1.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №918/1202/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача: Благодійної організації "Допоможемо захисникам"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 685 грн. 65 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11 вересня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Благодійної організації "Допоможемо захисникам" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 685 грн. 65 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. на 11:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2015 р. Справа № 921/874/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2015 р.Справа № 921/874/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 5021/1088/12
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1088/12, порушеної за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м.Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора: ОСОБА_1

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012 року було порушено провадження в справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс».

Постановою суду від 20.12.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури в цій справі до 20.06.2014 р.

До суду надійшло клопотання № 02-05/1244 від 09.11.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень ліквідатора в справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс».

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. розгляд клопотання відкладено в судове засідання на 03.12.2015 р.

До суду надійшла скарга № б/н від 18.11.2015 р. ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» на дії арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс».

Ухвалою суду від 20.11.2015 р. розгляд скарги призначено в судове засідання на 03.12.2015 р.

20.11.2015 р. до суду надійшло клопотання ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, від якого надійшла згода.

До суду надійшло клопотання № 02-05/1267 від 02.12.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

У судовому засіданні представник кредитора заявила усне клопотання про зобовязання ліквідатора скликати збори комітету кредиторів..

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс», а саме:

клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень ліквідатора;

скарги ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» на дії арбітражного керуючого у судове засідання на 21.12.2015 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Запропонувати ліквідатору скликати збори комітету кредиторів.

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2015 р.Справа № 924/1886/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 69398,58 грн. 3% річних, 658649,42 грн. інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6); 3 - відповідачу (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, буд. 2, бл. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 05.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2015 року розгляд заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 05.05.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відкладено до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

02.11.2015 року справу повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 року розгляд заяви було призначено на 01.12.2015 року.

Проте, у звязку з хворобою головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 01.12.2015 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2015 року об 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Ухвалу суду направити: ліквідатору ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 925/1243/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про визнання ПП «Будівельна компанія 2005» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

у справі №925/1243/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства «Будівельна компанія 2005»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Будівельна компанія 2005», введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання ПП «Будівельна компанія 2005» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року розгляд клопотання було призначено на 02.12.2015 року.

Проте, у звязку з хворобою головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 02.12.2015 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 15 грудня 2015 року об 12:15 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Ухвалу суду направити: розпоряднику майна ОСОБА_1, кредиторам, боржнику.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 925/1243/15

вх. №27779/15 від 30.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про перегляд ухвали суду від 12.10.2015 в частині вимог

ПАТ "Укрінбанк" за нововиявленими обставинами

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Будівельна компанія 2005"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 24.11.2015 №02-01/08/408-2015 про перегляд ухвали суду від 12.10.2015 в частині вимог ПАТ "Укрінбанк" за нововиявленими обставинами.

Однак, до заяви не додано доказів направлення її копії боржнику.

Керуючись п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.11.2015 №02-01/08/408-2015 з доданими до неї документами.

Ухвалу з копіями документів передати у справу №925/1243/15.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, кредиторам (3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

6