ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/8622/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 568 706, 21 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" (далі - відповідач) суму 568 706,21 грн. заборгованості за поставлений товар за договором на поставку товарів №0302 від 03.02.14р.

Представники сторін втретє у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належно, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, що свідчить про отримання сторонами ухвал про виклик у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалами суду від 19.10.15р., 04.11.15р. господарським судом було зобов'язано позивача надати до матеріалів справи документи, необхідні для розгляду справи, а саме: оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Положеннями пункту 2.3., 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на те, що позивач втретє явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, що перешкоджає прийняттю судом обґрунтованого рішення по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9 постанови від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", роз'яснив, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. по справі № 904/9428/13.

Враховуючі наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.В. Суховаров