overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/2967/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жданівка, Донецька область

про стягнення 61 956,16 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 956,16 гривень, з яких 24 360,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 31 926,16 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5 670,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

Через канцелярію суду надав документи, витребувані ухвалою суду від 05.11.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2015р. не виконав.

У звязку з неявкою представника відповідача, надання йому додаткового часу для надання своїх заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми та письмові пояснення з приводу періоду нарахування пені, заборгованості по процентам та заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 14.09.2011р. з урахуванням рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2012 р. по справі № 5006/19/83/2012.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

02.12.15 Справа № 904/10385/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення штрафу за неправильно зазначені коди одержувача у розмірі 14 340,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/2576/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с. Євтодія Балтського району Одеської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 201 164 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.15р. Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 26.11.15р. у вступній частині, вказаної ухвали, судом помилково не зазначено відомості щодо представників сторін, а саме: "Представник: від позивача (стягувача): не з'явився; від відповідача-1 (заявника): не з'явився; від відповідача-2: не з'явився.", у зв'язку із чим суд вважає за необхідним внести до ухвали від 26.11.15р. необхідні відомості.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести до вступній частині ухвали господарського суду від 26.11.15р. відомості щодо участі представників сторін, а саме: "Представник: від позивача (стягувача): не з'явився; від відповідача-1 (заявника): не з'явився; від відповідача-2: не з'явився.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.11.2015 Справа № 908/3946/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по справі № 908/3946/15
Рішення набрало законної сили 10.11.2015 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 904/9720/15

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема".., 49034, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького,98,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: представник ОСОБА_2 (дов. № 190 від 23.02.15 р.);

відповідач: ОСОБА_3 (дов.№ 192 від 10.08.15 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 128 від 12.05.15 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 78 від 18.0

СУТЬ СПОРУ:

05.11.15 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

09.11.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.12.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 22.12.15 р. на 12:00.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду оригінал контракту від 12.03.13 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015 Справа № 905/3290/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 4532,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3290/15. Судове засідання призначити на 16.12.2015 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ .

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/9586/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР-М", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 758,91 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 131 К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР-М" (далі відповідач) про стягнення 79 758,91 грн. заборгованості, з яких: 29 377,38 грн. заборгованості за кредитом, 26 081,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 24 300,14 грн. пені, за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором банківського обслуговування № б/н від 29.01.2014 р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 р. порушено провадження у справі № 904/9586/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 р.

В судовому засіданні 18.11.2015 р. оголошено перерву до 02.12.2015 р.

У судове засідання, яке відбулося 02.12.2015 р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України так як проведено реструктуризацію боргу відповідача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР-М" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості у розмірі 79 758,91 грн.

20.11.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання банківських послуг, щодо реструктуризації боргу відповідача за спірним договором.

З урахуванням вищевикладеного та на момент вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9586/15 - припинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 904/8312/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 841 429,30 доларів США та 97 500,00 грн. та 3 108 111,97 доларів США та 97 500,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 432 від 06.03.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (лов. б/№ від 22.09.2015 )

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про стягнення заборгованості 3 841 429,30 доларів США та 97 500,00 грн. за кредитним договором № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007, з яких 3 000 000 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 441 083,35 доларів США, 49 916,67 доларів США - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 3 739,40 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 330 000 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 16 500 доларів США - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 189, 88 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати процентів, 97 500 грн. - штраф та стягнення заборгованості та стягнення заборгованості у розмірі та 3 108 111,97 доларів США та 97 500,00 грн. за кредитним договором № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007, з яких 2 437 500 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 345 330,89 доларів США - строкова заборгованість по сплаті процентів, 40 557,29 доларів США - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 3 038,26 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 268 125 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 13 406,25 доларів США - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 154, 28 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати процентів, 97 500 грн. - штраф.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8312/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 17/159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 908/5604/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

представник позивача: ОСОБА_1, 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69121, АДРЕСА_1

про стягнення 13 730,66 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 03.10.13 № 4027-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.11.15 судом порушено провадження у справі № 908/5604/15, судове засідання призначено на 02.12.15.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.15 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження по цій справі документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали від 05.11.15 по справі № 908/5604/15, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.12.15 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5604/15 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.12.15 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 05.11.15 по справі № 908/5604/15 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/9598/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.11.15р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 04.11.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.11.15р.

17.11.15 р. ухвалою господарського суду було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено засідання суду на 24.11.15 р.

24.11.15 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 24.02.15р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1).

01.12.15 р. до госоподарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетрвоській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД"

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3,

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2015 Справа № 905/2855/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Маріуполь

Відповідач ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про: визнання договору недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.10.2015 р.;

Відповідач не зявився

Позивачем заявлено вимогу щодо визнання недійсним договору з тимчасового користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до ОСОБА_2 комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Маріуполь

Представник позивача в судове засідання зявився, 03.12.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 25.11.2015 р. надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 року о 11:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фенікс,рекомендованим листом за адресою пр.. Леніна, 1, офіс 317, м. Маріуполь, 87515

3-відповідачу ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500