ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 5006/8/55/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго,

м. Краматорськ

про: відстрочку виконання рішення від 30.09.2015 р. № юр/1916

по справі за позовом:

заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ;

2) Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 74249 571,95 грн., 3 % річних в сумі 1383 947,22 грн., пені в сумі 5680920,12 грн., інфляційних в сумі 616872,00 грн., штрафу в сумі 5268103,10 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю № юр/2483 від 30.1.2014 р.

прокурор: не зявився

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю № 14-100 від 18.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2012 р. по справі № 5006/8/55/2012 позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, 2) Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74249 571,95 грн., 3 % річних в сумі 1383 947,22 грн., пені в сумі 5680920,12 грн., інфляційних в сумі 616872,00 грн., штрафу в сумі 5268103,10 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на користь Національної акціонерної компанії Нафтогаз України основний борг в сумі 74249571,95 грн., інфляційні в сумі 572088,99 грн., 3% річних в сумі 1383590,15 грн., пеню в сумі 4543787,14 грн., штраф в сумі 5268103,10 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 64380,00 грн.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

07.10.2015 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго № юр/1916 від 30.09.2015 р. про відстрочення виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що обєктивно не залежать від його волі та є обставинами непереборної сили, понесення збитків у звязку з цим, наявність величезної заборгованості державного бюджету перед ОКП Донецьктеплокомуненерго з різниці в тарифах на теплову енергію, пільг та субсидій, специфіку господарської діяльності підприємства, бюджетну заборгованість, які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення.

В судове засідання 28.10.2015р. прокурор не зявився, своєї позиції до відома суду не довів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи.

Представник міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання 28.10.2015р. не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник позивача у судове засідання зявився, проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2012 р. по справі № 5006/8/55/2012 заперечив з підстав викладених в запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення, які надійшли до господарського суду Донецької області 19.10.2015 р..

Представник заявника (відповідача) у судове засідання зявився, на задоволенні заяви наполягав, просив відстрочити виконання рішення на пять років.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення боржника та заперечення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстроченн виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго має сезонний графік випуску продукції (постачання теплової енергії відбувається тільки у опалювальний період, тобто з 15 жовтня по 15 квітня, в інший період немає жодних доходів, відповідач не завжди має можливість провести своєчасну оплату за зобовязаннями. Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 08.07.2004 р. № 285 Про оплату послуг з опалення житла з 01.01.2005 року встановлені розрахунки за послуги з опалення житла на протязі опалювального періоду. Таким чином підприємство отримує 90% свого доходу тільки в опалювальний період. По закінченню опалювального періоду Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго взмозі отримувати дохід тільки за допомогою стягування дебіторської заборгованості за послуги з теплопостачання через суд, та державну виконавчу службу. Так, станом на 01.08.2015 р. в органах державної виконавчої служби України знаходиться 48690 виконавчих проваджень на загальну суму 175,7 млн. грн., проте реально за 2015 р. отримано лише 3,9 млн. грн., що складає 2,25% від виконавчих проваджень, що знаходяться у виконавчій службі.

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання теплової енергії у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію.

За змістом представленого відповідачем сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України №2644/05-4 від 28.08.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.07.2014р. Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів.

Зі змісту листів слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р. та управління карного розшуку головного управління МВС України в Донецькій області №1/240/13 від 23.01.2015р. вбачається реагування підприємства на створені перешкоди (захоплення невідомими особами рухомого та нерухомого майна, а також фінансової та технічної документації), внаслідок означених непередбачуваних загальновідомих обставин, у можливості належного та повномасштабного здійснення ним господарської діяльності у 2014р.

За показниками балансу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго станом на 30.06.2015 р. нараховуються збитки на загальну суму 874491тис.грн., дебіторська заборгованість у сумі 274 007 тис.грн., кредиторська заборгованість у сумі 1 234 988 тис.грн.

Відповідно до даних звіту відповідача про фінансові результати за І півріччя 2015р. відображено збитки підприємства на суму 109 037 тис.грн.

Крім того, матеріали справи містять звіти з праці за період січень-серпень 2015 р., з яких вбачаеться про існування заборгованості з заробітної плати ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів щодо свого фінансового становища, врахувуючи фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, а також приймаючи до уваги обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, строк відстрочення на пять років є значно великим та необґрунтований відповідачем.

Матеріали справи містять протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №88 від 19.06.2015р., яким узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які виникли станом на 01.04.2015р. у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та залишилися непогашеними станом на дати складання довідок про суми заборгованості (по територіях, які підконтрольні органам державної влади) Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго в сумі 92985129,59 грн. на теплову енергію.

Погашення заборгованості перед позивачем, що не заперечується останнім, здійснюється за простроченими зобовязаннями за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по мірі фінансування, що фактично відбувається на прикінці року або на його початку за минулий рік.

Зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго, специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, суд вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача, та дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012 р. у справі № 5006/8/55/2012, строком на 12 (дванадцять) місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та відповідно задовольняє заяву про відстрочку виконання рішення частково.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про відстрочку виконання рішення від 13.11.2012 р. у справі № 5006/8/55/2012 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012 р. у справі № 5006/8/55/2012 строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2015 р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012 р. по справі № 5006/8/55/2012 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Г.В. Левшина