overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 5023/4669/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО Щетінін ОСОБА_1, с. Крамчанка
про визнання банкрутом ТОВ "ЛМ-ХХІ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 зупинено розгляд справи № 5023/4669/12 до повернення матеріалів справи з Харківського міського управління ГУ МВС України.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ТОВ "ЛМ-ХХІ" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2015.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2015 скасовано, справу № 5023/4669/12 направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України 11 листопада 2015 року припинено касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 5023/4669/12.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити засідання суду та зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/6109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система прогресивної очистки", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28875,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 10.11.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15267,45 грн. основного боргу, 5966,62 грн. пені, 465,72 грн. 3% річних та 7175,60 грн. інфляційних витрат за договорами: № УТ581/2290, № УТ583/2379, № 582/2370, № 577/1480 та № 576/1858.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи довідки, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи довідки.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. (суддя Кононова О.В.) розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 16.09.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №1205 від 08.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №5023/5886/11.

08.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №5023/5886/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

16.09.2015 р., у зв'язку з навчанням судді Казарцевої В.В., було повідомлено про перенесення судового засідання на 19.10.2015 р.

19.10.2015 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 07.12.2015 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 05.08.2015 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" лютого 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5593/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
до MMC Poland Spolka z.o.o., м. Катовице
про стягнення коштів у розмірі 7 199,83 євро

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5593/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до MMC Poland Spolka z.o.o., про стягнення коштів в розмірі 7 199,83 євро, а також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 2 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5593/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року, на підставі Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року достатнім для вирішення даної справи строком визначено 06 жовтня 2016 року включно.

22 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської зупинено провадження у справі № 922/5593/15 до виконання доручення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. про надання правової допомоги уповноваженим органом ОСОБА_1 (National Organ for the Hague Conference) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

До господарського суду Харківської області від Посольства республіки ОСОБА_1 у Гаазі (National Organ for the Hague Conference) надійшов лист вих. № HL-А/40/40-15, в якому вказано про необхідність перенаправлення документів, що направлялися на адресу останнього до національного органу, а саме Міністерства юстиції ОСОБА_1, Департаменту міжнародної співпраці та прав людини.

З огляду на викладене вище, а саме приймаючи до уваги лист вих. № HL-А/40/40-15 Посольства республіки ОСОБА_1 у Гаазі та необхідністю перекладу на польську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з урахуванням листа Посольства республіки ОСОБА_1 у Гаазі (National Organ for the Hague Conference), провадження у справі № 922/5593/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5593/15 поновити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" через канцелярію в строк до 23 грудня 2015 року надати до господарського суду Харківської області: дві нотаріально засвідчені копії перекладу на польську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/5593/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/1010/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2015 у справі №922/1010/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,1427 га, яка розташована по вул. Юр'ївська, 17 у м. Харкові, та стягнення з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 703251,50грн.

Позивач з рішенням та постановою у справі в частині відмови в стягненні з відповідача доходів, отриманих від використання земельної ділянки без достатніх підстав, не погодився, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі Господарського суду Харківської області № 922/1010/15 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2015 у цій справі скасувати в частині відмови у позові про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 703251,50грн і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо своїх вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.11.2015р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5736/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ ПРАВА", м. Харків
про стягнення 19329,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 9350,00 грн. заборгованості за кредитом, 5814,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3149,56 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1016,01 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 29 лютого 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/6322/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нафтогазмаш", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
про стягнення115533,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нафтогазмаш" (позивач) звернувся о господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 115533,73 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань згідно догосвору поставки №АМК-424-2015пст від 23.04.2015р.

Згідно позовної заяви відповідач - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", зареєстрований за адресою: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмидта, б. 4.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р дана позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нафтогазмаш" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення грошових коштів за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/6307/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Відділ Освіти Харківської Районної Державної адміністрації, м. Харків
про зобов'язання відмінити торги

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, про зобов'язання відмінити торги із закупівлі картоплі (оголошення на веб-порталі Державні закупівлі від 16.11.2015 № 229109).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Позивачем в порушення вимог п.2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст.56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Враховуюче вищевикладене, суд не приймає в якості належного доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий позивачем фіскальний чек № 5751 від 03 грудня 2015 року, оскільки згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

З огляду на наведене, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/6307/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"08" грудня 2015 р. Справа № 923/1970/15
Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок "ОСОБА_1 Чайка", м.Гола Пристань Херсонської області
до відповідача: ОСОБА_2 біосферного заповідника Національної академії наук України, м.Гола Пристань Херсонської області
третя особа: Херсонська обласна рада
про визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1867,8 га.
Позивач ОСОБА_1 районне товариство мисливців і рибалок "ОСОБА_1 Чайка", м.Гола Пристань Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 біосферного заповідника Національної академії наук України, м.Гола Пристань Херсонської області, третя особа Херсонська обласна рада про визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1867,8 га.
Дослідивши подані матеріали, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.
Однак, в даному випадку позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог і порушеного права, не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги. За змістом позовної заяви позивачем наводяться певні факти, що стали відомі останньому із довідок та інформацій державних та інших органів, при цьому до позовної заяви відповідних доказів не додано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя М.Б. Сулімовська