overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" грудня 2015 р. Справа № 918/1371/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" грудня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 917/2292/14
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/2292/14

За позовом 1) ОСОБА_1, вул. Малоліщанська, 19/2, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Мале підприємство "Мрія" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область,37600;

2) ОСОБА_3, м. Миргород, вул. Воскресінська, 38;

3) ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

4) ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області

2) ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

3) ОСОБА_7, Миргородський район, с. Єрки, вул. Берегова, 23;

4) ОСОБА_8, АДРЕСА_5, 37600

про 1) визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30 травня 2014 року загальними зборами МП "Мрія", оформленого протоколом № 32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_9

2) скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні п.4 резолютивної частини рішення у справі господарського суду Полтавської області №917/2292/14 від 13.10.2015 року були допущені описки, а саме: не зазначені ідентифікаційні номери позивачів та пропущене словосполучення " (по 609,00 грн. кожній)".

Зазначені описки не впливають на суть рішення та не змінюють його змісту, тому можуть бути виправлені на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у тексті п. 4 резолютивної частини рішення від 13.10.2015 виклавши його в наступній редакції:

"4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (вул. Гоголя,84,Миргород,Полтавська область, 37600, 4) на користь ОСОБА_1 (вул. Малоліщанська, 19/2, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору (по 609,00 грн. кожній).

Видати накази після набрання рішенням законної сили. "

3. Все інше - по тексту без змін.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2015 р. № 918/970/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення № 918/970/15 господарського суду від "12" жовтня 2015 р. , яке набрало чинності "10" листопада 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" листопада 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/3756/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"; в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1";

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дімакс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3";

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності 141555411,6грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 1010 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості про наявність або відсутність судових спорів щодо виконання кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006р., або щодо його дійсності; відомості щодо судових спорів про звернення стягнення на майно у забезпечення виконання кредитних договорів або про позасудове отримання об'єктів застави (іпотеки) у власність; обгрунтований розрахунок по кожній складовій суми заборгованості; обгрунтований розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та відсотків з огляду на необхідність визначення прострочення зобов'язання у гривні; відомості про вартість іпотечного майна з огляду на вимоги ст. 39 Закону України "Про іпотеку";

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, докази виконання кредитного договору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. № 918/1151/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" листопада 2015 р. , яке набрало чинності "04" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. Справа № 921/1148/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонернрного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль,Тернопільська область,46008

про cтягнення заборгованості в сумі 4 768 954,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи в судді; акт звірки взаєморозрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача). Відповідача : документально та нормативно обрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи в судді; акт звірки взаєморозрахунків; докази оплати за поставлений природній газ за договором № 13-438-ПР від 27.06.2013р.; контрозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1932/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Б. Штейнгеля, 86- А, Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. ТОВ "Карат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 15.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Карат" ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 р. визнано вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, гр. ОСОБА_2 до боржника та визнано вимоги по заробітній платі працівників боржника, а саме: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1

На адресу суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу, скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" від ОСОБА_2 від 31.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 р. справу № 918/1932/14 призначено до розгляду.

19.11.2015 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від гр. ОСОБА_2 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника ОСОБА_1 від 18.11.2015 р., яку ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 р. призначено до розгляду.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 р. відмовлено в задоволенні вищезазначених скарг на на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника ОСОБА_1

Від ліквідатора боржника ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області надійшов звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про оплату послуг. Дані документи необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 918/1932/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "12" січня 2016 р. на 15:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 925/287/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Унівесітас" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" м. Черкаси про стягнення 40 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2015 призначено судово-технічну експертизу у справі.

При виготовленні даної ухвали допущено описку в п. 4 резолютивної частини ухвали, а саме, в зазначенні номеру аркуша справи, яким пронумерований акт звірки взаєморозрахунків .

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2015 у справі №925/287/15.

Замість "(т. 1 а.с. 26)" вважати вірним - (т. 1 а.с. 77).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 925/137/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 12.11.2015 року №1585/10-028 Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання кредитором

у справі №925/137/15

за заявою державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області надійшла заява від 12.11.2015 року №1585/10-028 про визнання кредитором.

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною справляється судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Корсунь-Шевченківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За змістом статті 5 Закону України «Про судовий збір» територіальні органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, заява Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області і додані до неї документи підлягають поверненню з підстав несплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву від 12.11.2015 року №1585/10-028 Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання кредитором з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 5019/2040/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4 113 942 грн. 79 коп.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

Відділ ДВС: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказів господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2013 року у справі №918/2040/12 такими що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "14" грудня 2015 року на 11:30 год., розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Набережна 26-А, каб. №12)

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) заявнику (ФОП ОСОБА_1): будь-які додаткові докази, нормативне обґрунтування;

б) стягувачу (ПАТ "ОТП Банк"): письмові пояснення по суті поданої заяви;

в) боржнику (ТзОВ фірма "АРЦТ Плюс"): письмові пояснення по суті поданої заяви;

г) третій особі (ОСОБА_2): письмові пояснення по суті поданої заяви;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2015р. Справа № 917/2534/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Комсомольської міської ради, вул.Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39610

про стягнення 42333,11 грн. зайво отриманих коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцьку об'єднану державну фінансову інспекцію ДФІ в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. Артема, 9).

За наявності третій особі надати письмові реагування на позовну заяву.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази такого направлення надати суду.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Приимітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді