УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/12532/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз»)

до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!»

про стягнення 4216364 дол США 73 центи

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» з вимогами до Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання за договором припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 (суддя Головіна К.І.) порушено провадження у справі № 910/12532/15; розгляд справи призначено на 11.06.2015.

10.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») надійшла зустрічна позовна заява до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» про стягнення 4187881 дол США 73 центи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 зустрічну позовну заяву Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» про стягнення 4187881 дол США 73 центи прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» до Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання за договором припиненим.

14.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом заборгованість у розмірі 4216364 дол США 73 центи., яка була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 припинено провадження у справі № 910/12532/15 в частині первісних позовних вимог Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» до Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 витребувано у Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») нотаріально засвідчений переклад на українську мову усіх первинних документів, поданих Flash Tour (Акціонерною компанією «Флаш Турз») в обгрунтування зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 позов Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» про стягнення 4216364 дол США 73 центи залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2015, матеріали справи № 910/12532/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи по суті.

У зв'язку з перебуванням судді Головіною К.І. у відпустці, справу № 910/12532/15 передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу № 910/12532/15 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 справу № 910/12532/15 прийнято до провадження суддю Отрош І.М.; розгляд справи призначено на 15.12.2015.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 визначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Зважаючи на те, що, відповідно до Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», Дочірнім підприємством «А.Е.Т. Джоін Ап!» було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 910/12532/15 та враховуючи, що матеріали справи № 910/12532/15 підлягають надсиланню до Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/12532/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12532/15 за позовом Flash Tour (Акціонерна компанія «Флаш Турз») до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» про стягнення 4216364 дол США 73 центи до повернення матеріалів справи № 910/12532/15 до Господарського суду міста Києва.

Суддя І.М. Отрош