ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 917/455/14

За заявою публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго від 05.10.2015р. про виправлення описки в наказі суду від 22.07.2015р. по справі №917/455/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Горизонт" про стягнення 125234грн. 04коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не з"явився

Розглядається заява публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго від 05.10.2015р. про виправлення описки в наказі суду від 22.07.2015р. у справі №917/455/14.

Заявник (стягувач) вимоги ухвали суду від 24.11.2015р. не виконав.

Представник боржника в засідання суду не зявився. Копія ухвали суду від 24.11.2015р. надіслана на адресу боржника, зазначену в заяві стягувача, що відповідає адресі боржника (відповідача), зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (т.3, а.с.48-49).

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до статті 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач (боржник) належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно статті 117 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник (відповідач) заперечень на заяву не надав.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника , суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2015р. (т.2, а.с.120-121), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. (т.2, а.с.252-257) та постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015р. (т.3, а.с.23-25) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Горизонт" на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 28900грн. 16коп. основного боргу, 86298грн. 04коп. санкцій, 2303грн. 96коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015р. у справі №917/455/14 господарським судом Полтавської області 22.07.2015р. видано наказ №917/455/14 (т.2, а.с.259).

До господарського суду Полтавської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 05.10.2015р. про виправлення описки в наказі суду від 22.07.2015р. у справі №917/455/14, в якій заявник просить виправити описку в наказі, вказавши ідентифікаційний код боржника та стягувача, а саме: Боржник: ТОВ виробничо-комерційна фірма «Горизонт» код 13944916; Стягувач: ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії код 2571718.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пункту 1 статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Згідно п.2 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Всупереч наведеній нормі позивачем у позовній заяві не вказані ідентифікаційні коди сторін, вказаний у позовній заяві код 2571718 не є ні ідентифікаційним кодом позивача ні ідентифікаційним кодом відповідача, тобто жодної із сторін (т.1 а.с.2, т.3, а.с.45-49).

Зазначені у наказі суду від 22.07.2015р. відомості щодо сторін відповідають відомостям, зазначеним позивачем у позовній заяві (т.1, а.с.2, т.2, а.с.259).

До позовної заяви позивачем додана не засвідчена належним чином копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (стягувача) (т.1, а.с.30-35).

Таким чином, позивачем не надані належні докази щодо ідентифікаційного коду позивача (стягувача). Крім того, зазначений у вказаній копії ідентифікаційний код позивача 00131819 не відповідає ідентифікаційному коду, який позивач у заяві від 05.10.2015 р. просить суд вказати в наказі суду.

Разом з тим, як зазначалось вище, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

В наказі господарського суду Полтавської області від 22.07.2015р. у справі №917/455/14 не вказано ідентифікаційних кодів сторін.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційним кодом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (боржника) є код 13944916 (т.1, а.с.82-83, т.3, а.с. 48-49).

З врахуванням наведеного заява стягувача в частині зазначення в наказі ідентифікаційного коду боржника 13944916 підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, стягувач у заяві від 05.10.2015р. просить також виправити описку щодо стягувача вказавши: Стягувач: ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії код 2571718.

Згідно статті 18 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

"1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів."

Згідно ч.1, 2 статті 8 закону України від 21.04.1999р., № 606-XIV "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, стаття 18 закону України від 21.04.1999р., № 606-XIV "Про виконавче провадження" не передбачає зазначення у виконавчому документі найменування представника стягувача і заявник не навів норми закону, яка б передбачала зазначення у виконавчому документі найменування філії, яка представляла позивача (стягувача) в судовому процесі. Представник заявника в засіданні суду пояснив, що чинним законодавством не передбачено зазначення у виконавчому документі відомостей щодо філії стягувача.

З врахуванням цього заява в частині зазначення в наказі після найменування стягувача слів "в особі Кременчуцької філії" необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Доказів того, що вказаний у заяві від 05.10.2015р. ідентифікаційний код 25717118 є ідентифікаційним кодом стягувача заявник не навів та не надав.

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3,а.с.45-47) зазначений у заяві стягувача від 05.10.2015р. ідентифікаційний код стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» 2571718 не є ідентифікаційним кодом стягувача ( юридичної особи ПАТ "Полтаваобленерго").

Підстави зазначення в наказі ідентифікаційного коду, який не є ідентифікаційним кодом сторони виконавчого провадження стягувача заявник не обгрунтував.

З врахуванням цього заява в частині зазначення в наказі ідентифікаційного коду стягувача - 25717118 задоволенню не підлягає.

Таким чином, заява стягувача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Полтавської області від 22.07.2014р. у справі №917/455/14, а саме: замість «Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Горизонт" (39600, м.Кременчук, вул.Київська, 5)" вказати: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Горизонт» (39600, м. Кременчук, вул. Київська, 5, ідентифікаційний код 13944916) ."

3. У внесенні інших зазначених у заяві від 05.10.2015р. виправлень до наказу, відмовити.

Суддя Тимошенко К.В.