ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа№ 914/3650/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Основа+, м. Радехів Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно Рівненської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, смт. Гніздичів Жидачівського р-ну Львівської області

про визнання іпотечного договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник

від відповідача 2: не зявився

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Основа+ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015 р.

23.11.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.11.2015 р. на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, яку доручити забезпечити провести Господарському суду Рівненської області. Ухвалою від 23.11.2015 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс від 19.11.2015 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судом вирішено судове засідання призначене на 30.11.2015 на 10:30 провести в режимі відеоконференції.

30.11.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях наданих в судовому засіданні.

30.11.2015 р. представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 26.10.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази долучено до матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 07387246, зареєстроване канцелярією Господарського суду Львівської області за вхідн. № 48361/15 від 10.11.2015 р.).

30.11.2015 р. представник ТзОВ Традєкс в судове засідання зявився, подав на адресу суду відзив на позовну заяву про визнання іпотечного договору недійсним. Крім того, представник ТзОВ Традєкс подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3. Клопотання ТзОВ Традєкс обгрунтовано тим, що іпотечний договір від 03.09.2013 р. № 2032 складено та посвідчено 03.09.2013 р. приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про що здійснено запис у реєстрі за № 2032 та на підставі вказаного договору накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна до припинення договору іпотеки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус є уповноваженою державою особою, яка здійснює професійну нотаріальну діяльність, зокрема, вчиняє нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобовязаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, а у разі, якщо нотаріус вважає, що вчинення нотаріальної дії не відповідає законодавству України або міжнародним договорам, то нотаріус зобовязаний відмовити у вчиненні такої нотаріальної дії. З огляду на те, що приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 було посвідчено договір іпотеки, тобто нотаріусом не було відмовлено сторонам (ТзОВ "ОСНОВА+", ТзОВ "ТРАДЄКС" та ТзОВ "КПК-АгроІнвест") у його вчиненні, відтак, на думку ТзОВ Традєкс вказане засвідчує, що такий договір відповідає чинному законодавству України. Якщо ж позивач у даній справі вважає, що оскаржуваний ним іпотечний договір від 03.09.2013 р. № 2032 вже на момент його укладення прямо суперечив ст. 572 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 24 Закону України «Про іпотеку» та порушував ч.1-ч.5 ст. 203 ЦК України, то відповідно позивач тим самим ставить під сумнів дійсність іпотечного договору саме у звязку із неправомірними діями нотаріуса. ТзОВ "ТРАДЄКС" вважає, що до участі у даній справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3. Оскільки законодавством на нотаріусів державою покладено спеціальні повноваження та функції, то відповідно такі субєкти повинні залучатися до участі у справах про визнання недійсними договорів, укладених та посвідчених за їх участі, адже саме вони зможуть надати суду всю необхідну інформацію повязану із тим, чи було дотримано всіх вимог законодавства України під час укладення правочину та чи відповідав такий правочин вільному волевиявленню сторін. Крім того, у клопотанні ТзОВ Традєкс зазначено, що у разі, якщо судом у даній справі все ж таки буде визнано недійсність правочину, то одним із наслідків такого рішення суду буде виникнення у сторін іпотечного договору права на звернення відповідно до ст.27 Закону України «Про нотаріат» до нотаріуса з вимогою відшкодувати заподіяну шкоду (яка настане у звязку із визнанням іпотечного договору недійсним та застосуванням наслідків такої недійсності). Вказане засвідчує те, що у приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 наявний прямий юридичний інтерес у даній справі, адже будь-яке рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на її права та обовязки по відношенню до сторін іпотечного договору від 03.09.2013р. № 2032. Крім того, ТзОВ Традєкс вважає, що участь у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса, що здійснювала посвідчення оскаржуваного договору, сприятиме повному та всебічному розгляду справи, встановленню всіх суттєвих обставин, без зясування та встановлення яких неможливим є прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання ТзОВ Традєкс про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані неправомірними діями нотаріуса.

Клопотання ТзОВ Традєкс про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У п. 3.2 Постанови пленуму ВГС України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 р. зазначено, що якщо недійсність нотаріально посвідченого правочину обґрунтовується саме посиланням на неправомірність дій нотаріуса, що його посвідчив, то нотаріус може залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (стаття 27 ГПК).

З огляду на те, що предметом позову є визнання іпотечного договору від 03.09.2013 р. № 2032 недійсним, вказаний іпотечний договір від 03.09.2013 р. № 2032 складено та посвідчено 03.09.2013 р. приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, рішення у справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, відтак, суд вважає за необхідне клопотання ТзОВ Традєкс про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 задоволити та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3.

Крім того, представник ТзОВ Традєкс подав на адресу суду клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі № 914/3650/15 RATHLIN LIMITED (місце реєстрації та знаходження: 2/40 Kimonos str., P.C. 30953, Limassol, Cyprus; 30953, Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Кімонос, 2/40). Клопотання ТзОВ Традєкс обґрунтовано тим, іпотека нерозривно повязана з основним зобовязанням, яким є форвардний контракт № 21-08-2013 К від 21.08.2013 р., який був укладений між ТзОВ «КПК-АгроІнвест» та RATHLIN LIMITED (м. Лімасол, Кіпр). Відтак, у разі визнання судом недійсним іпотечного договору від 03.09.2013 р. № 2032, основне зобов'язання за форвардним контрактом № 21-08-2013 К від 21.08.2013р. не буде забезпечене жодним чином, а отже, для RATHLIN LIMITED буде заподіяно шкоду, оскільки без наявності іпотечного майна та відсутності виконання зі сторони боржника (яким є ТзОВ «КПК-АгроІнвест») своїх зобовязань за основним договором, вказана юридична особа не зможе задовольнити свої вимоги. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Як вбачається з вказаного клопотання, ТзОВ Традєкс просить залучити до участі у справі № 914/3650/15 в якості співвідповідача RATHLIN LIMITED (місце реєстрації та знаходження: 2/40 Kimonos str., P.C. 30953, Limassol, Cyprus; 30953, Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Кімонос, 2/40). Господарсько-процесуальним кодексом України не передбачено співвідповідача як учасника судового процесу. Крім того, предметом позову у справі 914/3650/15 є визнання іпотечного договору від 03.09.2013 р. № 2032 недійсним, який укладений між ТзОВ Основа+, ТзОВ Традєкс та ТзОВ КПК-АгроІнвест, RATHLIN LIMITED не є стороною іпотечного договору від 03.09.2013 р. № 2032. Відтак, у задоволенні клопотання ТзОВ Традєкс про залучення в якості співвідповідача у справі № 914/3650/15 RATHLIN LIMITED необхідно відмовити.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ Традєкс про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 (80200, м. Радехів, вул. Відродження, 12).

2. У задоволенні клопотання ТзОВ Традєкс про залучення в якості співвідповідача у справі № 914/3650/15 RATHLIN LIMITED (місце реєстрації та знаходження: 2/40 Kimonos str., P.C. 30953, Limassol, Cyprus; 30953, Республіка Кіпр, м. Лімасол, вул. Кімонос, 2/40) - відмовити.

3.Розгляд справи відкласти на: 17.12.15 на 14:10 Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

4. Присутність повноважних представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 та третій особі.

Суддя Гутьєва В.В.