ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/8316/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт Варва Варвинского району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта", с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 383255 грн 87 коп. за договором поставки № Д-2/1 СВ від 24.04.2015

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" (далі - ТОВ "Фідленс Агро", позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" (далі - ТОВ "Агро-Еліта", відповідач), з вимогами про стягнення заборгованості 326116,41грн, пені у сумі 42707,17 грн та 20% річних у сумі 14432,29 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № Д-2/1 СВ, укладеного між сторонами 24.04.2015

21.10.2015 від позивача надійшла заява, у якій він повідомляє про сплату відповідачем основного боргу, тому просить суд припинити провадження в цій частині, а штрафні санкції підлягають стягненню повністю.

Відповідач 27.10.2015 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з підстав відсутності на даний час заборгованості перед позивачем та просив відмовити у його задоволенні. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання йому можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою суду від 16.11.2015 продовжено строк розгляду справи до 30.11.2015.

У судове засідання сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників, але 30.11.2015 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 між ТОВ "Фідленс Агро" (постачальник, позивач) та ТОВ "Агро-Еліта" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 1Д-2/1 СВ на умовах відстрочення платежу № 142-ПВ. Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2 договору позивач зобов'язався в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність покупцю товару, а саме: кормові добавки, премікси, білкові вітамінно-мінеральні добавки, готові корма, комбікорми, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні добавки, елементи обладнання, обладнання та інший товар, а відповідач відповідно до п. 2.3. договору зобов'язувався оплатити вартість товару в розмірі 100 (сто) % на умовах відстрочення кінцевого розрахунку: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня відвантаження товару зі складу постачальника (дата зазначена у видатковій накладній). Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору та поставив товар.

Відповідачу було продано товар згідно умов договору:

- по видатковій накладній № ФАГ00002479 від 28.04.2015 р. на суму 76920,00 грн за довіреністю відповідача №112 від 28.04.2015. Строк оплати до 28.05.2015. Відповідач 18.06.2015 здійснив оплату на суму 76 920,00 грн, якою повністю оплатив дану накладну.

- по видатковій накладній № ФАГ00002705 від 07.05.2015 на суму 150800,00 грн за довіреністю відповідача №112 від 28.04.2015. Строк оплати до 06.06.2015. Відповідач здійснив оплату 22.07.2015 на суму 167400,00 грн, якою повністю оплатив дану накладну та частково оплатив наступну накладну на суму 16600,00 грн.

- по видатковій накладній № ФАГ00002877 від 14.05.2015 на суму 152318,41 грн за довіреністю відповідача №128 від 12.05.2015. Строк оплати до 13.06.2015.

- по видатковій накладній № ФАГ00004491 від 10.07.2015 на суму 190398,00 грн за довіреністю відповідача № 196 від 10.07.2015. Строк оплати до 09.08.2015.

Відповідач порушивши умови договору не розрахувався з позивачем за поставлений йому товар у загальній сумі 326116,41 грн. В результаті чого, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу пеню у сумі 42707,17 грн та 20% річних у сумі 14432,29 грн, що і стало причиною звернення до суду.

Відносно заяви сторін б/н від 20.11.2015 про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана директором ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 20.11.2015 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.п. 3.19 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має розяснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобовязання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку невиконання мирової угоди, ухвала про її затвердження може бути предявлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 2 мирової угоди сторони домовились про те, що позивач відмовляється від стягнення суми судового збору у розмірі 5748,84 грн, тобто витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.11.2015 у справі № 904/8316/15, укладену між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Філденс Агро", вул. Шевченка, б. 82, смт Варва, Чернігівська область, ідентифікаційний код 39057541, р/р 5626 в ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767, (стягувач),

та

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еліта", вул. Високовольтка, б. 34, с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 33215143, р/р 500 в ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива", МФО 380054 (боржник),

наступного змісту:

"ОСОБА_3

ПО СПРАВІ №904/8316/15

м. Київ 20 листопада 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, що в подальшому скорочено іменується ТОВ «Фідленс Агро», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, що в подальшому скорочено іменується ТОВ «Агро-Еліта» з іншої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються СТОРОНИ, а діючи окремо іменуються СТОРОНА),

які є СТОРОНАМИ судового провадження по господарській справі № 904/8316/15, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України домовились про укладення цієї мирової угоди по господарській справі № 904/8316/15 на нижчевикладених умовах.

1. Укладання даної мирової угоди спрямоване на припинення судового провадження, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області з метою повного і остаточного врегулювання спірних питань між Сторонами.

2. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної мирової угоди сума основного боргу в розмірі 326 116,41 грн. повністю сплачена.

4. ТОВ «Фідленс Агро» відмовляється від позовних вимог по стягненню пені в розмірі 42 707,17 грн., 20% річних в розмірі 14 432,29 грн. та судового збору в розмірі 5 748,84 грн.

5. ТОВ «Фідленс Агро» гарантує, що воно не буде мати жодних матеріальних та моральних претензій до ТОВ «Агро-Еліта» по виконанню умов договору поставки №142-ПВ від 24.04.2015 р.

6. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони усвідомлюють наслідки укладення ОСОБА_3 угоди, і бажають їх настання. Сторони підтверджують, що ОСОБА_3 угода укладена в добровільному порядку.

8. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові, що угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

9. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Дніпропетровської області зі спільно заявою сторін про затвердження ОСОБА_3 угоди, та по одному для кожної Сторони.

10. Мирова угода набирає чинності в день набранням чинності Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про її затвердження.

13. ОСОБА_4 И РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» ОСОБА_4 адреса: 17600, АДРЕСА_1 Банківські реквізити: р/р 5626 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, Код з ІПН № 51 Директор: ____________________ ОСОБА_1 м. п. (підпис)Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» ОСОБА_4 адреса: 53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34 Банківські реквізити: р/р №500 в ПАТ «КБ Фінансова Ініціатива», МФО 380054 ІПН №20 Директор: __________________ ОСОБА_2 м. п. (підпис) ".

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набрала законної сили 30.11.2015.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк предявлення ухвали до виконання: до 01.12.2016.

Суддя ОСОБА_5