ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/2777/15

Позивач: Державна установа „Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ

Про зобовязання виконати умови договору

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність №7 від 03.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державна установа (далі- ДУ) „Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) „СТРОЙТЕХСНАБ про зобовязання відповідача виконати умови договору інвестування №1/08 від 04.10.2004р., укладеного між Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті та ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ шляхом передачі житла у розмірі 37 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №916/2777/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В., суддя Панченко О.Л. Ухвалою суду від 13.08.2015р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.10.2015р. №1521 , приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В., суддя Петренко Н.Д. Ухвалою від 08.10.2015р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду.

.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи ,заслухав пояснення представника позивача , суд встановив:

04 жовтня 2004р. між ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ (Підприємство) та Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті , правонаступником якої є Державна установа „Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті (Інвестор) був укладений Договір №1/08 інвестування , згідно якого Підприємство отримує від Інвестора на свій розрахунковий рахунок інвестиції для дольової участі грошовими коштами на закупівлю будівельних матеріалів, що необхідні для будівництва житла в м.Іллічівськ, вул..Карла Маркса, 2 , з подальшою передачею Інвестору загальної площі житла 71,10 кв.м за адресою: м.Іллічівськ, вул..Карла Маркса, 2, будинок 1, будинок 4. Підприємство зобовязується зазначене житло передати Інвестору після отримання всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства та підписання ОСОБА_2 державної комісії про здачу будинку в експлуатацію.

Згідно п. 1.3 ОСОБА_2 загальна сума інвестицій складає 110 000 грн. (з ПДВ). Вартість квадратного метру та суми ОСОБА_2 кінцеві та зміни не підлягають. Після інвестування суми Інвестору передаються закріплені за ним квадратні метри. За умовами п.2.2 ОСОБА_2 Інвестор зобовязується перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Підприємства у строк до 25.12.2004р.

Відповідно до п.1.4 ОСОБА_2 приймання-передачі квадратних метрів підписується після отримання всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства та підписання ОСОБА_2 державної комісії про здачу будинку в експлуатацію. Здача в експлуатацію будинку за адресою: м.Іллічівськ, вул..Карла Маркса, 2, будинок 3, передбачена у 4-му кварталі 2004р. Повна передача права власності Інвестору протягом 30-ти днів після вводу будинку в експлуатацію.

Позивач у справі зазначає, що на виконання вказаного ОСОБА_2 Центральна санітарно-епідеміологічна станція на водному транспорті перерахувала ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ 110 000 грн. та відповідно до п.1.4 ОСОБА_2 29.11.2004р. був складений ОСОБА_2 приймання-передачі житла до ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. Але, у цьому ОСОБА_2 не було зазначено, яким чином розподіляється житлова площа, яка передається Центральній санітарно-епідеміологічній станції на водному транспорті. Рішенням виконкому Іллічівськом міської ради від 24.04.2008р. №416 затверджено розрахунок долей між співвласниками квартири АДРЕСА_1 : Державі в особі Міністерства охорони здоров'я України 12/25 частин, ОСОБА_3 13/25 частин квартири. А підставі зазначеного рішення видано Державі в особі Міністерства охорони здоров'я України свідоцтво про право власності на 12/25 частин (34,1 кв.м) трикімнатної квартири №71 загальною площею 71,1 кв.м, у т.ч. житлова- 41,1 кв.м, по вул. Карла Маркса, 2-Б в м.Іллічівську. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відповідач має передати йому ще 37 кв.м житла.

Позивач також зазначає, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2010р. , залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2011р., встановлено, що невиконаними залишаються зобовязання ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ перед Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті щодо передачі житлової площі, оплаченої за рахунок коштів Державного бюджету в рамках співробітництва за ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд зобовязати ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ виконати умови ОСОБА_2 інвестування №1/08 від 04.10.2004р., укладеного між Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті та ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ шляхом передачі житла у розмірі 37 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку :

Дійсно, згідно ст..15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 9 Закону України Про інвестиційну діяльність, що діяла на момент укладення ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. Втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи надано копію ОСОБА_2 інвестування №1/08 від 04.10.2004р., укладеного між Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті (Інвестор) та ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ (Підприємство) , відповідно до якого Підприємство отримує від Інвестора на свій розрахунковий рахунок інвестиції для дольової участі грошовими коштами на закупівлю будівельних матеріалів, що необхідні для будівництва житла в м.Іллічівськ, вул..Карла Маркса, 2 , з подальшою передачею Інвестору загальної площі житла 71,10 кв.м за адресою: м.Іллічівськ, вул..Карла Маркса, 2, будинок 1, будинок 4. Підприємство зобовязується зазначене житло передати Інвестору після отримання всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства та підписання ОСОБА_2 державної комісії про здачу будинку в експлуатацію. Відповідно до п.1.4 ОСОБА_2 приймання-передачі квадратних метрів підписується після отримання всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства та підписання ОСОБА_2 державної комісії про здачу будинку в експлуатацію.

Згідно п. 1.3 ОСОБА_2 загальна сума інвестицій складає 110 000 грн. (з ПДВ). Вартість квадратного метру та суми ОСОБА_2 кінцеві та зміни не підлягають. Після інвестування суми Інвестору передаються закріплені за ним квадратні метри. За умовами п.2.2 ОСОБА_2 Інвестор зобовязується перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Підприємства у строк до 25.12.2004р.

Але, належних та допустимих доказів сплати Інвестором передбаченої ОСОБА_2 суми інвестицій позивачем до матеріалів справи не надано.

Позивачем до матеріалів справи надано копію ОСОБА_2 приймання-передачі житла до ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. , що датований 29.11.2004р., згідно якого ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ передав, а Центральна санітарно-епідеміологічна станція на водному транспорті прийняла 71,10 кв.м загальної площі житла за адресою: м.Іллічівськ, вул..К.Маркса, 2, будинок 1, на загальну суму 110 000 грн. (з ПДВ). Але, єдине посилання на Договір №1/08 інвестування від 04.10.2004р. міститься у назві ОСОБА_2, по тексту ОСОБА_2 приймання-передачі містить посилання на Договір інвестування №1/08 від 11.08.2004р. Отже, зазначений ОСОБА_2 не має відношення до ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р.

Крім того, рішення виконкому Іллічівськом міської ради від 24.04.2008р. №416, яким затверджено розрахунок долей між співвласниками квартири АДРЕСА_1 : Державі в особі Міністерства охорони здоров'я України 12/25 частин, ОСОБА_3 13/25 частин квартири , та на підставі якого видано Державі в особі Міністерства охорони здоров'я України свідоцтво про право власності на 12/25 частин (34,1 кв.м) трикімнатної квартири №71 загальною площею 71,1 кв.м, у т.ч. житлова- 41,1 кв.м, по вул. Карла Маркса, 2-Б в м.Іллічівську, не містить посилання на Договір №1/08 інвестування від 04.10.2004р., натомість містить посилання на Договір інвестування №1/08 від 11.08.2004р. Отже, проведений розподіл долей та подальше оформлення Свідоцтва про право власності Держави в особі Міністерства охорони здоровя України на 12/25 частин у квартирі №71 , що розташована по вул. Карла Маркса, 2-Б в м.Іллічівську, жодним чином не стосувалися ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р.

Слід зауважити, що з урахуванням наявних у матеріалах справи розбіжностей у наданих позивачем до позовної заяви у якості доказів документах, судом неодноразово витребовувалися для огляду оригінали ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. та ОСОБА_2 приймання-передачі житла до ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. , що датований 29.11.2004р. Але, оригінал зазначеного ОСОБА_2 та Акту приймання-передачі позивачем для огляду судом не надані, з посиланням на їх відсутність .

Відповідно до п.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями) у разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32,33,43 ГПК України. За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній копіями ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. та ОСОБА_2 приймання-передачі житла до ОСОБА_2 №1/08 інвестування від 04.10.2004р. , що датований 29.11.2004р.

Згідно зі ст. ст. 33-34 ГПК України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позивач не довів належним чином ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги Державної установи Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті до ТОВ „СТРОЙТЕХСНАБ про зобовязання виконати умови договору задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Державної установи Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01 грудня 2015р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко