ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 924/132/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року
у справі № 924/132/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі
доНавчально-виробничого об'єднання "Зміна"

простягнення 2942,27 грн,
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки вперше (16.07.2015 року) і повторно (26.10.2015 року) була подана, після закінчення строку (30.06.2015 року), встановленому у ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України для подання скарги на постанову апеляційного суду від 10.06.2015 року, і суд за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Зокрема, заявник касаційної скарги просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неможливість своєчасно оскаржити постанову Рівненського апеляційного суду від 10.06.2015 року, оскільки її копію отримав лише 15.06.2015 року, що підтверджується вхідним номером № 3688/06-20 та відповідним записом у журналі вхідної кореспонденції. При цьому, Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі стверджувало, що вперше касаційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Вищого господарського суду від 22.09.2015 року у зв'язку з пропущеним строком касаційного оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, подавало до суду 03.07.2015 року.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що зазначені Управлінням Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі причини пропуску строку не є поважними, оскільки: 1) представник заявника був присутній у судовому засіданні 10.06.2015 року під час оголошення постанови Рівненським апеляційним господарським судом, що підтверджується протоколом судового засідання та вступною частиною постанови. Отже, останній був обізнаний про ухвалення судом рішення не на його користь; 2) відповідно до штампу суду, який проставлений на звороті оригіналу процесуального документа з відміткою про відправлення, копія цієї постанови була відправлена сторонам 11.06.2015 року, тобто, з дотриманням вимог і строків, встановлених у ст. 105 ГПК України. Отже, судом апеляційної інстанції не допущено порушень при надсилань копій постанови сторонам; 3) за твердженням самого ж заявника, повним текст постанови він отримав 15.06.2015 року. Отже, ще за 15 днів до закінчення строку на касаційного оскарження заявник ознайомився із змістом судового рішення і йому були відомі всі обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхилила ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Крім того, відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду 12.06.2015 року згідно з вимогами Закону України "Про доступ до судових рішень" постанову в електронній формі було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Наведене, свідчать про те, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, тобто, мала суб'єктивний характер.

Отже, зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі вперше звернулось до суду з касаційною скаргою 16.07.2015 року, що підтверджується штампом на конверті, в якому скарга була надіслана до суду, і клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не заявляло, а при зверненні із скаргою повторно (26.10.2015 року) вказало причини для поновлення цього строку, які не можна визнати поважними, Вищий господарський суд України відхиляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 та ч. 2 ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у справі № 924/132/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.