overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 916/507/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарук П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідача),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року
у справі№ 916/507/14 Господарського суду Одеської області
за позовомПідприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
простягнення 96474,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
доПідприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"
провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, за приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право особи, яких не було залучено до участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішення, яким вирішив питання про їх права та обов'язки.

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі № 916/507/14 подано особою, яка не має право її подавати, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є стороною, третьої особою у справі, а також не є особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Якщо касаційну скаргу подано особою, яка не має права на її подання, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року N 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі № 916/507/14.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 910/27918/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши клопотання ПАТ АБ "Порто-Франко" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ АБ "Порто-Франко" до ТОВ "Фінансова компанія "Топ Фінанс", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ АБ "Порто Франко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12 год. 20 хв. 2 грудня 2015 року.

27 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції від ПАТ АБ "Порто Франко" надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Одеському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому за ч. 2 наведеної норми таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що касаційну скаргу призначено до розгляду на 2 грудня 2015 року, ПАТ АБ "Порто Франко" звернулось з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням встановленого терміну, у зв'язку з чим неможливо забезпечити розгляд касаційної скарги в режимі відеоконференції з додержанням визначених процесуальним законом строків розгляду касаційної скарги, клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ПАТ АБ "Порто-Франко" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 918/736/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року
у справі№ 918/736/15 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК"
простягнення 149 677, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 918/736/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 918/736/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа №911/3590/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Кочерової Н.О., Акулової Н.В. (доповідач), Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року
та ухвалуГосподарського суду Київської області від 03.09.2015 року
у справі№911/3590/13 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілта-Керамед"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройгідравліка"
прозвернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2015 року у справі №911/3590/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстройгідравліка".

Пункт 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2015 року у справі №911/3590/13 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №911/3590/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 922/4214/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року у справі № 922/4214/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та публічного акціонерного товариства "Харківгаз" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяБ.М. Грек
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 908/962/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі № 908/962/14 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: міське комунальне підприємство "Основаніє", Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про зобов'язання повернути нежитлове приміщення та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, балансова вартість спірного майна на момент подання позову складала 25 732 грн, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 28 лютого 2005 року № 1229/1.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн).

У даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 2 192 грн 40 коп., що складає 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 15 жовтня 2015 року № 645 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 911/323/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі№911/323/15
за позовомКиївської обласної спілки споживчих товариств
доПереяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
проспонукання до виконання умов договору
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі №911/323/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/13148/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора міста Києва та Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичнихї наук України"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.15
у справі№ 910/13148/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Босм"
доДержавної установи "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичнихї наук України"
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання договору оренди продовженим
керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі № 910/13148/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.За клопотанням Заступника прокурора міста Києва відстрочити сплату судового збору у розмірі 1218 грн., до початку судового засідання.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 908/4804/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012"
на постанову та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року
у справі господарського суду№908/4804/14 Донецької області
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Групп"
провизнання недійсним договору поруки №897-БВ/П/12 від 12.12.2012 року,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбас профінвест-2012" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі № 908/4804/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 909/77/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Івано-Франківської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015
у справі№ 909/77/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"
до за участю прокуратури- Відділу Держземагентства у Рогатинському районі Івано-Франківської області - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Івано-Франківської області
про визнання права власності на земельні ділянки

визнав матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 909/77/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 грудня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити Першому заступнику прокурора Івано-Франківської області сплату судового збору у розмірі 87696,00 грн. (враховуючи заявлені вимоги позовної заяви) до закінчення розгляду касаційної скарги по справі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 907/584/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року
у справі№ 907/584/14 Господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
доПідприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
провизнання права власності на частку в спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 907/584/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 907/584/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.12.2015 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова