overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2015 р. у справі № 910/8885/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення 2 777 397, 28 грн,-

в с т а н о в и л а:

03.12.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2015 р. у справі

№ 910/8885/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02.07.2013 р. у справі № 5016/2789/2012 (17/105), від 15.07.2014 р. у справі № 910/13207/13, від 18.02.2014 р. у справі № 5016/2789/2012 (17/105), від 24.05.2011 р. у справі № 11/85, від

19.02.2013 р. у справі № 5011-67/9387-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8885/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ» (далі - ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 910/11934/15 за позовом ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення 18 627 421 грн. 63 коп.,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 910/11934/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 910/17941/14, від 25 березня 2015 року у справі № 910/18590/14, від 23 червня 2015 року у справі № 908/5713/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/11934/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесник П.І.,
розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 р. у справі № 910/5936/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 482,36 грн,-

в с т а н о в и л а:

27.11.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 р. у справі № 910/5936/15-г з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 12.10.2015 р. у справі № 910/5937/15-г, від 03.11.2015 р. у справі № 910/4881/15-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5936/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Крупекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 906/273/13-г за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ХарчПак» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Крупекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 906/273/13-г, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року у справі № Б-50/102-10, від 24 квітня 2012 року у справі № 5023/8352/11 та від 10 лютого 2014 року у справі № 6/174-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/273/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
П.І. Колесник
У х в а л а

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26.08.2015 р. у справі № 914/4382/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Іскра» про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а:

01.12.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26.08.2015 р. у справі № 914/4382/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 21.05.2015 р. у справі № 925/1346/14, від 21.05.2015 р. у справі № 926/1135/14, від 26.05.2015 р. у справі № 920/473/14, від 23.06.2015 р. у справі № 904/9836/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/4382/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/14966/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/14966/14 до провадження Верховного Суду України.

8 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» від 3 грудня 2015 року про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/14966/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-А» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/14966/14.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування частки квартири у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування майна частки квартири, який банкрут ОСОБА_3 уклав після відкриття ліквідаційної процедури та згідно з яким фізична особа ОСОБА_3 здійснив безоплатне відчуження ОСОБА_4 належну йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Банкрут ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної заяви суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання банкрута.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 28 січня 2016 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. (ПОВТОРНО) ОСОБА_3 зобов'язати в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти неї, копію відзиву також надіслати ліквідатору.

3. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/3470/15

за позовом Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Національний банк України;

Публічне акціонерне товариство „Астра Банк

про стягнення 653 653,75 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун

до відповідачів: Публічне акціонерне товариство „Астра Банк

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк

про визнання недійсним договору

Суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом):не з'явився;

Від відповідача(за первісним позовом): не з'явився;

Від третьої особи Національного банку України:не з'явився;

Від третьої особи ПАТ "Астра Банк":не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та представників третіх осіб Національного банку України та ПАТ "Астра Банку", ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати: належним чином засвідчену копію додатку до договору купівлі-продажу; обгрунтованний розрахунок сум, що стягуються з врахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014р.; докази надіслання позову з додатками на адреси третьої особи НБУ;

3. Відповідачу(за первісним позовом) надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

4. Третій особі НБУ надати: письмові пояснення по суті спору;

5. Третій особі ПАТ „Астра Банк надати: письмові пояснення по суті спору;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.15 Справа № 909/1333/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши позовну заяву

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 2-га Інтернаціональна, 22, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", вул. Крайківського, 1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості в сумі 58 919,92 грн., з яких 34 645,85 грн. - основного боргу, 22 511,78 грн. - інфляційних втрат, 1 762,29 грн. - відсотків річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 7/653
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явилися;

відповідача : Макарчук Л.Л.- за довіреністю № 616 від 12.06.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2015 року.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) 02.11.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка представників позивача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні та враховуючи клопотання позивача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5226/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

про стягнення 473 251,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №908 від 01.07.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.