ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5795/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне
до 1.ФОП ОСОБА_2, м. Харків , 2.ФОП ОСОБА_3, м. Джанкой , 3.ФОП ОСОБА_4, м. Лисичанськ
про стягнення коштів у сумі 22 340,98
за участю представників сторін:

сторони не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором припинення дії оренди нерухомого майна від 31.10.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після укладення договору припинення дії оренди нерухомого майна відповідачі всупереч умовам цього договору не в повному об'ємі повернули кошти за оренду нерухомого майна, які відповідно до умов договору повинні солідарно сплатити позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.11.2015 року.

11.11.2015 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із клопотанням (вх.№45186) позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У призначене судове засідання 01.12.2015 року сторони повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте через канцелярію господарського суду 26.11.2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх.№47630) посилаючись на те, що на даний час не може надати витребувані судом документи, згідно переліку вказаного в ухвалі господарського суду Харківської області від 29.10.2015 року. Заява підписана представником ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені довіреністю від 07.09.2015 року виданою Генеральним директором ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_6

Розглянувши дану заяву з урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

Так, ухвалою від 29.10.2015 року судом, в порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

Враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду на підставі ст.81 ГПК України у зв'язку неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1