КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/16297/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" на рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 по справі № 910/16297/14

за позовом АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС"

до Державної служби інтелектуальної власності України,

Республіканського унітарного виробничого підприємства

"РУП "Бєлмєдпрепарати"

товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"

про визнання недійсними: свідоцтва України №129623 на знак для товарів і послуг та патентів України на промислові зразки № 22173 і № 22174 та про визнання позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" добре відомим в Україні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.10.2015 по справі № 910/16297/14 позов задоволено; визнано недійсним повністю свідоцтво України №129623 на знак для товарів і послуг "Мілдрокард", володільцем якого є Республіканське унітарне виробниче підприємства "РУП "Бєлмєдпрепарати"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України №129623 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" у виробництві препарату мельдонію "МІЛДРОКАРД" припинити використання позначення "МІЛДРОКАРД", що є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 50772 та знаками для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями № 727093, № 727158; визнано недійсним патент України №22173 на промисловий зразок "Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД", володільцем якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко"; визнано недійсним патент України №22174 на промисловий зразок "Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД", володільцем якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патентів України №№ 22173 і 22174 на промислові зразки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнано позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" добре відомим в Україні знаком для товарів і послуг з 11.06.2009 стосовно АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС" для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, а саме: ліки, імуностимулятори на лікарські (медичні) потреби; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести в реєстр "Відомості про добре відомі знаки в Україні" відомості про те, що позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" стало добре відомим в Україні з 11.06.2009 стосовно АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС" для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, а саме: ліки, імуностимулятори на лікарські (медичні) потреби, та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Згідно з частинами першою і третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

19.12.1992 Україна приєдналася до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності").

Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, регулює також порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь.

Так, згідно зі статтею 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин для належного повідомлення РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати" (м. Мінськ, вул. Фабріціуса, 30) про час і місце розгляду даної справи останньому необхідно вручити копію даної ухвали і матеріалів апеляційної скарги в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Республіки Білорусь.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" в термін до 15.12.2015 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 про прийняття апеляційної скарги до провадження у трьох примірниках та апеляційної скарги у трьох примірниках.

4. Надіслати копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 про прийняття апеляційної скарги до провадження та апеляційну скаргу з додатками російською мовою для вручення відповідачу - Республіканському унітарному виробничому підприємству "РУП "Бєлмєдпрепарати" в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через господарський суд міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, буд. 15, корп. 1).

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков