ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа № 923/1742/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ"

про стягнення 8274,07 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (директора), ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за доочищення стоків в розмірі 8274,07 грн. Свої вимоги він обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 159/114 на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації, укладеного між сторонами 28.10.2014, щодо оплати вартості скиду стічних вод з перевищенням граничнодопустимих норм концентрації забруднюючих речовин за підвищеним тарифом.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на результати проведених ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» та МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» лабораторних досліджень, за результатами яких в аналізованих зразках не виявлено перевищення граничнодопустимих норм концентрації забруднюючих речовин. Відповідач також зазначає, що МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» дослідження проводилися з відібраної контрольної (арбітражної) проби.

Під час судового розгляду представники сторін підтримали власні позиції.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 27 жовтня, 17 листопада та 1 грудня 2015 року.

Крім викладеного судом встановлено, що 23 грудня 2014 року між сторонами укладено договір № 159/114 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації, за умовами якого позивач зобовязався серед іншого приймати від відповідача стічні води в кількості 50090 м. куб. на рік із розбивкою по місяцям згідно з додатком № 1 до договору, а останній, в свою чергу, зобовязався сплачувати вартість за встановленими тарифами на підставі виставленого рахунку до 20 числа кожного місяця.

Поряд з цим, згідно з пунктом 4.10. договору сторонами обумовлені граничнодопустимі показники якості стічних вод, а відповідно до пункту 4.9. відповідач зобовязався сплачувати вартість прийнятих позивачем стічних вод за підвищеним тарифом у випадку перевищення концентрацій забруднюючих речовин у таких водах.

Аналіз правовідносин за договором свідчить, що за своєю юридичною природою він є договором послуги, правовідносини за яким регулюються приписами глави 63 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом статті 901 цього Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

У відповідності до статті 903 Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом також враховується, що згідно з частиною 1 статті 6 Господарського кодексу України одним із принципів господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, а відповідно до частини 4 статті 179 того ж Кодексу при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто коли вони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

В період дії договору (за пунктом 7.1. він діє до 31.12.2015) позивачем 13 травня 2015 року у присутності представників відповідача були відібрані проби стічних вод на каналізаційному випуску, розташованому на території відповідача.

Відповідно до акту № 173 про передачу проб стічних вод для арбітражного аналізу від 13.05.2015 відібрані проби передані представниками позивача до власної лабораторії для проведення відповідного дослідження, за результатами якого встановлено перевищення граничнодопустимих концентрацій: сухого залишку в 1,1 рази (тобто 864 мг/дм.куб. при допустимому 780 мг/дм.куб.), ХСК в 1,2 рази (тобто 337,9 мг/дм.куб. при допустимому 280 мг/дм.куб.), хлоридів у 1,1 рази (тобто 252,6 мг/дм.куб. при допустимому 230 мг/дм.куб.) та жирів рослинних та тваринних у 1,74 рази (тобто 87 мг/дм.куб. при допустимому 50 мг/дм.куб.), що відображено у відповідних Результатах хімічних аналізів стічної води № 283 від 13.05.2015.

У звязку з цим позивачем на підставі пунктів 4.8. 4.10. договору донараховано відповідачу (за підвищеним тарифом в розмірі 3,49 грн (без ПДВ) за період з 15.04.2015 по 30.04.2015 та за тарифом в розмірі 3,64 грн (без ПДВ) за період з 01.05.2015 по 15.05.2015) 8224,07 грн (з ПДВ) плату за скид стоків з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, з приводу чого виставлено відповідний рахунок № СФ-0000100 від 22.06.2015 та надіслано претензію за вих. № 500/1-04-07 від 22.07.2015, які ним залишені без реагування.

Натомість на замовлення відповідача іншою лабораторією Каховського райвідділу лабораторних досліджень ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» проведено дослідження відібраних 13.05.2015 у ТОВ «ВВВВ» проб стічної види, за якими не встановлено перевищення граничнодопустимих концентрацій сухого залишку, ХПК, хлоридів та жирів, що відображено у Протоколі № 153 від 13.05.2015. Зокрема, лабораторією Держсанепідемслужби встановлені наступні показники вмісту серед іншого: сухого залишку - 698 мг/дм.куб., ХПК 150 мг/дм.куб., хлоридів 181,8 мг/дм.куб. та жирів 6,4 мг/дм.куб.

Поряд з цим, відповідачем на підставі укладеного з Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» договором № 1 від 01.04.2015 про закупівлю послуг з виконання контролю якості стічної води, передано до лабораторії названого підприємства для проведення контролю стічних вод проби стічної води № 0144611, № 0144614 та № 0144615, які були відібрані 13.05.2015. За поясненнями відповідача це третій зразок відібраних проб для проведення арбітражного незалежного контролю.

За результатами аналізу встановлені наступні показники (серед інших): сухого залишку 728 мг/дм.куб., ХСК 201,4 мг/дм.куб., хлоридів 219 мг/дм.куб.) та жирів 22,2 мг/дм.куб.), що відображено у протоколі результатів вимірювань № 5 від 18.05.2015.

З викладеного слідує, що за двома дослідженнями, зробленими сторонніми лабораторіями, показники хімічних досліджень стічних вод не перевищують допустиму концентрацію забруднюючих речовин.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що в пунктах 4.8. 4.10 (з урахуванням пункту 1.2.) договору сторонами обумовлено оплату за скидання стоків з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин на підставі «Правил приймання стічних вод підприємств у каналізаційну мережу м. Каховка», затверджених рішенням виконкому Каховської міської ради від 21.05.2013 № 120.

Зокрема,

відповідно до пункту 6.7. Правил з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб з контрольного колодязя, що фіксується в ОСОБА_2 відбору проб. Виявлені в цих пробах перевищення забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень;

за пунктом 6.8.1. Правил Підприємство має право вимагати паралельного відібрання контрольних проб з відповідним оформленням акту;

за пунктом 6.8.2. Правил в разі потреби хімічні аналізи можуть бути виконані у лабораторії Підприємства, Водоканалу, а також у незалежній акредитованій у даній галузі лабораторії;

за пунктом 6.8.4. Правил у випадку розбіжностей у результатах хімічних аналізів паралельних проб, виконаних лабораторією Підприємства і Водоканалу або іншою акредитованою лабораторією, на вимогу або за ініціативи Підприємства, стічна вода із контрольної проби передається іншій хімічній лабораторії, на яку вкаже Підприємство за бажанням.

В даному випадку відповідачем, контрольні проби стічної води передані на хімічні дослідження одночасно (до ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» та Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»), тобто без очікування розбіжностей між дослідженнями, які проводилися безпосередньо позивачем та ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України».

З викладеного вбачається, що передача контрольних проб стічних вод для проведення арбітражного дослідження МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» здійснена до отримання результатів досліджень попередніми лабораторіями та встановлення ними розбіжностей, що і стало підставою для неприйняття таких результатів позивачем.

За таких обставин суд зазначає, що згідно статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені цією статтею, суд може застосувати наслідки, встановлені законом, а саме за статтею 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень статті 13 цього ж Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, а відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, вимога врахування принципу розумності, справедливості та добросовісності є прямою вимогою Закону до договору.

В даному випадку, в контексті сплати вартості скидання стічних вод за підвищеним тарифом, розумність та справедливість умов договору полягає у тому, що відповідач зобовязаний сплачувати підвищену плату за скидання стічних вод з перевищеним складом забруднюючих речовин, який встановлюється за результатами відповідних лабораторних досліджень. Безпосередньо порядок проведення лабораторних досліджень обумовлений сторонами у договорі із застосуванням відповідних Правил.

Так, як зазначено вище, Правилами визначено проведення арбітражного дослідження стічних вод за умови наявності розбіжностей при проведенні попередніх досліджень, але, на думку суду, результати проведення арбітражного дослідження ніяким чином не залежать від черговості та умов їх проведення відносно попередніх досліджень, напроти, головним є результати лабораторних досліджень на предмет наявності або відсутності перевищення складу забруднюючих речовин у відібраних пробах стічних вод.

У звязку з викладеним, суд вважає, що проведення арбітражних досліджень у обраний відповідачем спосіб не суперечить загальним засадам здійснення господарської діяльності та умовам договору, а встановлена за такими результатами відсутність перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин виключає застосування підвищеного тарифу по оплаті за скиди стічних вод, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене судовий збір, сплачений позивачем, відноситься на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення підписане 2 грудня 2015 року

Суддя М.К. Закурін