номер провадження справи 13/172/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.11.2015 Справа № 908/5340/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна Страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 166/17 від 01.09.2015р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна Страхова компанія АСКА за участю ОСОБА_1 (третя особа) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн.

12.10.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5340/15 та призначено до розгляду на 04.11.2015р.

В судове засідання 04.11.2015р. представник позивача не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. Про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову на підставах викладених в відзиві на позовну заяву № 390-17/з від 03.11.2015р. Також, представник відповідача просить суд витребувати у позивача наступний документ Постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. розгляд справи відкладено до 23.11.2015р., у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та витребуванням доказів по справі, а саме:

у позивача документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір добровільного страхування наземного транспорту № 176907Га/13пАС від 05.07.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 49 490,00 грн. згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 176907Га/13пАС від 05.07.2013р.; страховий акт № 1.001.14.05520/VESKO11257; вимога № 6834/05520/УБК від 30.06.2015р.; рахунок № від 03.04.2014р.; відомості № 9368150 про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2014р.; гарантійний лист щодо виплати страхового відшкодування № 2996/12ЦВ від 14.04.2014р.; калькуляція/висновок № 1.001.14.0 від 15.04.2014р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Також, господарський суд Запорізької області зобовязав позивача надати суду Постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності.

у відповідача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його; документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

В судове засідання 23.11.2015р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду. Витребувані документи судом не надали. Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив.

23.11.2015р. на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшло пояснення № 8519/05520/УБК від 20.11.2015р., в якому представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Також, на електронну пошту суду надійшли клопотання № 8518/05520/УБК від 20.11.2015р., в якому позивач просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача та клопотання № 8520/05520/УБК від 20.11.2015р.,.в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі № 908/5340/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 23.11.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відкладено розгляд справи до 30.11.2015р., у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та витребуванням доказів по справі, а саме:

у позивача документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір добровільного страхування наземного транспорту № 176907Га/13пАС від 05.07.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 49 490,00 грн. згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 176907Га/13пАС від 05.07.2013р.; страховий акт № 1.001.14.05520/VESKO11257; вимога № 6834/05520/УБК від 30.06.2015р.; рахунок № від 03.04.2014р.; відомості № 9368150 про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2014р.; гарантійний лист щодо виплати страхового відшкодування № 2996/12ЦВ від 14.04.2014р.; калькуляція/висновок № 1.001.14.0 від 15.04.2014р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Також, господарський суд Запорізької області вдруге зобовязав позивача надати суду Постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності.

у відповідача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і його; документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

у третьої особи - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

В судове засідання 30.11.2015р. представник позивача втретє не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. Про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Третя особа також, в судове засідання не зявилась про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином ухвалою суду. Про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2015р. проти позову заперечив, на підставах викладених в відзиві на позовну заяву № 390-17/з від 03.11.2015р. Також, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з неявкою в судові засідання представника позивача та неподанням суду витребуваних доказів, а саме постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є неприбуття представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних ухвалами господарського суду від 04.11.2015р. та 23.11.2015р. матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна Страхова компанія АСКА за участю ОСОБА_1 (третя особа) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз