overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/6212/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайського комунального втробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Первомайський
про стягнення 20671,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/1838/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без участі сторін)

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 (вх.№48358) про зняття арешту з майна

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/1838/15 було прийнято рішення про задоволення позову КП "Харківські теплові мережі" та стягнуто з відповідача на користь позивача 35 425,72 гривень заборгованості, 5042,71 гривень втрат від інфляції, 426,26 гривень процентів, 3618,67 гривень пені та 1827,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 26.06.2015 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

19.10.2015 року до господарського суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить суд здійснити заміну боржника - ФОП ОСОБА_2 на нового боржника - Об'эднання співвласників багатоквартирного будинку "Салют 2013" (), яке зареєстроване за адресою : 61105, м. Харків, вулиця Щукіна, буд. №1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2015 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №48298691 з ФОП ОСОБА_2 на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салют 2013" ().

03.12.2015 року через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх.№48358) від ФОП ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви (вх.№48358) призначити на 09.12.2015 року о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Сторонам направити своїх поважних представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/2168/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, заочного рішення та поворот виконання (вх. № 48103 від 01.12.2015р.) у справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_2", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 4879,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. позовні вимоги Державного підприємства "Завод ім. Малишева" задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" суму заборгованості з орендної плати в розмірі 2874,82 грн., пеню в розмірі 179,23 грн., 3% річних в сумі 84,39 грн., інфляційні витрати в сумі 317,74 грн., штраф в сумі 201,24 грн., судові витрати в сумі 1369,55 грн.

На виконання даного рішення суду, 19.08.2015р. господарським судом видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

01.12.2015р. до господарського суду Харківської області із заявою звернувся боржник - ФОП ОСОБА_1, в якій, з посиланням на норми ст. ст. 105-1, 229, 381, 382 ЦПК України, просить суд:

1. Прийняти заяву до провадження;

2. Поновити строк подання заяви;

3. Зупинити виконавче провадження;

4. Скасувати наказ суду від 19.08.2015р. по справі № 922/2168/14;

5. Скасувати заочне рішення суду від 04.08.2014р. по справі № 922/2168/14;

6.Зобов'язати Комінтернівський ВДВС ХМУ юстиції, здійснити поворот виконання та повернути всі стягнуті з ФОП ОСОБА_1 кошти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування наказу, заочного рішення та поворот виконання (вх. № 48103 від 01.12.2015р.)

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.12.2015р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Зобовязати стягувача та третю особу надати до суду письмові пояснення стосовно наданої боржником заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2168/14
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 915/531/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №855 від 30.11.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2015р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2015р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 15 вересня 2015 року

у справі №915/531/15

за позовом Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області

про стягнення 1446177,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

У звязку із незявленням в судове засідання представників Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27 січня 2016 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2015 р. Справа № 923/1950/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верби, Нижньосірогоський район, Херсонська область

про стягнення 100 654 грн. 11 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 21.12.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 923/1951/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Комуна, Голопристанського району Херсонської області,

про стягнення 27 506 грн. 75 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.12.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 915/1079/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

При секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №400 від 01.10.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 24.06.2015р.,

від третьої особи (ОСОБА_3Н.): ОСОБА_3 особисто за паспортом,

представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р.

у справі №915/1079/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

про стягнення 2588170,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

до: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання зобовязання із повернення кредитних коштів припиненим

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року у судове засідання апеляційного господарського суду уповноважений представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу та у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Для надання сторонам можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, необхідності більш детально дослідити доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.01.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/145/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №842 від 27.11.2015р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2015р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2015р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_5, за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Компас Проект

на рішення господарського суду Одеської області

від 21 вересня 2015 року

у справі №916/145/15-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

до відповідачів: 1. Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компас Проект

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору

В С Т А Н О В И В :

У звязку із незявленням в судове засідання представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної фінансової інспекції в Одеській області, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 грудня 2015 року о 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 915/1418/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2015 р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1,за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 р.

по справі № 915/1418/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Миколаївської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним розірвання договору

Встановив:

Враховуючи, що через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, яка задоволена колегією суддів, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.12.2015 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 5023/4545/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа 3-я особа , не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, м. Харків
про визнання недійсними авалі податкових векселів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача - Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, в якому просить визнати недійсними авалі 49 податкових векселів на загальну суму 1530712,03 грн., виданих ПФ "Кібела" при імпорті на митну територію України у березні-квітні 2007 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-12135/12/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Приватної фірми "Кібела" про зобов'язання вчинити дії.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2014 року у зв'язку з відсутністю повноважень судді Погорелової О.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи та призначено для розгляду справи суддю Лаврову Л.С.

02.12.2015 року до канцелярію суду надійшов лист від 3-ї особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, яким він повідомив про розгляд справи №2а-12135/12/2070 Вищим адміністративним судом України, що було підставою зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/4545/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4.Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2