ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.10.15р. Справа № 904/9154/15

За заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю №1713 від 28.10.2015р.

від боржника: представник ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 28.10.2015р.

Суть справи:

16.10.15р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 21.10.15р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, прийнято до розгляду.

Представником кредитора у судовому засіданні вимоги, які зазначено у заяві підтримано.

Боржник у відзиві на заяву проти задоволення останньої не заперечує, заборгованість перед кредитором підтверджує, мотивуючи відсутністю грошових коштів для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд, -

Встановив:

09.09.13р. між кредитором та ОСОБА_4 укладено договір безвідсоткової позики. Відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від кредитора позику в розмірі 5000000,00грн., з умовою повернути вказану суму до 09.09.2014 року.

Крім того, 09.09.13р. між кредитором та ТОВ «ХІМПРОМЕНЕРГО» укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ «ХІМПРОМЕНЕРГО» виступило поручителем за виконання зобовязання ОСОБА_4 перед кредитором за договором позики від 09.09.13р.

Через не виконання ОСОБА_4 умов договору позики від 09.09.13р. та ТОВ «ХІМПРОМЕНЕРГО» умов договору поруки від 09.09.2013р. кредитор звернувся до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника обґрунтовано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/6681/15-ц від 09.06.2015р., згідно з яким з ОСОБА_4 та ТОВ «ХІМПРОМЕНЕРГО» на користь кредитора стягнуто солідарно 5000000,00грн.

Зазначеним судовим актом підтверджено безспірність вимог кредитора.

Таким чином розмір безспірних вимог кредитора складає 2300000,00грн.

На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/6681/15-ц від 09.06.2015р. видано 03.07.15р. виконавчий лист, який пред'явлено кредитором для примусового виконання до Державної виконавчої служби.

Неплатоспроможність боржника підтверджується копіями документів з матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/6681/15-ц від 03.07.15р..

Так, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 03.07.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/6681/15-ц від 03.07.15р.

Під час виконавчого провадження органами ДВС вжито належних заходів щодо стягнення заборгованості з боржника, проте такі дії до погашення заборгованості не призвели.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

Так, 27.10.2015р. арбітражними керуючим ОСОБА_5В надано клопотання про неможливість бути призначеним на посаду розпорядника майном боржника у зв'язку із наявною заінтересованістю відносно боржника.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не може бити призначені арбітражні керуючи: які є заінтересованими у цій справі.

З огляду на викладене, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 підлягає відхиленню.

Крім того, до суду надійшли згоди на виконання обов'язків розпорядників майна у справі про банкрутство від арбітражних керуючих ОСОБА_6, свідоцтво №762 та ОСОБА_7, свідоцтво №1039.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора наполягає на призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7

Представник боржника проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 не заперечує.

Розглянувши документи, які додано зазначеними арбітражними керуючими до своїх заяв із згодами на призначення їх розпорядниками майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та про відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 з огляду на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 має четвертий рівень кваліфікації (довідка Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України №13.02-33/1362 від 07.11.2014р.) на відміну від ОСОБА_6, яка не має присвоєного рівня кваліфікації. Крім того кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_7 підтримано кредитором та боржником.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/9154/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, .

Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, в сумі 2300000,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1039 від 16.07.2013р. (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5В та ОСОБА_6 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1039 від 16.07.2013р. (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, .

Зобовязати розпорядника майна: до 19.12.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 19.12.2015р.

Призначити попереднє засідання суду на 05.01.16 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 29.12.2015р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_7, Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору; Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя ОСОБА_8