Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 906/829/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали скарги від 20.11.2015 № 6048/2 ТОВ "ЖЛ" на дії Богунського ВДВС по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 03.11.2015 у справі №906/829/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" (м. Житомир)

До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 1121035,00 грн

Присутні:

від заявника (боржника): не з'явився

від стягувача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі № 906/829/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес": 575055,94 грн основного боргу, 75798,07 грн пені, 26274,86 грн 3% річних, 97204,24 грн інфляційних нарахувань, 252000,00 грн штрафу, 22055,10 грн судового збору.

03.11.2015 на виконання даного рішення видано наказ.

23.11.2015 на адресу господарського суду надійшла скарга № 6048/2 від 20.11.2015 на дії Богунського ВДВС, згідно якої ТОВ "ЖЛ" просить визнати дії головного державного виконавця Васькевич Н.В. щодо вчасного не направлення постанов від 05.11.2015 про арешт коштів та майна скаржника - неправомірними та незаконними.

30.11.2015 на адресу суду від представника стягувача надійшли заперечення № 560/15-к від 25.11.2015, згідно яких стягувач просить відмовити в задоволенні скарги.

Сторони та Богунський ВДВС своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 42-44 т.6).

ТДВ "ЖЛ" та Богунський ВДВС про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 25.11.2015 не виконали.

Представником ТОВ "ЛС-Експрес" надіслано клопотання про розгляд скарги без участі повноважного представника, підтримав подані заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд вважає що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно абзацу перший підпункту 9.1 пункту 9 Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (в редакції постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. N 13), за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно приписів ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна (п. 4 даної статті).

Так, 05.11.2015 старшим державним виконавцем винесені постанови: про відкриття виконавчого провадження № 49222203 (а.с.15), яка направлена боржнику 06.11.2015 (а.с.16-17); про арешт коштів майна боржника та оголошення заборони на відчудження (а.с.19) та про арешт коштів боржника (а.с. 21), які направлені, зокрема, на адресу боржника 09.11.2015 (а.с. 22-23).

Відтак, державним виконавцем порушено вимоги п. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки направлено постанови про накладення арешту кошів та майна боржника 09.11.2015, а не 06.11.2015.

У зв'язку із вищевикладеним, суд визнає дії головного державного виконавця Васькевич Н.В. Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції неправомірними та відповідно задовольняє скаргу боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 906/829/14 наявна постанова від 12.11.2015 про закінчення виконавчого провадження № 49222203, у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду (а.с.2 т.6).

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, п.4 ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати доводи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" викладені у скарзі щодо вчасного не направлення старшим державним виконавцем Васькевич Н.В. постанов від 05.11.2015 про арешт коштів та майна боржника правомірними.

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Васькевич Н.В. Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо вчасного не направлення ТДВ "ЖЛ" постанов від 05.11.2015 про арешт коштів та майна боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Богунський ВДВС (рек.)