ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1423/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю:

представників за довіреностями: ОСОБА_1 (від ініціюючого кредитора), ОСОБА_2 (від боржника),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства Аметист-Р про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, подано заяву від 19.08.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства приватного акціонерного товариства Аметист-Р.

Ухвалою суду від 01.09.2015 заяву прийнято до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

30.11.2015 від директора боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій просить відмовити ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

02.12.2015 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, подану раніше заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

До дня судового засідання також надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав. Представник боржника проти вимог ініціюючого кредитора заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Суд розглянув справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-2013).

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-2013 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог підтверджена постановами Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/1220/14 від 23.05.2014, №823/1221/14 від 19.05.2014.

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 1 311 194,92 грн;

вимоги боржника не погашені більше трьох місяців;

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 1 311 194,92 грн,

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобовязаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави і зобов'язати ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство (абз. 2 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Однак, 17.09.2015 останній направив до суду лист №01-12/1 від 15.09.2015, в якому зазначив, що не може надати згоду на участь у справі, оскільки в ухвалі суду від 01.09.2015 не зазначено про наявність авансування ініціюючим кредитором грошової винагороди арбітражному керуючому, а також боржник зареєстрований в іншій області, що значно ускладнить виконання ним своїх обовязків.

Відповідно до ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_3 не надав згоду стати розпорядником майна в цій справі з причин, викладених в його листі №01-12/1 від 15.09.2015, тому суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

11.11.2015 від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі з копіями документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №478 від 14.03.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2013 №371/5) і договору добровільного страхування, а також інформацію про його діяльність як арбітражного керуючого.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Оскільки боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Джерело оплати визначено Законом, витрати ініціюючого кредитора на ці цілі відповідно до ст.45 Закону-2013 відшкодовуються у першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Аметист-Р (АДРЕСА_1, 18029, ).

2.Визнати вимоги державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в розмірі 1 311 194,92 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вул. Добровольського, 38/2,м. Черкаси, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №478 від 14.03.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг щомісячне авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.01.2016 р.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 20.01.2016 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 09год.30 хв. 09.02.2016 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.01.2016.

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Ухвала набрала законної сили, строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура