ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 904/3526/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Гамаюн", м. Дніпропетровськ
на ухвалу від 21.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3526/13 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш"
ліквідаторСапега Д.В., м. Дніпропетровськ
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 порушено провадження у справі №904/3526/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" (далі - ТОВ "Промтехмаш", боржник) у порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Гамаюн" (далі - кредитор) до боржника визнано частково в сумі 1 218 грн. судового збору в 1 чергу та 87 782, 35 грн. боргу в четверту чергу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 (судді: Чередько А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу кредитора повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судом ст. 93 ГПК України. Скаржник вказує, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, який почав перебіг з моменту підписання її повного тексту, а не з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 була подана кредитором 14.08.2015, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, проте без клопотання про його відновлення.

Кредитор у касаційній скарзі вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки повний текст ухвали від 07.08.2015 підписано та отримано кредитором лише 11.08.2015, а відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України у такому випадку процесуальний строк повинен обчислюватись саме з дати підписання повного тексту судового рішення.

Проте згідно з приписами ст.ст. 84-86 ГПК України правило щодо оголошення вступної та резолютивної частини передбачено лише для рішення суду та не розповсюджується на ухвали.

Більше того, імперативними положеннями ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство передбачено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на вказане процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду в будь-якому випадку починає перебіг з моменту її оголошення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що кредитором пропущено строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з 07.08.2015, тобто з моменту оголошення ухвали суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги кредитора з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 84, 93, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Гамаюн" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 у справі № 904/3526/13 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич