overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року.

04.12.2015 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 16.12.2014 року на 11-45 год.

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа №925/1766/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: відділу державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції та гр. ОСОБА_2, в якому просила суд:

- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати неправомірними розпорядження відділу ДВС Камянського районного управління юстиції №3273367 від 17.04.2013р. та платіжне доручення №741 від 17.04.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів у розмірі 7075,82 грн.;

- стягнути солідарно з відділу ДВС Камянського районного управління юстиції та гр. ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7075,82 грн.;

- стягнути солідарно з відділу ДВС Камянського районного управління юстиції та гр. ОСОБА_2 інфляцій втрати в розмірі 5504,99 грн. та 3% річних в сумі 643,21 грн.;

- витребувати у відділу ДВС Камянського районного управління юстиції виконавче провадження №3273367 від 23.05.2012р. для дослідження в судовому засіданні;

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2015р. відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви. Позовні матеріали повернуто заявнику.

03.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Камянка, вул. І.Франка, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по квитанції від 02 листопада 2015 року №14550008 в сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2015 р. Справа № 927/1476/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 2611-1 від 26.11.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармер Атлантик", вул. Лінійна, 17, м.Київ,03038

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", АДРЕСА_1,17600

про стягнення 420080 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмове пояснення щодо підстав зазначення у додатку до позовної заяви про надання копії договору поставки №100815 від 10.11.2014р. та платіжного доручення №5875 від 10.08.2015р. на суму 146000,00грн. та щодо їх фактичного ненадання суду, про що складено акт відділом документального забезпечення (канцелярія) від 03.12.2015р.; рахунок-фактуру; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати товару; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору, ініціативу проведення звірки покласти на позивача. В акті звірки зазначити номер, дату видаткової накладної, вартість товару, номер, дату платіжних документів та суми здійсненних оплат. Акт звірки надати в судове засідання.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 Справа № 904/6976/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі №904/6976/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 27974 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року приватне акціонерне товариство «Енергоресурси» (надалі ПрАТ - «Енергоресурси») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (надалі КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" НМР) на свою користь 23 862 грн. 27 коп. заборгованості, 664 грн. 53 коп. 3% річних, 3 448 грн. 09 коп. пені та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі №904/6976/15 позов задоволено частково; з КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" НМР на користь ПрАТ «Енергоресурси» стягнуто 23 862 грн. 27 коп. основного боргу, 66 грн. 68 коп. 3% річних, 1 562 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 01.12.2015 року у звязку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/6976/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/6976/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. № 5027/902/2011

За заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач приватний підприємець ОСОБА_1

Боржник державне підприємство Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод»

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.10.2011 року задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» про стягнення вартості виконаних робіт з поліпшення орендованого майна в сумі 189313,00 грн. Зазначеним рішенням присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 189313,00 грн. вартості робіт, 1893,13 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.12.2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» його правонаступником - державним підприємством Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання».

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, прийшов до висновку про необхідність її розгляду у судовому засіданні з викликом представників боржника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 10:00 14 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3).

2. Боржнику надати свідоцтво про реєстрацію в ЄДР станом на грудень 2015 року.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" грудня 2015 р. Справа № 926/1814/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

до відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 7150,30 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 годину "16" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази чинності договору

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2015 справа № 905/1882/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор і С», м.Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.11.2015р.
у справі№ 905/1882/15 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м.Словянськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор і С», м.Дружківка Донецької області
простягнення 247719,76грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор і С», м.Дружківка Донецької області до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», м.Словянськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2015р. у справі № 905/1882/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.01.2016р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімн.108.

3.Зобовязати позивача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- до справи;

1- ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 Справа № 904/2226/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-36/533 від 23.02.15;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5221,5222 від 15.12.14;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.01.15;

представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/2226/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 552775, 14 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у даній справі (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 333955, 29 доларів США та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси із апеляційною скаргою, в якій, просить оскаржуване судове рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

03.12.2015 року в судовому засіданні представники позивача та представник третьої особи надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав його неявки в засідання апеляційного господарського суду.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/2226/15 відкласти на 14.01.2016 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

Зобовязати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.12.2015р. справа № 908/53/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, с. Урицьке, Запорізький район, Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11.11.2015р.
у справі№908/53/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, с. Урицьке, Запорізький район, Запорізької області
про стягнення 353 806,04 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/53/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 р. справа № 908/6108/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Катарина ЛТД „ м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.10.2015р.
у справі№ 908/6108/14
за позовом до ПАТ Банк „Фінанси та Кредит м. Київ ТОВ „Катарина ЛТД м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про ПП „ ВДВ-БІЗНЕС, м. Запоріжжя звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року по справі № 908/6108/14 порушено провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Катарина ЛТД, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.11.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 по справі № 908/6108/14 розгляд апеляційної скарги ТОВ „ Катарина ЛТД м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/6108/14 відкладено на 01.12.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції 01.12.2015 року представники сторін не зявились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

01.12.2015 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ „ Катарина ЛТД м. Запоріжжя про відкладення розгляду апеляційної скарги в межах строку апеляційного провадження.

Вказане клопотання судовою колегією апеляційної інстанції задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ „Катарина ЛТД , м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі 908/6108/14 на 12.01.2016 року на 11:50.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5прим:

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС