ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації № 256 від 18.11.2015 р. у справі

за позовом Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі 1. Збаразької районної ради, м. Збараж, Тернопільської області; 2. Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі структурного підрозділу - відділу культури і туризму районної державної адміністрації, м. Збараж, Тернопільської області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна по Тернопольській області, м. Тернопіль; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Тернопільська область;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м. Харків;
про про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва і повернення його власнику
за участю представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2015 р.; решта учасників судового процесу в судове засідання своїх представників не направили.

ВСТАНОВИВ:

Збаразька районна державна адміністрація Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації 18.11.2015 р. звернулася із заявою № 256 від 18.11.2015 р. (вх. № 47015 від 23.11.2015 р.), у якій просить визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.02.2014 р. таким, що не підлягає виконанню в певній частині, яку ухвалою суду від 25.11.2015 р. призначено до розгляду у судовому засіданні 03.12.2015 р.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

Решта учасників судового процесу в судове засідання своїх представників не направили, доказів витребуваних ухвалою суду від 25.11.2015 р. не надали.

Розглянувши заяву Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації № 256 від 18.11.2015 р., суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Так, статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За змістом роз"яснень, наданих у п. 3.4. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, за відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. суд зобов"язав заявника надати докази в обгрунтування обставин, викладених в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, інший документ (документи), який підтверджує зазначені у заяві обставини (як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо).

Враховуючи вищевказані норми, те, що заявник витребувані судом докази не надав, суд відмовляє в задоволенні заяви Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації № 256 від 18.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації № 256 від 18.11.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/Справа № 5023/4474/12/