ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2015 р. Справа № 920/473/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№ 5531 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.11.2015 року по справі №920/473/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Суми

третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2015р. року по справі №920/473/14 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014р. у справі №920/473/14 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 у справі №920/473/14 - залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.11.2015р., прийняти у справі нову постанову, відповідно до якої скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2014р. у справі №920/473/14 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на момент виникнення спору) визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. (ч.ч.1 та 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами пятою та шостою статті 121-11 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята судом 18.11.2015р. В судовому засіданні 18.11.2015р. представник відповідача був присутній, а тому, відповідно, повідомлений про результати розгляду його заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014р. у справі №920/473/14 за нововиявленими обставинами. Зазначене свідчить, що оскаржувана ухвала набула чинності 18.11.2015р., тобто з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що повний текст ухвали складено 20.11.2015р. Проте, зазначене не знайшло підтвердження в матеріалах справи, оскільки вказівки місцевого господарського суду щодо дати виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали відсутні, як і відсутня в матеріалах справи резолютивна частина цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається, апеляційна скарга подана особисто представником відповідача до господарського суду Сумської області 25.11.2015р. без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно, відсутність в матеріалах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка подана скаржником з пропущенням строку є підставою для повернення її останньому, з правом повторного звернення до суду з мотивованим клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 4 арк., в тому числі квитанцію №682410013 від 24.11.2015р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.