ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 912/3161/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. і ОСОБА_1, розглянувши колегіально в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про усунення перешкод у доступі до заставного майна, про стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00 грн,

з участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватного підприємства "Еллада";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

присутні представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № БКЮ 001-15 від 03.08.15;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 29Д-10 від 01.10.15;

третьої особи - ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_4, довіреність № 02-36/3054 від 24.10.14,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" (далі - Позивач, ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

1) зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - Відповідач, ПрАТ "Креатив") надати безперешкодний доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" до складських потужностей, що знаходяться за адресами: проспект Промисловий, будинок 14-А, місто Кіровоград, Україна та проспект Промисловий, будинок 21, місто Кіровоград, Україна, а також складів, бункерів та контейнерів, що знаходяться на таких складських потужностях.

2) зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Креатив" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" у доступі до заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк", що знаходиться на складських потужностях, розташованих за адресами: проспект Промисловий, будинок 14-А, місто Кіровоград, та проспект Промисловий, будинок 21, місто Кіровоград, а також не чинити перешкод в інспектуванні складів, бункерів та контейнерів, що знаходяться на таких складських потужностях.

Ухвалою господарського суду від 17.08.15 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі.

У судовому засіданні 15.09.15 Позивач подав заяву про зміну предмета позову від 14.09.15, до якої додано докази надсилання заяви на адреси сторін та третіх осіб.

Також Позивач надав переклади українською мовою договорів №190914/01, №190914/02, №190914/03 від 19.09.2014, які укладені між ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", ПАТ "Укрсоцбанк", ПраТ "Креатив" та ПП "Еллада", що передбачають зобов'язання сторін у спірних відносинах.

Шляхом подання заяви від 14.09.15 Позивач змінив предмет позову, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати дії Приватного акціонерного товариства "Креатив" щодо перешкоджання у доступі Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" до складських потужностей, що знаходяться за адресами: проспект Промисловий, будинок 14-А, місто Кіровоград, Україна та проспект Промисловий, будинок 21, місто Кіровоград, Україна, такими, що порушують договори про надання послуг з управління забезпеченням №190914/01, №190914/02, №190914/03 від 19.09.2014;

2) зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Креатив" надати безперешкодний доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" до складських потужностей, що знаходяться за адресами: проспект Промисловий, будинок 14-А, місто Кіровоград, Україна та проспект Промисловий, будинок 21, місто Кіровоград, Україна, а також складів, бункерів та контейнерів, що знаходяться на таких складських потужностях.

Заява Позивача про зміну предмета позову прийнята господарським судом до розгляду.

Згодом, ухвалою господарського суду від 16.10.2015 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" від 13.10.15 про доповнення позовних вимог вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн для спільного розгляду з позовними вимогами у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

27.10.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Болгар Н.В. та Вавренюк Л.С.

ПрАТ "Креатив" звернулося до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 912/3161/15 до закінчення розслідування кримінальної справи стосовно посадових осіб грипи "Креатив", які, на думку Відповідача, перебуваючи у змові з посадовими особами ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", з метою отримання вигоди, підробили офіційні документи щодо кількості заставного майна ПрАТ "Креатив" у особливо великих розмірах.

ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" подало обґрунтовані заперечення проти клопотання ПрАТ "Креатив" про зупинення провадження в справі. подало

Вищевказане клопотання залишається судом без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015 учасників процесу зобов'язано надіслати суду необхідні для розгляду справи документи, зокрема:

Відповідача: оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що зазначені відповідачем у поясненні; копії договорів лізингу №26/8-14 від 26.08.14, укладеного з ПП "Еллада", та № 02-07/13 від 11.07.13, укладеного з ТОВ "Трейдоіл";

ТОВ "Трейдоіл": належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівників ТОВ "Трейдоіл" за серпень 2015 року; копію договору лізингу № 02-07/13 від 11.07.13, укладеного з ПрАТ "Креатив";

ПП "Еллада": належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівників ПП "Еллада" за серпень 2015 року; копію договору лізингу №26/8-14 від 26.08.14, укладеного з ПрАТ "Креатив".

Втім, Вдповідачем взагалі не подано будь-яких документів на підтвердження обставин (фактів), на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, не подано витребуваних судом копій договорів лізингу, при цьому не подано доказів поважності причин неподання витребуваних документів.

Також треті особи - ПП "Еллада", ТОВ "Трейдоіл" не подали витребувані судом документи, які необхідні для дослідження обставин справи, причини неподання документів суду не повідомили.

Позивач у засіданні 01.12.2015 подав господарському суду нотаріально посвідчені переклади українською мовою договорів про надання послуг по контролю за забезпеченням відповідно №190914/01, №190914/02, №190914/03 від 19.09.2014, що укладені між ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", ПАТ "Укрсоцбанк", ПраТ "Креатив", ПП "Еллада" та ТОВ "Трейдоіл".

У ході обговорення сторонами в судовому засіданні обставин справи та поданих доказів господарський суд виходить з того, що в письмових поясненнях від 13.10.2015 Відповідачем зазначено, що працівників Позивача не було допущено на склади Відповідача у зв'язку з проведенням ПрАТ "Креатив" комплексу робіт, направлених на усунення недоліків виявлених ДС МНС України в м. Кіровограді. При цьому Відповідач посилається лише на те, що 04.08.2015 на складських потужностях ПП "Еллада" стався нещасний випадок унаслідок якого постраждали дві людини (т.2 а.с.1).

Поряд з цим, у заяві про припинення провадження в справі від 15.09.2015 Відповідач зазначив, що 11.08.2015 Відповідач допустив інспекторів Позивача до огляду складських потужностей, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном.

Разом з цим, Відповідач, окрім акта форми Н-5 від 24.09.2015, не надав доказів на підтвердження того, що протягом певного періоду в часі ПрАТ "Креатив" проводився комплекс робіт, направлених на усунення виявлених ДС МНС недоліків, види цих робіт при виконанні яких доступ інспекторів Позивача на складські потужності, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном, був неможливий і чому.

При цьому, представник Відповідача посилався на безпідставність позову щодо усунення перешкод для огляду Позивачем складських потужностей, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном від 19.09.2014, у зв'язку зі спливом строку дії цих договорів.

Позивач підтримав позовні вимоги, але при цьому в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання Відповідачу часу для подання до справи документів, які б підтверджували обставини того, що Відповідачем проводився комплекс робіт, направлений на усунення виявлених ДС МНС недоліків. Слід виходити з того, що зазначені документи необхідні для дослідження обставин, що стали причиною недопуску інспекторів Позивача до складських потужностей.

У зв'язку з обставинами, що обговорювалися сторонами, Позивачу також необхідно надати нові докази.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні в зв'язку з неподанням витребуваних документів.

Розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 о 15:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати учасників процесу невідкладно надіслати суду через підприємство зв'язку такі документи:

Позивача: письмові пояснення підстав позову щодо усунення перешкод для огляду Позивачем складських потужностей, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном від 19.09.2014, у зв'язку зі спливом строку дії цих договорів; зазначити період у календарних днях року та список інспекторів Позивача (з документальним підтвердженням їх повноважень), яким Відповідач перешкоджав певний період у доступі до огляду складських потужностей, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном; документи, що підтверджують факти недопуску інспекторів до складських потужностей для перевірки заставного майна;

Відповідача: оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що зазначені відповідачем у письмових поясненнях; докази на підтвердження того, що протягом певного періоду в часі на виробничих об'єктах ПрАТ "Креатив" проводився комплекс робіт, направлених на усунення виявлених ДС МНС недоліків, види цих робіт при виконанні яких доступ інспекторів Позивача на складські потужності, на які поширюється дія договорів по контролю над заставним майном, був неможливий і чому, в чому саме полягала небезпека для їх життя чи здоров'я; копію припису ДС МНС з підтвердженням дати його отримання; копії договорів лізингу №26/8-14 від 26.08.14, укладеного з ПП "Еллада", та № 02-07/13 від 11.07.13, укладеного з ТОВ "Трейдоіл";

ТОВ "Трейдоіл": належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівників ТОВ "Трейдоіл" за серпень 2015 року; копію договору лізингу № 02-07/13 від 11.07.13, укладеного з ПрАТ "Креатив";

ПП "Еллада": належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівників ПП "Еллада" за серпень 2015 року; копію договору лізингу №26/8-14 від 26.08.14, укладеного з ПрАТ "Креатив";

ПАТ "Укрсоцбанк" - пояснення зі своєю правовою позицією щодо поданого позову; за можливості - копію договору лізингу №26/8-14 від 26.08.14 та копію договору лізингу № 02-07/13 від 11.07.13, що укладав ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Трейдоіл" і ПП "Еллада".

Копії ухвали надіслати: позивачу - 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 101, відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ПП "Еллада" - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А, ТОВ "Трейдоіл" - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 21, ПАТ "Укрсоцбанк" - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Л.С. Вавренюк