У Х В А Л А

02.12.2015Справа № 5011-11/2842-2012

За заявою Міністерства оборони України
про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№ 5011-11/2842-2012
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

прокурорКрасільнік П.П.
від позивача (заявника)Марченко І.І. - представник
від відповідачане з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі №5011-11/2842-2012 позов заступника Генерального прокурора України задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь Міністерства оборони України основний борг у розмірі 1465744,12 грн, пеню у розмірі 113853,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 17150,78 грн та 3% річних у розмірі 36704,48 грн. Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32669,06 грн.

14.05.2012 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі №5011-11/2393-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 розгляд заяви було відкладено на 02.12.2015.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015, з'явилися прокурор та представник заявника, які заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підтримали.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, однак, 05.11.2015 та 19.11.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач проти задоволення заяви заперечує.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд відзначає таке.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі №5011-11/2393-2012 Міністерство оборони України зазначає, що 12.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу зв'язку із відсутністю коштів на рахунках боржника, а тому чергове пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа було заплановано на перший квартал 2015 року. В подальшому, Департамент правого забезпечення Міністерства оборони України (в якому була залишена відповідна справа на зберіганні) був реорганізований та на його базі створено оновлений підрозділ - Юридичний департамент. Заходами з реорганізації було передбачено численні кадрові зміни, що мало наслідком передачу великої кількості справ між підрозділами Департаменту та фактичне переміщення справ між приміщеннями та будівлями, які розташовані в різних адміністративних районах міста. Зазначені обставини, за твердженням заявника, стали причиною виняткових окремих порушень порядку відпрацювання документів, що зумовило пропуск строку пред'явлення відповідного наказу до виконання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, в тому числі, що стосуються реорганізації відповідного Департаменту Міністерства оборони України, заявником не надано.

За таких обставин, заява Міністерства оборони України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі №5011-11/2393-2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 у справі №5011-11/2393-2012 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова