ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/2347/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД

Відповідач: Державне підприємство Одеська залізниця

Про: стягнення 188038,41 грн.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Одеська залізниця (далі - відповідач) про стягнення 188038,41 грн. завданих збитків.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов від 23.09.2015 року.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності.

19.10.2015 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Волков Р. В., суддя Петренко Н. Д.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 05.08.2015 року о 09:40, 15.10.2015 року о 10:30 та до 08.12.2015 року о 10:00.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до умов укладеного між позивачем - ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД (покупець) та ПАТ „УКРТАТНАФТА (Продавець) Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №667/2/2118 від 31.03.2014 року, ПАТ „УКРТАТНАФТА зобов'язалось передати у власність ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД, газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання СПБТ ДСТУ 4047-2001 (товар), окремими партіями на умовах Договору.

За умовами п.3.2 Договору та відповідно до залізничних накладних (М1) №43282946, Жо43282904 вантажовідправником товару є ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА.

01.04.2014р. ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА в адресу Позивача (одержувач) було направлено партію товару залізничним транспортом у чотирьох залізничних цистернах №77236099, №57475014, №57475626 (залізнична накладна (М1) №43282946) №57472987 (залізнична накладна (М1) №43282904) станція призначення - Каховка Одеської залізниці.

При прийнятті товару 10.04.2014р. між ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА та ТОВ „Пропан Трейд було складено Акт приймання за кількістю СВГ, що надійшов залізничним транспортом (типова форм 1-ГС) №2 від 10.04.2014р. в якому зазначалось про встановлену нестача газу загальною вагою у 21 950 кг, зокрема: у цистерні №77236099 виявлено нестачу в обсязі 12150 кг, у цистерні №57475014 - в обсязі 9 700 кг та у цистерні №57475626 - в обсязі 100 кг

У звязку з цим позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА про відшкодування понесених збитків у розмірі 188 038,41 грн., однак рішенням вказаного суду від 21.04.2015р. по справі №917/1007/14 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, посилаючись на те, що вказаним рішенням господарського суду було встановлено, що нестача газу, який перевозився у зазначених вагоно-цистернах, виникла під час перевезення цистерн залізницею, - звернувся з позовом у цій справі до Одеської залізниці та просить стягнути з відповідача 188038,41 грн. (21950 кг х 8566,67 грн. = 188 038,41 грн. з ПДВ), завданих збитків повязаних з нестачею вантажу.

Відповідач, не визнав позов, вказавши у відзиві, що договір перевезення вантажу залізниця виконала у повному обсязі та передала вантаж одержувачу (позивачу), а тому підстав для матеріальних претензій по цій справі відповідач не вбачає.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про застосування строку позовної давності, вказавши, що позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 22, 134, 136 Статуту залізниць України, ст. 908, 925 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами пояснення суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити, з огляду на наступне:

Як зазначалось вище, 01.04.2014 р. Вантажовідправник ТОВ „Торговий дім - Укртатнафта„ на адресу позивача (Одержувача ) відправив залізничним транспортом у чотирьох залізничних цистернах-газовозах №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 зріджений газ.

05.04.2014 р. вантаж (газ зріджений ) у залізничних цистернах-газовозах №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 доставлено на станцію призначення Каховка Одеської залізниці та видано одержувачу - ТОВ „Пропан Трейд, що підтверджується:

- Пам'яткою №129 від 07.04.2014 р. про подавання ДП „Одеська залізниця чотирьох цистерн-газовозів №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 з вантажем на підїзду колію ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ Новокаховської філії для вантажовласника ТОВ „Пропан Трейд.

- Пам'яткою №125 від 10.04.2014р. про забирання ДП „Одеська залізниця чотирьох вивантажених вагонів цистерн-газовозів №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 з підїзної колії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ Новокаховської філії від вантажовласника ТОВ „Пропан Трейд.

Суд зазначає, що складений між позивачем по справі та ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА, Акт №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ, яким встановлено нестачу вантажу не можна вважати належним доказом по справі, оскільки його було складено без участі представника залізниці та після того, як вантаж було передано вантажовласнику (ТОВ „Пропан-Трейд) по Памятці № 129 від 07.04.2015р.

Крім того, статтею 130 Статуту залізниць України передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі вантажу має одержувач за умови пред`явлення накладної, комерційного акту та документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Між тим, ні комерційного акту, ні акту загальної форми щодо нестачі вантажу не складалось, оскільки позивач прийняв цистерни з вантажем по вищевказаній Памятці та не заявляв про наявність в них нестачі газу.

Пунктом 16 Правил складання актів, затверджених Наказом Мінтрансу від 28.05.2002 року № 334 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 08.07.2002 р. за номером № 567/6855, встановлено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил, одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування -протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагону з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень.

У листі (вих. №01-02 від 01.01.2014 року) ТОВ „Пропан Трейд адресованого начальнику станції Каховка Одеської залізниці було зазначено про прохання виконувати маневрову роботу с вантажем - скрапленим газом, що прибуває на адресу ТОВ „Пропан Трейд протягом 2014року. Також в листі зазначено, що питання кількості вантажу будуть вирішуватись з вантажовідправником без участі та претензій до залізниці.

З наведеного суд робить висновок, що договір перевезення вантажу залізниця виконала у повному обсязі та передала вантаж одержувачу.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом по цій справі 08.06.2015 року, а письмовими доказами по справі слід вважати копію памятки № 129 від 07.04.2014р., № 125 від 10.04.2014р. та копія Акта № 2 від 10.04.2014 року.

Загальна позовна давність визначена ч. 1 ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки

Ч. 1 ст. 258 ЦК України зазначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Пунктом 6 ч.2 ст. 258 та ч.3 ст.925 ЦК України встановлено, що до вимог з договору перевезення вантажу застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про нестачу вантажу ТОВ „Пропан-Трейд стало відомо 10.04.2014р., коли між позивачем та ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА було складено Акт №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ.

Таким чином, право на предявлення позову до залізниці, якою перевозився вантаж, у позивача виникло 10.04.2014р., а строк позовної давності для предявлення позову до відповідача сплив 10.05.2015р.

Приймаючи до уваги, що позов надано 08.06.2015р. (вх.2471/15), суд вважає обґрунтованими твердження відповідача про пропуск позивачем строків спеціальної позовної давності, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги, що у позивача саме з 10.04.2014р. виникло право на звернення до суду з позовом до Одеської залізниці (незалежно від того чи направлялась відповідачу претензія), суд не погоджується з твердженнями позивача, надані в письмових поясненнях, про необхідність врахувати при розрахунку строків позовної давності, встановлені ст.315 ГК України 6-ти місячний термін на предявлення претензії до перевізника та 3-х місячний строк для відповіді на претензію і про те, що тільки після закінчення цих строків слід починати розрахунок позовної давності.

Також неправомірним є посилання позивача на те, що про порушення свого права йому стало відомо тільки 21.04.2015р., коли господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі №917/1007/14, - оскільки факт встановлення нестачі вантажу і виникнення права звернення з позовом до перевізника мало місце саме 10.04.2014р.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09 грудня 2015 р.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Петренко Н.Д.