ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 грудня 2015 р. Справа № 925/1681/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (вул., Вільямса, 4, м. Київ, 03191)

до:Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (вул. 600-річчя, буд.17, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 1206140,45 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 1206140,45 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року передано справу № 925/1681/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 1206140,45 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 12 листопада 2015 року прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 02 грудня 2015 р.

02.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Суд дослідивши дану заяву прийняв її на підставі ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 02 грудня 2015 року зявився представник позивача, який просив суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача 1603494,36 грн. заборгованості, з яких: 829 217,41 грн. - основного боргу; 62848,34 - пені; 616829,67 грн. - індексу інфляції та 94598,94 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2015 року № 10749 (вручено 16.11.15).

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, який підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 12122011 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. Договору, Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, передбачених цим Договором наступний Товар: Найменування, кількість та вартість Товару по кожній окремій партії наведена у Додаткових угодах, які підписуються ПРОДАВЦЕМ та ПОКУПЦЕМ і є невід'ємною Частиною цього Договору. Загальна кількість Товару визначається сумою кількостей Товару наведених в додаткових угодах до цього Договору.

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору передбачено, що найменування, кількість та вартість Товару по кожній окремій партії наведена у Додаткових угодах, які підписуються ПРОДАВЦЕМ та ПОКУПЦЕМ і є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку виконання попередньої оплати ціна обумовленого та передплаченого Товару коригуванню та зміні не підлягає. Порядок оплати вартості Товару по кожній окремій партії наведена у Додаткових угодах, які підписуються ПРОДАВЦЕМ та ПОКУПЦЕМ і є невід'ємною частиною цього Договору.

12 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 121220011 від 12.12.2011 р., відповідно до умов якої в п. 1 визначено найменування Товару, кількість та вартість. В пунктах 2, 3, 4 Додаткової угоди зазначено, що загальна вартість Товару, загальна сума оплати складає 371 088,72 грн. Оплата вартості Товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі наданого покупцем рахунка-фактури. Оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: попередня оплата 100% від вартості Товару, що становить 371 088,72 грн., здійснюється на протязі 3 (трьох) днів з моменту підписання даної Додаткової угоди. Строк відвантаження товару: не більше 15-ти днів, з моменту отримання попередньої оплати, що зазначено у п. 3 цієї додаткової угоди.

13 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 121220011 від 12.12.2011 р., відповідно до умов якої в п. 1 визначено найменування Товару, кількість та вартість. В пунктах 2, 3, 4 Додаткової угоди зазначено, що загальна вартість Товару, загальна сума оплати складає 1 281 009,02 грн. Оплата вартості Товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі наданого покупцем рахунка-фактури. Оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: попередня оплата 35% від вартості Товару, що становить 451 791,61 грн., здійснюється на протязі 3 (трьох) днів з моменту підписання даної Додаткової угоди. Оплата решти від вартості Товару, що становить 829 217,41 грн. здійснюється на протязі 30 днів з моменту відвантаження Товару. Строк відвантаження товару: не більше 16-ти днів, з моменту отримання попередньої оплати, що зазначено у п. 3 цієї додаткової угоди.

За час дії Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 652 097,74 грн., що підтверджується наявними в справі видатковими накладними, а відповідач розрахувався в сумі 822 880,33 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими виписками.

На день подачі позовної заяви до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість з оплати за отриманий товар на загальну суму 829 217,41 грн.

З метою досудового врегулювання спору 26 грудня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яку останній отримав 28.12.2012 року.

30 вересня 2013 року сторонами був підписаний ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків на суму 829 217,41 грн.

З огляду на це, на день розгляду справи, заборгованість відповідача за договором складає 829 217,41 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 829 217,41 грн. судом визнані обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 62848,34 - пені; 616829,67 грн. - індексу інфляції та 94598,94 грн. 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2. Договору сторони погодили, що у разі порушення ПОКУПЦЕМ умов, передбачених п. 2.2. цього Договору, ПОКУПЕЦЬ сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожен день прострочки оплати до моменту повного погашення заборгованості.

При перевірці правильності нарахування позивачем пені, судом не виявлено помилок, а тому 62848,34 - пені за період з 25.01.2012 р. по 25.07.2012 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем індексу інфляції та 3 % річних судом не виявлено помилок, а тому 616829,67 грн. - індексу інфляції та 94598,94 грн. 3% річних за період з 25.01.2012 р. по 12.11.2015 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що задоволення позову в повному обсязі відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (вул. 600-річчя, буд.17, м. Вінниця, 21021, код 14196857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (вул., Вільямса, 4, м. Київ, 03191, код 34422841) 829 217,41 грн. - основного боргу; 62848,34 - пені; 616829,67 грн. - індексу інфляції; 94598,94 грн. 3% річних та 24052,42 грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 грудня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд.17, м. Вінниця, 21021)