overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.12.2015р. справа № 908/4114/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуКомпанія Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ, м. Берлін, Німеччина
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.09.2015р.
у справі№ 908/4114/15 (суддя Давиденко І.В.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область Компанія Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ, м. Берлін, Німеччина
пророзірвання договору та стягнення 477526,03 грн.
Компанія Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ, м. Берлін, Німеччина, в особі Представництва компанії «Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 р. по справі № 908/4114/15.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Компанії Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ, м. Берлін, Німеччина в особі Представництва компанії «Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ», м. Запоріжжя прорущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4114/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 14.12.2015р. об 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.12.2015 справа № 908/4841/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерк-ЛТД", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 листопада 2015 р.
у справі№ 908/4841/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерк-ЛТД", м. Запоріжжя
пропро внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4841/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2016 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 р. справа № 905/2309/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від22.10.2015р.
у справі№ 905/2309/15
за позовом доПриватного акціонерного товариства «ГЕРКУЛЕС» М.Краматорськ Донецької області 1)Приватного підприємства «Украинский Продукт» м.Донецьк 2) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» м.Київ
про Про визнання поруки за договором поруки № 190613-П від 19.06.13 р. такою, що припинена
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року порушено апеляційне провадження у справі № 905/2309/15 за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. по справі № 905/2309/15.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2015 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослдження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. по справі № 905/2309/15 на 08.12.2015 року на 15:30.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу

2 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/28665/15 від 12.11.2015 року (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

про зміну умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/28665/15 від 12.11.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № від 17.11.2015 про сплату судового збору, однак кошти перераховані не на належний рахунок отримувача.

У платіжному дорученні зазначено, що кошти перераховуються на кредитний рахунок 2001, а відповідно, зазначене платіжне не приймається колегією суддів як належний та допустимий доказ сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/28665/15 від 12.11.2015 року та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/28665/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. справа №910/25075/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 р.

у справі № 910/25075/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Логіка»

до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

про стягнення 27839,85 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.12.2015 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа №910/25763/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2015р.

у справі №910/25763/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

від 21.07.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2015р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа №Б22/173-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Монолітжилбуд» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича

на ухвалу господарського суду Київської області

від 12.10.2015р.

у справі №Б22/173-10/8 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою ТОВ «Монолітжилбуд» в особі ліквідатора банкрута

арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Монолітжилбуд» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцул С.В. про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ «Монолітжилбуд» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцул С.В. строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2015р. у справі №Б22/173-10/8.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Монолітжилбуд» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцул С.В. і порушити апеляційне провадження у справі № Б22/173-10/8.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2015р. об 12 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.15 Справа № 914/2934/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сейко, б/н і б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015 року (суддя Манюк П.Т.)

у справі №914/2934/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Планета Океан, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сейко, м. Буськ, Львівської області

про стягнення 386 391, 86 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сейко, б/н і б/д.

Як встановлено, предметом спору є стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів по справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти та, враховуючи розбіжності поданого позивачем розрахунку з контррозрахунком відповідача, невідповідність поданого позивачем розрахунку вимогам чинного законодавства, допущення помилок, зобовязати позивача надати апеляційному суду учточнений розрахунок суми боргу з врахуванням зазначеного.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 16.12.15 року об 11.25 год.

2. Зобовязати позивача подати апеляційному суду до 14.12.15 року уточнений розрахунок заборгованості з врахуванням вимог законодавства.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2015 р.Справа № 2/41-10-1813
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, С.В. Таран

Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2015

по справі № 2/41-10-1813

За заявою ОСОБА_2

про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансової спілки

встановила:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 по справі № 2/41-10-1813, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду .

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №6 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р.Справа № 915/1786/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 р.

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі №915/1786/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7"

про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2015 р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
У х в а л а

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Український силікат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. у справі № 923/456/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Український силікат» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції,-

в с т а н о в и л а:

10.11.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Український силікат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. у справі № 923/456/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.11.2015 р. повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 26.11.2015 р.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 12.11.2015 р. строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06.03.2013 р. у справі № 5015/2268/12, від 08.05.2014 р. у справі № 910/14518/13, від 24.04.2014 р. у справі

№ 904/8467/13, від 20.06.2012 р. у справі № 38/355пн, від 05.03.2014 р. у справі № 914/3075/13 .

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/456/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" (далі - ТОВ "Ріелком Новий") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 02 листопада 2015 року у справі № 5011-34/1900-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", ТОВ "Ріелком Новий", товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювіст"; третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ріелком Новий" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 02 листопада 2015 року у справі № 5011-34/1900-2012 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 02 листопада 2015 року до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 903/1223/14, від 27 травня 2015 року у справі № 902/1206/14 та копію постанови Вищого господарського суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 5011-34/1900-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-34/1900-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік