ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4250/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2», с. Родникове Сімферопольського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 24.11.2014р. №19-11/157;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 25.12.2014р. № 01/44-744Д;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2» про звернення стягнення на предмет застави прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 13.10.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи державне підприємство «Енергоринок», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. та зобовязано учасників провадження подати суду ряд додаткових документів.

В судовому засіданні 26.10.2015р. розпочато розгляд справи по суті, відкладено розгляд справи на 16.11.2015р. та повторно зобовязано учасників провадження подати ряд додаткових документів.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору у справі № 911/4250/15 на пятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 01.12.2015р. та повторно зобовязано відповідача виконати вимоги господарського суду.

До господарського суду 01.12.2015р. від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення від 01.12.2015р.

До господарського суду від позивача надійшло клопотання від 01.12.2015р. № 55/2-08/1658 про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України, в якому позивач просить суд витребувати від ДП «Енергоринок» Акт купівлі-продажу електроенергії від 31.03.2014р. складений та підписаний між ТОВ «Крайміа Солар 2» та ДП «Енергоринок» у відповідності до умов Договору купівлі-продажу електроенергії від 29.09.2010р. № 6411/02.

В судове засідання 01.12.2015р. зявилися представники позивача та третьої особи. Відповідач в судове засідання 01.12.2015р.не зявився.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4250/15.

2. Справу № 911/4250/15 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх