ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/3772/15

За позовом Прокурор м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг"

про стягнення 83471,14грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

прокурор: Закернична І.П. посвідченні.

від позивача: ОСОБА_2 за дорученням.

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Южне Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 83 471,14 гривень, з яких 62 724,99 гривень заборгованість по орендній платі, пеню в сумі 1895,33 гривень, інфляційних в сумі 18306,70 гривень та 3% річних в сумі 544,12 гривень, крім того стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у межах задоволених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем укладених між сторонами договору №СТ 5/03-10 від 01.04.2010 року про оренду нежитлового приміщення №26 даху над не житловими підвальними приміщеннями ЦТП 28, загальною площею 190,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область м. Южне вул.. Леніна 15-б, що належить до комунальної власності Южненської міської територіальної громади та перебуває на балансі Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго", внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яка й заявлена до стягнення.

На підставі п. 3.8 договору оренди №СТ 5/03-10 від 01.04.2010 року позивачем нарахована сума пені на заборгованість з орендної плати у розмірі 1895,33 гривень.

Крім того позивачем здійснено нарахування інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, що складаються з інфляційних в сумі 18 306,70 гривень та 3% річних в сумі 544,12 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 7 вересня 2015 року порушено провадження на справі №916/3772/15 із призначенням розгляду у засіданні суду 28 вересня 2015 року.

28.09.2015 року представник позивача на виконання ухвали суду надав розрахунок заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків, підписаний лише зі сторони позивача, вказані матеріали залучено до справи.

28.09.2015 року представник відповідача надав заяву про залишення позову без розгляду, яка була розглянута судом та відхилена.

Крім того представник позивача надав клопотання про залучення третьої особи Южненську міську раду, вказане клопотання було розглянуто судом та у задоволенні відмовлено. Клопотання про витребування доказів у задоволені якого судом було відмовлено.

Представник позивача 16.10.2015 року надав заперечення стосовно клопотань відповідача, які залучено до справи.

Представником прокуратури також були надані заперечення стосовно клопотань відповідача, які також долучено до справи.

09.11.2015 року представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено та ухвалою суду від 09.11.2015 року строк розгляду справи продовжено до 25.11.2015 року.

Представник відповідача 09.11.2015 року надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовлено повністю з підстав викладених у відзиві, який залучений до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83 471,14 гривень, з яких 62 724,99 гривень заборгованість по орендній платі, пеню в сумі 1895,33 гривень, інфляційних в сумі 18306,70 гривень та 3% річних в сумі 544,12 гривень.

Представник позивача позові підтримує та просить суд задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив:

1 квітня 2010 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг" (Орендар) був укладений договір №СТ5/03-10 оренди нежитлового приміщення даху над не житловими підвальними приміщеннями ЦТП 28, загальною площею 190,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область м. Южне вул..Леніна 15-б, перебуває на балансі Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго", згідно п.1.1 договору. Відповідно до п.1.2 договору приміщення надається в оренду з метою реконструкції. Пунктом 2.2 договору встановлено, що передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на ці приміщення, власником орендованих приміщень залишається Южненська міська територіальна громада.

Згідно п. 9.1 договору його укладено строком до 31 грудня 2010 року включно, та відповідно п. 9.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов даного договору за 30 календарних днів до кінця терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно додатку №1 до договору „Розрахунок орендної плати передбачено, що ринкова вартість обєкту оренди станом на 11.06.2009 року складає 193913 гривень, орендна ставка 15% від ринкової вартості обєкту оренди, річна орендна плата складає 29 086,95 гривень, орендна плата за квітень місяць 2010 року складає 3158,84 гривень.

На виконання умов договору сторони 01.04.2010 року підписали акт приймання-передачі нежитлових приміщень.

01.10.2013 року сторони уклали додаткову угоду, за умовами якої термін дії договору встановлено по 31 грудня 2013 року включно.

Положенням п. 3.6. договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа місяця.

Відповідно п. 3.7 договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі 0.5 % суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Внаслідок невиконання в подальшому відповідачем своїх зобовязань за договорами №СТ 5/04-10 від 01.04.2010 року про оренду нежитлового приміщення №26 - даху над не житловими підвальними приміщеннями ЦТП 28, загальною площею 190,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область м. Южне вул..Леніна 15-б, в частині здійснення відповідних платежів, у останнього, за розрахунками позивача, здійсненими на момент подання позовної заяви, виникла заборгованість по сплаті орендної плати за період з 1 квітня 2014 року по 15 травня 2015 року у сумі 62 724,99 гривень та пеня в сумі 1895,33 гривень.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що фактично відбулася реконструкція орендованого майна, перекриття бойлерної змінило своє призначення та будівельні характеристики з даху на міжповерхове перекриття, що на думку відповідача є підставою для припинення дії договору.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, укладений між Комунальним підприємством теплових мереж "Южтеплокомуненерго" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг" договір №СТ 5/03-10 оренди нежитлового приміщення №26 даху над не житловими підвальними приміщеннями ЦТП 28, загальною площею 190,5 кв.м., за своєю правовою природою відноситься до договору договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та своєї дії не припиняв, що не заперечується відповідачем у листах від 03.12.2014 року за №202 та від 12.05.2015 року за №18. В яких відповідач зазначив, що цілком погоджується сплачувати орендну плату за оренду даху бойлерної та приймати участь у витратах на утримання прибудикової території, але виключно за умови забезпечення власником або балансоутримувачем можливості оформити ТОВ "Стандарт Інжиніринг" правовстановлюючі документи на торгівельно-виставковий та офісний комплекс.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення орендної плати, суд вказує наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до п. п.1, 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з 7 квітня 2014 року по 15 травня 2015 року в сумі 62 724,99 гривень. Доказів сплати зазначених сум відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати у сумі 62 724,99 гривень, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в цій частині.

Щодо вимог про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості з орендної плати за період з 07.04.2014р. 15.05.2015 р. у розмірі 1895,33 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3.8 договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає стягненню з урахуванням пені у розмірі 0.5 % за весь період заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день сплати.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, нарахованої на суму заборгованості з орендної плати у розмірі 1895,33 гривень, суд вважає його методологічно та арифметично вірним, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо нарахованих інфляційних та 3% річних, вважає його вірним, а вимоги про стягнення правомірними та стягує з відповідача на користь позивача інфляційні в сумі 18306,70 гривень та 3% річних в сумі 544,12 гривень.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Прокурора міста Южного Одеської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені Позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Доводи викладені відповідачем у відзиві на позов, суд не приймає, оскільки відповідачем не надано належних доказів, які б звільняли відповідача від сплати орендних платежів, належним чином оформленого права власності на обєкт оренди та докази, що підтверджують припинення дії договору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позову Прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго"", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг" (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 21 офіс 201, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе,8, ) 62 724 /шістдесят дві тисячі сімсот двадцять сім/ гривень 99 копійок заборгованості по орендній платі, 1895 /одна тисяча вісімсот девяносто пять / гривень 33 копійки пені, 18 306 /вісімнадцяти тисяч триста шість/ гривень 70 копійок інфляційних та 544 /пятсот сорок чотири/ гривни 12 копійок 3% річних.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжиніринг" (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 21 офіс 201, ) до Державного бюджету України (№ рахунку 3008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1251 /одну тисячі двісті пятдесят одну/ гривну 7 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 грудня 2015 р.

Примітка: в судовому засіданні 23.11.2015 р. при оголошенні вступної та резолютивної частини даного рішення, сторонам було повідомлено, що повний текст рішення буде підписано 30.11.2015 р. Однак у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 27.11.2015 р. по 04.12.2015 р. включно, повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84 85 ГПК України - 7 грудня 2015 року.

Суддя Г.І. Гуляк