ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 5023/8677/11 вх. № 10453

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №733 від 04.04.2013 р.

представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсним аукціонів та договорів купівлі-продажі

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу був відкладений на 02.12.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор проти заяви ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль"заперечував, надав додатковий відзив на заяву.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №041525/4.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду було надіслано у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу, суд встановив.

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

20.03.2013 р. до суду від ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_2 банк Аваль" надійшла заява про: визнання аукціонів з продажу майна ФОП ОСОБА_3, проведеного Харківською товарною біржею 27.04.2012 р. та 05.07.2012 р., недійсними; визнання недійсними протоколу №П29/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3, протоколу №П-30/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3 від 27.04.2012 р., протоколу від 05.07.2012р. №П-34/2012; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором та ТОВ "Темпор" від 25.05.2012 р. та зареєстрованого в реєстрі за №1238, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №1-9, загальною площею 194,8 кв.м в літ. "А-2", що знаходяться за адресою: м.Харків, провулок Микитинський, буд. 28/1; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.05.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №1241, укладеного ліквідатором та ТОВ "Темпор", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-11, загальною площею 195,0 кв.м. в літ. "А-2", що знаходяться за адресою: м.Харків, провул. Микитинський, 28/1; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.07.2012 р., укладеного ліквідатором та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за номером 1596 щодо продажу нерухомого майна - мансарди №1 загальною площею 201,8 кв.м., в літ. "А-2" за адресою: м.Харків, провул. Микитинський,28/1; застосування до сторін правових наслідків недійсності правочину згідно зі ст.216 ЦК України; стягнення зі сторін на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" суми судового збору за подання заяви у розмірі 1147,00 грн. Свою заяву банк обґрунтував тим, що аукціон проведений за початковою вартістю, розрахованою відповідно до звіту, який не відповідає нормам діючого законодавства; не дотриманий тридцятиденний термін проведення аукціону; правочин про відчуження спірного майна не вважається біржовою операцією; під час проведення торгів спірне майно знаходилося в іпотеці; об'єкт нерухомості відчужувався по частинам, а міг бути реалізований лише в цілому.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_2 банк Аваль" в задоволенні заяви (вх.№10453 від 20.03.2013) про визнання недійсними аукціонів з продажу майна боржника та відповідних договорів купівлі-продажу цього майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.06.2015 р. касаційна скарга ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" задоволена частково, ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. скасовані, справа №5023/8677/11 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

24.06.2015 р. справа №5023/8677/11 повернулася до господарського суду Харківської області.

30.06.2015 р. автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа №5023/8677/11 в частині розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу була призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. заява ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.48 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Ліквідатором на виконання вимог постанови суду від 17.11.2011 р. та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" була проведена інвентаризація майна банкрута, про що складений акт від 14.12.2011 р., відповідно до якого за боржником зареєстроване право власності, зокрема, таке майно: нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 591,6 кв. м., що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в іпотеці у АТ "ОСОБА_2 Аваль" в забезпечення виконання боржником умов кредитного договору № 010-2/07-01-0652-08 від 04.08.2008 р.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

У даній справі комітет кредиторів не створювався, у зв'язку із здійсненням процедури банкрутства на підставі ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.).

Згідно з абз.3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

22.11.2011 р. між ліквідатором та ТОВ "Торговий будинок "Форвард", який є суб'єктом оціночної діяльності був укладений договір на виконання робіт по оцінці заставного майна: нежитлової будівлі літ."А-2" площею 591,6 кв.м, яка розташована за адресою: м.Харків, провулок Микитинський, 28/1. Зазначеним суб'єктом оціночної діяльності був виготовлений звіт про оцінку заставного майна про все майно та окремо по частинам. Відповідно до звіту про оцінку заставного майна вартість приміщень №1-11 поверху 1 (площею 195,00 кв.м.) склала 222950,00 грн., вартість приміщень №1-9 поверху №2 (площею 194,8 кв.м.) становила 218380,00 грн., вартість мансарди (площею 201,8 кв.м.) склала 221870,00 грн. Загальна сума оцінюваного майна склала 663200,00 грн.

Суду був наданий висновок судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно з яким ринкова вартість заставного майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2" площею 591,6 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, провулок Микитинський, 28/1, станом на 22.11.2011 р. з ПДВ становить 668000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2013 р. було вирішено питання правомірності здійсненої оцінки заставного майна. Зазначена ухвала набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Згідно зі ст. 35 ГПК України, факти, що встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи вважаються встановленими та не доводяться знову при розгляді справи.

Відповідно ч.ч.2,3 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно до ч.10 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

24.11.2011 р. між ліквідатором та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" був укладений договір-доручення на продаж спірного майна на аукціоні.

30.03.2012 р. в газеті "Харківський курєр" здійснена публікація оголошення про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута.

Згідно з абз.6 ч.5 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), арбітражний керуючий зобовязаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що на виконання вимог абз.6 ч.5 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) ліквідатором на адресу Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено повідомлення №15 від 26.04.2012 р. про про час, місце та умови продажу заставного майна.

Із дотриманням двадцятиденного строку, встановленого ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", 27.04.2012 р. відбувся аукціон з продажу приміщень 1-ого поверху №1-11 в літ. "А-2" загальною площею 195,0 кв.м., за початковою вартістю 222950,00 грн. Переможцем аукціону став ТОВ "Темпор", за результатами чого 05.05.2012 р. між ліквідатором та ТОВ "Темпор" укладено договір купівлі-продажу.

27.04.2012 р. відбувся аукціон з продажу приміщень 2-ого поверху №1-9 в літ. "А-2" загальною площею 194,8 кв.м., переможцем якого стало ТОВ "Темпор" за результатами якого 05.05.2012 р. між ліквідатором та ТОВ "Темпор" укладено договір купівлі-продажу.

05.07.2012 р. відбувся аукціон з продажу приміщення мансарди № 1 в літ. "А-2" загальною площею 201,8 кв.м., переможцем якого став ОСОБА_7 за результатами якого 18.07.2012 р. між ліквідатором та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу.

Згідно з матеріалами справи, відповідне оформлення кожної із часток поділеного у вищевказаний спосіб окремого обєкта нерухомості було здійснено вже після укладення спірних договорів купівлі-продажу, шляхом реєстрації права власності за покупцями.

Враховуючи дотриманням ліквідатором терміну у 20 календарних днів, встановленого ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", з моменту публікації оголошення про проведення аукціону безпосередньо до самого аукціону, суд вважає твердження банку про недотримання терміну проведення аукціону з моменту опублікування оголошення про його проведення помилковим.

Висновки банку про те, що правочини про відчуження спірного майна не можуть вважатися біржовими операціями є хибними, оскільки товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій (ст.1 Закону України "Про товарну біржу") та товарна біржа забезпечує створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку (ст.4 Закону України "Про товарну біржу") та проведення аукціону не є біржовою операцією, яка є угодою.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. ОСОБА_8 як покупець частини спірного майна залучена до участі у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р., враховуючи п.81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 р., відповідно до якого, розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода, до участі у справі були залучені ТОВ "Темпор" та ОСОБА_6 як власники частини спірного майна.

23.10.2015 р. до суду ОСОБА_6 та ТОВ "Темпор" надійшли відзиви на заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу, в яких учасники провадження у справі про банкрутство зазначили, що вони є переможцями аукціонів, за наслідками яких на підставі вільного волевиявлення та з урахуванням нормативно-правових актів України були укладені з ліквідатором договори купівлі-продажу, у зв'язку з чим просили суд відмовити банку в задоволенні наданої заяви.

23.10.2015 р. до суду від від ОСОБА_8 надійшов відзив на заяву банку, в кому ОСОБА_9 повідомила про те, що 06.08.2012 р. між нею та ТОВ "Темпор" був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме 1-го поверху №1-11 загальною площею 195,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: м.Харків, пров.Микитинський, 28/1; наразі є власником частини спірного майна; умови договору виконала у повному обсязі, у тому числі й щодо оплати майна, у зв'язку з чим проти заяви ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу заперечувала.

Щодо твердження банку про те, що неможливо було відчужувати майно по частинах без попереднього його поділу на частки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Суд зазначає, що власник майна для відчуження об'єкту мав отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (п.63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), який, відповідно до п.7.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" (в редакції на момент проведення торгів), повинен був містити, в тому числі, опис об'єкта, прав щодо якого підлягають державній реєстрації (дані про будівлі, споруди, їх частини, об'єкт незавершеного будівництва; найменування та літеровку; загальну та житлову площу; площу земельної ділянки (у разі наявності такої інформації); матеріали стін тощо), що формується за результатом проведеної технічної інвентаризації такого об'єкта.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації не було заборонено видавати за заявою власника витяги з метою відчуження, в якому зазначено частини, з яких складається об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п. 7. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Відповідно до ч.10 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до Законів України.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст.627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до п.7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.256 ГК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи, договорів купівлі-продажі спірного майна, сторонами, а саме: ліквідатором та покупцями досягнуті згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Заява про визнання недійсним договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, за яким заявник не є стороною у договорі, не є способом захисту порушеного права.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для визнання недійсними спірних договорів купівлі продажу майна банкрута.

Також, не підлягають задоволенню вимоги по заяві про визнання недійсними аукціонів та протоколів проведення біржових аукціонів по реалізації спірного майна, виходячи з наступного.

Статтею 16 Цивільною кодексу України встановлений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Отже, особа може звернутись за захистом свого права шляхом визнання недійсними актів, прийнятих також іншими органами або суб`єктами, які відповідно до закону, чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються або припиняються з прийняттям такого акту.

Аукціон є процесом, в межах якого здійснюється продаж майна, шляхом укладення угод з переможцем, а протокол аукціону є письмовим документом, що ведеться під час проведення аукціону, до якого заносяться відомості щодо номера лоту, його назви, стартової та продажної ціни майна, суми сплаченого гарантійного внеску, пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував в ході аукціону найвищу ціну тощо.

Ані аукціон, ані протокол аукціону не є правочинами або актами, а норми чинного законодавства не містять такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання недійсними аукціону та протоколу проведення аукціону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" у задоволенні заяви (вх.№10453 від 20.03.2013 р.) про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу.

2. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль", Харківській товарній біржі, ТОВ "Темпор", ОСОБА_6, ОСОБА_8

Суддя Казарцева В.В.