ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №11758 від 10.08.2015р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі №6/129-10

за заявою УПФУ в Білопільському районі Сумської області

до ПрАТ Ворожбянський машинобудівний завод, м. Ворожба Білопільський район Сумської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2015 року у справі №6/129-10 (суддя Соп`яненко О.Ю.) відкладено розгляд: клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; клопотання комітету кредиторів (вх. № 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ПрАТ Ворожбянський машинобудівний завод по справі № 6/129-10; заяви Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп; заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі Сумської області № 652 від 17.11.2014 року про визнання кредиторських вимог в судове засідання 19 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. Зобовязано Сумську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області надати письмові пояснення з урахуванням заперечень ліквідатора та надати чіткий розрахунок заборгованості боржника. Викликано в судове засідання субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2. Зобовязано субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 надати звіти з оцінки: 31 найменування нерухомого майна, 8 найменувань автокари та теліжки, 174 найменувань машин та обладнання, 31 найменування інструментів приладів та інвентарю, 1 найменування КТЗ, 7 найменувань інших основних засобів; 5 найменувань колісно-транспортних засобів, 3 найменування інших основних засобів; металобрухту у кількості 45 тон, під'їзної залізничної колії, довжиною 310 м., залізобетонних колодязних кілець у кількості 6 одиниць;

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10 щодо розгляду заяви ТОВ Торговий дім Ворожбянський машзавод про призначення рецензування звітів з оцінки майна (виклик субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 у судове засідання і т.д) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Торговий дім Ворожбянський машзавод про призначення рецензування звітів з оцінки майна відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі №6/129-10 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 1880 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10.

10.08.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 609, 00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» в залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні чи розглянути цю заяву без виклику сторін.

Матеріали справи були витребувані апеляційним господарським судом з суду першої інстанції.

Після надходження вказаних матеріалів справи, колегія суддів, розглянувши клопотання про повернення судового збору, встановила наступне.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію ПАТ «Акцент-Банк» №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р. про сплату судового збору у розмірі 609, 00 грн. та довідку казначейства, відповідно якої судовий збір у сумі 609,00 грн. платіжним дорученням №@2PL541750 від 17.02.2015р. на рахунок 2003 по коду бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, зарахований до Державного бюджету України 17.02.2015р. повністю.

Проте, інформація, що міститься у довідці Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, а саме про номер платіжного доручення (№@2PL541750) не відповідає номеру квитанції (№ 0.0.350153608.1) за якою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне зобовязати заявника надати довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору у розмірі 609,00грн. до Державного бюджету України відповідно квитанції №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р., яка надана на підтвердження сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити до розгляду на « 22» грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору у розмірі 609,00грн. до Державного бюджету України відповідно квитанції №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р., яка додана на підтвердження сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

3. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1. Про неможливість прибуття - обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_1, що у разі його неявки, а також ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.