номер провадження справи 14/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 908/3395/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Давиденко І.В., Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради (адреса 71502 м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, б. 15, а/с 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елар Плюс (адреса 69063 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, б. 17; поштова адреса 71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с 383)

про розірвання договору оренди

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7 від 29.09.2015р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ

27.05.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елар Плюс про розірвання договору оренди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. порушено провадження у справі № 908/3395/15, справі присвоєно номер провадження 14/102/15, судове засідання призначено на 11.06.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. розгляд справи відкладено до 02.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №908/3395/15 на пятнадцять днів, до 11.08.2015р., розгляд справи відкладено на 05.08.2015р.

В судовому засіданні 05.08.2015р. оголошено перерву до 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Боєва О.С.,

ОСОБА_3; судове засідання призначено на 23.09.2015р.

В судовому засіданні 23.09.2015р. оголошено перерву до 15.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Смірнов О.Г.; судове засідання призначено на 19.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.11.2015р.

За письмовим клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідач у судове засідання не зявився, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи №908/3395/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елар Плюс було повідомлене ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р., копія якої направлялася на поштову адресу Відповідача 71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с 383.

24.11.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради надійшло клопотання № 1821 від 23.11.2015р., в якому Позивач просить суд:

1. Задовольнити вказане клопотання.

2. Призначити у справі №908/3395/15 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 36l).

3. Попередити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідний інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу У країни за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис директора КП «ЦД «Промінь» ЕМР ОСОБА_4 на акті обстеження приміщення від 19.12.2011 та акті № 2 обстеження приміщення від 27.02.2012 року, у той час, коли датовані документи?

- Чи нанесений відтиск печатки КП «ЦД «Промінь» ЕМР на акті обстеження приміщення від 19.12.2011 та акті № 2 обстеження приміщення від 27.02.2012 року, у той час, якими датовані документи?

- Чи виконано підпис директора ТОВ «Елар Плюс» ОСОБА_5 на дефектному акті на капітальний ремонт приміщення по пр. Будівельників, приміщення 2, на локальному кошторисі на будівельні роботи, на акті приймання виконаних будівельних робіт та на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, у той час, яким датовані документи?

- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Елар Плюс» на дефектному акті на капітальний ремонт приміщення по пр. Будівельників, приміщення 2, на локальному кошторисі на будівельні роботи, на акті приймання виконаних будівельних робіт та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, у той час, якими датовані документи?

- Визначити відносну дату виготовлення: акту обстеження приміщення від 19.12.2011; проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту; акту прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 та довідки про їх вартість; акту № 2 обстеження приміщення від 27.02.2012 року.

5. Якщо під час проведення судової технічної експертизи документів будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів: акт обстеження приміщення від 19.12.2011; проектно-кошторисну документацію на проведення капітального ремонту; акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 та довідку про їх вартість; акт № 2 обстеження приміщення від 27.02.2012 року, які необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

8. Провадження у справі №908/3395/15 зупинити до надання висновку експерта.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради № 1821 від 23.11.2015р. про призначення у справі № 908/3395/15 судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити його в частині витребування у Відповідача оригіналів документів.

В судовому засіданні 26.11.2015р. питання про призначення судової експертизи не розглядалося та буде вирішено в процесі розгляду справи № 908/3395/15.

Враховуючи незявлення в судове засідання Відповідача та необхідність витребування у Відповідача доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2015р. о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Запропонувати Відповідачу:

- висловити позицію щодо клопотання Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради про призначення у справі 908/3395/15 судової експертизи.

3. Зобовязати Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елар Плюс надати суду оригінали документів:

- акт від 19.12.2011р. обстеження приміщення №2 по Договору оренди № б/н від 13.12.2011 р.;

- акт № 2 від 27.02.2012 р. обстеження приміщення № 2 по Договору оренди № б/н від 13.12.2011 р.

- проектно-кошторисну документацію (в т.ч. Дефектний акт від 19.12.2011р., Локальний кошторис на будівельні роботи№ 3.1.1, Договірну ціну на капітальний ремонт приміщень) на проведення капітального ремонту нежитлового приміщення № 2, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 20;

- акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р.;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2012 р.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Сушко Л.М.

Суддя Давиденко І.В.

Суддя Смірнов О.Г.