overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я з а я в и д о р о з г л я д у

"26" жовтня 2015 р. справа № 6/121

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України про видачу дублікату наказу по справі за позовом:

Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берегометський деревообробний комбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 152 816,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2009 № 6/121 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегометський деревообробний комбінат"на користь Чернівецької філії Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"заборгованість в сумі 152 816,30 грн., про що 08.12.2009 виданий відповідний наказ.

19 жовтня 2015 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», звернулося із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Чернівецької області від 08.12.2009 по справі №6/121 до виконання та видачу дублікату наказу по справі у зв'язку з втратою його оригіналу, що підтверджується довідкою №31/13-3804 від 08.10.2015.

Обґрунтуванням цих вимог є посилання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на відсутність вказаного виконавчого документа на балансі підприємства після ліквідації Чернівецької філії ДК «Газ України», яка тривала понад три роки, відповідно до наказу ДК «Газ України» від 08.11.2011 №404.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при його утраті стягувачем має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду у засіданні господарського суду за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 17 листопада 2015 року на 10-00 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 926/1787/15

За позовом Департаменту економіки ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 міський благодійний фонд Правозахист

про стягнення заборгованості 13008,85 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 01 грудня 2014 року.

ОСОБА_3, довіреність № 4 від 01 грудня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки ОСОБА_1 міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 міського благодійного фонду Правозахист про стягнення заборгованості 13008,85 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 926/1787/15 та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.

Відповідач 07 грудня 2015 року у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 21 грудня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 р. справа № 908/4351/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВВ» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 25.09.2015р.
у справі№ 908/4351/15
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВВ» м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства „МОТОР-БАНК м.Запоріжжя
про Визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року по справі № 908/4351/15 порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВВ» м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2015р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2015 року.

У судове засідання апеляційної інстанції 01.12.2015 року представники сторін не зявились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

01.12.2015 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВВ» м. Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства „МОТОР-БАНК м.Запоріжжя про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Вказані клопотання позивача та відповідача судовою колегією апеляційної інстанції задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВВ» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2015р. по справі 908/4351/15 на 12.01.2016 року на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Справа № 927/1479/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.12.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Красносільського, 47/75,Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 4090,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати суду довідку з державної виконавчої служби про те, що на сьогоднішній день існує заборгованість по заробітній платі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 р. справа № 905/1775/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від19.10.2015р.
у справі№ 905/1775/15
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» м.Київ Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк
про стягнення заборгованості за кредитним договором № KKPOSKD 040.33 від 07.11.2013 р. у розмірі 7 684 903,63 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року по справі № 905/1775/15 порушено провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Донецька залізниця м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. Розгляд скарги призначено на 01.12.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції 01.12.2015 року зявився представник позивача. Представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. по справі 905/1775/15 на 12.01.2016 року на 12:10 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головоючий: ОСОБА_1

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2015 справа № 913/709/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Русь", м. Київ,
на рішення господарського суду Луганської області
від16.11.2015
у справі№ 913/709/15 (суддя Байбак О.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Русь", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, м. Київ,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачаКомунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк Луганської області, Приватного акціонерного товаритва "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області
простягнення 16 029 554, 12 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/709/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його Позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2015 справа № 905/2003/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖОІЛГРУП, м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від18 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2003/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖОІЛГРУП, м. Донецьк
простягнення заборгованості у розмірі 629 511,85 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2003/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_4 "надати до 12.01.16 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Л.В. Ушенко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

2-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2015 р. справа № 913/746/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. у справі №913/746/15 (суддя Драгнєвич О.В.).

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у вступній частині допущена описка та неправильно вказано дату оскаржуваного судового рішення « 28.10.15р». Зважаючи на вищевикладене, ухвала потребує виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. у справі № 913/746/15, виклавши її у наступній редакції: на рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.15р.».

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.12.2015 справа № 908/1071/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуБориспільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області
на постанову господарського суду Запорізької області
від19.10.2015р.
у справі№908/1071/15-г
за заявою кредиторів до боржника ліквідатор про Публічне акціонерне товариство Грін Банк м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю Мактрейдер м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю Києвагроконсалтінг м. Запоріжжя ОСОБА_4 м. Макіївка, Донецька область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. про припинення провадження по справі №908/1071/15-г про банкрутство ТОВ Києвагроконсалтінг м. Запоріжжя. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. та припинити провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір.

П.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Крім того, скаржник по тексту апеляційної скарги просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 19.10.15р., але вказаний процесуальний документ відсутній в матеріалах справи.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Запорізької області від 19.10.15р. по справі №908/1071/15-г

Матеріали справи №908/1071/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 09.11.15р. на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - скаржнику

1-кредитору,

1-боржнику,

1-у справу,

1-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.12.2015р. справа № 913/781/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від10.11.2015 року
у справі№913/781/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомДержавного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до Луганської обласної організації Комуністичної партії України, м.Луганськ
простягнення основного боргу у сумі 24554,71грн., пені у сумі 2017,17грн., штрафу 7% у сумі 1778,18грн., 3% річних у сумі 902,78грн., інфляційні у сумі 11623,40грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/781/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.01.2016р. о 9-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2015 р. Справа №911/2248/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали суду від 15.10.2015, 10.11.2015 про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2015 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Приватного підприємства „Купава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп"

про стягнення 590663,49 грн.,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2015 по справі № 911/2248/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2015.

Ухвалою суду від 15.10.2015 розгляд апеляційної скарги був відкладений до 10.11.2015.

Ухвалою суду від 10.11.2015 розгляд апеляційної скарги був відкладений до 26.11.2015.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду від 29.09.2015 у вступній та резолютивній частинах міститься описка, а саме: зазначено "апеляційна скарга Приватного підприємства „Купава"", в той час як повинно бути зазначено: "апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп"", а в ухвалах суду від 15.10.2015 та 10.11.2015 у вступній частині зазначено "апеляційна скарга Приватного підприємства „Купава"", в той час як повинно бути зазначено: "апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп""

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 29.09.2015, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали читати: "апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп"", замість "апеляційна скарга Приватного підприємства „Купава"", а в ухвалах суду від 15.10.15 та 10.11.2015 у вступній частині читати: "апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Астерс Груп"", замість "апеляційна скарга Приватного підприємства „Купава"".

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов