УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/16862/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

про звернення стягнення на майно.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мосійчук Я.І., за довіреністю.

від відповідача: Биченко К.В., за довіреністю, Зорін Р.О., за довіреністю

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» про звернення стягнення на майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013 було порушено провадження у справі № 910/16862/13, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans» (далі - третя особа - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі - третя особа - 2).

Розгляд справи неодноразово відкладався та змінювався склад суду.

20.09.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2013 про порушення провадження у справі № 910/16862/13.

24.09.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

25.09.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

16.10.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

05.03.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача будо подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором № 18105Z72 від 10.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2848.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

03.04.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 про погодження термінів виконання експертизи, забезпечення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 провадження у справі № 910/16862/13 було поновлено, задоволено клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_6, погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/16862/13 більше трьох місяців та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в двотижневий строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено.

16.05.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 про погодження термінів виконання експертизи та надання об'єктів дослідження необхідних для проведення експертизи.

16.05.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 про погодження термінів виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2014 провадження у справі № 910/16862/13 було поновлено, задоволено клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_6, погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/16862/13 більше трьох місяців, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в двотижневий строк та зобов'язано надати об'єкти дослідження для огляду судовим експертом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2014 провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено.

08.07.2014 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16862/13 без виконання експертизи у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог судового експерта та суду в частині оплати вартості судової експертизи.

04.08.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.08.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до експертної установи.

14.08.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.08.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у даній справі було призначено судову експертизу.

05.08.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання об'єкту для дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 провадження у справі № 910/16862/13 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено.

21.10.2015 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16862/13 без виконання експертизи, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог судового експерта та суду щодо надання безперешкодного доступу та забезпечення прибуття експерта до об'єкту дослідження.

28.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача арбітражним керуючим Гладієм О.В. було подано клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2015.

02.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було повторно подано клопотання про припинення провадження у справі.

У судове засідання 02.12.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача у судове засідання 02.12.2015 з'явились.

Представники третіх осіб у судове засідання 02.12.2015 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.2015 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши у судовому засіданні 02.12.2015 пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/16862/15, з огляду на наступне.

10.11.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") (банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - BM Trans" (позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (позичальник - 2), Закритим акціонерним товариством "АТП 13060" (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "АТП 13060") (іпотекодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМ.СОМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ - Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМ - 2000" укладено Генеральну угоду № 18105N3/2114 (далі - Генеральна угода).

В межах Генеральної угоди між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" укладено кредитні договори №151408К24 від 16.12.2008; №151407К42 від 18.09.2007; №151407К21 від 23.03.2007; N18106К26/2155 від 26.07.2006.

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - BM Trans" укладено кредитні договори №151408К21 від 25.09.2008; №151407К30 від 12.07.2007; №18106К26/2154 від 26.07.2006; №151407К20 від 23.03.2007; №151407К27 від 20.06.2007.

На виконання умов кредитних договорів №151408К21 від 25.09.2008; №151407К30 від 12.07.2007; №18106К26/2154 від 26.07.2006; №151407К20 від 23.03.2007; №151407К27 від 20.06.2007; №151408К24 від 16.12.2008; №151407К42 від 18.09.2007; №151407К21 від 23.03.2007; №18106К26/2155 від 26.07.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - BM Trans" видано кредитні кошти у розмірі 643 069,39 євро, 13 900 000,00 доларів США, 262 324,34 грн та Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" кредитні кошти у розмірі 5 566 329,99 євро та 20 000 000,00 грн.

10.11.2005 між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №18105Z72 (далі - Іпотечний договір).

В подальшому, сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору.

Відповідно до п. 5.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору, обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання зобов'язання боржником, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 2.1.11 Іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою за договором, а якщо вимога не буде задоволена, достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку, передбаченому п.п. 2.1.14 п. 2.1 ст. 2 цього договору, у разі якщо проти іпотекодавця та/або боржника порушено провадження у справі про банкрутство або визнання його/їх банкрутом (ами) або прийняття рішення (нь) про його (їх) ліквідацію.

Відповідно до п. 2.2.2 Іпотечного договору у разі порушення зобов'язань за Кредитним договором та/або умов цього договору іпотекодержатель зобов'язаний надіслати боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення (в тому числі дострокове) на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Позивач зазначає про наявність заборгованості у третіх осіб за вищевказаними кредитними договорами, яка станом на 20.08.2013 складає 17 111 611,41 доларів США, 6 479 733,90 Євро, 32 009 618,02 грн, та просить суд в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 у справі № 904/1938/15 було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (відповідача у цій справі).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 у справі № 904/1938/15 було відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» з урахуванням уточнення, у розмірі 584 636 623,45 грн.

З зазначеної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 у справі № 904/1938/15 вбачається, що в обґрунтування заявленої суми вимог до боржника у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АТП 13060», Публічне акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на Договір поруки N18106Р25 від 06.11.2006 та Іпотечний договір №18105Z72 від 10.11.2005, укладені з ПАТ «АТП 13060» з метою забезпечення виконання позичальниками своїх зобов'язань за Генеральною угодою №18105N3/2114 від 10.11.2005 та Кредитними договорами №18106К26/2154 від 26.07.2006; №18106К26/2155 від 26.07.2006; №151407К20 від 23.03.2007; №151407К21 від 23.03.2007; №151407К27 від 20.06.2007; №151407К30 від 12.07.2007; №151407К42 від 18.09.2007; № 151408К21 від 25.09.2007; №151408К24 від 16.12.2008, що є додатками до Генеральної угоди №18105N3/2114 від 10.11.2005.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 у справі № 904/1938/15 була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2015, відтак станом на поточну дату є чинною.

Судом також встановлено, що заявлені вимоги позивача у справі 910/16862/13 та у справі № 904/1938/15 про банкрутство відповідача ґрунтуються на підставі Іпотечного договору.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, оскільки вимоги позивача до відповідача, які ґрунтуються на Іпотечному договорі, укладеному з метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою №18105N3/2114 від 10.11.2005 та Кредитними договорами №18106К26/2154 від 26.07.2006; №18106К26/2155 від 26.07.2006; №151407К20 від 23.03.2007; №151407К21 від 23.03.2007; №151407К27 від 20.06.2007; №151407К30 від 12.07.2007; №151407К42 від 18.09.2007; № 151408К21 від 25.09.2007; №151408К24 від 16.12.2008, що є додатками до Генеральної угоди №18105N3/2114 від 10.11.2005, вже були розглянуті у справі про банкрутство відповідача, що підтверджуються ухвалою господарською суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 у справі № 904/1938/15, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2015, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16862/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» про звернення стягнення на майно припинити.

Суддя О.В. Нечай