ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/9305/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ДОНЕЦЬК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 243358грн.07коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 06.11.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Донецьк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 243358грн.07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №346 від 27.03.2014р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 11.11.2015р. та 01.12.2015р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015р., 11.11.2015р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 57).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №943 та №906 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015р. та 11.11.2015р. були отримані відповідачем 30.10.2015р. та 18.11.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 01.12.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 01.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

27.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Донецьк" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (далі - покупець) підписаний договір №346 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається специфікацією (додаток №3), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення (додаток №1) на постачання товару та здійснити постачання товару на умовах DDP з вивантаженням товару на рампу в місці доставки, за адресою, вказаною в замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок.

За приписами пункту 2.6 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарно - транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної, або товарно - транспортної накладної.

Положеннями пункту 5.6 договору передбачено, що покупець зобов'язаний здійснювати оплату за реалізовий товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, кожні 45 банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який натане раніше після спливу строку оплати).

Відповідно до пункту 9.1 договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2014р.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Донецьк" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за період з 03.12.2014р. по 17.12.2014р. товар на загальну суму 243358грн.07коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними за визначений період (а.с. 18-47). Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

В свою чергу, відповідач мав оплатити отриману продукцію протягом строків, передбачених пунктом 5.6 договору.

З огляду на положення умов договору №346 від 27.03.2014р. строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" своїх грошових зобов'язань з оплати отриманого товару є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 243358грн.07коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Донецьк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 243358грн.07коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (ідентифікаційний код: 39135315; місцезнаходження: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Донецьк" (ідентифікаційний код: 33161355; місцезнаходження: 83009, м. Донецьк, пос. Горького, буд. 1) заборгованість за договором поставки в розмірі 243358грн.07коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 4867грн.16коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 01.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 07.12.2015р.

Суддя ОСОБА_2