overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3854/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 62 579, 50 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення 62 579, 50 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 14.11.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.15 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований розрахунок основного боргу (неустойки); деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 31.07.2009 р. № Г-7251-9 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати неустойки; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 31.07.2009 р. № Г-7251-9 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 914/3504/15

За позовом: Приватного підприємства Престиж-клас, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ

про: припинення права користування земельною ділянкою,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (угода про надання правової допомоги б/н від 18.11.2015р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1998 від 08.09.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №6704 від 29.12.2014р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність №220/655/д від 04.09.2015р.)

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством Престиж-клас (м. Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України (м. Київ), про припинення права користування земельною ділянкою.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 03.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №52455/15 від 03.12.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи, клопотання (вх. №5672/15 від 03.12.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №52441/15 від 03.12.2015р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 15.12.15 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази надсилання надати суду для долучення до матеріалів справи;

4. Зобовязати учасників судового процесу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 грудня 2015 року Справа № 915/1999/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Міської дитячої лікарні №2

(54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 5),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

про: скасування рішення обласної комісії відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем від 18.11.2015 про перерахунок активної електроенергії та нарахування до сплати позивачем грошових коштів у сумі 52644,44 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 22» грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа №916/3085/13

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобовязання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1106 від 12.05.2015р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 07.12.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3085/13 продовжити до "22" грудня 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 23.09.2015р.;

відповідача: надати пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 23.09.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа №916/4119/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-центр";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення компенсації у розмірі 24 360,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 02.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 06.01.2014р.;

від третьої особи: ОСОБА_1 на підставі паспорту

У судовому засіданні представник відповідача та третя особа надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України закінчується 07.12.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4119/15 продовжити до "22" грудня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015 Справа № 917/2529/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання грошового зобов'язання за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2529/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2015 - 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 р. Справа № 18/1094/12

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою, матеріали справи № 18/1094/12, яка порушена

за заявою Гадяцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б, ).

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Полтавська область, Гадяцький район, с.Римарівка , ідент. код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

встановив:

При друкуванні ухвали від 03.12.2015 р. про відкладення розгляду справи були допущені описки, а саме

- неправильно вказана дата на яку відкладено розгляд справи (помилково вказано " на 201 р. на 11 год. 00 хв. " замість необхідного " на 26.01.2016 р. на 10 год. 00 хв." ).

- неправильно вказана дата до якої ліквідатор зобов"язаний надати суду підсумковий звіт (помилково вказано " у строк до 01.12.2015 р." замість необхідного " у строк до 25.01.2016р.").

Згідно ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок, оскільки це не зачіпає суті ухвали, не змінює її змісту.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п.1 та п.3 резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2015 р..

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2015 р. в наступній редакції:

" 1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 26.01.2016 р. на 10 год. 00 хв.."

3. Викласти п.3 резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2015 р. в наступній редакції: "3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 25.01.2016 р. надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_1 (Полтавська область, Гадяцький район, с.Римарівка , ідент. код НОМЕР_1) в порядку, визначеному нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копії ухвали направити учасникам провадження.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.Справа № 924/1794/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

про стягнення 15094,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №40-Д від 01.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

ОСОБА_4 за договором від 19.11.2015р.

Позивач у позові просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 15 094,63 грн.. з яких 11822,16 грн. - основного боргу, 3251,09 грн. - пені, 21,38грн. - 3% за неналежне виконання відповідачем умов договору виконання проектних робіт № 129/2015 від 20.07.2015р.

В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача на його користь суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зустрічної позовної заяви та приєднання її до основної справи.

Зважаючи на те, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин (договір виконання проектних робіт № 129/2015 від 20.07.2015р.), господарський суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом позивача.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України -

У х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Зобовязати первісного позивача подати в судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву із своїми доводами чи запереченнями.

Зобовязати зустрічного позивача (первісного відповідача) подати в наступне судове засідання для огляду оригінали усіх документів, які стали підставою подання зустрічної позовної заяви.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1632/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників:

від позивача Старчика А.А. за довіреністю;

від відповідача Клопа Т.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:
Позивач - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся в суд з позовом до навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) у якому просить стягнути, згідно договору купівлі-продажу природного газу № 2800/14-ТЕТ(Т)-36 від 30.04.2014 року, 102 175 грн. 18 коп. суму основного боргу, 51 961 грн. 29 коп. пені, 6 158 грн. 34 коп. 3% річних, 91 444 грн. 40 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи, у зв`язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1632/15 на п`ятнадцять днів, до 21.12.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1625/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємства «Техногравіс»

до служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 167 552 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Техногравіс звернувся в суд з позовом до служби автомобільних доріг у Черкаській області (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору підряду № 144-13 від 04.12.2013 року та договору № 145-13 від 04.12.2013 року 167 522 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1625/15 на пятнадцять днів, до 17.12.2015 року.

Суддя В.М. Грачов