ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/997/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Головея В.М.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Базилюк К.В., довіреність № 6/11, дата видачі : 10.11.14;

від відповідача-1 - не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача-2 - Вожик Т.Г., довіреність № б/н, дата видачі : 28.07.15;

від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 31.03.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року

по справі № 916/997/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ТИРС»

до 1) відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МРУЮ

2) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання протоколу електронних торгів недійсним, визнання такими, що відбулись та визнання переможцем електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ТИРС» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МРУЮ, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, в якій просило скасувати результати електронних торгів арештованим майном від 06.03.2015, скасувати протокол №59190 проведення електронних торгів, визнати результати електронних торгів від 02.03.2015 р. такими, що відбулись, визнати ТОВ «ТПК Тирс» переможцем електронних торгів арештованим майном від 02.03.2015 року.

Відповідно до заяви 02.09.2015р. про зміни до позовної заяви позивач просив суд :

1) визнати недійсними електронні торги, проведені ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539);

2) визнати недійсним протокол №59190 оформлення результатів електронних торгів проведених ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539);

3) визнати законними та дійсними електронні торги арештованим майном проведені 02.03.2015 р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539);

4) визнати ТОВ "ТПК ТИРС" переможцем електронних торгів арештованим майном проведені 02.03.2015р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) зі ставкою 1 482 184,52 грн.;

5) зобов'язати ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України оформити протокол про проведені 02.03.2015 р. електронні торги арештованим майном - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) з визнанням переможцем ТОВ "ТПК ТИРС" зі ставкою 1 482 184,52 грн.;

6) зобов'язати ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ скласти та надати акт про проведені 02.03.2015 р. електронні торги арештованим майном - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) з визнанням переможцем ТОВ "ТПК ТИРС" зі ставкою 1 482 184,52 грн.

З урахуванням приписів ст.22 ГПК України, суд першої інстанції прийняв змінені позовні вимоги в наступній редакції:

- визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539);

- визнання недійсним протокол №59190 оформлення результатів електронних торгів, проведених ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539);

- визнати ТОВ "ТПК ТИРС" переможцем електронних торгів арештованим майном проведені 02.03.2015р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) зі ставкою 1 482 184,52 грн.;

- зобов'язати ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ скласти та надати акт про проведені 02.03.2015 р. електронні торги арештованим майном - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) з визнанням переможцем ТОВ "ТПК ТИРС" зі ставкою 1 482 184,52 грн.

Щодо вимог в частині визнання законними та дійсними електронні торги арештованим майном проведені 02.03.2015 р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) та про зобов'язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України оформити протокол про проведені 02.03.2015 р. електронні торги арештованим майном - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) з визнанням переможцем ТОВ "ТПК ТИРС" зі ставкою 1 482 184,52 грн., суд такі вимоги до розгляду не прийняв так як подані з порушенням вимог ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року по справі № 916/997/15-г (колегія суддів у складі: головуючий Літвінов С.В., судді Волков Р.В., Степанова Л.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС" задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги проведені Державним підприємством „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015р. про реалізацію арештованого майна-комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (лот №41539).

Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія ТИРС" 1218 грн. судового збору.

В частині визнання недійсним протоколу №59190 оформлення результатів електронних торгів, проведених ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) провадження припинено.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що з матеріалів справи не вбачається, у який саме час і ким було прийнято рішення про припинення проведення електронних торгів арештованим майном 02.03.2015 р. за лотом №41539, ким було складено відповідний акт та чи складався він взагалі.

Враховуючи відсутність оригіналу акту та доказів його публікації в електронній системі, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час проведення електронних торгів 02.03.2015р. за лотом №41539 організатором торгів не було дотримано вимог Тимчасового порядку з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014р. № 656/5 , який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2014р. за № 427/25204 (станом на 02.03.2015р.); визнав недійсними електронні торги, проведені ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 06.03.2015 р. про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539).

В частині решти позовних вимог відмовлено, у зв'язку з невірно обраним способом захисту порушених прав та необґрунтованістю таких вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати повністю та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що акт про зупинення торгів 02.03.2015 року був розміщений автоматично на веб-сайті, а тому доказів його розміщення не може бути, і тому він не містить ані печатки, ані підпису. При цьому, акт не відображено на веб-сайті, оскільки торги були відновлені.

Більш того, чинне законодавство не містить обов'язку зазначати в акті про зупинення електронних торгів час зупинення і особу, що прийняла рішення про зупинення електронних торгів, а також особу, що склала цей акт.

Апелянт наголошує, що 02.03.15 року по всій Україні фіксувались звернення від учасників торгів по багатьох лотах про технічні невідповідності, які виникали у користувачі СЕТАМ при прийнятті участі в торгах, в тому числі по лоту №41539.

При цьому, на думку апелянта, позивач належним чином був повідомлений про поновлення торгів 06.03.15 року і повністю реалізував своє право на участь в цих торгах. Жодного порушення норм чинного законодавства при проведенні торгів 06.03.15 року судом не встановлено.

Скаржник також вважає, що зміни до позовної заяви були прийняті в порушення норм процесуального права, оскільки до вказаної заяви додано платіжне доручення про сплату гарантійного внеску, однак цей документ не було направлено відповідачам та третій особі.

Представник відповідача-1 - відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МРУЮ - не з'являвся в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Оскільки відповідач-2 не скористався своїм правом згідно ст.22 ГПК України на участь в судових засіданнях, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача-1.

Представник апелянта в судових засіданнях підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просила оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ТИРС» у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів апеляційної скарги, та зазначав про її необґрунтованість, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надав свої пояснення, відповідно до яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржуване рішення господарського суду Одеської області та відмовити позивачу в задоволенні позову, з підстав, викладених у поясненнях.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 02.03.2015 р. було розпочату процедуру електронних торгів арештованим майном - комплекс будівель та споруд винзаводу площею 2510,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (лот №41539) з початковою вартістю 1 029 294,72 грн.

Учасників торгів належним чином було зареєстровано, зокрема, представники позивача та третьої особи внесли гарантійні внески для участі у торгах по лоту №41539 в розмірі 51 464,74 грн., про що учасники торгів отримали відповідні повідомлення (а.с.12, 65) та розпочато торги о 09-00 год.

02 березня 2015 року о 18-48 позивач отримав від електронної системи повідомлення на електронну пошту та сповіщення у особистий кабінет про визнання ТОВ "ТПК ТИРС" переможцем електронних торгів №41539 зі ставкою 1 482 184,52 грн. З вказаного повідомлення вбачається, що воно сформовано автоматично та не потребує відповіді (а.с.14,15,16).

Того ж дня, о 20:45 третьою особою отримано лист від ОСОБА_5, що є заступником генерального директора з загальних питань та керівником проекту СЕТАМ, в якому повідомлено про те, що у зв'язку з великою кількістю активних торгів, частина учасників була обмежена в можливості зробити ставку в період з 17:30 до 18:30. Проінформовано його про те, що у зв'язку з цими обставинами, торги по цим лотам активовані і будуть продовжені мінімум до 22:00 чи більше, в залежності від перебігу торгів. (а.с.64)

02 березня о 23 годині 18 хвилин позивачем та третьою особою було отримано листи від організатора торгів про те, що 02.03.2015 по лоту №41539 виникли технічні підстави, що унеможливили роботу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). У зв'язку з цим, на підставі абзацу 3 п. 2 розділу 9 "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, торги по лоту №41539 зупинено, а результати скасовано. Про дату проведення повторних торгів по лоту №41539 Вас буде проінформовано окремим повідомленням. (а.с.17)

04.03.15 року позивачу на електронну пошту надійшло повідомлення про те, що торги по лоту №41539 відбудуться 06.03.2015 року (а.с. 18).

В матеріалах справи наявний акт про зупинення електронних торгів, відповідно до якого торги, що розпочали 02.03.2015 року о 09-00 год, за лотом №41539 були зупинені на підставі наявності технічних підстав, що унеможливили роботу Системи (а.с.168).

06.03.2015 року було розпочато електронні торги, перебіг яких закінчився о 00-00 год.

07.03.2015 року переможцем торгів був визначений "учасник №6", що являється представником третьої особи відповідно до письмової довідки щодо учасників електронних торгів ДП «Інформаційний центр» МЮУ (а.с.71), про що було сформовано протокол проведення електронних торгів №59190 (а.с.40-44).

Відповідно до вказаного протоколу, останню ставку було здійснено учасником №6 (ОСОБА_4М.) о 23:59:57 у розмірі 1 996 832,02 грн.

07.03.2015 року ОСОБА_4 отримав повідомлення на електронну пошту, відповідно до якого його визнано переможцем електронних торгів по лоту №41539 на підставі найвищої цінової пропозиції. (а.с.62)

Вважаючи те, що електронні торги незаконно були зупинені 02.03.2015 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що прилюдні торги (електронні) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів, згідно усталеної судової практики та норм чинного законодавства.

Порядок продажу арештованого майна, встановлений статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з положеннями якої реалізація арештованого майна, крім майна вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні або на комісійних умовах.

Організація та порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регламентовано Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014р. № 656/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2014р. за № 427/25204 (далі Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 розділу І зазначеного порядку станом на 02.03.2015р. надано визначення та терміни, які застосовуються, згідно якого:

- електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі;

- система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги;

- організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

- особистий кабінет - розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до Особистого кабінету (далі - логін та пароль), у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, у яких він бере участь, через який здійснюється подача заявок на участь в електронних торгах, проводяться торговельні сесії електронних торгів, роздруковуються необхідні учаснику матеріали;

- учасник електронних торгів (далі - учасник) - фізична особа, що має повну дієздатність, та юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, яка сплатила гарантійний внесок та допущена Організатором до участі в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Порядок зупинення та відновлення електронних торгів визначено розділом ІХ Тимчасового порядку згідно з ч.3 п.2 якого, в редакції від 08.08.2014р., який діяв станом на 02.03.2015р., підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є, зокрема, наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи.

Пунктом 3 розділу ІХ Тимчасового порядку визначено, що за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи наявне повідомлення, що було надіслане організатором торгів позивачу та третій особі про те, що о 20 годині 45 хвилин 02 березня 2015 року, учасникам торгів за лотом №41539 про те, що «...у зв'язку з великою кількістю активних торів, частина учасників була обмежена в можливості зробити ставку в період з 17-30 до 18-30, інформуємо Вас, що у зв'язку з цими обставинами торги по цім лотам активовані і будуть продовжені мінімум до 22-00 чи більше від залежності торгів».

О 23 годині 18 годин організатором було надіслано учасникам торгів повідомлення наступного змісту "…Будь-ласка, будьте проінформовані, що 02.03.2015 по лоту №41539 виникли технічні підстави, що унеможливили роботу системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). У зв'язку з цим, на підставі абзацу 3 п. 2 розділу "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, торги по лоту №41539 зупинено, а результати скасовано. Про дату проведення повторних торгів по лоту №41539 Вас буде проінформовано окремим повідомленням. …".

Зупинення торгів оформлене актом про зупинення електронних торгів від 02.03.2015 року.

Відповідно до пунктів 1,2,3 розділу V Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів.

Пунктами 1,2 розділу VI Тимчасового порядку передбачено, що після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація:

дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та продажна ціна лота, цінові пропозиції учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Судова колегія зауважує, що в порушення наведених приписів Тимчасового порядку, Організатором торгів не складений протокол в день початку проведення торгів в день їх призначення, а саме 02.03.2015р.. В матеріалах справи наявний лише протокол від 06.03.2015 року з зазначенням про початок торгів 06.03.2015р., тоді як торги були призначені та розпочаті фактично 02.03.2015р..

Також судова колегія зазначає, що в будь-якому разі, 02.03.2015 року повинен бути складений протокол проведення електронних торгів, з відображенням про початок проведення торгів, інформації про цінові пропозиції учасників торгів із зазначенням часу та розміру ставок, як передбачено приписами розділів 5, 6 Тимчасового положення в редакції чинній на 02.03.2015 року.

За наявності технічних підстав, які унеможливили подальше проведення електронних торгів, вони також повинні бути внесені до цього протоколу із зазначенням часу та причин зупинення торгів, а в подальшому - часу їх поновлення.

Натомість, в матеріалах справи наявний лише протокол від 06.03.2015 року, в якому зазначено, що електронні торги розпочались 06.03.2015 року о 09-00 год та завершені 07.03.2015 року о 00-00 год.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в листах до позивача організатор торгів повідомляє, що торги зупинено, а результати скасовано, а також повідомляє про подальше інформування щодо проведення повторних торгів (а.с.17,18), хоча представник ДП «Інформаційний центр» МЮУ наполягає на тому, що торги були поновлені.

При цьому, жодної інформації про хід проведення торгів, які були призначені та розпочалися 02.03.2015 року немає, що спростовує доводи апеляційної скарги та твердження представника Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про дотримання організаторами торгів визначеної законом процедури.

Отже, на думку судової колегії, матеріали справи не містять жодного доказу про хід проведення електронних торгів 02.03.2015 року, які у разі їх зупинення та подальшого поновлення мають бути відображені в протоколі проведення торгів як єдиного процесу торгів.

Доводи представників третьої особи ОСОБА_4 та відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про відсутність підстав для складення протоколу від 02.03.2015р. та правомірності його зникнення з технічних причин є безпідставними, не підтверджуються жодним доказом в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, та не ґрунтуються на нормах розділу 6 Тимчасового положення.

Лист Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 20.11.2015р. вих. №27197/01-09, наданий представником апелянта суду апеляційної інстанції, дійсно свідчить про технічний збій по численним електронним торгам, але цей факт не звільняє організаторів торгів від обов'язку дотримуватися процедури торгів, передбаченої Тимчасовим положенням.

Доводи апеляційної скарги про відсутність порушень прав позивача при проведенні торгів 06.03.2015 р. не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки судовою колегією встановлено порушення проведення спірних торгів, які зачіпають права кожного з учасників торгів, в тому числі й позивача.

Доводи апелянта про отримання повідомлення про визнання переможцем ОСОБА_4 02.03.2015 року, не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки не є належним доказом в розумінні ст.ст.32-34, 101 ГПК України, а саме: по-перше, не містять відомостей про відправника такого листа та не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що спірні торги про реалізацію арештованого майна - комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) проведені з порушенням вимог пункту 1 розділу V, пунктів 1,2 розділу VI Тимчасового порядку з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014р. № 656/5 який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2014р. за № 427/25204 (станом на 02.03.2015р.), а тому підлягають визнанню недійсними.

Також суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання ТОВ "ТПК ТИРС" переможцем електронних торгів арештованим майном проведені 02.03.2015р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації комплексу будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) зі ставкою 1 482 184,52 грн., оскільки достатнім доказом визначення переможця торгів мав бути протокол проведення електронних торгів від 02.03.2015 року, який відсутній в матеріалах справи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу № 59190 від 07.03.2015р. проведення електронних торгів, оскільки протокол про проведення прилюдних торгів не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України.

Також судова колегія вважає вірними та обґрунтованими висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ скласти та надати акт про проведені 02.03.2015 р. електронних торгів арештованим майном - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (лот №41539) з визнанням переможцем ТОВ "ТПК ТИРС" зі ставкою 1 482 184,52 грн., з огляду на те, що матеріали справи не містять протокол від 02.03.2015р. про визнання ТОВ «ТПК «Тирс» переможцем і такі вимоги є передчасними.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року по справі № 916/997/15-г залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний 30.11.2015 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя В.А. Лисенко