overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.12.15 Справа № 921/935/15-г/16
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" б/н від 30.10.2015 року
на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 р.
у справі № 921/935/15-г/16
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" оскаржило його в апеляційному порядку.
Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.
У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги по справі № 921/935/15-г/16 вважає, що таке слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" б/н від 30.10.2015 року задоволити.
2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" б/н від 30.10.2015 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" грудня 2015 р. Справа № 923/547/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря,

за участю представників:

від прокуратури прокурор відділу ОСОБА_1, посвідчення №031666 від 26.01.2015;

від позивача за первісним позовом участі не брали;

від відповідача за первісним позовом - керівник ОСОБА_2, паспорт серії МО№098719 від 21.03.1996; витяг з ЄДРПОУ від 26.03.2015;

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2015

у справі №923/547/15

за позовом: прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро"

про стягнення 161554,51 грн, розірвання договору оренди та повернення комунального майна

та за зустрічним позовом: приватного сільськогосподарського товариства "Альфа-Агро"

до відповідача: Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 прийнято апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" до провадження, при цьому її розгляд призначено на 01.12.2015 о 12:00 год.

У судовому засіданні 01.12.2015 представник відповідача за первісним позовом апеляційну скаргу просив задовольнити; представник прокуратури проти її задоволення висловив заперечення; представник позивача за первісним позовом участі не брав, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з незявленням в судове засідання 01.12.2015 представника позивача за первісним позовом, а також необхідністю витребування нових доказів, що мають значення для справи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2015 о 14:30 год.

2.Зобовязати прокурора та позивача за первісним позовом (Першокостянтинівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області) в строк до 15.12.2015 надати: докази на підтвердження балансової вартості орендованого за договором №5 від 22.03.2012 майна згідно бухгалтерського обліку станом на дату укладення зазначеного договору.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2015 р.Справа № 923/1312/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

(Склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №860 від 01.12.2015 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Петрова М.С. з 20.11.2015)

перевіривши апеляційну ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амалтея

на рішення господарського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року, повний текст якого складено та підписано 26 жовтня 2015 року

по справі № 923/1312/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амалтея

про стягнення 8 644 349,19 доларів США

встановив:

Ухвалою від 16.11.2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амалтея та призначено до розгляду на 03.12.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 860 від 01.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Петрова М.С. з 20.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амалтея до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/3276/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 30.10.2015р.)

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

Прокурор - Закернична І.П.

Від позивача Затоківської селищної ради - Коломієць І.В.

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Затоківської селищної ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09.10.2015р.

по справі № 916/3276/15

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства «Рембуд»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Рівненської обласної ради

2. ОСОБА_3

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Розгляд справи №916/3276/15 за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради відкласти на 14.12.2015р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3.Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Пироговський В.Т.

Аленін О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2015 р.Справа № 5017/3216/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р.

у справі №5017/3216/2012

за заявою 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області;

2) фізичної особи - ОСОБА_2

3) фізичної особи - ОСОБА_3

до Сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА"

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. задоволено самовідвід судді Філінюка І.Г. по справі №5017/3216/2012 на підставі ст. 20 ГПК України у зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року, яка була прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., судді Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2015 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 у справі №5017/3216/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р. Справа № 922/5809/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5477 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до ТОВ "Науково-Виробничий Центр Європейські Технології машинобудування", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 143 213,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року.

Перевіркою скарги встановлено, що заявником до її матеріалів не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Слід зазначити, що згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах скарги доказів направлення її копії на адресу третьої особи у справі, апеляційна карга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р. Справа № 906/1274/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача: Максименко Ю.Ф. (директор)

відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.10.15 року у справі №906/1274/15

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 283341,57 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року у справі №906/1274/15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 року у справі №906/1274/15 та призначено дату судового засідання на 02 грудня 2015 року.

Водночас, директором МПП Фірма "Альфа-М" було подано до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

У судове засідання, яке було призначене на 02 грудня 2015 року, представник відповідача не з`явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв`язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання у справі №906/1274/15 призначене на 17 грудня 2015 року об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) проведення судового засідання по справі №906/1274/15, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року на 17 грудня 2015 року об 11:45 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

5. Копію ухвали надіслати: Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 924/1507/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Олійник Ю.П., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника останнього. Повідомив, що між сторонами ведеться переговорний процес, у зв`язку з чим можливе врегулювання спору між сторонами із залишенням позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості подачі додаткових доказів по справі.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год."16" грудня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, вул. Дружби народів, 38), 4 - відповідачу м. Хмельницький, вул. Чайковського, буд. 16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/1015/15-г/7
УХВАЛА

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягненя 1 713 439,73 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" 1 713 439,73 грн. заборгованості за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р., з яких: 821 088,78 грн. заборгованість по відсотках, 891870,95 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 480,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.12.2015р.

Позивачем подано клопотання від 27.11.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1015/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник