overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 915/1961/14

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, .

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,

вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, вул. Комсомольська, 8, смт.Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: ОСОБА_3, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305, м. Миколаїв, Україна, 54038.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання вих. № 01-33/688 від 30.11.2015 про припинення (скасування) публічного обтяження, арешт рухомого майна.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 17 грудня 2015 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_6.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1541/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1541/15

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про виселення з займаного приміщення,

Суддя Джепа Ю. А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 581 від 14.07.2011);

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015 провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до господарського суду Сумської області позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 118 від 13.08.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 року розяснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Оскільки провадження у даній справі було припинено згідно з ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 1 218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 118 від 13.08.2015.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Суми 22030001, МФО 837013, код 37970593) Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33 код 33525906) 1 218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 118 від 13.08.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 916/2906/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 22.10.2015 р. ТОВ „Ласла було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „Ласла призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено розгляд справи в засіданні суду.

27.11.2015 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, у якому просить зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати господарському суду Одеської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні відомості з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, господарський суд керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати господарському суду Одеської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, ).

3. Копію ухвали направити: ліквідатору, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

керуючого санацією - ОСОБА_1, свідоцтво №147 від 06.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження розпорядника майна, введена відношенні ТОВ - фірма "Даніка" процедура санації, встановлений строк виконання процедури санації до 30.01.2016 р., призначений керуючим санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1, якого зобов'язано, зокрема, розробити та в строк до 30.10.2015 р. надати суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

30.10.2015 р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку для розроблення та подання плану санації.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. клопотання керуючого санацією про продовження строку для розроблення та подання плану санації до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 р.

Присутній у судовому засіданні керуючий санацією підтримав клопотання у повному обсязі, надав аналіз фінансового стану, господарської та інвестиційної діяльності та положення на товарному ринку боржника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого санацією, суд встановив.

Відповідно до ч1 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією та продовжити строк для розроблення та подання плану санації, погодженого з комітетом кредиторів, до 30.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 26-29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про продовження строку розроблення та подання плану санації.

2. Продовжити строк для подання суду плану санації до 30.01.2016 р.

3. Зобовязати керуючого санацією розробити та подати до суду в строк до 30.01.2016 р. план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

4. Попередити керуючого санацією, що у разі неподання до суду плану санації протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа № 918/1227/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства про відстрочення виконання рішення суду від 16 листопада 2015 року у справі №918/1227/15

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 2 835 244 грн. 42 коп., з яких 2 450 697 грн. 12 коп. - заборгованості, 340 589 грн. 46 коп. - пені, 18 955 грн. 92 коп. - 3% річних, 25 001 грн. 92 коп. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 2 835 244 грн. 42 коп., з яких 2 450 697 грн. 12 коп. - заборгованості, 340 589 грн. 46 коп. - пені, 18 955 грн. 92 коп. - 3% річних, 25 001 грн. 92 коп. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі №918/1227/15 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 2 450 697 грн. 12 коп. - заборгованості, 180 000 грн. 00 коп. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) - пені, 18 955 грн. 92 коп. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 92 коп.) - 3% річних, 25 001 грн. 92 коп. (двадцять п'ять тисяч 92 коп.) - інфляційних втрат, 42 528 грн. 67 коп. (сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 67коп.) - витрат по оплаті судового збору.

02.12.2015р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 міського комунального підприємства надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі №918/1227/15.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 16 листопада 2015 року у справі №918/1227/15 у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. на 12:50 год.

2. Заявнику подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України докази на обґрунтування заяви.

3. Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (Рівненська обл., м. Кузнецовськ);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2015 Справа № 920/1786/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2745)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» «Кафе «Татьяна» , м. Суми,

про стягнення 13 118 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1315/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

Представники сторін:

кредитора ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1,

розпорядник майна не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1315/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОТА-ГРУП (40030, м. Суми, вул.Соборна, 19, ),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 року було прийнято до розгляду заяву ДПІ в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ТОВ "СОТА-ГРУП".

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання суду призначено на 03.12.2015 року.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився, проте направив суду клопотання від 30.10.2015 року з реєстром вимог кредиторів, актом та інвентаризаційним описом. Також, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням від 30.10.2015 рокеу про затвердження реєстру вимог кредиторів та проведення попереднього засідання без участі розпорядника майна.

Представник кредитора в судовому засіданні надала усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, господарський суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти попереднє засідання у даній справі на 12.01.2016 року на 11-00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/5364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа
про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5364/15 за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа про розірвання договорів оренди землі від 08 грудня 2009 року № 37/09 та № 36/09, укладених між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оазис" і зареєстровані у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 01 грудня 2009 року за № 13 та № 12.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/5364/15 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5364/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків
про про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801621,41 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року провадження у справі 922/253/15 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 року касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 922/253/15 повернуто скаржнику.

02 грудня 2015 року справа № 922/253/15 була повернута на адресу господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/253/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу та відповідачам - додаткове нормативне та документальне обгрунтування своїх правових позицій.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/253/15