overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/9572/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Дніпропетровськ в особі відділення № 314 акціонерного товариства "Імексбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 700,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Дніпропетровськ в особі відділення № 314 акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення 118 700,00 грн. та усунення у користування майна

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2015р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо виконання судових рішень по справі №904/6991/15, № 904/3989/15 та щодо звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами.

4. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 02.11.2015 р.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/8716/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18055,10грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 4449 від 20.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 29 від 17.04.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення 18 055,10 грн., з яких: 10 951,89 грн. - основний борг, 6 527,50 грн. - інфляційні втрати, 341,95 грн. - 3% річних, 233,76 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №70110, в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.10.2015р.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р.

09.11.2015р. відповідач надав відзив, просить в задоволенні позову відмовити та зменшити розмір пені та штрафу від простроченої суми.

09.11.2015р. в засіданні оголошено перерву до 23.11.2015р.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 15.12.2015р. включно; розгляд справи відкладено на 07.12.2015р.; зобов'язано позивача надати оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №70110 для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 23.11.2015р. не виконав, оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №70110 для огляду у судовому засіданні не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.2015р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача надати оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №70110 для огляду у судовому засіданні.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 904/2758/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Плюшка І.А., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015
у справі № 904/2758/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", 2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 15562,19 грн

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року на 13 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до 15 грудня 2015 року подати до Вищого господарського суду України докази сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 243,60 грн, недоплаченого за платіжним дорученням №7BS4OP від 27.08.2015.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Плюшко

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" грудня 2015 р. № 903/998/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2015р. у справі № 903/998/15.
Ухвала набрала законної сили "08" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.12.16 р.
Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/7963/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє засідання.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в даті призначення попереднього засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 06.10.2015р.

Датою призначення попереднього засідання вважати 15.12.2015р. на 11:55.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 903/1231/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астерікс Груп

до приватного підприємства Транс-Експрес

про стягнення 42132грн. 33коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 17.11.15р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ТОВ Астерікс Груп звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПП Транс-Експрес 42 132грн. 33 коп. збитків, завданих відповідачем неналежним виконанням обов'язку як перевізника щодо забезпечення вантажу, наданого до перевезення згідно договору №0902/2-15В від 09.02.15р. про надання транспортно- експедиторського обслуговування з перевезень вантажів автомобільним транспортом та міжнародної товарно- транспортної накладної (СМR) №326650.

Позивачем на виконання ували суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та розгорнутий розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, на адресу суду надіслав клопотання (№250 від 08.12.2015р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Просив не розглядати справу за його відсутності.

З метою об'єктивного та правильного розгляду справи ,враховуючи строки розгляду спору, клопотання відповідача, надання додаткових письмових пояснень, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. на 10год. 00 хв.

2. Позивачу надати додаткові письмові пояснення в обгрунтування вини відповідача.

3. Відповідачу відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 5004/1658/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест

на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

по справі №5004/1658/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн.

Встановив: 03.09.2015р. ТОВ «Поларт-Інвест» звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою (вх..№01-49/44/15 від 03.09.2015р.) на бездіяльність та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 по справі №5004/1658/11 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до відповідача ТОВ "Поларт-Інвест" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. скарга ТОВ «Поларт-Інвест» прийнята та призначена до розгляду на 14.09.2015р.

04.09.2015р. за №5004/1658/11/375/2015 (вх. №01-55/383/15 від 04.09.2015р.) на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист від Вищого господарського суду України, згідно якого останній просить скерувати справу №5004/1658/11 до касаційної інстанції, в звязку надходженням до ВГС України заяви ТОВ «Поларт-Інвест» про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року за нововиявленими обставинами та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року у справі №5004/1658/11.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

07.12.2015р. на адресу суду згідно супровідного листа №5004/1658/11/552/2015 від 27.11.2015р. надійшла справа №5004/1658/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.79 ГПК України господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження по скарзі та призначити її розгляд на 15.01.2016р. на 15год. 00хв.

2. Скаржнику надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надати суду письмові пояснення з приводу зазначеного у скарзі.

4. Визнати явку представників скаржника та ДВС в судове засідання обовязковою .

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, () з 08.09.15р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

02.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 02-09/47 від 01.12.2015р. про скасування арештів та обтяжень, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо записів про обтяження нерухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ().

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута ОСОБА_2, представників кредиторів та представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 24.12.15р. на 12:20, каб. № 3-201.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів та представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання грошових вимог на суму 1 405 029,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Крім того, кредитора слід зобов'язати подати у судове засідання докази сплати судового збору та первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.01.16 р. о 11:50 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати кредитора подати у судове засідання докази сплати судового збору та первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" грудня 2015 р. № 903/918/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.12.2015р. у справі № 903/918/15.
Ухвала набрала законної сили "08" грудня 2015 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1, вул.Маршала Гречка, 13, каб. №526, м.Київ, 04136, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Боржник: Луцька обєднана державна податкова інспекція (Київський Майдан, 4, м. Луцьк, )

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції (Київський Майдан, 4, м. Луцьк, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013 року, адреса: вул. Маршала Гречка, 13, каб. №526, м.Київ, 04136, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 7 624 грн. 93 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біопетроль».

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.12.16 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/7989/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", 75101, вул. Гвардійська, 103, м. Цюрупинськ, Херсонська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Ерлан", 52001, вул. Ленінградська, 5, м.Підгороднє, Дніпропетровська обл.

про стягнення 45361,30 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/7989/15 частково задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача пені в сумі 21167,29 грн., 3% річних в сумі 2160,18 грн., судового збору в сумі 14673,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року судом допущено описку та вказано невірну суму судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено суму: "...14673 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 22 коп. ...", тоді як вірно сумою судового збору, яка підлягала сплаті відповідачем на користь позивача є 11959,00 грн.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку та викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ерлан" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Ленінградська, 5, р/р 6001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" (75101, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 103, , р/р 6 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805) 21167 (двадцять одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 29 коп. - пені, 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 18 коп. - 3% річних, 11959 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.".

Суддя ОСОБА_2