ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/3684/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 38204 від 11.11.2015 р. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Канлюкс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

до товариства з обмеженою відповідальністю Схід бізнес центр, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 50594,44 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2014 р. у справі № 911/3684/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю Канлюкс задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Схід бізнес центр на користь товариства з обмеженою відповідальністю Канлюкс 33105,04 грн. заборгованості, 6618,84 грн. пені, 1567,70 грн. 3% річних, 8024,93 грн. інфляційних втрат та 1780,85 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

03.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014р., яке набрало законної сили 31.10.2013р., було видано наказ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

26.11.2015р. до господарського суду Київської області від відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла заява № 38204 від 11.11.2015 р. про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3684/14.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Заявником не дотримано вказаних вимог. На заяві міститься підпис начальника відділу ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1, який знаходиться в графі «Погоджено», проте на заяві не міститься підпису головного державного виконавця С.В. Дячка.

Отже, заява № 38204 від 11.11.2015 р. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись постановою № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 38204 від 11.11.2015 р. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа повернути скаржникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява № 38204 від 11.11.2015 р.

Суддя О.О. Рябцева