ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення даної експертизи поставлено наступні питання: 1) встановити балансову вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334) станом на 04.09.2014 р. та вартість майна пропорційно належній ОСОБА_1 частці майна товариства в статутному капіталі товариства станом на вказану дату.; 2) чи відповідають дані балансу ТОВ "Можайське" щодо чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334) документам первинного бухгалтерського обліку товариства станом на 04.09.2014р.; 3) встановити дійсну (ринкову) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334) станом на 04.09.2014 р. та дійсну (ринкову) вартість майна пропорційно належній ОСОБА_1 частці майна товариства в статутному капіталі товариства станом на вказану дату.

10.11.2015р. до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 10.11.2015р. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2015р. про зупинення провадження.

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кожухар М.С., в провадженні якої знаходиться дана справа, листом суду від 11.11.2015р. представника позивача повідомлено, про те, що вказана вище заява буде розглянута після виходу судді Кожухар М.С. з відпустки.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. (після закінчення відпустки судді Кожухар М.С.) провадження у даній справі поновлено.

Ухвалами суду від 30.11.2015р. задоволено заяву представника позивача б/н від 10.11.2015р., виправлено описку в ухвалі суду від 02.11.2015р., а саме викладено друге питання, що поставлено на розгляд судової експертизи у наступній редакції: "2) чи відповідають дані балансу ТОВ "Можайське" щодо чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334) документам первинного бухгалтерського обліку товариства станом на 04.09.2014 р." та зупинено провадження у справі.

01.12.2015р. до суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2101/15-21/823 від 27.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) разом з клопотанням судового експерта "про роз"яснення та уточнення запитань, поставлених на розгляд судової експертизи" та рахунком № 6299 від 27.11.2015р. (останній листом від 07.12.2015 р. відправлено позивачу).

У клопотанні судовий експерт пропонує доручити виконання дослідження по питанню третьому експерту (ам) відповідного фаху, відтак, призначити судову експертизу як комплексну, в зв"язку з тим, що питання встановлення реальної (ринкової) вартості виходить за межі компетенції експерта - економіста.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалою суду від 07.12.2015р. провадження у даній справі поновлено.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта , дійшов наступного висновку.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова) зокрема зазначено, що якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи з числа працівників експертної установи, атестованих як судовий експерт з відповідної спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, що потребують роз'яснення.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

З урахуванням наведеного, оскільки на розгляд призначеної ухвалою суду від 30.10.2015р. судової експертизи об'єднано декілька напрямів, суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити та дану експертизу визнати комплексною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, 79 (п. 1 ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015 р.(вх. № 06-52/12269/15) та визнати судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручивши її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

4 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)