ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа № 920/946/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (вх.№5582 С/3-10) та Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» (вх.№5583 С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 03 листопада 2015 року по справі № 920/946/15,

за позовом Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1Б.», с. Слобода Буринського району Сумської області,

до:

1. Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, с. Слобода Буринського району Сумської області,

2. Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми,

3. Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна», с. Слобода Буринського району Сумської області

про визнання недійсними результатів торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року по справі №920/946/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя В.Л.Котельницька, суддя Н.П.Лугова, суддя Ю.А. Джепа) позов задоволено. Визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 року організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та чає проведення 10 год. 00 хв. 13.05.2015 року, місце проведення: м. Суми, вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколу земельних торгів (аукціону) лоту № 1 від 13.05.2015 року, а саме, наступної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :12:002:0019 площею 3,6228 га. Визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 року організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та час проведення 11 год. 00 хв. 13.05.2015 року, місце проведення: м. Суми. вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів 2-27 від 13.05.2015 року, а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровим номером :05:001:0172 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:002:0256 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:002:0249 площею 3,3253 га; кадастровим номером :08:002:0027 площею 3,97 га; кадастровим номером :06:002:0245 площею 3,325 га; кадастровим номером :05:002:0255 площею 3,325 га; кадастровим номером :06:001:0100 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:001:0170 площею 3,33391 га; кадастровим номером :05:002:0251 площею 3,325 га; кадастровим номером 5920:86000:06:001:0081 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0088 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0102 площею 3,3251; кадастровим номером :06:002:0260 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0092 площею 3,3252 га; кадастровим номером :07:002:0312 площею 3,9716 га; кадастровим номером :06:002:0263 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0090 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:001:0163 площею 3,328 га; кадастровим номером :08:002:0029 площею 3,8737 га; кадастровим номером :10:001:0005 площею 36,232 га; кадастровим номером :10:002:0012 площею 0,2574 га; кадастровим номером :10:002:0013 площею 0,5023 га; кадастровим номером :11:001:0029 площею 3,6214 га; кадастровим номером :08:001:0137 площею 3,9715 га; кадастровим номером :08:001:0136 площею 3,9717 га; кадастровим номером :05:002:0246 площею 3,3249 га. Стягнуто з Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області на користь Селянського Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.» 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Сумської товарної біржі «Сумигаропромбіржа» на користь Селянського Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.» 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року по справі №920/946/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

З рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року по справі №920/946/15 не погодилось і Приватне підприємство «Агропромислової фірми «Україна» та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна» про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску третім відповідачем строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги заявників, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Крім того, враховуючи те, що апеляційні скарги Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна» стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року по справі №920/946/15, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Приватному підприємству «Агропромислової фірми «Україна» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна» до провадження.

3. Обєднати апеляційну скаргу Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна» в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.