ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/3211/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМВ Енерго АГ, м. Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 35436923)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМВ Енерго АГ звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з недостатністю активів боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ ЕМВ Енерго АГ до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні суду призначено на 05.08.2015 р.

03.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ ЕМВ Енерго АГ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ЕМВ Енерго АГ, розгляд справи та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство ТОВ ЕМВ Енерго АГ призначено на 12.08.2015 р., викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, попереджено боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання представника останнього та невиконання вимог суду.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. визнано банкрутом ТОВ ЕМВ Енерго АГ та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ ЕМВ Енерго АГ банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 21375.

У звязку з надходженням апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, матеріали справи № 911/3211/15 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р. провадження за апеляційною скаргою Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. у справі № 911/3211/15 припинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 р. касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повернуто скаржнику без розгляду.

05.11.2015 р. матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області, а 10.11.2015 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів справи № 911/3211/15 у вищих судових інстанціях до суду з грошовими вимогами до боржника звернулись ТОВ Портус Плюс на суму 447585,00 грн. та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 на суму 751003,44 грн.

Суд визнає подані ТОВ Портус Плюс та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 матеріали достатніми для прийняття заяв до розгляду.

Крім того, 11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ ЕМВ Енерго АГ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ Портус Плюс, розгляд кредиторських вимог ТОВ Запорізька механізована колона № 1 та розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ ЕМВ Енерго АГ призначено на 04.12.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрота подати до суду відзив на заявлені ТОВ Портус Плюс грошові вимоги до банкрута та уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ ЕМВ Енерго АГ, з урахуванням кредиторських вимог ТОВ Портус Плюс, у разі їх визнання.

У судовому засіданні, розглянувши кредиторські вимоги заявлені до боржника та реєстр вимог кредиторів ТОВ ЕМВ Енерго АГ, суд встановив наступне.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ ЕМВ Енерго АГ банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 21375.

Протягом встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом місячного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до банкрута звернулись ТОВ Портус Плюс на суму 447585,00 грн. та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 на суму 751003,44 грн.

1. Щодо кредиторських вимог ТОВ Портус Плюс на суму 447585,00 грн.

15.10.2014 р. між ТОВ Портус Плюс (підрядник) та ТОВ ЕМВ Енерго АГ (замовник) укладено договір підряду № 57 на виготовлення поліграфічної продукції, відповідно до умов якого за цим договором підрядник бере на себе зобовязання по виконанню для замовника робіт з виготовлення поліграфічної продукції (газети, журнали, каталоги, буклети, листівки, та інше) і надання повязаних з цим послуг, відповідно до підписаних сторонами додатків, які становлять невідємну частину цього договору і в яких зазначаються назва, кількість, технічні умови, строки виконання робіт, ціна, умови доставки, строки здійснення розрахунків сума та інші умови за згодою сторін (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. договору ціни на роботи та послуги визначаються в додатках до цього договору. Всі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок підрядника відповідно до рахунку-фактури. Затримка надання рахунку-фактури підряднику для здійснення платежу по цьому договору звільняє замовника від відповідальності за прострочення оплати.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що замовник зобовязаний проводити оплату робіт підрядника згідно умов та строків, викладених в додатках до цього договору.

Згідно з п. 5.1. договору передача-приймання замовлення за якістю і кількістю здійснюється шляхом оформлення і підписання сторонами видаткової накладної чи акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Відповідно до додатку № 1 до договору підряду № 57 на виготовлення поліграфічної продукції, підписаного сторонами та скріпленого відтисками печаток товариств 30.10.2014 р., відповідно до якого підрядник бере на себе зобовязання по виконанню для замовника робіт з виготовлення єврофлаєра в кількості 91000 шт. і надання повязаних з цим послуг, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи і надані послуги відповідно до договору і згідно умов та строків, вказаних в цій додатковій угоді. Так, відповідно до п. 2. вартість замовлення в цілому 122850,00 грн.

Згідно з п.п. 3, 4 вказаного додатку, строк та умови оплати: протягом 3 банківських днів з дати підписання видаткових накладних. Термін виготовлення 10 робочих днів починаючи з наступного дня від дати подачі замовником усіх необхідних документів, матеріалів для виготовлення продукції.

Крім того, відповідно до додатку № 2 до договору підряду № 57 на виготовлення поліграфічної продукції, підписаного сторонами та скріпленого відтисками печаток товариств 30.10.2014 р., відповідно до якого підрядник бере на себе зобовязання по виконанню для замовника робіт з виготовлення буклет А4 в кількості 42000 шт. і надання повязаних з цим послуг, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи і надані послуги відповідно до договору і згідно умов та строків, вказаних в цій додатковій угоді. Так, відповідно до п. 2. вартість замовлення в цілому 283920,00 грн.

Згідно з п.п. 3, 4 вказаного додатку, строк та умови оплати: протягом 3 банківських днів з дати підписання видаткових накладних. Термін виготовлення 10 робочих днів починаючи з наступного дня від дати подачі замовником усіх необхідних документів, матеріалів для виготовлення продукції.

Відповідно до додатку № 3 до договору підряду № 57 на виготовлення поліграфічної продукції, підписаного сторонами та скріпленого відтисками печаток товариств 30.10.2014 р., відповідно до якого підрядник бере на себе зобовязання по виконанню для замовника робіт з виготовлення папки А4 в кількості 4500 шт. і надання повязаних з цим послуг, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи і надані послуги відповідно до договору і згідно умов та строків, вказаних в цій додатковій угоді. Так, відповідно до п. 2. вартість замовлення в цілому 40815,00 грн.

Згідно з п.п. 3, 4 вказаного додатку, строк та умови оплати: протягом 3 банківських днів з дати підписання видаткових накладних. Термін виготовлення 10 робочих днів починаючи з наступного дня від дати подачі замовником усіх необхідних документів, матеріалів для виготовлення продукції.

Підрядником належним чином виконано замовлення відповідно до договору підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 57 та додатків до нього, що підтверджується підписаними та скріпленими відтисками печаток товариств видатковими накладними від 12.11.2014 р. № РН-109, від 12.11.2014 р. № РН-110, проте замовником не здійснено оплату за надані підрядником послуги на загальну суму 447585,00 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ Портус Плюс належними та допустимими доказами доведено факт наявності у банкрута заборгованості у розмірі 447585,00 грн.

З огляду на все наведене вище, а також враховуючи те, що ліквідатором банкрута визнано заборгованість банкрута перед ТОВ Портус Плюс у повному обсязі, суд визнає ТОВ Портус Плюс кредитором ТОВ ЕМВ Енерго АГ з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, у розмірі 448803,00 грн., з яких, 447585,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, а 1218,00 грн. в першу чергу.

2. Щодо кредиторських вимог ТОВ Запорізька механізована колона № 1 на суму 751003,44 грн.

30.07.2014 р. між ТОВ ЕМВ Енерго АГ (генпідрядник) та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 (підрядник) укладено договір підряду № 30/07-01, відповідно до умов якого, підрядник зобовязується за завданням генпідрядника виконати на свій ризик та своїми силами роботи по обєкту: «Реконструкція 110 кВ на ПС 110/35/10 кВ «Рось» в м. Б.Церква Київської області», зазначені у п. 1.2. договору, а генпідрядник зобовязаний прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить 1150000,00 грн. в тому числі ПДВ та складається з вартості БМР.

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом здійснення попередньої оплати на розрахунковий рахунок підрядника у розмірі 50% від ціни договору у сумі 575000,00 грн. у тому числі ПДВ (20%) 95833,33 грн. протягом 10 днів з моменту укладення договору, до початку виконання робіт. Решту суми договору, протягом 20 календарних днів з дня підписання сторонами Актів виконаних робіт за типовою формою № КБ-2в (далі-форма КБ-2в) та додатків про вартість виконаних робіт за типовою формою № КБ-3 (далі-довідка КБ-3).

Вказаний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відтисками печаток товариств.

Підрядником належним чином виконано взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором вартістю на суму 1150000,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими відтисками печаток товариств Актами виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 31.10.2014 р., від 28.11.2014 р., від 22.12.2014 р. та довідками (форми КБ-3), проте генпідрядник виконав свої зобовязання не в повному обсязі, оплативши виконані роботи лише на суму 625000,00 грн., у звязку з чим, у останнього виник борг у розмірі 525000,00 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ Запорізька механізована колона № 1 належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за договором підряду № 30/07-01 та, відповідно, наявності у останнього основного боргу перед заявником у розмірі 525000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, ТОВ Запорізька механізована колона № 1 було заявлено вимоги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до розрахунку заявника інфляційні втрати становлять 226003,44 грн.

Здійснивши перерахунок заявлених заявником інфляційних втрат, судом встановлено, що заявником здійснено відповідний розрахунок невірно, а інфляційні втрати становлять 208789,47 грн., таким чином, заявлені інфляційні втрати у розмірі 17213,97 грн. підлягають відхиленню.

З огляду на все наведене вище, а також враховуючи те, що ліквідатором банкрута визнано заборгованість банкрута перед ТОВ Запорізька механізована колона № 1 у розмірі 733789,47 грн., суд визнає ТОВ Запорізька механізована колона № 1 кредитором ТОВ ЕМВ Енерго АГ з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, у розмірі 736225,47 грн., з яких, 733789,47 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до ліквідатора ТОВ ЕМВ Енерго АГ у встановлений строк, під час процедури самоліквідації боржника у відповідності з вимогами ЦК України, з грошовими вимогами до боржника звернулось ТОВ «Аксіома Консалт» на суму 131900,00 грн., за результатами розгляду яких, вказані вимоги визнані ліквідатором ТОВ ЕМВ Енерго АГ у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи приписи частини третьої статті 95 Закону, вимоги ТОВ «Аксіома Консалт» на суму 131900,00 грн. не є конкурсними, проте підлягають погашенню в шосту чергу.

Таким чином, за результатами розгляду в судовому засіданні реєстру вимог кредиторів банкрута, суд вирішив його затвердити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Визнати кредитором з грошовими вимогами до банкрута ТОВ Портус Плюс на суму 448803,00 грн. та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 на суму 736225,47 грн.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ ЕМВ Енерго АГ у сумі 1185028,47 грн., до якого включити:

- ТОВ Портус Плюс з грошовими вимогами у розмірі 448803,00 грн., з яких, 447585,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, а 1218,00 грн. в першу чергу;

- ТОВ Запорізька механізована колона № 1 з грошовими вимогами у розмірі 736225,47 грн., з яких, 733789,47 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу.

3. Визнати грошові вимоги ТОВ «Аксіома Консалт» на суму 131900,00 грн., як такі, які підлягають погашенню в шосту чергу.

Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_2 (03035, м. Київ, а/с 103), ТОВ Аксіома Консалт (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15), ТОВ Портус Плюс (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, 5) та ТОВ Запорізька механізована колона № 1 (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, кім. 24).

Суддя А.В. Лопатін