Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 16/5007/1/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 10799158,74 грн.

(скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): ОСОБА_1, дов. від 05.01.15р.

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.02.12р. стягнуто з Комунального підприємства теплозабезпечення на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9396768,06 грн. боргу за поставлений природний газ згідно договору від 20.12.10р. № 06/10-2319 ТЕ-10 про закупівлю природного газу за державні кошти, 377661,89 грн. пені, 239374,68 грн. 3% річних, 407692,22 грн. інфляційних нарахувань та 56460,00 грн. судового збору. Виконання рішення суду відстрочено на три місяці - до 14.05.12р.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/1/12 від 28.02.12р.

02.11.15р. на адресу господарського суду надійшла скарга КП теплозабезпечення від 30.10.15р. № 1383 про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а також постанови про арешт коштів боржника від 28.09.15р. винесеної державним виконавцем в частині накладення арешту на грошові кошти цільового призначення та для виплати заробітної плати працівникам, що знаходяться на рахунках Комунального підприємства теплозабезпечення в філії ЖО АТ "Ощадбанк"; скасування даної постанови та зняття арешту з грошових коштів спеціального цільового призначення та для виплати заробітної плати на рахунках Комунального підприємства теплозабезпечення в філії ЖО АТ "Ощадбанк".

Згідно уточнень від 20.11.15р. № 1458 скаржник уточнив вимоги скарги в частині зазначення рахунків зі спеціальним режимом використання та рахунків з цільовим призначенням, а також банку, де вони відкриті. В решті вимоги скарги залишив без змін.

В обгрунтування поданої скарги боржник зазначив, що в результаті пред'явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області №16/5007/1/12 від 28.02.12р., виданого на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.12р. у справі № 16/5007/1/12, 21.06.12р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 33192791.

28.09.15р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках: в ПАТ "Промінвестбанк", в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадний банк", "Приватбанк" (т.4 а.с.111).

Боржник вважає, що зазначена постанова про арешт коштів боржника є протиправною та просить скасувати її, зняти арешт з коштів, що містяться на розрахункових рахунках, оскільки накладення арешту на рахунки Комунального підприємства теплозабезпечення, відкритих в ЖО АТ "Ощадбанк", які призначені для відрахування коштів на інвестиційний рахунок, виплату заробітної плати, унеможливлює використання коштів за цільовим призначенням та своєчасну виплату заробітної плати працівникам, що призводить до порушення їх конституційних прав. Також, накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання для оплати за спожитий природний газ суперечить чинному законодавству.

Боржник зазначив, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти, що містяться на вищезазначених рахунках в філії ЖО АТ "Ощадбанк", які мають цільовий характер використання для виконання інвестиційних програм, оплати за спожитий природний газ, а також виплати заробітної плати, є незаконними та не відповідають вимогам Бюджетного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання", Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 750 від 09.10.13р., постанові Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.14р. "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу", а також Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", у зв'язку з чим, на думку боржника, постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 28.09.15р. в частині накладення арешту на грошові кошти цільового призначення, що знаходяться на рахунках КП теплозабезпечення в філії ТВБВ АТ "Ощадбанк" м.Житомир підлягає скасуванню.

Також боржник вказав, що через існуючу заборгованість з різниці в тарифах, через несвоєчасні розрахунки організацій, які фінансуються з державного бюджету, йому завдаються збитки у вигляді пені за несвоєчасні розрахунки за газ, підприємство є збитковим, що зазначено в балансі та звіті про фінансові результати (т.4 а.с.136-139).

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, з підстав викладених у скарзі (т.4 а.с.106-109), у додаткових поясненнях від 12.11.15р. № 1448 (т.4 а.с.134), а також уточненнях до скарги від 20.11.15р. №1458 (т.4 а.с.178,179).

Стягувач у письмових "запереченнях" від 05.11.15р. № 31/13-4177 (т.4 а.с.122-127) на скаргу та письмових "запереченнях" від 30.11.15р. № 31/13-4455 (т.4 а.с.197,198) на уточнення до скарги проти вимог скаржника заперечив та просив відмовити в їх задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Зокрема, у письмових "запереченнях" від 05.11.15р. № 31/13-4177 (т.4 а.с.122-127) на скаргу стягувач зазначив, що боржник сам не забезпечив подання виконавчій службі необхідних відомостей та документів для виведення з під арешту своїх рахунків із спеціальним режимом використання, якщо такі дійсно підпали під арешт. Тому, на думку стягувача, повідомлення державного виконавця про рахунки, які не підлягають решту, є завданням банку та самого боржника.

У письмових "запереченнях" від 30.11.15р. № 31/13-4455 (т.4 а.с.197,198) на уточнення до скарги стягувач зазначив, що згідно наданої боржником довідки філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 11.11.15 № 1823 вбачається, що у відповідній банківській установі відкрито 4 рахунки із спеціальним режимом використання, але при цьому боржником не надано договорів банківського рахунку, які б підтверджували що саме ці рахунки відкриті на виконання постанови КМУ від 18.06.14 № 217.

Всі інші рахунки відкриті у філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", які наведені в уточненнях від 20.11.15 №1458, на думку стягувача, не відносяться до рахунків зі спеціальним режимом використання.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у відзиві на скаргу проти вимог скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на законність дій органу ДВС при здійсненні виконавчого провадження (т.4 а.с.188-190). Зокрема, зазначив, що Закон України "Про виконавче провадження" не встановлює виключень та не передбачає, що окремі поточні банківські рахунки суб'єктів господарювання не можуть підпадати під арешт, при цьому, накладаючи арешт, державний виконавець не володіє інформацією про спеціальне призначення цих рахунків. Також, було зазначено про те, що рахунок, який просить звільнити з під арешту боржник є звичайним поточним рахунком боржника, який може використовуватись для здійснення будь-яких операцій.

Стягувач та відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно даних органу ДВС, у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває наказ господарського суду Житомирської області №16/5007/1/12 від 28.02.12р. (т.4 а.с.188-190).

21.06.12р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33192791, але боржником рішення у строк для самостійного виконання не виконано.

28.09.15р. державним виконавцем накладено арешт на всі виявлені рахунки боржника, які відкриті в ПАТ "Промінвестбанк", АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" на всю суму боргу з урахуванням виконавчого збору, при цьому арешт накладений на підставі відповіді Державної податкової служби України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частин 1,2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.5, 6 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Згідно ч.5 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти: що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно довідки від 02.12.15р. № 1922 філії Житомирського обласного управління ПАТ Державного ощадного банку ТВБВ (т.4 а.с.203), у філії на підставі заяв Комунального підприємства теплозабезпечення відкриті наступні рахунки з спеціальним режимом використання відповідно до законодавства України, в т.ч. закону України "Про теплопостачання", нормативно-правових актів Національного банку України, на виконання Постанови КМУ від 18.06.2014 №217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" та на виконання Постанови КМУ від 09.10.13р. №750 "Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення":

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123,

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123,

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123;

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123.

Крім того, боржником також подано копії відповідних договорів банківського рахунку (у національній валюті): № 376 від 10.04.14р., № 376/1 від 27.11.13р., № 376/4 від 29.07.14р., № 15-093610 від 15.10.15р. (т.4 а.с.140-164).

Отже з поданих боржником доказів видно, що йому у філії "Ощадбанку" відкрито лише чотири вищезазначених рахунка із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Таким чином, уточнені вимоги скарги щодо визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.09.15р. та зняття арешту з грошових коштів боржника в філії ЖО АТ "Ощадбанк" є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме щодо вищезазначених чотирьох рахунків із спеціальним режимом використання.

В решті вимог скарги господарський суд відмовляє, оскільки інші рахунки боржника не відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання, що відкриті на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-XIV, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення від 30.10.15р. №1383 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а також постанову про арешт коштів боржника від 28.09.15р. винесену державним виконавцем в частині накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання, що відкриті на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", що знаходяться в філії ЖО АТ "Ощадбанк".

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.09.15р. в частині накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання:

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123,

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123,

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123;

- розподільчий рахунок у національній валюті № 7123.

4. Врешті вимог скарги Комунального підприємства теплозабезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (рек.),

3 - Комунальне підприємства теплозабезпечення (рек.),

4 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

(01001, м.Київ, вул.Городецького 13)(рек.).