ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.2015 Справа №905/2742/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, ,

до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 464 286,43 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.11.2015р. по 01.12.2015р. та з 11:20 год. по 17:00 год. 01.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 464 286,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору купівлі продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ПЕМ Енерговугілля» №4260/02 від 25.09.2007р., зміну найменування останнього на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», невиконання відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства України, що виражено у відхиленні фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого в жовтні листопаді 2014р., січні, квітні та червні 2015р.

На підтвердження викладених обставин позивачем наведено розрахунок заявлених позовних вимог та надано у копіях: договір купівлі продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ПЕМ Енерговугілля» №4260/02 від 25.09.2007р.; додаткову угоду №6910/02 від 10.05.2011р. до означеного договору; повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на жовтень листопад 2014р., січень, квітень, червень 2015р.; акти купівлі продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та постачальником електроенергії ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за жовтень листопад 2014р., січень, квітень, червень 2015р.; претензії №418/32 (вих. №03/32-12330 від 08.12.2014р.), №441/32 (вих. №03/32-702 від 19.01.2015р., №455/32 (вих. №03/32-3350 від 16.03.2015р.), №470/32 (вих. №03/32-6845 від 12.06.2015р.), №476/32 (вих. №32/32-8995 від 06.08.2015р.) про сплату штрафних санкцій разом із розрахунком штрафу; список відправки рекомендованих листів по Україні із фіскальним чеком №1590 від 11.08.2015р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, датованим 18.08.2015р. у підтвердження направлення відповідачу листа №32/32-8995 від 06.08.2015р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, п.3 ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 54 57, 61, 64, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2015р. представником позивача заявлено клопотання б/н від 10.11.2015р., яким до матеріалів справи долучено детальну інформацію про юридичну особу щодо відповідача.

01.12.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надано пояснення по нарахуванню штрафів №б/н від 30.11.2015р.

Документи долучено до матеріалів справи.

01.12.2015р. представником відповідача представлено суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій №3126/15 від 06.11.2015р., відповідно до якого просить суд зменшити розмір позовних вимог у вигляді штрафу на 90%. Підставою такої позиції зазначено відсутність вини, здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом у Донецькій області, основними споживачами якої є населення, шахти третьої групи і підприємства, які надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету; зауважено на тяжкому фінансовому становищі підприємства, наявність великої заборгованості споживачів послуг, проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що завдає додаткових збитків та унеможливлює роботу у повному прогнозованому режимі.

Разом із клопотанням відповідачем суду представлено копії: актів звірки взаєморозрахунків за спожиту електроенергію та надані послуги із контрагентами відповідача; балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014р.; довідки відхилення факту від плану ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за 2014р.; довідки про руйнування майна ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» в зоні АТО №37/3802 від 10.10.2014р.; довідки з відновлених енергоустановок ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», які пошкоджені з причин бойових дій в зоні АТО на 01.10.2014р. №37/3801 від 10.10.2014р.; довіреність на представника.

Також, 01.12.2015р. представником відповідача надано клопотання б/н б/д, яким до матеріалів справи долучено копії: актів звірки взаєморозрахунків за спожиту електроенергію та надані послуги із контрагентами відповідача (вдруге); балансу (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р.; довідки відхилення факту від плану ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за 2014р. (вдруге); довідки про руйнування майна ПАТ «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» в зоні АТО №37/3802 від 10.10.2014р. (вдруге); постанови НКРЕ «Про алгоритм перерахувань коштів на листопад 2015р.» №2696 від 29.10.2015р. з додатками; рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/1596/15-г від 28.05.2015р.; постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/1596/15-г від 26.08.2015р.; сертифікату про форс мажорні обставини №1927/05-4 від 17.07.2014р.

Документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі, а також в усному порядку заперечив проти зменшення розміру штрафної санкції.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд зменшити розмір штрафу на 90%.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За приписами статей 4 2, 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32 38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

25.09.2007р. між Державним підприємством «Енергоринок» (далі ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством «ПЕМ Енерговугілля» (нині Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (далі ЕК) був укладений Договір купівлі продажу електроенергії №4260/02, згідно з яким ДПЕ зобовязався продавати, а ЕК зобовязався купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов даного договору.

Додатковою угодою №6910/02 від 10.05.2011р. до означеного правочину найменування Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ Енерговугілля» замінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», який є правонаступником всіх зобовязань ВАТ «ПЕМ Енерговугілля» за договором.

Строк дії Договору встановлено з 01.10.2007р. по 31.12.2007р., разом з цим дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку його дії (п.11.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах, що ними не заперечується.

Відповідно до п. 4.1 договору, ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ (оптовий ринок електричної енергії України), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

За умовами абз.2 п.4.1.1 договору, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт.год.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах.

Відповідно до п. 4.1.2 договору, ЕК до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, надає до ДПЕ інформацію про сумарний замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК. А також замовлені обсяги купівлі електроенергії окремо по ЕК та по кожному постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом (далі ПНТ), в т.ч. обсяги та їх питому вагу, віднесені до першого та другого класів споживачів. Зазначені обсяги купівлі електроенергії повинні відповідати обсягам, вказаним у повідомленнях на замовлений обсяг купівлі електроенергії ЕК на ПНТ з ОРЕ, які оформлюються відповідно до п.4.1.1 та розділу 5 цього договору.

Дана інформація надається за формою, що встановлюється ДПЕ, в електронному вигляді, а також факсимільним звязком за підписом керівника ЕК і скріплена печаткою ЕК з наступним наданням оригіналу документа поштою (надсилається ЕК рекомендованим листом) протягом трьох діб.

Пунктом 4.15 Договору передбачено, що у разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення коригування замовленого обсягу ЕК до 15-го числа розрахункового місяця, повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1 Договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб.

Матеріали справи містять повідомлення відповідача, що були надані позивачу, а саме:

- повідомлення №10 від 30.09.2014р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в жовтні 2014р. (обсяг 110 000 000 кВт/г, вартість 102 750 729 грн., етапи оплати 1 декада 30 825 219 грн., 2 декада 30 825319грн., 3 декада 41 100 291 грн.);

- скореговане повідомлення №10/1 від 14.10.2014р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в жовтні 2014р. (обсяг 95 000 000 кВт/г, вартість 89 243 829 грн., етапи оплати 1 декада 30 825 219 грн., 2 декада 30 825 219грн., 3 декада 27 593 391 грн.);

- повідомлення №11 від 31.10.2014р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в листопаді 2014р. (обсяг 93 000 000 кВт/г, вартість 89 253 555 грн., етапи оплати 1 декада 26 776 067 грн., 2 декада 26776067грн., 3 декада 35 701 421 грн.);

- скореговане повідомлення №11/1 від 14.11.2014р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в листопаді 2014р. (обсяг 130 000 000 кВт/г, вартість 122 570 575 грн., етапи оплати 1 декада 26 776 067 грн., 2 декада 26 776067грн., 3 декада 69 018 441 грн.);

- повідомлення №1 від 30.12.2014р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в січні 2015р. (обсяг 123 000 000 кВт/г, вартість 136 127 613 грн., етапи оплати 1 декада 40 838 284 грн., 2 декада 40 838 284грн., 3 декада 54 451 045 грн.);

- повідомлення №4 від 31.03.2015р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2015р. (обсяг 110 905 000 кВт/г, вартість 135 259 307 грн., етапи оплати 1 декада 40 577 792 грн., 2 декада 40577792грн., 3 декада 54 103 723 грн.);

- повідомлення №6 від 29.05.2015р. на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України у червні 2015р. (обсяг 57 602 000 кВт/г, вартість 66 204 045 грн., етапи оплати 1 декада 19 861 214 грн., 2 декада 19 861 214грн., 3 декада 26 481 617 грн.).

За умовами п.4.10 Договору, ДПЕ надсилає ЕК поштою до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, акт купівлі продажу електроенергії, підписаний зі свого боку у двох примірниках, а відповідно до п.4.11 Договору, ЕК в триденний термін після отримання актів купівлі продажу зі свого боку підписує їх у двох примірниках та надсилає до ДПЕ один примірник поштою.

Як свідчать матеріали справи, на виконання даного пункту договору відповідач надав позивачу акти купівлі продажу електроенергії №б/н від 31.10.2014р. за жовтень 2014р., №б/н від 30.11.2014р. за листопад 2014р., №б/н від 31.01.2015р. за січень 2015р., №б/н від 30.04.2015р. за квітень 2015р., №б/н від 30.06.2015р. за червень 2015р.

Згідно даних актів, що підписані та скріплені печатками з обох сторін, обсяги купованої електричної енергії наступні: у жовтні 2014р. - 110 007 133 кВт.г, у листопаді 2014р. - 117761005 кВт.г, у січні 2015р. - 113 794 572 кВт.г, у квітні 2015р. - 105 075 539кВт.г, у червні 2015р. - 54 574 966 кВт.г.

Дане свідчить про недотримання відповідачем умов договору та відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Посилаючись на відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого в жовтні листопаді 2014р., січні, квітні та червні 2015р., позивачем ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» нараховано 464 286,43грн. штрафних санкцій та заявлено до стягнення.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з положень ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п.7.3.3 договору зазначено, що ЕК несе відповідальність за невідповідність місячного обсягу електричної енергії, що ЕК купила у ДПЕ, обсягу електричної енергії, який ЕК замовила.

Відповідно до п.7.4.4 договору ДПЕ має право в разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно з п.4.1.1 цього Договору з врахуванням п.4.15 цього Договору) на величину, що перевищує 5,0%, нарахувати ЕК штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

З огляду на таке, позивачем нараховано штрафну санкцію: за відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого у жовтні 2014р. 140 258,90 грн., у листопаді 2014р. - 118 008,06 грн., у січні 2015р. - 102 004,91 грн., у квітні 2015р. - 70053,72грн. та червні 2015р. - 33 880,84 грн., що разом становить 464 286,43 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач претензіями №418/32 (вих. №03/32-12330 від 08.12.2014р.), №441/32 (вих. №03/32-702 від 19.01.2015р.), №455/32 (вих. №03/32-3350 від 16.03.2015р.), №470/32 (вих. №03/32-6845 від 12.06.2015р.), №476/32 (вих. №32/32-8995 від 06.08.2015р.) разом із розрахунком штрафу до них, звернувся з вимогою до відповідача про сплату штрафних санкцій. У підтвердження викладеного свідчить відповідна відмітка ОСОБА_1 акціонерного товаристива «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», що міститься на перелічених листах.

Як доказ направлення відповідачу листа №32/32-8995 від 06.08.2015р. позивач надав копію списку відправки рекомендованих листів по Україні із відбитком поштового штемпеля датованого 11.08.2015р., фіскальний чек №1590 від 11.08.2015р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення датоване 18.08.2015р.

Проте відповідачем фактично їх залишено без відповіді.

З огляду на таке, Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача 464 286,43 грн. суми штрафу.

Відповідач у клопотанні №3126/15 від 06.11.2015р. посилаючись на тяжке фінансове становище, проведення антитерористичної операції в Донецькій області, що має наслідком неможливість проведення запланованої господарської діяльності належним чином, наявність значних збитків, сум заборгованості споживачів послуг, та інші, як зовнішні так і внутрішні чинники, просить суд зменшити розмір штрафу, нарахованого позивачем на 90%.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення розміру штрафу.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було порушено господарське зобовязання, наслідки чого передбачені п.7.4.4 договору, а саме застосування позивачем штрафу стосовно відповідача.

Розмір штрафу, на стягненні якого наполягає позивач, відповідає умовам договору та фактичним обставинам справи.

Разом з цим, за висновками суду, обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій, суд знаходить винятковими та такими, що є підставою для задоволення цього клопотання.

Отже, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, враховуючи положення ст.129 Конституції України, ступінь вини відповідача, та що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання відповідача та зменшує розмір стягуваної суми штрафу до 46 428,64 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що причиною виникнення спору є протиправне порушення відповідачем умов договору та приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Донецьк, у повному обсязі.

Приймаючи до уваги зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафних санкцій у сумі 464 286,43 грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 46 428,64 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , р/р 2603 в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27, , банківські реквізити не зазначено) 46 428,64 грн. суми штрафних санкцій, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 6 964,30 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 01.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2015 р.

Суддя О.В. Кротінова