КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа №5011-66/7999-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.11.2015р.

у справі №5011-66/7999-2012 (суддя Турчин С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва

від 10.09.2012 р.

за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне

підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 24.01.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458 796 000,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-66/7999-2012 від 05.11.2015р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року у справі № 5011-66/7999-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №5011-66/7999-2012 від 05.11.2015р. змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

- «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" від 27.08.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі №5011-66/7999-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути заявнику без розгляду».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору :

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї додано копію платіжного доручення № від 25.08.2015 року на суму 1, 218 грн. про сплату судового збору.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що позивач оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р., а платіжне доручення про сплату судового збору подане до Київського апеляційного господарського суду датоване 25.08.2015р.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 2001

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з платіжного доручення № від 25.08.2015 року, яке додане до матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено 1 218,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на невірний розрахунковий рахунок, а саме р/р 3001, тобто, судовий збір сплачено за невірними банківськими реквізитами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що додана копія платіжного доручення № від 25.081.2015 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №5011-66/7999-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №5011-66/7999-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк