РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 906/501/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,довіреність в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність в матеріалах справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.15 р. у справі № 906/501/13

за позовом Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство"

до Малинського споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирської обласної спілки споживчих товариств

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 18.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство» (надалі - позивач) звернулось в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-6) до Малинського споживчого товариства (надалі відповідач), в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів від 18.11.11 р. оформлені протоколом від 18.11.11 р. з моменту їх прийняття.

Справа неодноразова розглядалась судами. Зокрема, Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.15 р. (т. 3, а.с. 247-253) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 та рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

При цьому у постанові вказано, що прийняті у справі висновки не містять висновків щодо з»ясуваня та надання правової оцінки тому, чи потягло порушення прав позивача недотримання строків повідомлення про проведення зборів, передбачених п.п. 11, 20 статуту відповідача, п. 4 си. 6 ЗУ «Про споживчу кооперацію», ст.. 12 ЗУ «Про кооперацію» та визнання того, у який спосіб ці порушені права підлягають відновленню.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.15р. (т. 4, а.с.76-81) позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що факт скасування рішення зборів Малинського споживчого товариства від 18.11.11 р. не може вказувати на те, що предмет спору по даній справі відсутній, оскільки відомості занесені до державного реєстру на підставі рішень зборів від 18.11.11 р. є достовірними.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що факт недотримання при скликанні загальних зборів від 18.11.11р. строків повідомлення про призначення дату зборів, призвів до порушення прав позивача, як члена Малинського споживчого товариства, оскільки він був позбавлений млжливості на реалізацію своїх прав, які визначені чинним законодавством та нормами статуту, а тому порушені права підлягають захисту шляхом визнання недійсним рішень загальних зборів від 18.11.11 р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (т. 4, а.с. 90-93) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.15 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи про визнання недійсним рішень загальних зборів від 18.11.11 р., дані рішення скасовані, а отже є таким, що втратили чинність, не встановлюють прав та обов»язків для сторін даного спору, та не порушують будь-чиї права.

Скаржник стверджує, що оскільки правомочними зборами від 16.06.15 р. повністю скасовані загальні збори від 18.11.11р. і всі прийняті на них рішення, а позовні вимоги заключались саме у цьому, вважає, що суд неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про припинення провадження та задоволив даний позов.

У відзиві на апеляційну скаргу (т. 4, а.с. 110-111) Житомирська обласна спілка споживчих товариств зазначає, що предмет спору по даній справі відсутній, оскільки рішення загальних зборів від 18.11.11 р. скасовані та втратили чинність, вони не могли бути визнані недійсними судом першої інстанції. Просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (т. 4, а.с. 131-132), а також їх повноважні представники в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечили, оскільки вважають, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Зокрема, зазначає, що факт скасування рішення загальних зборів від 18.11.11 р. не може вказувати на та, що предмет спору по даній справі відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи Малинське споживче товариство зареєстроване як юридична особа 11.09.1995р., його засновниками станом на 05.10.2011р. є пятсот вісім пайовиків та Споживче товариство Житомирське обласне споживче товариство, яке зареєстроване як юридична особа 06.07.2009р. (т.1, а.р. 76-78, 79-80).

На вимогу 317 членів Малинського СТ керівництвом скликано загальні збори (т.1, а.с. 229-234), у звязку з чим, в газеті Малинські новини випуск №88 від 16.11.2011р. було оприлюднено оголошення про проведення загальних зборів Малинського споживчого товариства із порядком денним: 1) звіт правління споживчого товариства та його голови про діяльність товариства; 2) звіт ревізійної комісії споживчого товариства щодо забезпечення ефективності діяльності споживчого товариства та додержання вимог його статуту (т.1, а.с. 206; т.2, а.с. 9-10).

18.11.2011р. у м. Житомир, вул. Київська, 3 відбулись загальні збори Малинського споживчого товариства оформлені протоколом загальних зборів (т.1, а.с. 10-14).

З протоколу вбачається, що на зборах були присутні 417 членів Малинського СТ, що становить більше половини від загальної кількості. Збори затвердили порядок денний, який складався з восьми питань: Інформація про діяльність Малинського споживчого товариства в умовах рейдерської атаки та розслідування кримінальної справи, а також розгляду цивільної справи в суді. Про відміну рішень загальних зборів членів Малинського споживчого товариства від 05.08.2009р., а також всіх наступних рішень, прийнятих після 05.08.2009р. по даний час, як таких, що прийняті з порушенням Закону України Про кооперацію, Закону України Про споживчу кооперацію та Статуту. Про відміну рішення колективного члена Малинського споживчого товариства - Житомирського обласного споживчого товариства () від 10.10.2011р. про припинення юридичної особи, яке повязано з незаконною реорганізацією Малинського споживчого товариства. Про виключення зі складу Малинського споживчого товариства колективного члена - Житомирське обласне споживче товариство. Про дострокове припинення повноважень голови та членів правління, голови та членів ревізійної комісії споживчого товариства. Про обрання нового складу органів управління та контролю споживчого товариства: голови правління; членів правління; членів ревізійної комісії. Про вступ Малинського споживчого товариства в члени Житомирської обласної спілки споживчих товариств. Про затвердження змін та доповнень до Статуту Малинського споживчого товариства, викладених у новій редакції та надання повноважень щодо підпису Статуту в новій редакції, надання повноважень щодо подання документів для внесення відповідних змін Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с. 10).

З першого питання збори постановили інформацію про діяльність споживчого товариства в умовах рейдерської атаки прийняти до відома.

З другого питання збори постановили відмінити рішення загальних зборів членів Малинського споживчого товариства від 05 серпня 2009 року, а також всіх наступних рішень, прийнятих після 05.08.2009р. по даний час як таких, що прийняті з порушенням Законів України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" та Статуту споживчого товариства.

З третього питання збори постановили: 1) відмінити рішення колективного члена Малинського споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" від 10 жовтня 2011 року щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією, як таке, що суперечить чинному законодавству та статуту споживчого товариства; 2) надіслати до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради письмове звернення від імені членів Малинського споживчого товариства щодо скасування відомостей в Єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи Малинського споживчого товариства, яке пов'язане з його реорганізацією. Зазначене звернення доручити підписати членам Малинського споживчого товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З четвертого питання збори постановили: за порушення Статуту Малинського споживчого товариства, перевищення повноважень члена товариства щодо незаконного прийняття рішення з питань припинення діяльності споживчого товариства, яке пов'язане з його реорганізацією, виключити колективного члена - Житомирське обласне споживче товариство з членів Малинського споживчого товариства.

З п'ятого питання збори постановили достроково припинити повноваження: - голови правління споживчого товариства ОСОБА_7; - членів правління ОСОБА_8 та ОСОБА_9; - голови та членів ревізійної комісії споживчого товариства у повному складі.

З шостого питання збори постановили обрати головою правління Малинського споживчого товариства ОСОБА_6; обрати членами правління Малинського споживчого товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; обрати членами ревізійної комісії споживчого товариства ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

З сьомого питання збори постановили: вступити до складу Житомирської обласної спілки споживчих товариств та стати її членом; доручити правлінню споживчого товариства подати облспоживспілці відповідні документи: заяву та рішення про вступ, копію статуту.

З восьмого питання збори постановили: затвердити зміни та доповнення Статуту Малинського споживчого товариства, викладені в новій редакції; надати повноваження голові зборів ОСОБА_17 та секретареві зборів ОСОБА_18 підписати нову редакцію статуту; надати повноваження ОСОБА_5 подати державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни керівника, подати документи для проведення державної реєстрації змін до статуту Малинського споживчого товариства в новій редакції.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями загальних зборів, позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів споживчого товариства, оформлених протоколом від 18.11.11 р., посилаючись на порушення вказаними рішеннями його прав як члена Малинського споживчого товариства.

Позивач вказує, зокрема, про те, що зі сторони керівництва відповідача не було дотримано порядку скликання загальних зборів членів споживчого товариства, передбаченого п.20 статуту, а саме, позивача не було повідомлено не пізніше ніж за 10 днів до проведення загальних зборів про дату, місце, час проведення та рекомендаційний порядок денний загальних зборів членів споживчого товариства.

Позивач зазначає, що внаслідок неповідомлення про проведення загальних зборів його було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, чим грубо порушено права позивача як члена споживчого товариства, а саме брати участь у загальних зборах членів споживчого товариства і голосувати, а також право обирати й запропонувати власних кандидатів на керівні та контролюючі органи відповідача, що передбачено статутом споживчого товариства та чинним законодавством України. Зазначає також, що не знаючи про заплановані збори, не мав можливості на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів та внесення своїх пропозицій щодо порядку денного, право на яке передбачено п.20 статуту та ст.15 Закону України "Про кооперацію".

Позивач посилається на п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", за яким при порушенні рішенням загальних зборів прав та законних інтересів учасника, та у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої законом, таке рішення може бути визнане в судовому порядку недійсним, а тому просить визнати недійсним оспорюване рішення загальних зборів Малинського СТ від 18.11.2011р.

Також, позивач зазначає, що з частини 3 пункту 1 Статуту Малинського споживчого товариства вбачається, що членом споживчого товариства є Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" - юридична особа, що знаходиться за адресою: 12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Шкільна, буд. 19 (). Інших членів Малинського споживчого товариства статутом Малинського споживчого товариства, який відповідно законодавства України є основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, не передбачено.

Посилаючись на ч.1 п.21 статуту, за яким збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів споживчого товариства та зазначаючи, що є єдиним членом Малинського споживчого товариства, позивач вказує про відсутність кворуму для проведення зборів 18.11.2011р. та прийняття оспорюваних рішень.

При цьому, посилається на приписи п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13, за яким безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття ними рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Позивач зауважує також, що зі змісту протоколу від 18.11.2011 року не вбачається яким чином було обрано голову зборів, секретаря зборів, лічильну комісію, та затверджено порядок денний, оскільки у вказаному протоколі відсутні дані про те, яка кількість членів голосувала по даним питанням і чи взагалі голосування по даним питанням проводилося.

Мотивуючи позов вищевикладеним, позивач вважає проведені 18 листопада 2011 року загальні збори членів Малинського споживчого товариства неправомочними, а прийняті на них рішення, що оформлені протоколом від 18.11.2011 року недійсними з моменту їх прийняття.

Правові, економічні та соціальні основи діяльності споживчої кооперації в Україні визначені Законом України "Про споживчу кооперацію" від 10.04.1992 року №2265-XII.

Згідно статті 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

В матеріалах справи міститься засвідчена позивачем копія статуту Малинського споживчого товариства (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів членів Малинського споживчого товариства №05/08/09 від 05.08.2009р. (а.с.15-25, т.1). Суд вважає вказаний документ належним доказом, оскільки зміст вказаної редакції статуту Малинського СТ та його чинність на час розгляду справи, учасниками спору не заперечується. При цьому, зі змісту витягу з ЄДРПОУ станом на 14.05.2013р. щодо Малинського споживчого товариства (а.с.58-60, т.1), в даних про реєстраційні дії міститься запис від 11.04.2013р. щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

В абзаці 12 пункту 1 статуту Малинського споживчого товариства зазначено, що основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.

Згідно пункту 15 статуту Малинського СТ, вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчого товариства.

Відповідно до пункту 20 статуту Малинського споживчого товариства загальні збори членів споживчого товариства скликаються головою правління споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. Питання, що підлягають розгляду на загальних зборах членів споживчого товариства вносяться головою правління споживчого товариства, ревізійною комісією товариства. Про дату, місце, час проведення та рекомендаційний порядок денний загальних зборів члени споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання до порядку денного зборів подають письмову заяву про це голові правління споживчого товариства не пізніше ніж за сім днів до проведення зборів. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства. Голова правління споживчого товариства зобов'язаний скликати позачергові загальні збори членів споживчого товариства на вимогу 1/3 членів споживчого товариства, ревізійної комісії. Збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Якщо протягом зазначеного строку головою правління споживчого товариства не будуть скликані загальні збори, то в цьому разі вони можуть бути скликані тими, хто поставив таку вимогу протягом наступних 20 днів.

У даному випадку, загальні збори 18.11.2011р. були скликані керівництвом Малинського споживчого товариства на вимогу членів Малинського СТ у кількості 314 осіб, надіслану 03.11.2013р., тобто, в межах визначеного в пункті 20 статуту 20-денного терміну скликання зборів (а.с.229-234, т.1, докази направлення - а.с.11,12, т.2).

При цьому, стосовно доводів позивача про те, що Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариства" є єдиним членом Малинського споживчого товариства, суд зазначає, що згідно статуту Малинського СТ у пункті 1 зазначено, що членом Малинського споживчого товариства є колективний член, суб'єкт господарювання - юридична особа: Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" - юридична особа, що знаходиться за адресою: 12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Вереси, вул.Шкільна, буд.19. Код .

Водночас, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Малинського споживчого товариства станом на 01.04.2013р. (засвідчена позивачем копія, а.с.26-27, т.1) у графі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначено: п'ятсот вісім пайовиків товариства та Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство".

З наявних у справі витягів з Єдиного державного реєстру стосовно Малинського споживчого товариства станом на 14.05.2013р. (а.с.58-60, т.1), на 16.09.2011 р. (а.с.76-78, т.1), на 05.10.2011р. (а.с.79-80, т.1) також вбачається, що засновниками даного товариства є Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" та 508 пайовиків товариства.

Таким чином, наявними у Єдиному державному реєстрі відомостями про те, що засновниками Малинського споживчого товариства, крім Житомирського обласного споживчого товариства, є ще 508 пайовиків, спростовуються доводи позивача з даного приводу.

Крім того, твердження про те, що позивач є єдиним членом Малинського СТ, не узгоджується та суперечить нормі ч.5 ст.7 Закону України "Про кооперацію", якою встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.

У відповідності до пункту 21 статуту Малинського споживчого товариства, загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів.

За змістом пункту 22 статуту, рішення загальних зборів членів споживчого товариства про прийняття рішення про внесення змін до статуту, вступ до об'єднання, або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію приймаються, якщо за нього проголосувало не менш ніж 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах, а з інших питань простою більшістю голосів присутніх. Рішення заносяться до протоколу, до нього додається також реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами. Рішення, що суперечить чинному законодавству або статуту споживчого товариства може бути відмінено самими зборами, а також за рішенням суду.

У даному випадку, на зборах були присутні 417 членів споживчого товариства, що відображено у протоколі загальних зборів, та становить більше половини від загальної чисельності членів товариства.

Відповідно до пункту 18 статуту та ч.2 ст.7 Закону України "Про споживчу кооперацію", кожний член споживчого товариства, в т.ч. і юридична особа, користується на загальних зборах членів споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.

З огляду на наведене, присутність на загальних зборах членів Малинського споживчого товариства, які відбулися 18 листопада 2011 року 417 учасників зборів, однозначно забезпечила правомочність загальних зборів, у т.ч. для вирішення питань, що розглядались.

Так, з урахуванням того, що позивач як колективний член Малинського СТ володіє правом одного голосу, безпідставними є доводи про відсутність кворуму на зборах внаслідок відсутності на зборах СТ "Житомирське обласне споживче товариство".

Таким чином, рішення загальних зборів членів Малинського споживчого товариства від 18.11.2011 р. приймались правомочними зборами.

Як уже зазначалось, відповідно до пункту 20 статуту Малинського споживчого товариства, про дату, місце, час проведення та рекомендаційний порядок денний загальних зборів товариства члени споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення.

При цьому, певного порядку повідомлення (письмово, по телефону, рекомендованим листом, шляхом публікації в ЗМІ, тощо) у статуті не передбачено.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У даному випадку, про скликання 18 листопада 2011 року о 17:00 в м.Житомирі за адресою вул.Київська, загальних зборів членів Малинського споживчого товариства та рекомендаційний (відповідно до п.20 статуту) порядок денний зборів було повідомлено членів Малинського СТ шляхом публікації відповідного оголошення в газеті "Малинські новини" за №88 від 16.11.2011р. (довідка, а.с.9, т.2; засвідчена редакцією газети копія друкованого видання з оголошенням - а.с.10, т.2).

Згідно положень статуту, публікація оголошення в ЗМІ - газеті "Малинські новини" може вважатись належним доказом сповіщення усіх членів споживчого товариства про скликання загальних зборів, оскільки іншого, окремо визначеного порядку повідомлення про збори статутом споживчого товариства не передбачено.

Проте, суд погоджується з твердженнями позивача щодо недотримання строків повідомлення членів споживчого товариства, тобто, за 2 дні до призначеної дати проведення зборів.

Разом з тим, ні статут Малинського споживчого товариства як основний документ, що регулює діяльність споживчого товариства, ні Закони України "Про кооперацію" та "Про споживчу кооперацію", якими регулюються питання створення і діяльності споживчої кооперації, не містять норм щодо правових наслідків не дотримання при скликанні загальних зборів членів споживчого товариства строків повідомлення про призначену дату зборів.

При з"ясуванні питання чи призвело недотримання строків повідомлення порушення прав позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Закону України "Про кооперацію", яка визначає основні права та обовязки члена кооперативу, передбачено основні права члена кооперативу, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Пунктом 4 ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" передбачено, що член споживчого товариства має право брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів управління і посадових осіб.

Згідно п. 11 статуту член споживчого товариства має право, зокрема брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності споживчого товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб; одержувати від виборних та посадових осіб споживчого товариства інформацію з будь-якого питання його діяльності за винятком тієї, що повязана з комерційною таємницею; добровільного виходу зі споживчого товариства.

Виходячи з обсягу прав, гарантованих члену споживчого товариства законом і статутом, суд зазначає, що несвоєчасне повідомлення не може бути підставою для твердження про порушення прав останнього на участь в управлінні споживчим товариством, оскільки несвоєчасність повідомлення (в даному випадку за 2 дні до проведення зборів) і неповідомлення не є тотожними поняттями. Позивач не надав доказів, яким чином несвоєчасність повідомлення вплинула на можливість останнього забезпечити участь свого представника у загальних зборах.

Інші права, визначені для члена товариства законом і статутом, зокрема право на голос на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління взаємоповязані з участю представника на зборах, незабезпечення якої унеможливлює реалізацію інших прав, наданих члену споживчого товариства.

Твердження позивача про те, що ним могли б бути запропоновані інші кандидатури на голову та членів правління, членів ревізійної комісії базуються на припущенні, а тому не є доказом порушеного права та інтересу.

Також суд зазначає, що не будь-який інтерес особи підлягає судовому захисту, а виключно охоронюваний законом інтерес, у звязку з чим звертає увагу на те, що легітимний інтерес відповідача не є простою сукупністю інтересів його членів, а інтереси позизача як члена Малинського споживчого товариства відповідача є суперечливими та конфліктними з інтересами останнього.

Підставами для даного висновку є обставини справи, підтверджені належними доказами, а саме : порушення кримінального провадження за фактом замаху на заволодіння чужим майном; проведення позивачем загальних зборів із прийняттям рішення про припинення діяльності відповідача; вчинення дій щодо реєстрації припинення юридичної особи відповідача, яка вподальшому була скасована рішеннями у спорах адміністративної юстиції.

Щодо оцінки обставин формування порядку денного загальних зборів від 18.11.11р., то законодавчого регулювання можливостей, підстав та порядку внесення змін у порядок денний загальних зборів споживчого товариства ні Закон України "Про споживчу кооперацію", ні Закон України "Про кооперацію" не містять. Водночас у відповідності з даними законами споживче товариство у своїй діяльності керується статутом. Згідно з п. 20 статуту Малинського споживчого товариства члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання до порядку денного зборів, подають письмову заяву про це голові правління споживчого товариства не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів. При цьому визначено, що остаточний перелік питань порядку денного затверджується загальними зборами членів споживчого товариства. А відтак, затвердивши порядок денний всіма присутніми на зборах членами, товариством не порушено вимог законів та статуту.

Якщо оцінювати оспорюване рішення, то безпосередньо прав позивача стосується рішення щодо виключення останнього з членів Малинського споживчого товариства. При дослідженні питання внесення відповідних змін до установчих документів було з"ясовано, що зміни у зв"язку з прийняттям рішення щодо виключення позивача з членів відповідача до установчих документів не вносилися. Дане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Малинського споживчого товариства станом на 01.04.2013р. (засвідчена позивачем копія, а.с.26-27, т.1), згідно з яким позивач є членом Малинського споживчого товариства.

Виходячи з вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В свою чергу відсутність таких змін спростовує доводи позивача щодо порушення його прав на участь в споживчому товаристві.

А відтак позивачем не надано доказів на підтвердження того, що прийняте загальними зборами Малинського споживчого товариства від 18.11.11р. рішення порушує права та охоронювані законом інтереси СП "Житомирське обласне споживче товариство" як члена відповідача.

Крім того, апеляційний суд враховує, що 16.06.15 р. відбулись загальні збори членів Малинського споживчого товариства, оформлені протоколом зборів від 16.06.15 р. (т. 4, а.с. 7-9).

Дослідивши протокол від 16.06.2015 загальних зборів Малинського споживчого товариства, суд встановив, що п. 2 порядку денного зборів споживчого товариства було питання "Про приведення до норм діючого законодавства та статутних вимог рішень загальних зборів членів товариства від 18.11.2011р. та 06.09.2013р.

За результатами розгляду вказаних питань загальні збори прийняли рішення про: скасування всіх рішень загальних зборів Малинського споживчого товариства від 18.11.2011 року; скасування п. 1.7 питання першого рішення зборів членів Малинського споживчого товариства від 06.09.2013р.; скасування всіх рішень загальних зборів споживчого товариства від 05.08.2009р., за винятком питання 7, яке викласти в наступній редакції: "Прийняти споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" колективним членом Малинського споживчого товариства

Враховуючи вказане, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням загальних зборів від 16.06.15 р. (яке чинне на час розгляду справи) скасовано всі рішення загальних зборів Малинського споживчого товариства від 18.11.2011 року.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів, які на час розгляду позовної заяви судом першої інстанції (04.08.15р.), вже скасовані відповідачем та не встановлюють будь-яких прав та обов»язків для сторін.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність предмета спору по даній справі, оскільки оформлені протоколом №1 від 18.11.11 р. рішення загальних зборів, скасовані рішенням загальних зборів від 16.06.15 р.

Проте, місцевий суд залишив зазначені обставини поза увагою та відмовив у припиненні провадження по даній справі на підставі того, що відомості занесені до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.11 р. є достовірними та записи про внесення змін до реєстру не вносилися. Колегія суддів не погоджується з даним твердженням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Дослідивши витяг з єдиного державного реєстру (т. 1 а.с. 60), судом не встановлено, що відповідачем на підставі рішення від 18.11.11р. реєструвалися зміни до відомостей про юридичну особу. Як вже було встановлено, на підставі оспорюваного рішення позивача не виключено з членів Малинського споживчого товариства, а відтак це рішення не було реалізованим.

Крім того, порядок внесення змін державним реєстратором передбачений ст.. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Правовим наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів є саме скасування державної реєстрації змін внесених до ЄДР, внесених на підставі недійсного рішення загальних зборів та поновлення попередніх відомостей.

При цьому, внесення змін до ЄДР не є предметом розгляду по даній справі. Більше того, заінтересована особа не позбавлена права оскаржити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства у встановленому законом порядку.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає нормам процесуального права, а провадження у даній справі припиненню, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача згідно ст.49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малинського споживчого товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.15 р. у справі № 906/501/13 задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.15 р. у справі № 906/501/13 скасувати.

Провадження у справі № 906/501/13 припинити.

Стягнути з Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" (12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Шкільна, 19, код 36402900) на користь Малинського споживчого товариства (11600, м. Малин, вул. Грушевського, 11, код 04591860) 609,00 грн. судового збору за апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/501/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.