ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 922/3235/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю

прокурора Размєтаєв С.А. сл.посвідчення № 009193 від 13.10.1012 року, ОСОБА_1 сл. посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за дорученням № 09 від 12.02.2015 року

3-ї особи не зявився

1-го відповідача ОСОБА_3 за дорученням № 19-юр від 26.03.2014 року

2-го відповідача ОСОБА_4 за дорученням № 19-юр від 11.08.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 4813 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у справі

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних сутуацій Харківської міської ради, м. Харків

до 1.Публічного акціонерного товариства Завод "Південкабель м. Харків ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТІЗ" м.Харків

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено.

1-го відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Позивач у поясненнях на апеляційну скаргу вказує на те, що рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року прийняте відповідно норм чинного законодавства, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

3-тя особа у відзиві на апеляцій скаргу також вважає рішення Харківської області від 18 вересня 2015 року обґрунтованим та прийнятим без порушення норм матеріального права, у звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник дав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідачі не виконали вимог ухвали суду від 12 листопада 2015 року щодо надання доказів на підтвердження обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні.

Представник 1-го відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Представник 2-го відповідача підтримав клопотання 1-го відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши клопотання 1-го відповідача та приймаючи до уваги невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 12 листопада 2015 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідачів та відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідачів про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 10 грудня 2015 року на 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 12 листопада 2015 року та за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні та надати докази на їх підтвердження.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.