overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 921/1176/13-г/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року
у справі господарського суду № 921/1176/13-г/1 Тернопільської області
за позовом Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича
до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"; 2. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор"
про стягнення заборгованості на суму 209 018, 60 грн.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 15.12.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 914/4302/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 21.01.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.15р.

у справі № 914/4302/14

за позовом ПП "Виробничо-комерційна фірма "Купол-ЛВ", м. Львів

до ПП "УТЛ", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)ОСОБА_3, м. Львів; 2) ОСОБА_2, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом ПП "УТЛ", м. Львів

до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Купол-ЛВ", м. Львів

третьої особи: ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди від 09.10.14р. та визнання права власності на нерухоме майно

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 21.01.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.15р. у справі № 914/4302/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/18863/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5"
на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року
у справі№ 910/18863/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Габітус"
простягнення 38953,84 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі № 910/18863/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
номер провадження справи 24/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/5044/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпроазот (51909, м. Дніпродзержинськ, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1; ).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МіК (69006, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 69-А; ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.07.2015р.

15.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 016/46/4 від публічного акціонерного товариства Дніпроазот з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю МІК про стягнення суми 7 909, 27 грн. штрафних санкцій за порушення зобовязань за договором поставки № 763705 від 14.12.2011р., в тому числі: 4 375,51 грн. пеня за порушення строку поставки продукції, передбаченої позицією № 1 специфікації № 32 на поставку продукції від 08.08.2015р. до договору, яка не поставлена ПАТ Дніпроазот, у відповідності до пункту 6.2; сума 3 533,76 грн. пеня за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями № № 2,3 специфікації № 34 на поставку продукції від 10.10.2014р. до договору, яка не поставлена ПАТ Дніпроазот, у відповідності до пункту 6.2 договору.

Ухвалою від 15.09.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5044/15, присвоєно провадженню номер 24/163/15, справу призначено до розгляду на 12.10.2015р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 16.11.2015р. термін вирішення спору продовжено на 15 днів до 01.12.2015р. Призначено розгляд справи на 30.11.2015р.

В судовому засіданні 30.11.2015р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження по справі № 908/5044/14 та поновити провадження у даній справі з 07.12.2015р. Судове засідання призначити на 07.12.2015р. о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/5044/15 зупинити.

Провадження у справі поновити з 07.12.2015р.

Розгляд справи призначити на 07.12.2015р. о 16 год. 30 хв.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2015р. Справа № 905/2039/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. №905/2039/15
Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. по справі №905/2039/15 набрало законної сили 30.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2015р. Справа № 905/2474/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. №905/2474/15
Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. по справі №905/2474/15 набрало законної сили 30.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
номер провадження справи 11/4/13-24/170/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 908/42/13-г

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (04070,м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 22/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (69005, АДРЕСА_1; )

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.11.2015р.

Розглядаються позовні вимоги ТОВ «УніКредит Лізинг» () до ТОВ «Газ Інвест» () про стягнення суми 629 080, 95 грн. з якої: - сума основного боргу за лізинговими платежами 588 746, 95 грн.; - сума пені 31 845, 22 грн.; - сума річних 8 488, 78 грн.

Ухвалою від 05.10.2015р. у справі № 908/42/13-г порушено провадження № 24/170/15, розгляд господарської справи був призначений на 03.11.2015р.

За письмовим клопотанням сторони розгляд справи у відповідності до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Судом задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору на 15 днів до 21.12.2015р.

Розгляд справи призначити на 21.12.2015р. о 10-00 год.

Зобовязати позивача до 21.12.2015р. направити на адресу господарського суду детальний розрахунок суми заборгованості за лізинговими платежами (вказати його складові), визначити суми комісії лізингодавця та відшкодування вартості предмету лізингу, вказати точні періоди по кожному платежу (комісія лізингодавця, відшкодування вартості предмету лізингу, 3 % річних та пеня).

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 21.12.2015р.

Розгляд справи призначити на 21.12.2015р. о 10-00 год.

Зобовязати позивача до 21.12.2015р. направити на адресу господарського суду детальний розрахунок суми заборгованості за лізинговими платежами (вказати його складові), визначити суми комісії лізингодавця та відшкодування вартості предмету лізингу, вказати точні періоди по кожному платежу (комісія лізингодавця, відшкодування вартості предмету лізингу, 3 % річних та пеня).

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/76/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 908/1866/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602, електронна адреса: )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-109 від 18.04.2014р.

від відповідача: не прибув

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором купівлі продажу природного газу № 055/14-ПР від 18.12.2013р.

Ухвалою від 09.06.2015р. судом по справі № 908/1866/15-г було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне запитання: - чи виконаний підпис від імені Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заступником директора Департаменту реалізації газу ОСОБА_2 (за довіреністю № 14-254 від 31.12.2013р.) на оригіналі додаткової угоди № 1 від 27.01.2014р. до договору купівлі продажу природного газу від 18.12.2013р. № 055/14-ПР?

Провадження у справі зупинено.

25.08.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання № 2/2688 вих. про надання експериментальних зразків підпису (на 8-10 аркушах) ОСОБА_2, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Листом від 16.09.2015р. позивач повідомив, що ОСОБА_2 06.03.2014р. звільнився з посади заступника директора Департаменту реалізації газу Компанії і тому відібрати у нього експериментальні зразки підпису є неможливим.

Також, позивачем зазначено, що Компанією було направлено запит ОСОБА_2 щодо отримання дозволу на передачу його реєстраційного номеру облікової картки платника податків до суду.

В судовому засіданні 07.12.2015р. представник позивача повідомив, що будь якої інформації від ОСОБА_2 не отримано.

30.11.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3, надійшло повідомлення № 8139 про неможливість надання висновку та повернення матеріалів без виконання.

В судове засідання 07.12.2015р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

З урахуванням фактичних обставин по справі, які мають місце станом на 07.12.2015р., судом приймається рішення про зупинення провадження у справі № 908/1886/15-г до 28.12.2015р.

Поновити провадження у справі з 28.12.2015р.

Слухання справи призначити на 28.12.2015р. о 10-00.

Сторонам надати документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Керуючись ст., ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/1866/15-г до 28.12.2015р.

Поновити провадження у справі з 28.12.2015р.

Слухання справи № 908/1886/15-г призначити на 28.12.2015р. о 10-00 год.

Сторонам надати документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.12.2015 Справа № 908/5142/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р., що набрало законної сили 23.11.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.11.2016р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15 Справа № 909/1330/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", вул. Первомайського, 9/33, м.Київ, 01033;

АДРЕСА_1, 76000;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-1",

вул. Гагаріна, 9, кімн. 213, м.Христинівка, Черкаська область, 20000;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово",

вул.Галицька, 93, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400;

про: стягнення заборгованості в сумі 200 000,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.12.15р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір субпідряду №43-0813 від 08.08.13р., в оригіналі (для огляду), в т.ч. Додатки № № 1, 2, 3, 4, які складають невід"ємну його частину (п.11.4.Договору) в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

- акти виконаних робіт (форми КБ-2В, КБ-3) в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

- Договір поруки №06-14/15 від 08.06.15р. в оригіналі (для огляду), в т.ч. довіреність № 118 від 14.02.14р.;

- правові підстави укладення 08.06.15р. Договору поруки №06-14/15, з огляду на строк дії Договору субпідряду №43-0813 до 31.12.14р. та докази в підтвердження інформування ТОВ "Дніпро-1" про факт укладення Договору поруки №06-14/15 від 08.06.15р. з ТОВ "Імперово";

- правові підставі заявленої вимоги про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00грн.;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідачів

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.12.2015 справа № 908/5351/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. по справі № 908/5351/15.
Рішення набрало законної сили 04.12.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 04.12.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/667/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 302 586,07 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.15р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС" (далі-позивач) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 287 437,92 грн., пеню у розмірі 20 738,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 188,77 грн., 3% річних у розмірі 2 352,90 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 594,36 грн.

13.03.15р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.15р. залишено без змін.

До господарського суду від відповідача надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.12.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати суду заперечення на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.12.2015 Справа № 908/5423/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі № 908/5423/15
Рішення вступило в законну силу з 04.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 04.12.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/28772/15

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
простягнення 21772,51 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСтеценко Т.М.-представник
від відповідачаЯстреб Т.І.-представник
від третьої особи-1не з'явився
третя особа-2ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" страхового відшкодування у розмірі 21772,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28772/15, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розгляд справи призначено на 02.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.12.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Третя особа-2 в судове засідання з'явилась.

Третіми особами вимог ухвали суду не виконано, письмових пояснень по справі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.12.2015 до 11:20.

Суддя Ю.М. Смирнова