ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа №5011-7/1603-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Кочерової Н.О., Акулової Н.В. (доповідач), Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року
га рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.05.2015 року
у справі№5011-7/1603-2012 Господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними додаткових угод до договору оренди
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП"
доПриватного акціонерного товариства "АТЕК"
провизнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року по справі №5011-7/1603-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року, первісний позов задоволено у повному обсязі: визнано недійсними Додаткові угоди №2 від 25.03.2002 року, №3 від 25.03.2002 року та №4 від 25.04.2002 року до договору оренди майна №1 від 25.10.2001 року. У задоволенні зустрічного позову про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном - відмовлено.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №5011-7/1603-2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ч.2 пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судові рішення у даній справі прийняті за результатом розгляду первісного позову Приватного акціонерного товариства "АТЕК" про визнання недійсними Додаткових угод №2 від 25.03.2002 року, №3 від 25.03.2002 року та №4 від 25.04.2002 року до договору оренди майна №1 від 25.10.2001 року і витребування майна з чужого незаконного володіння (4 немайнові вимоги) та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном (2 немайнові вимоги).

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову.

Однак, до касаційної скарги в якості доказів сплати судового збору додане платіжне доручення №115 від 13.10.2015 року про сплату судового збору лише в сумі 4 960,80 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №5011-7/1603-2012 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №5011-7/1603-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: Н.В. Акулова

В.І. Саранюк