ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5985/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків,
про стягнення 487539,85 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ТД "Агросвіт", про стягнення заборгованості за договором позики № 8П-БР4 від 01.12.2014р. у сумі 487539,85 грн., в т.ч. проценти за вересень 2015р. у сумі 486739,73 грн., 3% річних у сумі 800,12 грн.

01.12.2015р. через канцелярію суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ АПА "Агросвіт" є співзасновником ТОВ "ТД "Агросвіт" та володіє статутним капіталом товариства в розмірі 80%. Заявник вказує, що рішення суду вплине на його права та обов'язки, а також майновий стан, оскільки здійснення стягнення зменшить його прибуток за 2015 рік. Крім того заявник вказує, що 09.04.2014, 03.12.2014, 05.12.2014, 16.12.2014 між ТОВ АПА "АГРОСВІТ" та ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до яких ТОВ АПА "АГРОСВІТ" придбало у ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" 88 000 іменних інвестиційних сертифікатів (бездокументарні, вартістю 1000,00 грн. за 1 ц.п.) на загальну суму 88000000,00 грн. Перераховані на користь ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" грошові кошти за емітовані ним цінні папери позивач частково видав ТОВ "ТД "Агросвіт" у вигляді процентної позики. За таких обставин заявник вважає, що рішення суду в даній справі в будь-якому випадку вплине на його права та обов'язки щодо сторін.

Розглянувши заяву ТОВ АПА "Агросвіт" про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В пункті 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р № 18 зазначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст.27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв'язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/ або обов'язків у майбутньому.

Заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що є учасником товариства відповідача.

Частиною першою ст.167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивидентів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, власник корпоративних прав перебуває у правовідносинах з тією юридичною особою, власником корпоративних прав якої він є, при цьому учасник товариства може брати участь в управлінні справами товариства лише в порядку, визначеному в установчих документах.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла між юридичними особами на підставі укладеного в процесі здійснення господарської діяльності договору позики, при цьому предмет спору в даній справі не стосується корпоративних прав ТОВ АПА "Агросвіт".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" є самостійною юридичною особою, яка самостійно визначає напрями господарської діяльності, на власний розсуд розпоряджається виробленою продукцією й одержаними доходами, з урахуванням своїх економічних інтересів вибирає партнерів, реалізує свою продукцію та надає послуги підприємствам, організаціям і громадянам.

Тобто, предмет спору по даній справі стосується виключно правовідносин, які виникли між окремими юридичними особами щодо укладання договору позики.

Суд вважає, що прийняттям рішення у даній справі ТОВ АПА "Агросвіт" не буде позбавлено, змінено чи наділено новими правами.

Всі інші посилання заявника не стосуються предмету спору в даній справі, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, заявником не доведено належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін у справі, що є підставою для відмови в задоволенні заяви ТОВ АПА "Агросвіт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя ОСОБА_2