ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2015 р. Справа№ 914/4054/15

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «ДОБРА ВОДА», с.Млинівці, Зборівський р-н, Львівська обл..

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про: стягнення 211 041,32 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДОБРА ВОДА», с.Млинівці, Зборівський р-н, Львівська обл.. до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів про стягнення 211 041,32 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Як встановлено судом в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 211 041,32 грн. в тому числі основного боргу 146353,08 грн., проценти за користування коштами 967,30 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 16168,45 грн. збитки понесені у звязку з друком невикористаних пакувальних матеріалів (етикеток) 30 193,24 грн. та збитки понесені у звязку з виготовленням продукції, яка залишилася не викупленою і станом на сьогоднішній день є протермінованою, які позивач нараховує на підставі трьох окремих договорів, а саме:

- Договір поставки №ПМ-021 від 01.04.2014р.;

- Договір поставки №ТП-48 від 10.12.2014р.;

- Договір поставки продукції під торгівельною маркою покупця №ПМ-52/1 від 22.03.2013р.

01.04.2014р. між позивачем ПАТ «ДОБРА ВОДА» та відповідачем ОСОБА_2 «Торгова мережа «Барвінок» був укладений договір №ПМ-021 про постачання продукції торгової марки «ДОБРА ВОДА»

10.12.2014р. між тими ж сторонами було укладено Договір поставки №ТП-48 про постачання ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» продукції торгової марки «ДОБРА ВОДА».

Окрім того, 22.03.2013р. між сторонами було укладено Договір поставки продукції №ПМ-52/1, згідно якого позивач повинен виготовити та передати відповідачу товар (продукцію) з нанесенням на неї захищеної торгівельної марки, право використання якої на території України належить виключно відповідачу, а відповідач здійснює своєчасну оплату отриманої від позивача продукції.

Метою обєднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як було зазначено вище, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка фактично нарахована позивачем на підставі трьох окремих договорів. Таким чином, обєднані вимоги ґрунтуються на різних фактичних обставинах підставах виникнення та підтверджуються різними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. (Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Окрім того, на думку суду, обєднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості, яка виникла з трьох окремих договорів свідчить про намагання позивача ухилитись від сплати судового збору, так як у випадку звернення із трьома окремими позовами сума судового збору буде перевищувати сплачену позивачем суму.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДОБРА ВОДА» повернути позивачу без розгляду.

Додатки:

- позовна заява та додані до неї документи - на 89 аркушах

- поштовий конверт на 1 аркуші.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.