overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015р. Справа №905/3055/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 73006 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 73006 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 12:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками (код позичальника НОМЕР_1); обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; надати докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.12.2015р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28737/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий діагностичний центр»
До відповідача Про публічного акціонерного товариства «Центренерго» стягнення 121828,34 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04.03.2015 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Науково-виробничий діагностичний центр» до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 121828,34 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору на закупівлю послуг № 2803/2014-02 від 28.03.2014 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання зі своєчасної оплати виконаних робіт, у звязку з чим позивачем нарахована заборгованість у розмірі 121828,34 грн., з яких: 68999,51 грн. основного боргу, 49759,14 грн. інфляційних витрат та 3069,69 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28737/15.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.11.2015 не виконав.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір шляхом мирного врегулювання.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника сторони у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.15 о 10:55 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015 Справа № 905/2304/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м. Донецьк

про стягнення 804 985 774,77 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м. Донецьк про стягнення 804 985 774,77 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. у справі №905/2304/15 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015р. у справі №905/2304/15 провадження по справі зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1О №746/26 від 23.11.2015р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №746/26.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. провадження по справі №905/2304/15 поновлено з метою зобовязати сторін виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №746/26 від 23.11.2015р. та надати судовому експерту документи, які перелічені у клопотанні експерта.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/2304/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової економічної експертизи по справі №905/2304/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/2304/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/2304/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м. Донецьк про стягнення 804985774,77 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/2304/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської обєднаної державної податкової інспекції) ОСОБА_1 головний державний інспектор сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи (дов. від 01.09.15 №954/10/07-15-10-00)

від банкрута ОСОБА_2 ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.14 справу №6/94 до провадження та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, отримано кадастровий номер щодо земельної ділянки, виявлено кошти ну розмірі 8000,00 грн. на закритому рахунку банкрута, який арештований органами ДВС, вживаються заходи щодо зняття арешту з рахунку та передано документи банкрута в архів. За вищенаведених обставин ліквідатор заявив клопотання про перенесення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на три тижні.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник кредитора усно не заперечив проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити 23 грудня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 21/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 908/4752/15

Кредитор Відкрите акціонерне товариство Дніпроенерго (69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

Боржник Приватне підприємство Морський Майстер (71100, АДРЕСА_1, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, поштова адреса - 71100, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2015 року ПП Морський Майстер визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП Морський Майстер призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

26.11.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/42975 від 26.11.2015), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 16.12.2015 року, 12 - 35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, довідку про закриття рахунків боржника в банківських установах.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.11.2015 Справа № 925/1420/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. у справі № 925/1420/15
Рішення вступило в законну силу з 27.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 27.11.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2015 Справа № 907/1220/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дерцен Мукачівського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 13.04.2011р. в розмірі 12155,43грн. ( в т.ч. 5799,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4324,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1740,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 290,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30225/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового характеру сплачується 1, 5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 1 218,00 грн. і не більше 182 700,00 грн.). За позовні заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із вищевикладеного вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви від 26.11.2015 р. не додано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі, а також не надано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що відділом діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва складено акт від 27.11.2015 року.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.15 Справа № 909/1314/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 14 942,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало позов до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 942,84 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.15 р.№ 910/29823/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"

про захист авторських виключних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" про захист авторських виключних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 19.11.2015 р. на суму 1 320,00 грн.

Як вбачається з поданої квитанції, за нею сплачувався судовий збір з наступним призначенням платежу: "Судовий збір, за позовом Анімаккорд ЛТД через ОСОБА_1, Господарський суд м. Києва".

У той же час, позивачем у поданій заяві виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що судовий збір за поданою квитанцією від 19.11.2015 р. сплачено за розгляд іншої позовної заяви.

Доказів сплати судового збору за розгляд поданої до суду позовної заяви заявником не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна