ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.11.2015 Справа № 907/989/15

за позовом ОСОБА_1, с. Барвінок Ужгородського району

до відповідачів: засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтер", м. Ужгород,ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

про встановлення факту виходу із числа засновників товариства та зобов'язання внести зміни в установчі документи товариства

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

від відповідача - 3 - не з'явилася

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: ОСОБА_1, с. Барвінок Ужгородського району звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт виходу ОСОБА_1, із числа засновників ТзОВ "Бухгалтер" та зобов'язати ТзОВ "Бухгалтер", в особі діючого керівника ОСОБА_2 внести зміни в установчі документи товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників.

06.11.2015 від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявниця просить суд: встановити факт виходу ОСОБА_1, із числа засновників ТзОВ "Бухгалтер" та зобов'язати ОСОБА_2 як діючого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтер", до державної реєстрації змін в установчих документах, у зв'язку зі зміною у складі учасників. Викладені позивачем у вищенаведеній заяві вимоги є ідентичними позовним вимогам зазначеним у позовній заяві.

Клопотання позивача від 20.11.2015 про витребування Статуту ТзОВ "Бухгалтер" від керівника ТОВ "Бухгалтер" ОСОБА_2 та від державної реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції закарпатської області, що міститься у відповідній реєстраційній справі товариства, судом відхилено з огляду на закінчення строків розгляду спору та положення ст. 33 ГПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Поряд з тим, суд витребовував статут товариства від відповідача 1 - ОСОБА_2, який останнім не подано.

Позивач, присутня у судовому засіданні 23.11.2015, позовні вимоги вважає обґрунтованими та законними, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Доказів доплати судового збору та статут ТОВ "Бухгалтер" на вимогу суду не подала.

Відповідач 1 - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті спору та інших витребуваних доказів та не з"явивлявся на виклик суду у судові засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (співзасновники товариства) позовні вимоги не визнають.

Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не надала, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про уточнення позовних вимог 06.11.2015, в день спливу двохмісячного строку розгляду спору, неподання відповідачем 1 витребуваних ухвалами суду документів і нез'явлення його у судове засідання, що перешкоджає повному та об'єктивному вирішенню спору, суд, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, задоволив клопотання позивача та продовжив строку розгляду спору на 15 днів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як співзасновник ТОВ "Бухгалтер", звернулась до господарського суду за захистом порушених своїх корпоративних прав та інтересів, покликаючись на те, що 07 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. від її імені було складено заяву, яка зареєстрована в реєстрі за № 5303 про складання ОСОБА_1 повноважень співзасновника та прохання виключити її зі складу співзасновників (учасників) ТОВ "Бухгалтер". Вказана заява особисто була особисто вручена директору та співзасновнику ТОВ "Бухгалтер" ОСОБА_2, який на копії заяви поставив відмітку про її отримання.

Стверджує, що станом на день звернення з позовом до суду (вересень місяць 2015) року загальними зборами засновників ТОВ "Бухгалтер" не внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "Бухгалтер", що підтверджується витягом за №20863020 від 13.07.2015 з ЄДРЮОФОП.

Позивач вказує на те, що 15 липня 2015 вона звернулась із заявою до Державної Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області щодо надання роз'яснень стосовно виключення її з числа учасників ТОВ "Бухгалтер".

Відділ ДРЮОФОП Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, у відповідь на заяву, повідомив, що станом на 06.08.2015 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ("ТОВ Бухгалтер") стосовно виключення учасника ОСОБА_1 з товариства, не проведено та рекомендовано звернутись до керівника ТОВ "Бухгалтер" або з позовом до Господарського суду про скликання загальних зборів товариства та проведення відповідних змін.

Позивач зазначає, що не внесення змін до установчих документів товариством "Бухгалтер" тягне за собою негативні наслідки для неї, оскільки порушує вимоги Закону України "Про Державну службу"; Закону України "Про запобігання та протидії корупції" та позбавляє позивача права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, а відтак слугувало підставою зверненням з позовом до суду.

В п. 2.2. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.07 №04-5/14 (далі - Рекомендації №04-5/14) зазначено, що відповідно до статті 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.

Установчі документи позивач та відповідач 1 на вимогу суду не надали.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства " учасники товариства мають право, зокрема, вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно п.28 постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику вирішення судоми корпоративних спорів " вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідальній посадовій особі або вручення заяви цим особам органом зв'язку.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін у зв'язку із зміною у складі учасників товариства на підставі ст.7 Закону "Про господарські товариства".

Всупереч вищенаведеному, позивач заявила позов до (відповідачів) засновників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 тоді як відповідачем в даному позові належало зазначити ТОВ "Бухгалтер" до якого і сформульована позовна вимога в п.2 прохальної частини позовної заяви.

Момент виходу учасника з товариства законодавство не пов'язує з реєстрацією змін до установчих документів. Вихід учасника з товариства є лише підставою для внесення змін до установчих документів та їх державної реєстрації. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не може вплинути на волевиявлення учасника, позбавити чи обмежити учасника вільно розпорядитися своїми корпоративними правами, зокрема, вийти з товариства. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не означає, що учасник, який у встановленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників.

Отже, враховуючи у сукупності наведені обставини, що підтверджені відповідними доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Позивачем, при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір частково в розмірі 500 грн. згідно долученої до позовної заяви квитанції філії АТ "Укрексімбанк м. Ужгород" №40168000 від 31.08.2015. До позовної заяви позивачем долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача, судом ухвалою відстрочена сплата судового збору.

У зв'язку з неподанням позивачем сплати судового збору в установленому розмірі 2436 грн та неподанням таких доказів на вимогу суду (ухвала суду від 06.11.2015) сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви 1936 грн., (враховуючи сплату суми 500 грн.) підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 22,33,34, 43,44 - 49, 75, ч.3 ст. 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволення позову відмовити повністю.

2. Стягнути з позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, 38015610; банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області; код ЄДРПОУ суду 03499922, МФО 812016, рахунок №3002, код платежу - 22030001) суму 1936 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 23.11.2015 року.

Повне рішення підписано 30.11.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.