ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.12.2015 справа № 905/2773/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області,
на ухвалу господарського судуДонецької області
від19.11.2015
у справі№ 905/2773/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СОЛІНГ», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 993 216, 82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2015 по справі № 905/2773/15.

Проте, апеляційна скарга ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У апеляційній скарзі від 23.11.2015 № 23/11-01/ю, ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» просить відстрочити сплату судового збору, оскільки підприємство на даний час заходиться у тяжкому фінансовому стані.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст.2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.8 вказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів з огляду на приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір», та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою. Також не надано доказів і того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2015 у справі № 905/2773/15 повернути заявникові без розгляду.

2. Справу № 905/2773/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь Донецької області, 87525) апеляційна скарга від 23.11.2015 № 23/11-01/ю на 3 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3