overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" грудня 2015 р.Справа № 923/812/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Головея В.М., Гладишевої Т.Я.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду)

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4028/03 від 29.10.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю вих. №4028/186-3КЕМ від 24.06.2015р.

від скаржника: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.11.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2015р.

по справі № 923/812/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції",

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин",

про стягнення 41089420,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Головея В.М., Гладишевої Т.Я. знаходиться апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2015р. по справі №923/812/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. зобовязано Шосту Київську державну нотаріальну контору надати необхідну для вирішення справи №923/812/15 належним чином засвідчену копію спадкової справи №57888688 від 03.09.2015р., яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 03.01.2015р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з вищевикладеним, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи для отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.12.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.М. Головей

Суддя Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.13 ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язавши ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" повернути ТОВ "Аккобудсервіс" наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківській, №2.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, залучивши до участі в розгляді заяви ОСОБА_2 та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" та зобов'язавши їх надати відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 20, 44, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на "14" грудня 2015 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Залучити до розгляду даної заяви ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна, а також надати суду докази внесення спірного майна до статутного фонду ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

4. ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна, а також надати суду належним чином засвідчені копії засновницьких та статутних документів.

5. Попередити ОСОБА_2 та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" грудня 2015 р.Справа № 915/1186/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду)

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015р.

по справі № 915/1186/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 17281,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року у судове засідання апеляційного господарського суду уповноважений представник відповідача не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Для надання відповідачу можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2015р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа №914/3905/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Агролеон-Захід», м. Жовква Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства «Стоянцівське», с. Стоянці Мостиського району Львівської області

про стягнення 105 600,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представ.

від відповідача: ОСОБА_2 представ.

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «Агролеон-Захід», м. Жовква Львівської області до Фермерського господарства «Стоянцівське», с. Стоянці Мостиського району Львівської області про стягнення 105 600,44 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.12.15р. до 11:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом).

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2015 Справа № 920/1787/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Технологія», м. Суми,

про стягення 18171 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 24» грудня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2015 р.№ 916/4812/15
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №5067/15 від 03.12.2015 р.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області;

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.02.2007р., укладений між ОСОБА_2 сільською радою Біляївського району Одеської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди землі 16.02.2007р. за №04.07.516.00001 на земельну ділянку площею 0,237га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Степова 22-а.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було надано лише копію фіскального чеку від 20.11.2015р. про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того зазначена копія фіскального чеку містить дату направлення 20.11.2015р., а позовна заява датована 03.12.2015р. у звязку з чим неможливо встановити, яка саме позовна заява була направлена на адресу відповідача 20.11.2015р.

Також, суд звертає увагу Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на те, що докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надаються до суду в оригіналах.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути без розгляду.

Додаток: на 26 (двадцять шість) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа № 922/3383/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 5560 Х/1-12), на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. по справі № 922/3383/15,

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Івановича Дніпропетровська обл., Новомосковський район, м. Перещепине,

до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», Харківська обл., Кегичівський район, с. Власова,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальність «Аякс», 2. Товариство з обмеженою відповідальність «Креатив Постач», Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Личкове,

про стягнення 3535118,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015 р. (головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Шарко Л.В., суддя Калантай М.В.) провадження по справі зупинено у звязку з надсиланням матеріалів прокурору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі № 922/3383/15 в частині зупинення провадження у справі, а справу передати на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме ухвалу отримано 21.11.2015 р., що підтверджується випискою з сайту «Укрпошти».

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Сторонам по справі та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 915/1772/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 288 від 29.10.2015,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Бюджетної установи Миколаївської міської ради Культурно ігровой комплекс Дитяче містечко Казка, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів 38-а

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1.

про: зобов'язання виконати в натурі обов'язок

встановив:

Бюджетна установа Миколаївської міської ради Культурно ігровой комплекс Дитяче містечко Казка звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 виконати в натурі свій обовязок щодо виконання робіт з корегування проектно кошторисної документації робочого проекту Капітальний ремонт покрівлі амфітеатру по вул. Декабристів, 38-А в м. Миколаєві протягом семи днів з моменту набрання законної сили рішенням суду.

02.12.2015 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення в яких зазначає, що відповідач при виконанні своїх зобовязань по Договору має керуватись технічним завданням на корегування робочого проекту «Капітальний ремонт покриття амфітеатру по вул. Декабристів, 38-А, в м. Миколаєві», яке є додатком до листа № 210 від 04.08.2015, яке було направлено відповідачу та отримано ним 06.08.2015.

Позивач в судому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом та надав клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ухвалив клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати докази на виконання п. 3.1 Договору № 5 від 14.04.2015, а саме докази надання виконавцю необхідних на проектування вихідних даних. Надати докази щодо надання інформації та документів, які зазначені ФОП ОСОБА_2 в п. 12 листа № 2/10 від 29.10.2015.

4. Відповідачу письмово зазначити відомості щодо надання позивачем необхідних на проектування вихідних даних, як то визначено п. 3.1 Договору № 5 від 14.04.2015, письмово зазначити відомості щодо виконання робіт за завданням на проектування згідно державних будівельних норм України, як то визначено п. 1.2 Договору № 5 від 14.04.2015.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 8/557-Б-98

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Виробничо-комерційного підприємства "Новітех" про банкрутство Спільного підприємства "Хлібокомбінат"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 р. боржник - Спільне підприємство "Хлібокомбінат" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.06.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.11.2015 р., серед іншого, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора та припинено її повноваження як ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат", в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 19.10.2015р., про оплату послуг та витрати за період з 15.07.2015 р. по 19.10.2015 р. в сумі 62 495 грн. 21 коп. відмовлено, призначено ліквідатором Спільного підприємства "Хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4, продовжено термін ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Хлібокомбінат" до 11.03.2016р.

При написанні тексту даної ухвали було допущено описку стосовно звіту арбітражного ОСОБА_3 про оплату послуг та витрати, а саме, вказано: "за період з 15.07.2015 р. по 19.10.2015 р. в сумі 62 495 грн. 21 коп.", коли вірним є "за період з 04.06.2014 р. по 19.10.2015 р. в сумі 62 495 грн. 21 коп.".

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 25.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. стосовно звіту арбітражного ОСОБА_3 про оплату послуг та витрати, зазначивши: "за період з 04.06.2014 р. по 19.10.2015 р. в сумі 62 495 грн. 21 коп.".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.