ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.Справа № 924/1389/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" м. Хмельницький

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 14.09.2015р.

від боржника: не зявився

за участю розпорядника майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.08.2015р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон", справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1389/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/1, код 31021853). Визнано безспірні вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в розмірі 456 863,43 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" та процедуру розпорядження майном боржника до 10.01.2016р. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №407 від 26.02.2013 року, E-mail @mail.gov.ua). Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.09.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1389/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/1, код 31021853).

Ухвалою суду від 11.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/1, код 31021853) у сумі 462953,43 грн.

Постановою суду від 30.11.2015р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/1, код 31021853), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 30.11.2016р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №407 від 26.02.2013 року, E-mail @mail.gov.ua).

30.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15, який додано до матеріалів справи. У клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора виплатити арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 в сумі 6798,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.11.2015р. подане клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 підтримав, на задоволенні останнього наполягав. При цьому просив задовольнити клопотання про стягнення з ДПІ у м. Хмельницькому грошової винагороди за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 30.11.2015р. проти затвердження звіту розпорядника майна та покладення на ДПІ у м. Хмельницькому обов'язку по сплаті грошової винагороди арбітражному керуючому заперечив з підстав відсутності у органів фіскальної служби статті видатків на оплату послуг арбітражного керуючого.

При розгляді поданого розпорядником майна клопотання судом враховується таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про порушення провадження у справі №924/1389/15 від 17.09.2015р. судом встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 4 та 5 ст. 115 Закону визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

30.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, понесені витрати, пов'язані із здійсненнях повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15.

Відповідно до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 від 30.11.2015р., розпорядником майна за період з 17.09.2015р. (ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство) по 30.11.2015р. (постанова про визнання банкрутом) нараховано 6795,00 грн. грошової винагороди, виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць. Витрати пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 визначено у розмірі 499,16 грн., з яких поштові витрати - 54,40 грн., витрати на отримання інформації з офіційних реєстрів - 54,00 грн., витрати на проїзд - 390,76 грн. Документи на підтвердження понесених витрат розпорядником майна додано до матеріалів справи. При цьому останнім зазначено, що витрати по проведенню процедури розпорядження майном проводились за власні кошти та грошова винагорода не отримувалась.

У клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд зобов'язати заявника - ОСОБА_4 податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код 38775997) виплатити арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 в сумі 6798,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховується, що Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 на розгляд зборів комітету кредиторів винесено питання про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15. Однак ініціюючим кредитором відмовлено у погодженні вказаного звіту внаслідок передбаченої в ньому вимоги про сплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок ДПІ у м. Хмельницькому. Ініціюючий кредитор мотивує свою відмову відсутністю у останнього статті видатків на оплату послуг арбітражного керуючого. При цьому ініціюючим кредитором визнано роботу розпорядника майна задовільною,

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. надано роз'яснення, зокрема у п. 3.1 зазначено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судом враховано, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання. Відповідний висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного суду України від 15.05.2012 №11/446, від 26.12.2011 №9/400 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господрасього суду України від 08.09.2015р. №912/1313/14).

При цьому враховується, що обов'язок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) визначений ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а обов'язок по оплаті послуг арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником ОСОБА_4 податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області визначений ухвалою господарського суду хмельницької області від 17.09.2015р. у справі №924/1389/15.

Враховуючи належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків розпорядника майна по справі №924/1389/15, відмову кредитора в добровільному порядку здійснити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 17.09.2015р., нарахування грошової винагороди розпорядником майна в межах розміру та строку визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтвердження належними доказами понесених арбітражним керуючим витрат у процедурі розпорядження майном ТОВ "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон", суд вважає за належне клопотання розпорядника майна задовольнити, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 6798,00 грн., понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 в сумі 499,16 грн. від 30.11.2015р. затвердити. При цьому суд вважає за необхідне стягнути з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 6795,00 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон".

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 17.09.2015р. по 30.11.2015р. в розмірі 6795,00 грн., понесені витрати, пов'язані із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №924/1389/15 від 30.11.2015р. в розмірі 499,16 грн. затвердити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код 38775997) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 6795,00 грн. (шість тис. сімсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.) за період виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технооптторг - Регіон" з 17.09.2015р. по 30.11.2015р.

Видати наказ.

Суддя Яроцький А.М.

Віддріук. 1 прим. - до справи.