ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015р. Справа №905/1989/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 07.02.2012 року в розмірі 135115,72грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довір. № 97 від 01.11.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003» про стягнення заборгованості за кредитним договором№5 від 07.02.2012 року в розмірі 135115,72грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 11, 509, 610, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №5 від 07.02.2012р., довідку про заборгованість, банківські виписки, роздруківку з автоматизованої банківської системи SCROOGE-III.

Зазначив, що відповідачем не сплачена сума заборгованості за основним боргом 100530,82грн., сума заборгованості за процентами 13292,64грн., сума заборгованості за комісіями 4050грн. за користування кредитом відповідно до договору.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України позивачем нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язання 17242,26грн.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи: акт б/н від 07 вересня 2015 року канцелярії суду про відсутність можливості направити вказану кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень до м. Донецьк; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 09 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року та від 26 жовтня 2015 року про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2012р. ПАТ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003» підписали кредитний договір №5, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору від 08.10.2014р. сторони дійшли згоди внести зміни до п.1.1 кредитного договору, а саме банк, за наявності вільних грошових коштів, надає Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування (надалі кредит) у сумі 100530,82грн. на поповнення оборотних коштів, розрахунки з постачальниками та підрядниками, придбання устаткування, оплату послуг, товарів, інших фінансово-господарських операцій, строком до 07.08.2015 року зі сплатою 17,5% річних. Ліміт кредитування зменшується відповідно дот графіку погашення (Додаток №3). Проценти за користування кредитом нараховуються за кожен календарний день за методом «факт/360», тобто для розрахунку використовується умовно 360 днів у році.

Також, відповідно до інформації з системи автоматизації банку SCROOGE-III, яка наявна в матеріалах справи, сторонами встановлено кінцевий термін повернення кредиту 07.08.2015р., а відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 17,5% річних.

Відповідно до цієї ж Додаткової угоди сторони внесли зміни у п.4.5. та 4.6 Кредитного договору, а саме: п.п.4.5. позичальник зобовязався погашати наданий Банком кредит згідно графіком погашення, наведеному у Додатку №3. Сплачувати суму кредиту на рахунок №7981 з призначенням платежу «Погашення заборгованості за кредитним договором №5 від 07.02.2012р. без ПДВ». У разі, якщо дата погашення кредиту припадає на вихідний день, то платежі у погашення заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня.

Відповідно до п.4.6. у разі невиконання зобовязань відповідно до п.4.5.Договору, а саме невиконання зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 07.08.2015р. включно, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 17,5% процентів річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Додаткова угода підписана обома сторонами та скріплена печатками підприємств.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що за фактом протиправного заволодіння майном банку, зокрема оригіналом кредитної справи, керівництвом банку була подана заява від 23.03.2015р. на імя начальника ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4

Постановою правління Національного банку України Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України від 18.06.2013 №254 (далі-Положення) встановлені основні вимоги до організації операційної діяльності банків та визначення операційних ризиків і вжиття заходів щодо управління ними.

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів, всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку, а також докладний опис кожної банківської операції є вимогами Положення, зокрема п.п. 3.4, 3.8.

Пунктом 9.5 зазначеного Положення встановлено, що інформаційне забезпечення операційної діяльності повинно відповідати зокрема таким вимогам: реалізація правила двох рук (операція не може бути ініційована та виконана одним користувачем системи); неможливість ігнорування інформації, що надійшла з будь-якого джерела; надійність та здатність до швидкого відновлення робочого процесу в разі виникнення технічних або програмних збоїв; наявність резервного накопичення та зберігання всієї інформації для забезпечення відновлення роботи банку внаслідок виникнення форс-мажорних обставин або в разі ліквідації банку; автоматизація роботи з архівами системи; можливість ознайомлення з будь-якою потрібною архівною інформацією протягом терміну її зберігання, у тому числі в розрізі структурних підрозділів банку (філій, відділень тощо).

Умови укладеного між сторонами кредитного договору містяться у системі автоматизації банку позивача.

В матеріалах справи наявна первинна документація з посиланням на кредитний договір №5 від 07.02.2012р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі №5 від 07.02.2012р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідними виписками по особовим рахункам позивача, які наявні в матеріалах справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Надання кредиту банком позичальнику банківськими виписками.

Позивач доводить банківськими виписками, що станом на 31.07.2015р., що сума заборгованості за основним боргом складає 100530,82грн., сума заборгованості за процентами складає 13292,64грн., сума заборгованості за комісіями складає 4050грн. за користування кредитом.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не надав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за кредитним договором сума заборгованості за основним боргом 100530,82грн., сума заборгованості за процентами 13292,64грн., сума заборгованості за комісіями 4050грн., є доведеними та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 17242,26грн. за порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів та комісії за період з 01.02.2015р. по 30.07.2015р. суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи жодних доказів в підтвердження факту наявності письмової згоди сторін щодо зобовязання відповідача сплачувати штрафні санкції у разі порушення зобовязань за кредитним договором № 5 від 07.02.2012 не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" в частині стягнення пені за порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів та комісії за період з 01.02.2015р. по 30.07.2015р. у розмірі 17242,26грн.

Оскільки в силу вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, первісно при зверненні з позовом судовий збір підлягав сплаті в сумі 2702,31рн., позовні вимоги задоволені частково, то на підставі ст.49 ГПК України судовий збір стягується в Державний бюджет України з відповідача в сумі 2357,47грн.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003» про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 07.02.2012 року в розмірі 135115,72грн.,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003» (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, буд. 2А, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; фактична адреса: 02660, м. Київ, просп. Ю.Гагаріна, буд. 23, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) суму заборгованості за основним боргом 100530,82грн., суму заборгованості за процентами 13292,64грн., суму заборгованості за комісіями 4050грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС 2003» (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, буд. 2А, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) в Державний бюджет України судовий збір у розмірі 2357,47грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява