ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5809/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 22383,36грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №58 від 01.12.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаш", м.Харків (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 22383,36грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань за Договором поставки № 103 від 02.01.2015.

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, враховуючи погашення відповідачем після подання позовної заяви суми основного боргу в розмірі 15021,48грн., зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути на свою користь 2855,43грн. пені та 4506,45грн. штрафу, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Дана заява розглянута та прийнята господарським судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, позовні вимоги позивача складають 7361,88грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

02 січня 2015 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено Договір поставки №103 (далі за текстом - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався систематично поставляти і передавати у власність відповідача лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи (згідно переліку, затвердженого Наказом МОЗ України), а відповідач зобов'язався приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до умов пунктів 2.3, 2.4 Договору формування асортименту і об'єму поставки здійснюється на підставі усного, письмового або в електронному вигляді замовлення покупця. Постачальник зобов'язаний розглянути замовлення і повідомити покупця про прийняття замовлення, обсяг його виконання, термінах, цінах. Для одержання товару покупець повинен надати довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей, передача товару також може здійснюватись на підставі супровідних документів (накладної, акта). Підпис на супровідних документах матеріально відповідальної особи, яка одержала товар, засвідчується печаткою покупця згідно наданого ним листа.

Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 7.3 сторони узгодили, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017.

Протягом дії Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 16438,64грн., що підтверджується наявними у справах накладними від 08.05.2015 №132676 на суму 3168,37грн., від 13.05.2015 №136057 на суму 563,15грн., від 13.05.2015 №136045 на суму 1522,78грн., від 13.05.2015 №136056 на суму 4933,42грн., від 19.05.2015 №141785 на суму 122,58грн., від 19.05.2015 №141784 на суму 2547,97грн., від 22.05.2015 №145744 на суму 158,06грн., від 22.05.2015 №145688 на суму 1027,35грн., від 22.05.2015 №145689 на суму 2394,96грн.

Дані накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

В даних накладних сторонами узгоджено, що строк оплати складає 21 день з моменту одержання товару. Дата одержання товару збігається з датами накладних.

Відповідач своєчасно здійснив лише часткову оплату вказаного товару на суму 1417,16 грн.

Як зазначив позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог після порушення провадження у даній справі відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 15021,48грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути на його користь 2855,43грн. пені та 4506,45грн. штрафу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджують факт виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо оплати отриманого за Договором товару на загальну суму 15021,48грн. з порушенням встановлених Договором та накладними строків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені Договором та Законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору за несплату покупцем вартості товару у встановлений термін нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення, за прострочення виконання грошового зобов'язання понад 30 днів від дати узгодженого терміну оплати покупець сплачує постачальнику 30% від загальної вартості несплаченого товару.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів здійснення оплати за поставлений товар у межах строків, встановлених накладними до Договору.

Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем розрахунки штрафних санкцій, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2855,43грн. пені та 4506,45грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63701, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (61204, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 46 В, кв. 79, ) 2855,43грн. пені, 4506,45грн. штрафу та 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_3