ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/8936/15

За позовом SIA "ZODIAK PLUS"

до Державного підприємства "СМОЛИ"

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 370 630,03 грн. (15 704,67 EUR).

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 5-2015 від 20.09.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 30.10.15р., ОСОБА_3, дов. № 58-01/746 від 23.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача за поставлений товар 81 165,74 EUR (1 915 555,78 грн.), з яких: 1 345 266,08 грн. (57 002,80 EUR) основного боргу, 539 506,96 грн. (22 860,46 EUR) - пені за період з 01.01.15р. по 05.10.15р. та 3 % річних - 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR) за період з 01.01.15р. по 05.10.15р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

В засіданні оголошено перерву до 01.12.15р.

Відповідач надав відзив на позов, та повідомив, що сплатив основний борг за отриманий товар, нараховану пеню заперечує, з посиланням на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових вимог" та на спірний договір, у якому відсутні умови відповідальності Замовника, а лише передбачено відповідальність Постачальника. Нарахування річних Відповідач заперечує, мотивуючи прострочкою Постачальника щодо надання рахунків на оплату поставленого товару.

Позивач підтвердив оплату основного боргу в розмірі 57 002,80 EUR та подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з Відповідача 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR) - 3 % річних та 339 891,62 грн. (14 402,19 EUR) - пені, а всього 370 630,03 грн. (15 704,67 EUR).

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.14р. сторонами укладено договір № 38-07/20 на поставку у 2014р. на умовах СРТ м. Дніпродзержинськ згідно з ІНКОТЕРМС-2010 товару - метанолу технічного.

Згідно з п.6.1 Договору Постачальник (SIA "ZODIAK PLUS", Позивач) зобов'язався забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором, а Замовник (ДП "Смоли". Відповідач) - своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться після пред'явлення Постачальником рахунку на оплату товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. При цьому, можлива поетапна оплата Замовником отриманого товару, але максимальне відтермінування платежу згідно з договірними умовами становить 30 днів від дати поставки.

За Договором, протягом 2014р. Постачальником поставлено розмитнені на території України і отримано Замовником наступні партії метанолу технічного:

- 21,820т на суму 13 528,40 EUR, яка розмитнена на території України 03.10.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 03.10.14р. №110010000/2014/006291. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 13 від 29.09.14р.;

- 21,840т на суму 13 540,80 EUR, яка розмитнена на території України 10.10.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 10.10.14р. №110010000/2014/00650. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 02/14/DEX-MJ D від 06.10.14р.;

- 21,980т на суму 13 627,60 EUR, яка розмитнена на території України 24.10.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 24.10.14р. №110010000/2014/006988. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 03/14/DEX-MJ D В від21.10.14р.;

- 23,320т на загальну суму 14 458,40 EUR, яка розмитнена на території України 17.11.2014, що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 17.11.2014 № 110010000/2014/007697. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок №04/14/DEX-MJ D від 12.11.14р.;

- 22,840т на загальну суму 14 160,80 EUR, яка розмитнена на території України 24.11.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 24.11.14р. № 110010000/2014/007907. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 05/14/ DEX-MJ D від 20.11.14р.;

- 22,780т на загальну суму 14 123,60 EUR, яка розмитнена на території України 03.12.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 03.12.14р. № 110010000/2014/008125. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 06/14/ DEX-MJ D від 28.11.14р.;

- 23,000т на загальну суму 14 260,00 EUR, яка розмитнена на території України 09.12.14р., що підтверджується відповідною вантажною митною декларацією від 09.12.14р. № 110010000/2014/008266. На зазначену партію товару Постачальником виставлений і направлений Замовникові рахунок № 07/14/ DEX-MJ D від 05.12.14р.

Загалом, з урахуванням вартості усіх партій товару Постачальником Замовникові поставлено товару на суму 97 699,60 EUR, а Замовником сплачено 40 696,80 EUR. Враховуючи зазначене, на час звернення з позовом, у Відповідача виник борг перед Позивачем за поставлений товар, за вирахуванням банківських комісій, на загальну суму 57 002,80 EUR (1 345 266,08 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.15р.), що зазначено сторонами у двосторонньому акті звірки станом на 01.01.15р.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з листами щодо необхідності погашення боргу, але оплати у рахунок погашення існуючого боргу не відбувалось і договірні умови з боку Відповідача залишались не виконані.

На прострочений борг Відповідача, з посиланням на ч.2 ст.550 ЦК України та ч.6 ст. 231 ГК України, Позивачем нарахована пеня за період з 01.01.15р. по 05.10.15р. в розмірі 539 506,96 грн. (22 860,46 EUR). Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01.01.15р. по 05.10.15р. нараховані 3 % річних в розмірі 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR).

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

У судовому засіданні 01.12.15р. Відповідач повідомив, що сплатив основний борг за отриманий товар. Позивач підтвердив оплату основного боргу в розмірі 57 002,80 EUR та подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з Відповідача 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR) - 3 % річних за період з 01.01.15р. по 05.10.15р. та 339 891,62 грн. (14 402,19 EUR) - пені за період з 01.01.15р. по 13.07.15р., всього 370 630,03 грн. (15 704,67 EUR).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач підтвердив факт несвоєчасної оплати поставленого Позивачем товару, решту вимог заперечує з наведених вище підстав.

Судом перевірено зменшені вимоги (розрахунки) Позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1 Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових вимог" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Тобто, законодавством передбачено, що сплата неустойки (пені) повинна вчиняться у письмовій формі (тобто повинна бути встановлена в договорі), тому умови щодо стягнення пені повинні бути передбачені умовами договору та зафіксовані у письмовій формі.

Наразі, умовами Договору не передбачено відповідальність Відповідача у вигляді сплати пені.

Посилання Позивача на ч.2 ст.550 ЦК України та ч.6 ст. 231 ГК України судом не приймаються, з наведених вище підстав.

Перевіривши зменшені розрахунки Позивача в частині 3 % річних за період з 01.01.15р. по 05.10.15р., суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR) - 3 % річних, решта вимог не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог із ставки судового збору за зменшеними вимогами.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "СМОЛИ" (51917, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, код 301 688 50) на користь SIA "ZODIAK PLUS" (Dzirciema iela 56-11, Riga, LV-1055, № 8) 30 738,41 грн. (1 302,48 EUR) -3 % річних, 461,08 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено _________________