ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 р. Справа № 914/2448/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

(м. Київ)

до відповідача: Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Рівне)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» (м. Рівне)

про: витребування майна

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.09.2015 року.

від третьої особи 1: ОСОБА_3 довіреність № 46 від 06.02.2013 року.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» (м. Київ) до Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» (м. Львів) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року суддею Бортник О.Ю. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 08.09.2015 року. У звязку з тим, що засідання 08.09.2015 року не відбулося, в звязку з перебуванням судді Бортник О.Ю. на навчанні. Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2015 року розгляд справи призначено по суті на 21.09.2015 року.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Бортник О.Ю. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2448/15. 21.09.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано суддю Коссак С.М. У судовому засіданні 21.09.2015 року суддею Коссаком С.М. заявлено самовідвід. Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015року заяву судді Коссак С.М. про самовідвід задоволено.

Згідно проведеного 22.09.2015р. автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року справу призначено до розгляду на 08.10.2015 року. Ухвалою суду від 08.10.2015 року розгляд справи відкладено до 15.10.2015 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 15.10.2015 року розгляд справи відкладено до 22.10.2015 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 22.10.2015 року розгляд справи відкладено до 29.10.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 29.10.2015 року розгляд справи відкладено до 11.11.2015 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 11.11.2015 року судом залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» і розгляд справи відкладено до 19.11.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 19.11.2015 року розгляд справи відкладено до 25.11.2015 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду від 22.09.2015 року, про відкладення від 08.10.2015 року, від 15.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

08.10.2015 року за вх. № 43049/15 позивач подав пояснення по справі.

15.10.2015 року за вх. № 43996/15 позивач подав клопотання по справі.

29.10.2015 року за вх. № 46625/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.11.2015 року за вх. № 48696/15 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

11.11.2015 року в судовому засіданні позивач подав правове обґрунтування позовних вимог.

11.11.2015 року за вх. № 5268/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

19.11.2015 року за вх. № 50171/15 позивач подав пояснення щодо вартості витребуваного майна.

19.11.2015 року за вх. № 50173/15 позивач подав пояснення щодо укладення акту дефекації від 02.04.2013 року.

25.11.2015 року за вх. № 51173/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.11.2015 року за вх. № 51174/15 позивач подав обґрунтування позовних вимог.

25.11.2015 року за вх. № 51176/15 позивач подав клопотання № 1 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51178/15 позивач подав клопотання 2 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51179/15 позивач подав клопотання № 3 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51181/15 позивач подав клопотання № 4 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51182/15 позивач подав клопотання № 5 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51184/15 позивач подав клопотання № 6 про залучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51186/15 позивач подав клопотання про долучення доказів.

25.11.2015 року за вх. № 51188/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.09.2015 року, про відкладення від 08.10.2015 року, від 15.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Доказом надсилання відповідачу ухвали суду від 22.10.2015 року про відкладення розгляду справи на 29.10.2015 р. є копія Списку № 1247 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 23.10.2015 року.

08.10.2015 року за вх. № 43000/15 відповідач подав пояснення.

08.10.2015 року за вх. № 43001/15 відповідач подав клопотання про ведення технічного запису судового засідання.

28.10.2015 року за вх. № 46493/15 відповідач подав клопотання по справі.

11.11.2015 року за вх. № 48888/15 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

16.11.2015 року за вх. № 49428/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами

19.11.2015 року за вх. № 50252/15 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

19.11.2015 року за вх. № 50339/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2015 року за вх. № 51067/15 відповідач подав пояснення по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду від 22.09.2015 року, про відкладення від 08.10.2015 року, від 15.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Доказом надсилання третій особі ухвали суду від 22.10.2015 року про відкладення розгляду справи на 29.10.2015 р. є поштове повідомлення про вручення № 793 третій особі особисто 26.10.2015 року.

29.10.2015 року за вх. № 46562/15 третя особа подала клопотання по справі.

02.11.2015 року за вх. № 47150/15 третя особа подала клопотання по справі.

11.11.2015 року за вх. № 48796/15 третя особа подала пояснення по справі.

19.11.2015 року за вх. № 50341/15 третя особа 1 подала заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а).

Ухвалою суду від 20.11.2015 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

19.11.2015 року за вх. № 50174/15 третя особа 2 подала пояснення по справі.

25.11.2015 року за вх. № 51187/15 третя особа 2 подала клопотання по справі.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представників позивача, третьої особи 2 та третьої особи 3, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.12.15 до 16:30.

2. Розгляд справи, призначеної на 02.12.2015 р. на 16 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, зал судових засідань № 2.

4. Доручити Господарському суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2448/15 за позовом Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» до Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» про витребування майна у режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

5. Копію ухвали надіслати:

- Господарському суду Рівненської області електронною поштою на адресу: та рекомендованим листом на адресу: 33000, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а;

- позивачу (Підприємству «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва») рекомендованим листом на адресу: 03150, м. Київ, вул. Боженко, 86-б;

- відповідачу (Приватному підприємству «Два «Я» - Універсал») рекомендованим листом на адресу: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 604.

- третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Фізичній особй-підприємцю ОСОБА_1) - рекомендованим листом на адресу: 33001, АДРЕСА_1.

- третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Віддіу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області) - рекомендованим листом на адресу: 33300, м. Рівне, вул. Замкова, 22А.

- третій особі 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдрук») - рекомендованим листом на адресу: 33300, м. Рівне, вул. Ясна, 3.

6. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

7. Зобовязати позивача:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

7.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

7.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

7.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

7.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати різницю в вартості спірного обладнання згідно Довідки ТзОВ «Поліграфсистеми» № 27/01 від 27.08.2015 року, балансової довідки № 36 від 08.07.2015 року та докази, що приведені у заяві про уточнення позовних вимог;

7.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, в якому, зокрема, обґрунтувати при яких обставинах і коли позивачу стало відомо про відсутність спірного майна, якою особою привласнено спірне майно і яка особа володіє спірним майном на момент подачі позову, на яких правових підставах, отримано нею спірне майно ,яким чином було ідентифіковано, що саме це майно є спірним і підлягає витребуванню, яка вартість саме спірного, а не аналогічного майна (з урахуванням зносу та його експлуатації) і якими доказами це підтверджується;

7.5. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

7.6. направити третій особі 2 та третій особі 3 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення позовної заяви представити суду до наступного судового засідання;

7.7. надати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відносно спірного майна, витребування якого є предметом позову;

7.8. надати документи, що визначають вартість спірного майна на час звернення з позовом з урахуванням його зносу та експлуатації;

7.9. надати докази наявності спірного майна саме у відповідача на момент звернення з позовом;

7.10. надати документи, що визначають складові частини спірної друкарської машини, витребування яких у відповідача є предметом спору;

7.11. надати доказ залучення органом ДВСУ спеціалістів для огляду (18.03.2013) друкарської машини (та документи, що визначають необхідну кваліфікацію спеціалістів);

7.12. надати усі належні та допустимі докази обізнаності відповідача про відсутність спірного майна, витребування якого є предметом спору у момент передачі виконавчою службою офсетної машини позивачу згідно Акту опису та арешту від 18.03.2013 року;

7.13. надати усі належні та допустимі докази передачі відповідачу спірного майна, витребування якого є предметом позову при поверненні офсетної машини від третьої особи 3 відповідачу, згідно акту приймання-передачі майна від 11.03.2013 року;

7.14. надати докази передачі відповідачем спірного майна, витребування якого є предметом позову при поверненні офсетна машини від третьої особи 1 відповідачу згідно Акту № 2 від 13.03.2013 року повернення на відповідальне зберігання до Договору № 11/0313 від 11.03.2013 року;

7.15. - надати усі наявні Постанови та Акти органу ДВСУ у виконавчому провадження №36517238 (у тому числі, - ті, що містять дані про проведення огляду друкарської машини та виявлення її розукомплектування);

7.16. - надати Договір зберігання №11/0313 від 11.03.2013 (про який зазначено у позові);

7.17. надати перелік питань для проведення судової товарознавчої експертизи, для проведення ідентифікації спірного майна та встановлення дійсного технічного стану друкарської машини і вартості спірного майна;

7.18. Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Зобовязати відповідача:

8.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

8.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

8.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

8.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

8.1.4. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують передачу на відповідальне зберігання третій особі 1 спірного обладнання, витребування якого є предметом позову, згідно Акту № 1 від 11.03.2013 року прийому-передачі на відповідальне зберігання до Договору № 11/0313 від 11.03.2013 року;

8.2. надати до наступного судового засідання договір № ЗС-11/0412 від 10 жовтня 2012 р., Додаткову угоду від 11.03.2013 р. до Договору фінансового лізингу № 11/0412 від 11.04.12 р., акт прийому-передачі майна від 11.03.2013 р. до Договору фінансового лізингу № 11/0412 від 11.04.12 р., Договір зберігання № 11/0313 від 11.03.2013 р. з Актом № 1 до нього, акт прийому-передачі від 13 березня 2013 р., укладений з третьою особою у справі;

8.3. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

8.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

8.5. надати (письмово) пояснення стосовно технічного стану спірної 5-фарбової офсетної машини, повернутої третьою особою за Актом №2 від 13.03.2013 року (з відповідального зберігання);

8.6. - надати (письмово) пояснення стосовно фактичного технічного стану 5-фарбової аркушевої офсетної машини (спірної), яку прийнято від ТзОВ Укрдрук 11.03.2013 року (після припинення дії Договору фінансового лізингу);

8.7. надати перелік питань для проведення судової товарознавчої експертизи, для проведення ідентифікації спірного майна та встановлення дійсного технічного стану друкарської машини і вартості спірного майна;

8.8. Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Зобовязати третю особу 1:

9.1. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

9.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

9.3. подати до наступного судового засідання Договір зберігання № 11/0313 від 11.03.2013 р. з Актом № 1 прийому-передачі від 11.03.2013 р. до цього Договору зберігання, Акт прийому-передачі від 13.03.2013 р., укладений між третьою особою та відповідачем у справі;

9.4. надати (письмово) підтвердження факту наявності (на даний час) орендних відносин, що виникли на підставі Договору № 01/07 від 01.01.2011 р. (укладеного із ТзОВ Укрдрук);

9.5. надати (письмово) пояснення стосовно того, чи Договір оренди № 01/07 від 01.01.2011 р. укладено ОСОБА_1 як фізичною особою, чи як підприємцем;

9.6. надати докази повернення відповідачу (за Актом №2 від 13.03.2013 року) спірної 5-фарбової офсетної машини у технічно справному стану;

9.7. надати докази передачі відповідачу спірного майна, витребування якого є предметом позову при поверненні офсетної машини від третьої особи 1 відповідачу згідно Акту № 2 від 13.03.2013 року повернення на відповідальне зберігання до Договору № 11/0313 від 11.03.2013 року.

9.8. надати перелік питань для проведення судової товарознавчої експертизи, для проведення ідентифікації спірного майна та встановлення дійсного технічного стану друкарської машини і вартості спірного майна;

10. Зобовязати третю особу 2:

10.1. надати до наступного судового засідання матеріали виконавчого провадження № 36517238 на виконання наказу № 30/26-16/456 виданого 16.01.2013 року Господарським судом м. Києва.

11. Зобовязати третю особу 3:

11.1. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

11.2. надати належні та допустимі докази передачі відповідачу спірного майна, витребування якого є предметом позову при поверненні офсетної машини від третьої особи 3 відповідачу, згідно Акту приймання-передачі майна від 11.03.2013 року;

12. Попередити Учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обовязковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

13. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

14. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.