УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 913/988/15

Провадження №33/913/988/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк

до Луганської обласної клінічної лікарні, м.Сєвєродонецьк

про стягнення 109 839 грн 80 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат на підставі ордеру 1153 серія ХВ №000015 від 17.11.2015 та договору про надання правової допомоги від 25.10.2015 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 26.10.2006);

від відповідача: не прибув.

У відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015 у звязку з неявкою представника відповідача та ненадання сторонами документів необхідних для встановлення фактичних обставин справ.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 109 839 грн 80 коп. за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року.

Вказана сума заборгованості виникла в результаті неналежного виконання зобовязань Луганською обласною клінічною лікарнею в частині здійснення своєчасної та повної оплати отриманих послуг з вивезення відходів з території лікарні за актами приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття №8 від 08.10.2013, №9 від 07.11.2013, №10 від 10.12.2013, №11 від 23.12.2013, №3 від 07.04.2014 (по договору № 25 від 18.02.2013 року); №4 від 07.05.2014, №5 від 05.06.2014, №6 від 14.07.2014 (по договору №32 від 22.01.20.14 року).

В судове засідання 02.12.2015 зявився повноважний представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не повідомив.

Натомість відповідач через відділ документального забезпечення суду надав письмове клопотання №01-4/892 від 24.11.2015 про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до п. 4 Положення про Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь №1280 від 12.10.2011 Головне управління Державної казначейської служби здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, реєстрацію та облік бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зокрема, в постанові №11/446 від 15.05.2012 Верховним Судом України викладена позиція, згідно якої, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетного фінансування не звільняє від виконання зобовязань за договором та від відповідальності за порушення зобовязання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа, організація.

У відповідності до положень ст.3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, фактично виконання рішення суду у справах, де боржниками є державне підприємство/установа покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а тому за висновком суду залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог є безпідставним.

Суд також зауважує, що в заявленому клопотанні про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, відповідачем не вказано на стороні якої особи (позивача/відповідача) він вважає за необхідне залучити цю особу.

З огляду на те, що відповідачем не наведено належного обґрунтування яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про залучення до участі у справі останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд зауважує, що відповідач у судові засідання від 17.11.2015, 02.12.2015, повноважного представника не направив, про причини неможливості забезпечити явку представника суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав відзиву на позовну заяву із власною правовою позицією суду не надав, звірку розрахунків з позивачем не провів, а також витребувані судом документи на підтвердження належного виконання зобовязань за вказаними договорами також суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача вказав на виявлені в сторін невідповідності у даних щодо здійснених відповідачем проплат та стану наявної заборгованості. У звязку з необхідністю надати сторонам додатковий час для проведення остаточної звірки розрахунків, представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув заявлене клопотання та вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами всіх документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи та задоволенням клопотання представника позивача, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №206.

4. Зобовязати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

5. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- на підтвердження надходження коштів від відповідача за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року надати повну та детальну виписку з банківського рахунку позивача за період з лютого 2013 року по листопад 2015 року, та письмові пояснення, в яких вказати коли та які акти за вказаними договорами були оплачені відповідачем;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на час розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати заборгованість по яким актам з заявлених до стягнення була оплачена відповідачем (дати, суми та призначення платежів), зазначити суму боргу наявну на час розгляду спору. Акт звірки підписати повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), та оригінал подати господарському суду;

- письмові пояснення з приводу розбіжностей в сумах, зазначених в акті №3 від 07.04.2014 та даних акту звірки розрахунків від 15.07.2014.

6. Зобовязати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем, направити повноважного представника, за результатами проведеної звірки розрахунків надати відповідний акт. У разі незгоди із заявленою до стягнення заборгованістю подати контррозрахунок;

- письмові пояснення в яких вказати: чи укладалися між сторонами інші угоди з приводу вивезення побутового сміття в період з лютого 2013 по грудень 2014 (включно); чи були підписані сторонами акти № 8 від 08.10.2013, №9 від 07.11.2013, №10 від 10.12.2013, №11 від 23.12.2013, №3 від 07.04.2014, №4 від 07.05.2014, №5 від 06.06.2014, №6 від 14.07.2014 на виконання послуг саме договорів №25 від 18.02.2013, №32 від 22.01.2014 та додаткової угоди №1 від 30.04.2014 року до договору №32 від 22.01.2014;

- письмові пояснення з приводу розбіжностей в сумах, зазначених в акті №3 від 07.04.2014 та даних акту звірки розрахунків від 15.07.2014;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи).

7. Зобовзати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надати інформацію з приводу проведеного фінансування за наступними договорами, укладеними між Луганською обласною клінічною лікарнею (вул. Сметаніна, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, ідентифікаційний код 01983789) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (вул. Донецька, 50, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

1) Договір №25 про закупівлю послуг за державні кошти від 18.02.2013 (послуги з видалення твердих відходів, код класифікатора 90.00.2);

2) Договір №32 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.01.2014 (послуги підприємств щодо перевезення безпечних відходів, код класифікатора 38.11.6).

Надати інформацію, вказавши окремо по кожному акту, чи здійснювалися по ним оплати, коли та в якому обсязі:

1) За договором №25 про закупівлю послуг за державні кошти від 18.02.2013:

- акт №8 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 08.10.2013 на суму 11 941 грн 50 коп.;

- акт №9 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.11.2013 на суму 12 369 грн 00 коп.;

- акт №10 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 10.12.2013 на суму 11 827 грн 50 коп.;

- акт №11 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 23.12.2013 на суму 35 739 грн 00 коп.

2) За договором №32 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.01.2014:

- акт №3 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.04.2014 на суму 11 913 грн 00 коп.;

- акт №4 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.05.2014 на суму 11 827 грн 50 коп.;

- акт №5 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 05.06.2014 на суму 12 634 грн 05 коп.;

- акт №6 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 14.07.2014 на суму 11 756 грн 25 коп.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч