overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/2686/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", (м. Київ)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна", (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору поставки № 114-03/134 від 27.12.2012

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.15р. у справі № 904/2686/15 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/2686/15 доручено судді Дубініну І.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/2686/15 прийняти до свого провадження з 02.12.15р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 10.11.15р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу-1 - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 10.11.15р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу-2 - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 10.11.15р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 917/983/14.

скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

на дії державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

у справі №917/983/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування:ПАТ КБ "Приватбанк", 36014, м.Полтава, вул.Шведська,2,к.503, ОСОБА_2М.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015р., винесену державним виконавцем Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги скаржник посилається на пропуск стягувачем встановленого законом строку на пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги заперечував. Проте, відзив на скаргу ВДВС не надав.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015р. на 09 год. 30хв.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ надати суду письмовий відзив на скаргу, копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 08.07.2015р. по справі №917/983/14

4. Стягувачеві ПАТ КБ "Приватбанк"- за наявності своїх міркувань по суті скарги надати суду письмові пояснення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.15р. Справа № 904/10398/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 290,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
номер провадження справи 25/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/5578/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк, с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, 72362, вул. Гаглазіна, 1

до відповідача Таврійського державного агротехнологічного університету, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, пр. Б.Хмельницького, 18

про визнання договору недійсним

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 дов.№03-977 від 16.06.2015.

ОСОБА_2 дов.№48-2013 від 21.10.2015.

03.11.2015. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання недійсним договору на створення науково-технічної продукції №2 від 01.06.2013. укладеного між позивачем та Таврійським державним агротехнологічним університетом.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2015. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/5578/15, судове засідання призначено на 30.11.2015.

Позивач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання 30.11.2015. не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника позивача, суд вважає за необхідне, розгляд справи №908/5578/15 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.12.2015. о 10-20.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015.

Явку представників сторін у судове засідання 10.12.2015. визнати обовязковою.

Суддя А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1663/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про стягнення 324496,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" грудня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.11.2015 року Справа № 917/2231/15

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава,36000

про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про виплату заробітної плати в сумі 6 190,13 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52 697,34 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Ухвалою від 27.10.2015 року порушено провадження у вказаній справі. Явку представників сторін у судове засідання визнано необов'язковою.

Пунктом 4 вищезгаданої ухвали зобов'язано відповідача подати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності).

На день розгляду справи вимоги суду відповідачем не виконані, ухвала від 27.10.2015 р., надіслана на адресу відповідача повернулась суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення: "адресат вибув".

У зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників позивача та відповідача - необовязкова.

3. Зобов'язати відповідача до 14.12.2015 року подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору (докази сплати заборгованості - за наявності), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 Справа № 905/1536/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Табачникові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 10.07.2013 року в розмірі 19 691, 97грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2-за дов. №3052-К-О від 21.07.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

20.10.2015р. з 11.21 год. по 11.24 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.4 Законом України Про судовий збір, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Законом України Про боротьбу з тероризмом, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ про стягнення заборгованості за договором №б/н від 10.07.2013 року в розмірі 19 691, 97 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Північна, будинок 26, реєстраційний номер 9) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 8 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5 546,10 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 080,00 грн. пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 2,43 грн., судовий збір в сумі 1357,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано -26.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 907/1217/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 21 595,30 грн. за кредитним договором про надання овердрафту від 09.02.2015р. №24/14/2-2015

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015р. Справа № 905/2771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 228725,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 228725,57 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 року о 12:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015 Справа № 905/2677/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: 84626, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 183.791,66 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1226 від 10.11.2015 р.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 р. в розмірі 183.791,66 грн., з яких: 82.408,65 грн. - основна заборгованість, 59.278,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 42.104,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву, інших вимог суду не виконав.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали про відкладення провадження у справі від 19.11.2015р.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2015р. Справа № 905/2239/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка,

Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2015р. судове засідання по справі №905/2239/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн. було відкладено.

Під час складання тексту ухвали по справі №905/2239/15 судом було припущено описку при визначенні дати та часу проведення наступного судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2015р. по справі №905/2239/15.

В абзаці 1 результативної частини вказаної ухвали замінити цифри: 03.12.2015 року о 14:00 год. на 16.12.2015 року об 11:30 год..

Суддя Г.В. Левшина