overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справі № 916/3948/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" (м. Київ)

до відповідача: ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса);

про визнання недійсним рішення.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді Обротова О.Ю.

ОСОБА_3

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/3948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. справу №916/3948/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.12.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1892 від 04.12.2015р. справу №916/3948/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3948/15 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3, тел. 0(482)307- 964 .

3. Відповідачу надати: письмову позицію щодо клопотання позивача про призначення експертизи та оригінал повідомлення яке свідчить про належне повідомлення позивача.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"07" грудня 2015 р.№ 916/4828/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх. №5085/15

За позовом: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 17 400 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність субєкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з спеціального витягу з ЄДР, підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена на підставі власного рішення, про що зроблено відповідний запис 17.04.2015р.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності факту правонаступництва, суд на підставі п.3 ч.1 ст.62 ГПК України відмовляє в прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 400 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду позовної заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 400 грн. відмовити.

Додаток: позовна заява на на 4 арк. із доданими документами на 12 арк.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2015 р. Справа№ 914/3134/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Арко Інвестмент, м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 1 963 559,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до відповідача ОСОБА_1 підприємства Арко Інвестмент про стягнення 1 963 559,31 грн.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах суду.

При виготовленні, в ухвалі господарського суду Львівської області від 26.10.2015р. про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи допущено описку, а саме невірно вказано дату та час розгляду справи, зазначено що розгляд справи відкладено на 29.10.2015р. до 11:40год., замість на 09.11.2015р. до 11:20 год.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 26.10.2015р. про продовження строку розгляду спору до 18.11.2015р. та відкладення розгляду справи.

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 26.10.2015р., слід читати, дату та час відкладення розгляду спору: на 09.11.2015р. до 11:20 год.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року Справа № 915/2025/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марївське /вул. Дружби Народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001/

до відповідача: Південної товарної біржі /АДРЕСА_1, 54030/

про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 25.12.2012

встановив:

04.12.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Марївське до Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2012, укладеного між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства ОСОБА_1 та ТОВ Марївське в особі ОСОБА_2, за результатами проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі, їдальні площею 125,2 кв. м., за планом земельної ділянки літ. А1, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Спортивна, 67, номер лоту 1, оформленого протоколом від 25.12.2012 № 2.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Марївське позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" грудня 2015 р. Справа № 916/3651/15
За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі
про стягнення 30635676,70 грн.
Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №005171 від 22.09.2015р.);
Від позивача: не зявився;
Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.
2. Зобовязати сторони надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015р. по справі № 5017/781/2012.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 917/2723/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна", вул.Сім"ї Сосніних, 3, м.Київ, 03148 (юр.адреса); АДРЕСА_1, 01135 (факт.адреса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул.Радянська, 210, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 65 966,48 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 67793,48 грн. заборгованості по договору №14/06-11 на поставку нафтопродуктів, щебеневих матеріалів, мінерального порошку від 14.06.2011 р. з них: 46135,89 грн. основного боргу,5258,19 грн. 3% річних за період з 11.09.2012 р. по 08.12.2014 р. та 14572,40 грн. інфляційних втрат за цей же період.

Позивач належного представника в засідання суду не направив та надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі його представника та залучити до матеріалів справи витребувані судом докази.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судове засідання.

Клопотання судом задовольняються.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування додаткових доказів від позивача та для надання можливості відповідачу надати письмові пояснення по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду довіреність на отримання його представником товаро-матеріальних цінностей за договором №14/06-11 на поставку нафтопродуктів, щебеневих матеріалів, мінерального порошку від 14.06.2011 р. та товаротранспортну накладну.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" грудня 2015 р.Справа № 1-7/158-09-3124

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) „Південь Ін Буд, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Гранит К, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області про затвердження плану санації від 24 листопада 2015 р. у справі № 1-7/158-09-3124.

У пункті 2 ухвали господарського суду Одеської області про затвердження плану санації від 24 листопада 2015 у справі № 1-7/158-09-3124 помилково зазначено назву Боржника Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство, замість правильного ТОВ „Гранит К.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка в пункті 2 ухвали господарського суду Одеської області від 24 листопада 2015 у справі № 1-7/158-09-3124, господарський суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть винесеної ухвали господарського суду Одеської області про затвердження плану санації від 24 листопада 2015 р. у справі № 1-7/158-09-3124 не змінюється, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 2 ухвали господарського суду Одеської області про затвердження плану санації від 24 листопада 2015 р. у справі № 1-7/158-09-3124 та вважати правильним в такій редакції:

2. Встановити строк виконання Плану санації ТОВ „Гранит К не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016.

2. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ „Гранит К.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/4624/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Вовчанський агрегатний завод

До відповідача: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод

про стягнення 37873,55 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №70/ЮД від 03.12.15р.

Публічне акціонерне товариство „Вовчанський агрегатний завод звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Одеський авіаційний завод про стягнення 37873,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду 01.12.15р. за вх.№30137/15 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи задоволення письмового клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідінсть у наданні позивачем додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Пзивачу надати: докази направлення відповідачу повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2015 р. Справа № 917/2523/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 917/2523/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. М. Раскової, 23, оф.704, м. Київ, 02660

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптекс", вул. Махоркова, 37А, каб.2, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

про стягнення 19390,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 р. по даній справі провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

25.02.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою від 18.02.2015 р. про повернення йому судового збору у розмірі 1827,00 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення судового збору встановлені ст.7 Закону України "Про судовий збір" та їх перелік є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону та на яку посилається заявник, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Викладене узгоджується з правовою позицією викладеною в п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1827,00 грн. по справі 917/2523/14 - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 р. Справа № 917/2696/14

За позовом Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса", юр. адреса: пр-т Перемоги, 50, м. Київ, 03047; факт. адреса: вул.Г.Кірпи, 2-а, м. Київ, 03999

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Торгпреса", вул. Зигіна, 29, к.305, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 122617 грн. 00 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 122617,00 грн. боргу за договором комісії № 2553 - кпф від 09.12.2013 року, з яких 109531,71 грн. основного боргу, 3336,97 грн. пені, 2081,10 грн. інфляційних витрат та 7667,22 грн. штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 29.12.2014 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконанням відповідача вимог попередньої ухвали суду та нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідністю надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

3. Відповідачу - надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справі № 916/871/14

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту);

до відповідача: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України;

про стягнення 3352452,37 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. справу № 916/871/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до відповідача Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України про стягнення 3352452,37 грн. призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1897 від 07.12.2015 р. призначено автоматичний розподіл справи № 916/871/14 для визначення складу колегії суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.12.2015р., справу № 916/871/14 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Мостепаненко Ю.І. та Петренко Н.Д.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/871/14 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "20" січня 2016 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4 тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - М.І. Никифорчук

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко