overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 907/139/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/7599/15 від 09.06.2015 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2015 року

по справі № 907/139/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька картонно - паперова фабрика", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 307634 грн. 90 коп., в т.ч. 226143 грн. 17 коп. заборгованості по оплаті товару згідно договору купівлі - продажу № 3 від 01.01.2014 року, 46214 грн. 32 коп. штрафу та 35277 грн. 41 коп. пені,

за участю представників:

боржника (відповідача) - Гелемей Ю.М., довіреність від 05.08.2015 року

стягувача (позивача) - не брав участі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Електронною поштою надіслав суду додаткові заперечення на подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2015 року по справі № 907/139/15, якими проти задоволення заяви заперечує. Наголошує, що станом на 10 листопада 2015 року заборгованість відповідача згідно рішення господарського суду Закарпатської області по справі № 907/139/15 залишається непогашеною повністю, а відповідачем не подано жодного належного доказу на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Разом з тим, просить розглянути заяву про розстрочку виконання рішення без участі представника позивача з врахуванням поданих заперечень.

Представник заявника (боржника, відповідача) подав клопотання про долученя до матеріалів справи доказів у підтвердження факту скрутного матеріального становища відповідача, а саме, копії ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.08.2015 про надання відповідачеві розстрочки виконання рішення у справі № 907/11/15 на суму 311432,65 грн. та ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.09.2015 року про надання відповідачеві розстрочки виконання рішення у справі № 907/685/14 на суму 7021787,97 грн.

Представник заявника у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви з метою врегулювання сторонами питання розстрочки виконання рішення в позасудовому порядку, зважаючи на наміри відповідача звернутися до позивача з пропозицією надання розстрочки виконання рішення на більш короткий термін, враховуючи зменшення заборгованості відповідача за рішенням господарського суду у даній справі до 170000 грн.

З огляду на заявлене клопотання, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "01" грудня 2015 р. на 11:30 год.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 907/1079/15

За позовною заявою прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача3 ТОВ "Ужгород-маркет", м. Луцьк

про визнання частково недійсними рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ярош Р.І - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - не з'явився;

від відповідача3 - не з'явився;

Суть спору: прокурор міста Ужгорода, м. Ужгород звернувся з позовною заявою до відповідача1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача3 ТОВ "Ужгород-маркет", м. Луцьк про визнання частково недійсними рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

До початку судового засідання від прокуратури надійшли заперечення № 64-5661 вих15 від 25.11.2015року

Прокурором, присутнім в судовому засіданні, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

В порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів прийнято судом.

Відповідач1, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних пояснень не подав.

До початку судового засідання від відповідача2 надійшло клопотання №24.01-12/2769 від 27.11.2015року згідно якого у зв'язку із зайнятістю свого уповноваженого представника в іншому судовому процесі просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Разом з тим, від відповідача3 факсом надійшло клопотання вх.№02.5.1-14/17048/15 від 27.11.2015року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання відповідачів 2 та 3 про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1079/15 на 15 днів до 22.12.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Відповідача3:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" листопада 2015 р. Справа № 14/20"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м. Житомир)

до: Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново -Білокоровичі Олевського району)

про визнання банкрутом

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №14/20"Б" про банкрутство ДВП "Нива" (смт. Ново-Білокоровичі, Олевського району).

Ухвалою від 11.08.2015 господарський суд, серед іншого, продовжив ліквідаційну процедуру боржника по 22.02.2016 (а. с. 162 - 164 у т. 5)..

Ухвалою від 26.11.2015 господарський суд взяв до відома звіт ліквідатора Кіналевського М.Є. про виконану роботу станом на 27.11.2015; зобов'язав ліквідатора Кіналевського М.Є., зокрема, у випадку завершення ліквідаційної процедури банкрута в межах терміну, встановленого ухвалою господарського суду від 11.08.2015, надати розглянутий комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

При розгляді вказаної справи з'ясовано, що в мотивувальних частинах ухвал господарського суду від 23.10.2015 та від 27.10.2015 (а. с. 167, 174 у т. 5) не вірно зазначено термін, до якого продовжено ліквідаційну процедуру боржника.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. У другому абзаці мотивувальних частин ухвал господарського суду від 23.10.2015 та від 27.10.2015 вказати, що господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру боржника по 22.02.2016.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - ліквідатору Кіналевському М. Є. (10003, АДРЕСА_1)

3 - Міністерство інфраструктури України ( 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 )

4 - ГУЮ у Житомирській області (відділ з питань банкрутства) ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1 )

5 - Лугинська МДПІ (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Горького, 8/42)

6 - УПФУ в Олевському районі, 11001, м. Олевськ, вул. Свято - Миколаївська, 31

7 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20

8 - прокуратура Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 907/1118/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Автоміст", м. Мукачеве

про стягнення суми 119981,59 грн., в т.ч. 111064,53 грн. інфляційних нарахувань та 8917,06 грн. трьох відсотків річних.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - Коробова С.В., довіреність від 16.11.2015

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „ВІЕЙБІ ЛІЗІНГ", м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Автоміст", м. Мукачеве про стягнення суми 119981,59 грн., в т.ч. 111064,53 грн. інфляційних нарахувань та 8917,06 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду додаткові пояснення, у яких, з посиланням на ст. 534 ЦК України, яка визначає черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, навів розрахунки інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості за рішенням господарського суду Закарпатської області № 5008/528/2011 без нарахування їх на суми інфляційних втрат та 3% річних. З врахуванням наведеного просить стягнути з відповідача суму 96078,67 грн., в т.ч. 89018,92 грн. інфляційних втрат та 7059,75 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні подав доповнення до відзиву на позов, якими надав пояснення до здійсненого контррозрахунку позовних вимог. Наполягає на неможливості нарахування інфляційних втрат та відсотків річних вже на нараховані інфляційні втрати та відсотки річних. Щодо нарахування інфляційних втрат зазначає, що їх розрахунок у відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 має здійснюватися помісячно, тобто окремо за кожен місяць періоду прострочення, а не з врахуванням сукупного індексу інфляції за весь період прострочення. Згідно долученого представником відповідача до додаткових пояснень контррозрахунку інфляційних втрат їх сума складає 68603,51 грн.

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою здійснення перевірки правильності нарахування позивачем інфляційних втрат та відсотків річних, у зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заперечень відповідача в частині необхідності здійснення нарахування інфляційних втрат у відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 окремо за кожен місяць періоду прострочення, а не з врахуванням сукупного індексу інфляції за весь період прострочення.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2015 р. Справа № 909/1278/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за заявою Компанія Naran advisory corporation, 60 пл.Маркет, а/с 364, м.Беліз, Беліз,

(ОСОБА_1- АДРЕСА_1),

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

вул.Крайківського, буд.1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про банкрутство,

встановив: 16.11.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Компанії Naran advisory corporation б/н від 11.11.15 (вх.№12304/15) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", вул. Крайківського, буд.1-Б, м. Івано - Франківськ ().

Ухвалою суду від 17.11.15 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.11.15, арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є Бахтин Віталій Віталійович, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтин В.В. до 25.11.15 надати заяву на участь у даній справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

До суду від арбітражного керуючого Бахтин В.В. надійшла заява про відмову від призначення розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх.№18539/15 від 26.11.15).

Крім того, до суду від арбітражного керуючого Черевач М.М. надійшла заява про призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх.№12703/15 від 26.11.15).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити заяву Черевач М.М. про призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Черевач М.М. про призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх.№12703/15 від 26.11.15) на

03.12.15 о 10:40 год. (господарський суд Івано-Франківської області: вул.Шевченка,16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал №2).

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

1. Заявнику;

2. Боржнику;

3. Арбітражному керуючому Черевач Миколі Михайловичу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.15 Справа № 909/1290/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК - Європлюс", вул. Торф'яна, буд. 28, смт. Баришівка, Київська область, 07501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення заборгованості в сумі 2237400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.12.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; докази про виконання умов договору поставки; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 19.11.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Справа № 909/558/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради,

вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська

область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про зміну умов договору оренди землі укладеного 14.11.08 та зареєстрованого 12.12.08 за НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Калуська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зміну умов договору оренди землі укладеного 14.11.08 з Відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого 12.12.08 за НОМЕР_1 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах".

Ухвалою суду від 12.08.14 зупинено провадження у даній справі з до винесення Львівським апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 876/6815/14 та набрання ним законної сили.

Позивач, надіслав суду клопотання від 20.11.15 в якому просить суд поновити провадження у справі 909/558/14 в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Дослідивши вказане клопотання та подані докази суд встановив, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.15 у справі № 345/2342/14-а (№876/133/125) заяву ПАТ "Калушавтотранс" про відкликання апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу ПАТ "Калушавтотранс" на постанову Калуського міськрайонного суду від 10.12.2014 року повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, та з метою з'ясування дійсних обставин справи суд вважає , що провадження у справі слід поновити, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.15 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №6

4. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.11.2015 Справа № 908/5173/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р., що набрало чинності 30.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 листопада 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № Б-7/303-14/134-13/90
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора: ВАТ"Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" вул. Київська,119, м.Охтирка, Сумська область 42700

до боржника: Спільного українсько-угорського підприємства "Текснафтосервіс", с.Пнів, Надвірнянський р-н, Івано - Франківська область.

про визнання боржника банкрутом

представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

кредитор ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулось в суд із заявою про визнання боржника Спільного українсько-угорського підприємства "Текснафтосервіс" банкрутом за ст.ст. 7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 24.01.2012р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи.

Ухвалою суду від 05.11.15р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.11.15р.

В судове засідання представники не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

24.11.15 до суду надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Вацовського М.І. (вх. №12664/15 від 24.11.15) та про заміну арбітражного керуючого.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні що відбудеться 17.12.15.

Керуючись ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на 17.12.15 о 10:10

2. Прийняти до розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Вацовського М.І. (вх. №12664/15 від 24.11.15) та про заміну арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 17.12.15 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кімната/зал №22.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору ( вул. Київська,119, м.Охтирка,42700 );

- боржнику (,с.Пнів, Надвірнянський р-н, Івано - Франківська область);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. Грюнвальська,11, м. Івано-Франківськ, 76000);