УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/26510/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсним договору.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Соколовська К.П. (довіреність № 286 від 07.07.2015).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року приватне акціонерне товариство «Креатив» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (надалі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів від 03.12.2014 № 141203-07-ДД-ІБ.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю умов вказаного договору нормам чинного законодавства України, що порушує законні права та інтереси позивача, а саме тим, що позивач здійснює розрахунки за договором не в національній валюті України - гривні, а прирівнює їх до офіційного курсу Національного банку України до долару США. Як зазначає позивач, договір укладений із суттєвими невідповідностями актам законодавства України, що свідомо допущено відповідачем і націлені проти прав та інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26510/15, призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.11.2015 та витребувано у сторін на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру (або свідоцтва про державну реєстрацію з довідкою органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Зобов'язано позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту інтересів.

Зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 04.11.2015, представник відповідача з'явився, та надав пояснення по суті спору, а також подав відзив на позовну заяву, яким заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду те, що сторонами по договору у встановленому законом порядку і формі було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов, текст оспорюваного договору був підписаний обома сторонами і скріплений печатками. Крім того, відповідач зазначає, що зобов'язання, яке підлягає виконанню згідно оспорюваного договору, виражене у національній валюті України - гривні, а тому викладені у позовній заяві обставини не є підставою для визнання договору недійсним. Таким чином, відповідач стверджує, що при укладенні оспорюваного правочину дотримано всіх норм законодавства, відсутні будь-які законні підстави для визнання правочину недійсним.

Представник позивача у судове засідання 04.11.2015 не з'явився, вимог ухвали суду від 12.10.2015 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини нез'явлення та невиконання вимог ухвали суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 16.11.2015 та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2015.

Участь представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

16.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.10.2015, а саме: засвідчена копія статуту приватного акціонерного товариства «Креатив», засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватного акціонерного товариства «Креатив», засвідчена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватного акціонерного товариства «Креатив».

Крім того, 16.11.2015 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з хворобою, проте до клопотання відповідних доказів неможливості з'явитися не додано (а саме лікарняний, лист непрацездатності, довідку про стан здоров'я тощо).

У судовому засіданні 16.11.2015 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.11.2015 та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвал суду від 12.10.2015 та 04.11.2015 в повному обсязі. Участь представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Проте представник позивача у судове засідання 30.11.2015 повторно не з'явився, про поважність причин нез'явлення та невиконання вимог ухвал суду від 12.10.2015 та 04.11.2015 не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 30.11.2015 представник відповідача з'явився, надав суду додаткові пояснення по суті спору та підтримав позицію, викладену у відзиві.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що жодних заяв про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, інших об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду позивач не навів.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягнути позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини нез'явлення позивача у судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не з'явився, не надав відповідних пояснень та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов приватного акціонерного товариства «Креатив» до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсним договору без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Креатив» до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

3. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Я.А. Карабань