ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів В.В. Тимошевської - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув матеріали справи №912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Світловодська міська рада Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності,

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 004513 від 19.09.12;

від позивача І - ОСОБА_4, довіреність № 9/15 від 12.08.15;

від позивача ІІ - ОСОБА_5, довіреність № 06/15 від 09.09.15;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800,00 грн.;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, площею 1354 кв. м, вартістю 2 978 800,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015 за клопотанням прокурора до участі у справі залучено іншого відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

Крім того, ухвалою від 11.08.2015, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Згідно ухвал господарського суду від 11.08.2015 та 05.11.2015 справа № 912/1318/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого суддів Балика В.М. та Глушкова М.С.

Ухвалою від 05.11.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.12.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, згідно даної ухвали розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви прокурора № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 про уточнення позовних вимогу, у відповідності до якої прокурор просить:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- визнати недійсною додаткову угоду "Доповнення до договору № 10-34/10 від 05.03.1993";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78 (об'єкти нерухомості згідно переліку, наведеному у заяві № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 (а.с. 44-56));

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок № 78 (об'єкти нерухомості згідно переліку, наведеному у заяві № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 (а.с. 44-56)).

В судове засідання 03.12.2015 відповідачі І та ІІ та третя особа не з'явились.

Витребувані господарським судом матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок 78 Світловодським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації не подано, про причини неподання господарський суд не повідомлено.

В судовому засіданні 03.12.2015 представником позивача ІІ - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області підтримано заяву №227-45 від 30.10.2015 про зміну підстав позову (том ІІ, а.с. 32-34) та заявлено клопотання № 276-45 від 03.12.2015 про витребування доказів.

Присутнім в судовому засіданні прокурором не підтримано заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області підтримано заяву №227-45 від 30.10.2015 про зміну підстав позову.

Стосовно вказаної заяви прокурора господарський суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача, якими згідно ст. 29 вказаного кодексу користується і прокурор, збільшити, зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" визначено, що якщо позивач за поданим позовом звертається до господарського суду із заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, то суд має з'ясувати думку прокурора з відповідного питання, і в разі якщо останній не підтримує зазначених дій позивача, - відмовити у задоволенні такої заяви. У подальшому такий позивач за необхідності не позбавлений права самостійно звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє в задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області підтримано заяву №227-45 від 30.10.2015 про зміну підстав позову.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання № 276-45 від 03.12.2015 про витребування доказів підлягає задоволенню частково з урахуванням предмета доказування у даній справі.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів для всебічного та повного розгляду спору по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 38, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 227-45 від 30.10.2015 про зміну підстав позову відхилити.

2. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 276-45 від 03.12.2015 задовольнити частково.

3. Розгляд справи № 912/1318/15 в судовому засіданні відкласти на 22.12.2015 о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобовязати сторін у строк до 21.12.2015 подати суду:

Прокурора: письмово викласти вимоги до кожного з відповідачів окремо та залежно від вказаного обґрунтувати позовну вимогу про визнання права власності, зазначивши в чому саме полягає оспорення чи невизнання права власності держави на спірне майно зі сторони конкретно визначеного відповідача за вказаною вимогою; документально підтвердити зазначені в заяві від 05.11.2015 складові об'єкта нерухомого майна та їх площі; пояснення стосовного того, чи є спірне майно або його частина об'єктом права комунальної власності, що зареєстровано за Світловодською міською радою.

Позивача І (Фонду державного майна України): письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору оренди № 10-34/10 від 05.03.1993; власні обґрунтовані пояснення стосовно того чи є ВАТ "Чисті метали" належним відповідачем за позовними вимогами.

Позивача ІІ (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області): письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору оренди № 10-34/10 від 05.03.1993; власні обґрунтовані пояснення стосовно того чи є ВАТ "Чисті метали" належним відповідачем за позовними вимогами.

Відповідач І (ПАТ "Український інвестиційний банк"): оригінал договору № 10-34/10 оренди нежитлових приміщень від 05.03.1993; доповнення до договору № 10-34; акт прийома-передачі майна в оренду.

Відповідач ІІ (ВАТ "Чисті метали"): оригінал договору № 10-34/10 оренди нежитлових приміщень від 05.03.1993; доповнення до договору № 10-34; акт прийома-передачі майна в оренду.

Третя особа (Світловодська міська рада): обґрунтовані пояснення стосовного того, чи є майно (частина майна), яке є предметом спору згідно позову у даній справі, об'єктом права комунальної власності, що зареєстровано за Світловодською міською радою.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Світловодське комунального міжміське бюро технічної інвентаризації надати для огляду в судовому засіданні 22.12.2015 інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок 78.

Матеріали інвентаризаційної справи просимо надати за супровідним листом до дня проведення судового засідання або безпосередньо в судовому засіданні 21.12.2015 для огляду. У разі неможливості подання такої справи - просимо письмово повідомити господарський суд.

7. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

8. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_6 за адресою: 51900, Дніпропетровської область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тагільська, 11; Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 та Світловодському комунальному міжміське бюро технічної інвентаризації за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Бойка, 2б.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.М. Балик

Суддя М.С. Глушков