overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.15 Справа № 914/2120/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Плотіцький Б. Д.

суддів Мельник Г. І.

Михалюк О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евер Ест"

на рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2015 року

у справі № 914/2120/15 (суддя Пазичев В. М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Крім Сервіс" (м. Рава-Руська, Львівська обл.)

до відповідача: Приватного підприємства "Евер Ест" (с. Звенигород, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в розмірі 10250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Евер Ест" на рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евер Ест".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.12.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Плотніцький Б. Д.

Судді Мельник Г. І.

Михалюк О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.15 Справа № 914/2682/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (надалі ТзОВ "Галнафта"), за вих. № 95 від 12.10.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/4760/15 від 22.10.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2015р.

у справі № 914/2682/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (надалі ПАТ "Укртранснафта"), м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Галнафта", м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 1 019 132,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Романів О.Б. - представник (довіреність № 59 від 26.05.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Суть спори та причини відкладення розгляду справи викладені в попередній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.11.2015р.

ТзОВ "Галнафта" участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, надіслало телеграму (клопотання) (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 01-14/404/15 від 25.11.2015р.), в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укртранснафта" висловив свої міркування з приводу вищевказаного клопотання, проти доводів, наведених скаржником заперечив з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 10 грудня 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати стороні, яка не була присутня в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.15 Справа № 921/909/15-г/4

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" від 12.11.2015р., б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.10.205р.

у справі №921/909/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", смт. Підволочиськ, Тернопільська область,

до відповідача приватного малого підприємства "Імпульс", с. Острів, Тернопільський район,

про cтягнення заборгованості в сумі 73 342,34 грн., з яких: 40493,00 грн. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30150,18 грн. - втрати від інфляції, 2699,16 грн. - проценти за користування чужими коштами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/909/15-г до розгляду в судовому засіданні 21.01.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити суду сплату судового збору до початку розгляду апеляційної скарги.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р.Справа № 915/1673/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2015

у справі №915/1673/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18 000,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2015 у справі №915/1673/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. неустойки та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 22.0102015 у справі №915/1673/15 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, або змінити рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2015 по справі №915/1673/15 в частині зменшення розміру неустойки до 8 000,00 грн.

Отже, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, вимоги апеляційної скарги носять альтернативний характер, судова колегія вважає за необхідним запропонувати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2016 о 10:30.

4. Запропонувати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 уточнити вимоги апеляційної скарги.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

6. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3711/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «СЕРОКС»

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015

у справі № 916/3711/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства «СЕРОКС»

про розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 917/2050/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх. №391П/З) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.14 у справі № 917/2050/14

за позовом ФОП ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" , м. Кременчук

про стягнення 227 902,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.14р. у справі 917/2050/14 (суддя Кльопов І.П) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 202 296,96 грн. - сум основного боргу, 25 605,32 грн. - пені та 4 558,05 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.14р. у справі 917/2050/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились , про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, враховуючи викладенні обставини приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 922/4983/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Пономаренко О.В.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (вх. №465 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.14 у справі № 922/4983/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" Тропос", м. Алчевськ

про стягнення 3 579 039,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 р. у справі № 922/4983/14 (суддя Ємельянова О.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 107371,19 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/28409/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФЛЕКС"

до Приватного підприємства "АДЛЄР"

про стягнення 12 306,75 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Куля М.В (довіреність б/н від 04.11.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФЛЕКС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "АДЛЄР" 12 306, 75 грн. за договором постачання мікродобрив № 60/09/12 від 10.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/28409/15, розгляд справи призначено на 26.11.2015.

В судове засідання 26.11.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 06.11.2015 документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 26.11.2015 судом були долучені документи, надані позивачем на вимогу ухвали суду від 06.11.2015 та оглянуті оригінали документів надані представником позивача.

Проте, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28409/15 відкласти на 17.12.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 911/5129/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Київоблгаз», м. Боярка Києво-Святошинського району

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Боярка Києво-Святошинського району

про стягнення 178585,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2015 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко