overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/997/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт"

про стягнення в сумі 36 133,44 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт" (надалі - відповідач) про стягнення в сумі 68 332,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2015 року провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

03.11.2015 року на адресу господарського суду від позивача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 239 від 25.08.2015 року позивачем сплачено 1 827, 00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У зв'язку з тим, що 03.11.2015 року господарським судом припинено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт" про стягнення в сумі 36 133,44 грн., суд дійшов висновку про те, що судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. підлягає поверненню Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33028, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 239 від 25.08.2015 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа № 914/3628/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ", м. Київ

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства "КОРБІЗ"", м. Львів

Про: стягнення 677 848,82 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 директор;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "КОРБІЗ"" про стягнення 677 848,82 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Окрім цього, позивач направив суду копію додаткової угоди №1 та акт звірки.

Відповідач в судове засідання зявився.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.12.15 до 14:15.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки уповноваженого представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа №914/3704/15

За позовом: Колективного будівельно-монтажного підприємства «Електропівдензахідмонтаж», м. Теплодар, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м. Львів

про стягнення 34179, 86 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Колективним будівельно-монтажним підприємством «Електропівдензахідмонтаж», м. Теплодар, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м. Львів про стягнення 34179, 86 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 30.10.2015р. та 17.11.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. 11:55 год.

2. Позивачу надати довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/140/15

Колегія суддів в складі: суддя Горплюк А.М. (головуючий), суддя Пашкевич І.О., суддя Політика Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1381 від 26.10.2015р.).

Від відповідача: ОСОБА_3М (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп., в тому числі прострокова заборгованість за кредитом 11 318 463 грн. 66 коп., прострокова заборгованість за відсотками 1 859 272 грн. 72 коп., пеня за тілом кредиту 133 340 грн. 80 коп., пеня за відсотками 21 903 грн. 76 коп., 3% річних за тілом кредиту 12 093 грн. 70 коп., 3% річних за відсотками 1 986 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено комплексну судову почеркознавчу та судово-бухгалтерську експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/140/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/140/15 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Горплюк А.М.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа №914/3925/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Самбір

про стягнення 15937,51 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення 15937,51 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 25.11.2015р. через службу діловодства суду подав додаткові пояснення з долученими документами, а саме, виписки по рахунку відповідача за період з 26.04.2013р. по 29.10.2015р., витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з реєстру умов та правил. Вимоги ухвали суду від 16.11.2015р. виконав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 16.11.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015р. 10:00 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №918/1298/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ в сумі 33 414 грн. 95 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 14 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ в сумі 33 414 грн. 95 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 30 листопада 2015 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; копії вимог про сплату пені та докази надсилання вказаної вимоги;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2015 р. № 918/1173/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" листопада 2015 р., яке набрало чинності "03" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015р. Справа № 917/2495/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38132

до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38132

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріальну контору (вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи; обгрунтовані письмові пояснення стосовно предмету спору та дій відповідача, якими було порушено права позивача; будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/1354/15

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні "22" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 32).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- докази направлення копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачу;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

7. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 5021/321/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

Представники сторін:

Від кредитора - ТОВ «Бізнес Контроль» - ОСОБА_1

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 02-01/1255 від 20.11.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень до завершення ліквідаційної процедури.

20.11.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/1254 від 20.11.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому за період з 28.08.2014 р. по 29.09.2015 р.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. розгляд справи призначено в судове засідання на 03.12.2015 р.

02.12.2015 р. до суду надійшла скарга б/н, б/д ТОВ «Бізнес Контроль» на дії арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш», в якій просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

До суду надійшло клопотання № 02-05/1268 від 02.12.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи та прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Бізнес Контроль».

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш», а саме:

клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень до завершення ліквідаційної процедури;

клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому в судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10:00 год.

2. Призначити розгляд скарги ТОВ «Бізнес Контроль» на дії арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» в судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований відзив на скаргу кредитора.

4. Ухвалу надіслати скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015р.Справа № 917/2374/15.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ,49094

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул. Фрунзе, 225/ Ветеринарна22, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 3452,77 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № Э.37.7.0.0/Д-833 від 15.10.13р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3452,77 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту К52DCPS-136С1JJ від 12.07.2013р.

24.11.2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами. про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору. Крім того, у своїй заяві позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача у разі нез'явлення його в судове засідання. До заяви додано копію довіреності та копію Статуту ПРАТ СК "Інгосстрах".

В судовому засіданні 03.12.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 17.11.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.