ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 926/985/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк № 2455 від 11.09.2015 року та ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина №34-192 від 11.09.2015 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р.

у справі № 926/985/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк,

(надалі ПАТ Укргазпромбанк) м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

(надалі ПрАТ Авіакомпанія Буковина), м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 дол. США та 620580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом ПрАТ Авіакомпанія Буковина, м. Чернівці

до відповідача ПАТ "Укргазпромбанк", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом :

1) ОСОБА_3, м. Київ

2) ОСОБА_4, м. Київ

3) ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіс, м. Київ

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

за участю представників сторін:

від позивача :ОСОБА_5 представник (довіреність №147 від 29.09.2015 року)

від відповідача : ОСОБА_6 представник (довіреність №34-177 від 25.08.2015 року)

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 року у справі №926/985/15 (суддя Проскурняк О.Г.) (з врахуванням додаткового рішення від 14.09.2015р.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк 1 354 690,46 доларів США, 620 580,81 грн. пені; відмовлено у задоволенні позову у частині стягнення 1 354 691,18 доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 73 080,00 грн.; зустрічний позов задоволено; визнано припиненими з 24 березня 2015 року зобовязання ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина перед Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк, що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 року на загальну суму 1 425 627,28 доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина 73080,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем за первісним позовом існували договірні правовідносини за Договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 року, зобовязання по яких відповідачем виконані не у повному обсязі, у звязку з чим у ПрАТ Авіакомпанія Буковина утворилася заборгованість, доказів погашення якої, станом на день розгляду спору суду не подано.

При цьому, суд першої інстанції виходив з положень статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Відтак, враховуючи те, що зарахування однорідних вимог здійснюється за заявою однієї із сторін, при цьому згоди іншої сторони у зобовязанні із зарахуванням вимог не вимагається, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ПрАТ Авіакомпанія Буковина правомірно здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог щодо погашення взаємної заборгованості в грошовій формі, у звязку з чим припинено взаємні зобовязання між сторонами на суму 1 425 628,00 доларів США.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2455 від 11.09.2015 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 року у справі №926/985/15 та постановити нове рішення, яким задоволити позов ПАТ «Укргазпромбанк» та відмовити ПрАТ Авіакомпанія Буковина у зустрічному позові в повному обсязі, стягнути з ПрАТ Авіакомпанія Буковина на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 80 388,00 грн. судового збору, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване, безпідставне та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції невірно визначено суму однорідних вимог строк виконання яких настав. При цьому, апелянт вважає, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.03.2015 року на суму 1 425 627,28 доларів США є недійсним правочином всупереч висновку суду першої інстанції щодо правомірності здійснення боржником зарахування однорідних вимог на зазначену суму.

Крім цього, ПАТ Укргазпромбанк зазначає, що строк виконання зобовязань на суму 1 425 627,28 доларів США за Кредитним договором 24.03.2015 року не настав, а тому вважає, що не може бути предметом припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк подало Додаткові пояснення до апеляційної скарги, де змінено доводи апеляційної скарги в тій частині, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.03.2015 року є нікчемним правочином, а договори передачі (відступлення) права вимоги є неукладеними.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ Авіакомпанія Буковина оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №34-192 від 11.09.2015 року, в якій просить змінити окремі пункти оскаржуваного рішення та викласти їх у іншій редакції, зокрема, п. 2 «Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина, вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 22838502 на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, вул. Дніпровська Набережна,13, м. Київ, код 24262992 1 312 567,67 доларів США, 63 440,46 грн. пені»; п. 3 «Відмовити у задоволенні первісного позову у частині стягнення 1 467 750,79 доларів США та 557 140,35 грн. пені»; п. 4 «Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина, вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 22838502 на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, вул. Дніпровська Набережна,13, м. Київ, код 24262992 судовий збір у сумі 34 218,71 грн.»; п. 6 «Визнати припиненими з 24 березня 2015 року зобовязання ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (код 22838502) перед Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк (код 24262992), що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 року на загальну суму 1 425 628 доларів США».

При цьому, ПрАТ Авіакомпанія Буковина просить вирішити питання про розподіл господарських витрат (судового збору), а саме стягнути з Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (код 24262992) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (код 22838502) судовий збір в розмірі 73 080 грн. А також, просить, судові витратити щодо апеляційного розгляду покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Треті особи правом, передбаченим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзивів на апеляційні скарги не подали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 12.10.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 12.10.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк та апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина та розгляд апеляційних скарг відкладено на 09.11.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 23.11.2015р.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, проте, треті особи явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р.

Враховуючи ту обставину, що треті особи належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційних скарг та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши апеляційні скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015р. у справі №926/985/15 слід залишити без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк та ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 29 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазпромбанк (перейменоване у Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк) (Кредитодавець) та Відкритим акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (перейменоване у Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Буковина) (Позичальник) укладено договір банківського кредиту № 1301-К/08 (надалі Договір) (т. 1 а.с. 7-9), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах (параметрах), а Позичальник зобовязується повернути кредит вчасно та сплатити проценти за користування ним (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1.1. Договору (з врахуванням Додаткової угоди № 5 від 24.06.2009 року (т. 1 а.с. 14) та Додаткової угоди № 38 від 26.12.2014 року (т. 1 а.с. 41)) сума ліміту загальної заборгованості за кредитною лінією становить 2 667 082,00 долара США. Кредитні кошти за Договором також можуть бути надані у національній валюті України в межах загального ліміту граничної заборгованості за кредитною лінією, але не перевищувати загальної заборгованості у національній валюті України на суму 1 090 000,00 гривень. Погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється у валюті фактичної заборгованості згідно встановленого Додатком № 1 від 26.12.2014 року до цього Договору Графіком повернення кредиту, що є невідємною частиною цього Договору. Сплата процентів за користування кредитом та погашення заборгованості за сумою кредиту здійснюється у валюті, в якій фактично надавались кредитні кошти.

Згідно з п. 1.1.3. Договору (з врахуванням Додаткової угоди № 14 від 04.01.2012 року (т. 1 а.с. 18) процентна ставка з 01 січня 2012 року 12,0 % річних при наданні кредиту у даларах США та 20,0% річних при наданні кредиту у національній валюті України.

У відповідності до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. Договору, у разі порушення Позичальником будь-якого зобовязання за цим Договором та/або договорами забезпечення, що забезпечують виконання зобовязань Позичальника за цим Договором, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення наданого кредиту та звернути стягнення на заставлене майно для задоволення своїх вимог.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Позичальник за невиконання грошового зобовязання, як то неповернення (несвоєчасне повернення) кредиту та/або несплата (несвоєчасна сплата) процентів за користування кредитом сплачує Кредитодавцю пеню у сумі, що розраховується виходячи із річної подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату виникнення порушення, від суми простроченого платежу за період прострочення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Водночас ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, кредитні відносини виникають на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Зясуванням документальних доказів у справі встановлено, що ПАТ Укргазпромбанк свої зобовязання по видачі кредиту ПрАТ Авіакомпанія Буковина виконало, що підтверджується меморіальними ордерами:

· № 1415 від 14.01.2009р. на суму 4 200 000,00 грн. (т. 1 а.с. 42);

· № 911 від 26.02.2009р. на суму 3 000 000,00 грн. (т. 1 а.с. 43);

· № 563 від 17.06.2009р. на суму 2 480 000,00 грн. (т. 1 а.с. 44);

· № 1213 від 25.06.2009р. на суму 193 430,00 доларів США (т. 1 а.с. 45);

· № 2153 від 05.08.2009р. на суму 199 184,00 долари США (т. 1 а.с. 46);

· № 1925 від 23.09.2009р. на суму 337 728,00 доларів США (т. 1 а.с. 47);

· № 2074 від 13.10.2009р. на суму 395 000,00 доларів США (т. 1 а.с. 48);

· № 801 від 07.12.2009р. на суму 300 000,00 доларів США (т. 1 а.с. 49);

· № 1086 від 22.01.2010р. на суму 300 000,00 доларів США (т. 1 а.с. 50);

· № 834 від 17.10.2011р. на суму 1 067 240,00 доларів США (т. 1 а.с. 51).

Проте, Позичальник взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 2 780 318,46 доларів США в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 160 000,00 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з січня 2015 року по квітень 2015 року 105 883,28 доларів США, заборгованість за сумою кредиту, що стягується достроково 2 487 082,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом за травень 2015 року, що стягується достроково 27 353,18 доларів США, нарахована пеня 620 580,81 грн. (розрахунок станом на 10.06.2015 року, т. 1 а.с. 52-55).

Документальними доказами у справі встановлено, що 06 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазпромбанк (перейменоване у Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк) (ОСОБА_1) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія Укргазпромполіс (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Укргазпромполіс) (Вкладник) укладено Генеральну угоду № С-USD-101 про порядок укладання Договорів банківських вкладів з юридичною особою (т. 1 а.с. 106-109).

22 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк (ОСОБА_1) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Укргазпромполіс (Вкладник) укладено Договір банківського вкладу № С-USD-101 Короткостроковий-14 (т. 1 а.с. 110-111), відповідно до умов якого Вкладник розмістив у Банку депозитний вклад на загальну суму 1 370 000,00 доларів США, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення № 66 від 22.08.2014 року (т. 2 а.с. 7) та випискою з поточного рахунку ПАТ СК Укргазпромполіс від 22.08.2014 року (т. 2 а.с. 6).

Відповідно до Додаткового договору № 4 від 24 грудня 2014 року до договору банківського вкладу Короткостроковий-14 від 22 серпня 2014 року (т. 1 а.с. 112-113) строк дії Договору банківського вкладу був продовжений до 24.03.2015 року та сума вкладу була зменшена та склала 34 000,00 доларів США.

В подальшому, 24 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк (ОСОБА_1) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Укргазпромполіс (Вкладник) укладено Договір банківського вкладу № С-USD-101 Короткостроковий-15 (т. 1 а.с. 125-126), відповідно до умов якого Вкладник розмістив у Банку депозитний вклад на загальну суму 1 336 000,00 доларів США, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення від 24.12.2014 року (т. 2 а.с. 14) та випискою з поточного рахунку ПАТ СК Укргазпромполіс № НОМЕР_1 від 24.12.2014 року (т. 2 а.с. 15).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 19 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Укргазпромполіс (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (Новий кредитор) укладено Договір №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку (т. 2 а.с. 22-23), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) у власність Новому кредитору визначені цим Договором Права вимоги у визначених цим Договором Зобовязаннях, а Новий кредитор приймає їх у власність та набуває всіх відповідних прав кредитора у Зобовязаннях за що сплачує Первісному кредитору визначену цим Договором ціну.

Таким чином, ПАТ СК Укргазпромполіс відступило, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина отримало в повній сумі вклад за Генеральною угодою від 06 квітня 2009р. № С-USD-101, Договором банківського вкладу від 22 серпня 2014 року № С-USD-101 Короткостроковий-14 в розмірі 34 000,00 доларів США.

Також, 19 січня 2015 року ПАТ СК Укргазпромполіс та ПрАТ Авіакомпанія Буковина підписали Акт приймання-передачі документів до Договору № 04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року (т. 2 а.с. 24), відповідно до якого в порядку виконання Договору № 04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв такі документи, між Первісним кредитором та ПАТ «Укргазпромбанк», які посвідчують Права вимоги:

1. Генеральна угода від 06 квітня 2009р. № С-USD-101.

2. Договір банківського вкладу від 22 серпня 2014р. С-USD-101 Короткостроковий-14 з усіма змінами та доповненнями.

3. Платіжне доручення Первісного кредитора на зарахування коштів на депозитний рахунок згідно Договору № 04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року.

В подальшому, ПАТ СК Укргазпромполіс скерувало ПАТ Укргазпромбанк повідомлення про передачу (відступлення) права вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі додаткового договору № 4 від 24 грудня 2014 року до договору банківського вкладу № С- USD-101 Короткостроковий-14 від 22 серпня 2014 року, яке отримане останнім 19.03.2015р. вх. № 1128 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 103).

24 березня 2015 року ПрАТ Авіакомпанія Буковина звернулася до ПАТ Укргазпромбанк (згідно відтиску штемпеля банку від 24.03.2015р. вх. № 1275) із заявою про повернення вкладу у сумі 34 000,00 за генеральною угодою № С-USD-101 від 6 квітня 2009 року та договором банківського вкладу Короткостроковий-14 від 22 серпня 2014 року, додавши договір про відступлення права вимоги та повідомлення про передачу прав вимоги (т. 1 а.с. 104).

Проте, листом № 800 від 26 березня 2015 року ПАТ Укргазпромбанк відмовлено ПрАТ Авіакомпанія Буковина у поверненні вкладу у сумі 34000,00 доларів США.

Разом з тим, аналізом матеріалів справи встановлено, що 19 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Укргазпромполіс (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (Новий кредитор) укладено Договір № 05/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку (т. 1 а.с. 114-116), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) у власність Новому кредитору визначені цим Договором Права вимоги у визначених цим Договором Зобовязаннях, а Новий кредитор приймає їх у власність та набуває всіх відповідних прав кредитора у Зобовязаннях за що сплачує Первісному кредитору визначену цим Договором ціну.

Таким чином, ПАТ СК Укргазпромполіс відступило, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина отримало в повній сумі вклад за Генеральною угодою від 06 квітня 2009р. № С-USD-101, Договором банківського вкладу від 24 грудня 2014 року № С-USD-101 Короткостроковий-15 в розмірі 1 336 000,00 доларів США.

Також, 19 січня 2015 року ПАТ СК Укргазпромполіс та ПрАТ Авіакомпанія Буковина підписали Акт приймання-передачі документів до Договору № 05/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року (т. 1 а.с. 117), відповідно до якого в порядку виконання Договору № 05/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв такі документи, між Первісним кредитором та ПАТ «Укргазпромбанк», які посвідчують Права вимоги:

1. Генеральна угода від 06 квітня 2009р. № С-USD-101.

2. Договір банківського вкладу від 24 грудня 2014р. С-USD-101 Короткостроковий-15 з усіма змінами та доповненнями.

3. Платіжне доручення Первісного кредитора на зарахування коштів на депозитний рахунок згідно Договору № 05/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку від 19.01.2015 року.

В подальшому, ПАТ СК Укргазпромполіс скерувало ПАТ Укргазпромбанк повідомлення про передачу (відступлення) права вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського вкладу № С- USD-101 Короткостроковий-15 від 24 грудня 2014 року, яке отримане останнім 19.03.2015р. вх. № 1133 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 118).

24 березня 2015 року ПрАТ Авіакомпанія Буковина звернулася до ПАТ Укргазпромбанк (згідно відтиску штемпеля банку від 24.03.2015р. вх. № 1276) із заявою про повернення вкладу у сумі 1 336 000,00 доларів США за генеральною угодою № С-USD-101 від 6 квітня 2009 року та договором банківського вкладу Короткостроковий-15 від 24 грудня 2014 року, додавши договір про відступлення права вимоги та повідомлення про передачу прав вимоги (т. 1 а.с. 119).

Проте, листом № 801 від 26 березня 2015 року ПАТ Укргазпромбанк відмовлено ПрАТ Авіакомпанія Буковина у поверненні вкладу у сумі 1 336 000,00 доларів США, а також ОСОБА_1 заперечив проти зарахування зустрічних однорідних вимог.

Документальними доказами у справі встановлено, що 14 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк (ОСОБА_1) та ОСОБА_4 (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 5479 (т. 1 а.с. 131-132), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відкриває Клієнту поточний рахунок № 2 у національній та/або іноземній валюті для розрахунків при здійсненні поточних операцій, визначених законодавством України.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ Укргазпромбанк із заявою про видачу грошових коштів які обліковуються на рахунку у сумі 48 728,81 доларів США, що підтверджується відтиском штемпеля банку від 27.02.2015р. вх. № 694 (т. 1 а.с. 134).

Проте, листом № 485 від 05 березня 2015 року ПАТ Укргазпромбанк повідомлено ОСОБА_4 про неможливість видачі грошових коштів у даній сумі (т. 1 а.с. 135).

Поряд з цим встановлено, що 02 березня 2015 року між ОСОБА_4 (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (Новий кредитор) укладено Договір № 2/П передачі (відступлення) права вимоги на поточних рахунках (т. 1 а.с. 127-128), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) у власність Новому кредитору визначені цим Договором Права вимоги у визначених цим Договором Зобовязаннях, а Новий кредитор приймає їх у власність та набуває всіх відповідних прав кредитора у Зобовязаннях за що сплачує Первісному кредитору визначену цим Договором ціну.

Таким чином, ОСОБА_4 відступив, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина отримало в повній сумі вклад за Договором банківського рахунку від 14 серпня 2012 року № 5479 в розмірі 48 728,81 доларів США (виписка по особових рахунках т. 1 а.с. 133).

Також, 02 березня 2015 року ОСОБА_4 та ПрАТ Авіакомпанія Буковина підписали Акт приймання-передачі документів до Договору № 2/П про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 02.03.2015 року (т. 1 а.с. 129), відповідно до якого в порядку виконання Договору № 2/П про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 02.03.2015 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв такі документи, між Первісним кредитором та ПАТ «Укргазпромбанк», які посвідчують Права вимоги:

1. Договір банківського рахунку від 14 серпня 2012 року № 5479 на відкриття поточного рахунку № 2.

2. Виписка ПАТ «Укргазпромбанк» по особових рахунках від 27 лютого 2015 року.

3. Заява про видачу готівки від 27 лютого 2015 року.

При цьому, ОСОБА_4 скерував ПАТ Укргазпромбанк повідомлення про передачу (відступлення) прав вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського рахунку № 5479 та копію Договору № 2/П про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 02.03.2015р., які отримані останнім 19.03.2015р. вх. № 1147 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 130).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 05 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк (ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 17800 (т. 1 а.с. 142-143), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відкриває Клієнту поточний рахунок № 1 у національній та/або іноземній валюті для розрахунків при здійсненні поточних операцій, визначених законодавством України.

12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ Укргазпромбанк із заявою про видачу грошових коштів які обліковуються на рахунку у сумі 6 900,00 доларів США, що підтверджується відтиском штемпеля банку від 12.03.2015р. вх. № 971 (т. 1 а.с. 140).

Проте, листом № 759 від 25 березня 2015 року ПАТ Укргазпромбанк повідомлено ОСОБА_3 про неможливість видачі грошових коштів у даній сумі (т. 1 а.с. 141).

Поряд з цим встановлено, що 13 березня 2015 року між ОСОБА_7 (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (Новий кредитор) укладено Договір № 1/Б передачі (відступлення) права вимоги на поточних рахунках (т. 1 а.с. 136-137), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) у власність Новому кредитору визначені цим Договором Права вимоги у визначених цим Договором Зобовязаннях, а Новий кредитор приймає їх у власність та набуває всіх відповідних прав кредитора у Зобовязаннях за що сплачує Первісному кредитору визначену цим Договором ціну.

Таким чином, ОСОБА_3 відступила, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина отримало в повній сумі вклад за Договором банківського рахунку від 05 листопада 2012 року №17800 в розмірі 6 900,00 доларів США.

Також, 13 березня 2015 року ОСОБА_3 та ПрАТ Авіакомпанія Буковина підписали Акт приймання-передачі документів до Договору № 1/Б про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 13.03.2015 року (т. 1 а.с. 138), відповідно до якого в порядку виконання Договору № 1/Б про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 13.03.2015 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв такі документи, між Первісним кредитором та ПАТ «Укргазпромбанк», які посвідчують Права вимоги:

1. Договір банківського рахунку від 05 листопада 2012 року № 17800 на відкриття поточного рахунку № 1.

2. Виписка ПАТ «Укргазпромбанк» по особових рахунках від 12 березня 2015 року.

3. Заява про видачу готівки від 12 березня 2015 року.

При цьому, ОСОБА_3 скерувала ПАТ Укргазпромбанк повідомлення про передачу (відступлення) прав вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського рахунку № 17800 та копію Договору № 1/Б про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 13.03.2015р., які отримані останнім 19.03.2015р. вх. № 1148 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 139).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом; кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи наведене та перевіряючи доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, колегія суддів зазначає, що ПАТ СК Укргазпромполіс, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина обгрунтовано отримало право вимоги за вищезазначеними Договорами банківського вкладу № C-USD-01 «Короткостроковий-14» від 22.08.2014р. та № C-USD-01 «Короткостроковий-15» від 24.12.2014р., а також Договорами банківського рахунку № 5479 від 14.08.2012р. та № 17800 від 05.11.2012р.

При цьому, ПАТ СК Укргазпромполіс, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмово та належним чином повідомили ПАТ Укргазпромбанк про заміну кредитора у зобовязанні та надали відповідні докази прав нового кредитора, що підтверджується:

· повідомленням про передачу (відступлення) права вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі додаткового договору № 4 від 24 грудня 2014 року до договору банківського вкладу № С- USD-101 Короткостроковий-14 від 22 серпня 2014 року, яке отримане ПАТ Укргазпромбанк 19.03.2015р. вх. № 1128 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 103);

· повідомленням про передачу (відступлення) права вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського вкладу № С- USD-101 Короткостроковий-15 від 24 грудня 2014 року, яке отримане ПАТ Укргазпромбанк 19.03.2015р. вх. № 1133 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 118);

· повідомленням про передачу (відступлення) прав вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського рахунку № 5479 з копією Договору №2/П про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 02.03.2015р., які отримані ПАТ Укргазпромбанк 19.03.2015р. вх. № 1147 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 130);

· повідомленням про передачу (відступлення) прав вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі договору банківського рахунку № 17800 з копією Договору №1/Б про передачу (відступлення) прав вимоги на поточних рахунках від 13.03.2015р., які отримані ПАТ Укргазпромбанк 19.03.2015р. вх. № 1148 згідно відтиску штемпеля банку (т. 1 а.с. 139).

Таким чином, 19 березня 2015 року ПАТ Укргазпромбанк були подані повідомлення про передачу (відступлення) права вимоги, в яких попередній кредитор повідомив, що він більше не являється кредитором за вказаними у повідомленнях договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку, і вказував на те, що новим кредитором за ними є ПрАТ "Авікомпанія "Буковина".

Одночасно, отримавши вказані повідомлення про передачу (відступлення) прав вимоги, а саме про зміну кредитора у зобовязанні ПАТ Укргазпромбанк мав 5 днів для того, щоб скористатися своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 527 ЦК України щодо витребування у ПАТ СК Укргазпромполіс доказів, що страховій компанії дійсно належить чи не належить право вимоги за вказаними договорами.

Однак, отримавши від ПрАТ "Авікомпанія "Буковина" заяви про повернення вкладів від 24 березня 2015 року із доданими до них копіями договорів про відступлення прав вимоги, ПАТ Укргазпромбанк повернув депозитні кошти неналежному кредитору ПАТ СК Укргазпромполіс, щодо дійсності прав якої як кредитора, у банку не могло не виникнути обгрунтованих сумнівів з огляду на подання нею повідомлення від 19 березня 2015 року.

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ Укргазпромбанк не пред'явив ПАТ СК Укргазпромполіс після 19 березня 2015 року жодних вимог щодо надання доказів наявності у неї прав вимоги за депозитними договорами, банк прийняв на себе ризики виконання неналежному кредиторові, що передбачено ч. 2 ст. 527 ЦК України. При цьому, ПАТ Укргазпромбанк також не пред'явив ПрАТ "Авікомпанія "Буковина" аналогічних вимог після 19 березня 2015 року.

Відтак, враховуючи те, що повідомленням від 20 січня 2015 року (згідно відтиску штемпеля банку від 19.03.2015р. вх. № 1133, т. 2 а.с. 25) ПАТ СК Укргазпромполіс письмово повідомило ПАТ Укргазпромбанк про передачу (відступлення) права вимоги, а саме про заміну кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі Договору банківського вкладу № С- USD -101 Короткостроковий-15, тому неналежним є виконання зобовязання щодо перерахування 24 березня 2015 року коштів з рахунку банківського вкладу ПАТ СК Укргазпромполіс у сумі 1 336 000,00 доларів США на поточний рахунок ПАТ СК Укргазпромполіс.

Разом з тим, перевіряючи покликання ПАТ Укргазпромбанк на те, що зарахування за договорами банківського рахунку не можуть бути здійснені, оскільки ці договора не є майновими, а є договорами про надання відповідних послуг, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Таким чином, враховуючи те, що зобов'язання визначене договором банківського рахунку є грошовим зобов'язанням, то і відповідні права вимоги кредитора за цим зобов'язанням є теж грошовими (майновими).

Відтак, набувши право вимоги на об'єкт вимоги - грошові кошти, ПрАТ Авіакомпанія Буковина стала кредитором ПАТ Укргазпромбанк, оскільки ПАТ Укргазпромбанк, в такому випадку, мав перед ПрАТ Авіакомпанія Буковина майнові зобов'язання.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», колегія суддів зазначає, що Позичальник за невиконання грошового зобовязання, як то неповернення (несвоєчасне повернення) кредиту та/або несплата (несвоєчасна сплата) процентів за користування кредитом сплачує Кредитодавцю пеню у сумі, що розраховується виходячи із річної подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату виникнення порушення, від суми простроченого платежу за період прострочення (п. 5.1. Договору).

А тому, з огляду на наведене та з врахуванням документальних доказів у справі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 620 580,81 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань по Договору, а доводи апеляційної скарги ПрАТ Авіакомпанія Буковина голослівними.

Зясуванням документальних доказів у справі встановлено, що згідно з Додатковою угодою № 9 до Договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 94-95), зокрема, доповнено Договір пунктом 1.4. наступного змісту: «Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит в повному обсязі, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобовязань та/або Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та звернути стягнення на заставлене майно та/або вимагати від поручителя виконання грошового зобовязання за Позичальника за цим Договором у випадках, встановлених діючим законодавством України та у випадках, зокрема, невиконання Позичальником будь-якого зобовязання за цим Договором або за будь-яким іншим кредитним договором, укладеним з Кредитодавцем».

А також, доповнено Договір пунктом 2.2.11. наступного змісту: «Достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом і комісії передбачені умовами Договору, незалежно від настання строку виконання грошового зобовязання у випадках, зазначених в пункті 1.4. цього Договору».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки ПАТ Укргазпромбанк № 28.2-09-48 від 17.03.2015 року (т. 1 а.с. 96) заборгованість ПрАТ Авіакомпанія Буковина за договором банківського кредиту становить 2 699 141,28 доларів США.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, договори банківського вкладу укладено до 24 березня 2015 року (Договір банківського вкладу №C-USD-101 «Короткостроковий»-14 від 22.08.2014 року, т. 1 а.с. 110-111 та Договір банківського вкладу №C-USD-101 «Короткостроковий»-15 від 24.12.2014 року, т. 1 а.с. 125-126), при цьому договори банківського рахунку укладено на невизначений термін, однак кошти на вимогу фізичних осіб повернуті не були.

Таким чином, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про те, що станом на 24 березня 2015 року настав строк виконання зобовязання за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29 грудня 2008 року щодо сплати ПрАТ Авіакомпанія Буковина заборгованості у сумі 2 699 141,28 доларів США. Поряд з цим, станом на 24 березня 2015 року настав строк виконання зобовязання щодо виплати коштів ПАТ Укргазпромбанк ПрАТ Авіакомпанія Буковина за договорами банківського вкладу № С-USD-101 Короткостроковий-14, Короткостроковий-15 та договорами банківського рахунку № 17800, № 5479 на загальну суму 1 425 627,28 доларів США.

Одночасно, судом враховано і те, що 24 березня 2015 року ПрАТ Авіакомпанія Буковина звернулася до ПАТ Укргазпромбанк із заявою (відтиск штемпеля банку від 24.03.2015р. вх. №1279, т. 1 а.с. 97-98) про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 425 628,00 доларів США, як новий кредитор за вищевказаними договорами банківського вкладу та банківського рахунку.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зустрічні вимоги сторін щодо сплати коштів у рахунок погашення взаємної заборгованості є однорідними.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно щоб сторони одночасно брали участь у двох зобов'язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов'язанні був боржником в іншому зобов'язанні. Також зарахування можливе у разі однорідності вимог. Однорідність вимоги визначається однорідністю підстав виникнення зобов'язань, які зараховуються, оскільки зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом. У спірних правовідносинах наявні та обґрунтовані умови для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог ПрАТ Авіакомпанія Буковина та ПАТ Укргазпромбанк.

Поряд з цим, слід зазначити, що зарахування зазначених однорідних вимог здійснюється за заявою однієї із сторін, при цьому згоди іншої сторони у зобовязанні із зарахуванням вимог не вимагається. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. При цьому, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Проте, враховуючи доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б підтверджували звернення ПАТ Укргазпромбанк до господарського суду за захистом своїх охоронюваних законом прав на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється в силу положень ст. 601 ЦК України та не повязується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобовязання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобовязанні.

Таким чином, за своєю правовою природою зарахування зустрічних однорідних вимог є однією з підстав припинення зобовязання, яке передбачене ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Покликання представника ПАТ Укргазпромбанк в судових засіданнях на застосування положень ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо вчинення правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.03.2015 року розцінюється колегією суддів як безпідставні, оскільки положення вказаної норми закону в даному випадку не можуть поширюватись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки цей правочин вчинено не ПАТ Укргазпромбанк, а ПрАТ Авіакомпанія Буковина.

Оцінюючи доводи представника ПАТ Укргазпромбанк щодо безпідставності вчинення зарахування зустрічних однорідних вимог за участю пов'язаних осіб ПАТ Укргазпромбанк, колегія суддів вважає, що ці доводи не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зарахування здійснювалося 24 березня 2015 року між ПАТ Укргазпромбанк та ПрАТ Авіакомпанія Буковина, а придбання прав вимоги, зокрема, в ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіс відбулось 19 січня 2015 року, тобто набагато раніше дати зарахування, як і в інших. А тому слід зазначити, що станом на 24.03.2015 року вказані особи не перебували з ПАТ Укргазпромбанк у будь-яких правовідносинах, втративши будь-які права до ПАТ Укргазпромбанк.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ПрАТ Авіакомпанія Буковина правомірно здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог щодо погашення взаємної заборгованості в грошовій формі, у звязку з чим припинено взаємні зобовязання між сторонами на суму 1 425 628,00 доларів США.

Разом з тим, колегія вважає обґрунтованим покликання місцевого господарського суду на те, що зазначені правовідносини щодо взаємного погашення заборгованості у грошовій формі, не порушують вимог Постанови Правління Національного Банку України № 42/БТ від 22 січня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", оскільки вказана Постанова Правління Національного Банку України № 42/БТ не містить заборони і обмеження для банку здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім цього, відступлення права вимоги, як уже зазначалося вище, відбулося 19 січня 2015 року, а вказана постанова датована пізніше - 22 січня 2015 року, а тому вона жодним чином не може поширюватися ні на договори відступлення права вимоги, ні на дійсність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24 березня 2015 року.

Одночасно, перевіряючи доводи апеляційної скарги ПАТ Укргазпромбанк в тій частині, що правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог є недійсним та щодо поданого ПАТ "Укргазпромбанк" повідомлення про нікчемність правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.03.2015 року між ПАТ "Укргазпромбанк" та ПрАТ Авіакомпанія Буковина, колегія суддів зазначає що ні Кредитний договір укладений між ПАТ "Укргазпромбанк" та ПрАТ Авіакомпанія Буковина, ні договори банківського вкладу, ні договори банківського рахунку, а також Договори передачі (відступлення) прав вимоги укладені між ПрАТ Авіакомпанія Буковина та первісними кредиторами не визнані в установленому законом порядку недійсними, а повідомлення про нікчемність правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.03.2015 року між ПАТ "Укргазпромбанк" та ПрАТ Авіакомпанія Буковина не існувало на момент винесення рішення місцевим господарським судом (31 серпня 2015 року) та подане лише під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (09 листопада 2015 року) без обгрунтування причин неподання такого в суді першої інстанції, а тому не може впливати на законність судового рішення.

Більше того, згідно вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а таке повідомлення і не могло бути предметом розгляду в господарському суді Чернівецької області, оскільки заявлено до розгляду 09.11.2015 року, тобто після винесення судового рішення місцевим господарським судом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення первісного позову в частині стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк 1 354 690,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені та задоволення зустрічного позову щодо визнання припиненими з 24 березня 2015 року зобовязання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» перед Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк, що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 року на загальну суму 1425627,28 доларів США.

Разом з тим, щодо доводів апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» в частині покликання скаржника на те, що рішення місцевого господарського суду в частині розподілу судових витрат слід змінити та викласти п. 4. рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина, вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 22838502 на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, вул. Дніпровська Набережна,13, м. Київ, код 24262992 судовий збір у сумі 34 218,71 грн.», колегія суддів зазначає, що дане питання вирішено додатковим рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015 року у даній справі (а.с. 119), відповідно до якого стягнуто з ПАТ Укргазпромбанк, вул. Дніпровська Набережна,13, м. Київ, код 24262992 на користь ПрАТ Авіакомпанія Буковина, вул. Чкалова, 30, м. Чернівці, код 22838502 73 080,00 грн.

Таким чином, судова колегія зазначає, що скаржниками у справі не доведено обставини на які вони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржників не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015р. у справі № 926/985/15 залишити без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк № 2455 від 11.09.2015 року та ОСОБА_2 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина №34-192 від 11.09.2015 року без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області в апеляційному порядку покласти на скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складений 27.11.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.