ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/1678/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_3, м. Донецьк
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 94 від 19.10.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_3 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором У 12-14-Хрк від 15.08.2014 року у розмірі 2 384 455, 28 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі № 922/1678/15 скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року призначено справу № 922/1678/15 до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о 15:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2015 року задоволено клопотання вх. № 1734 від 25.11.2015 року публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у призначене судове засідання 7.12.2015 року не з'явився, але 4.12.2015 року через канцелярію суду надав клопотання вх. № 48606 у якому зазначає, що у зв'язку із неможливістю присутності представника відповідача на засіданні, що має відбутися 7.12.2015 року о(б) 15:30 просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

7.12.2015 року позивач до судового засідання з'явився, брав участь у судовому засіданні в загальному порядку в приміщенні господарського суду Харківської області. Надав клопотання вх. № 48943 про длучення до матеріалів справи копії довіреності на представника позивача та нормативно-правове обґрунтування вх. № 48944.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача вх. № 486060 від 4.12.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю доказів. Та встановлено, що посилання відповідача щодо неможливістю присутності представника відповідача є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення та обґрунтування щодо прохальної частини позовної заяви;

- письмові пояснення щодо поточної та простроченої заборгованості із зазначенням періодів нарахувань;

- письмові пояснення щодо суми основного боргу;

- виписка банку по руху коштів за спірною господарського операцією станом на час розгляду справи.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву із доказами у його обґрунтування із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року у справі № 922/1678/15.

Сторонам для участі у судовому засіданні:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5