overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46893).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46893) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46893) до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/757/13-ц від 12.03.2013р., №623/480/14-ц від 26.02.2014р, та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47661).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47661) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47661) до розгляду в судовому засіданні на "09" грудня 2015 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/1272/13-ц від 23.04.2013р., №2016/3868/2012 від 10.10.2012р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/6214/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова
до Підприємство з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Харків", с. Комунар
про стягнення коштів в сумі 47000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - інформації від ПАТ "ВТБ Банк" не достатньо для стягнення суми боргу, тому надайте до матеріалів справи договір, докази утворення заборгованості, розрахунок суми боргу, докази включення до ЄДРПОУ станом на листопад 2015 року позивача та відповідача.

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2015 р. Справа № 923/1949/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 14336грн. 13коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 18.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.Справа № 923/1672/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м. Херсон
на рішення господарського судуХерсонської області
від27.10.2015року
у справі№ 923/1672/15 (суддя: Литвинова В.В.),
за позовомМІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО», м.Херсон
до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м. Херсон
простягнення 45362,41 грн.
У звязку із перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відпустці з 03.12.2015 року по 04.12.2015 року, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014р., суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2015 року о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх /0482/ тел. 301-408.

3. Довести до відома сторін, що не зявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

Суддя Т.Я. Гладишева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1-відповідачу; 1-у справу; 1-ОАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Справа № 902/371/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши заяву відповідача приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. у справі №902/371/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

приватного підприємства "Вінтурпроектгруп";

приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд";

приватного підприємства "Полісся-Він"

про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться заява приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. у справі №902/371/13-г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року апеляційне провадження у справі №902/371/13-г зупинено до завершення розгляду Апеляційним судом Вінницької області справи №127/10606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП "Вінтурпроектгруп", ПП "Полісся-Він" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 р.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Апеляційний суд Вінницької області 22.09.2015 року ухвалив рішення у справі №127/10606/14-ц.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вбачає за можливе поновити провадження у справі №902/371/13-г та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі №902/371/13-г - поновити.

2. Справу призначити до розгляду на "14" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Апеляційному суду Вінницької області надати належним чином завірену копію рішення від 22.09.2015 р. у справі №127/10606/14-ц.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Апеляційному суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Крейбух О.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 922/1674/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року

у справі № 922/1674/15

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Приватне підприємство "Реал-Ком"

про стягнення 988 933, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 та на рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року у справі № 922/1674/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.12.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 923/130/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11серпня 2015 року

у справі № 923/130/14

господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс"

про визнання недійсними рішень наглядової ради та правління ВАТ "Херсонгазсервіс"

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

скаржника- ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 у даній справі на 24.11.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/12274/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Европласт"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року
у справі№ 910/12274/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Европласт"
до третя особаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
простягнення 24 290 522,40 грн., -

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у справі №910/12274/15 господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 922/4683/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р.
у справі № 922/4683/14 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФТД"
провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Харківської міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Харківській міській раді на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. у справі № 922/4683/14 господарського суду Харківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

30 листопада 2015 року Справа № 925/555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№ 925/555/14 господарського суду Черкаської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
доПриватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 925/555/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 925/555/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.12.2015 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук