ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/1857/15

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 926,32 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність № 3-131100/18133 від 23.09.2015 року, старший юрисконсульт

Від Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

28.09.2015 року від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" до господарського суду надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у якій скаржник просить:

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ в особі старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої

служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення

штрафу ВП № 48557052 від 10.09.2015 року на посадову особу - керуючого Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1998 року) - неправомірними та незаконними;

- зобов'язати начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48557052 від 10.09.2015 року старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 по накладенню штрафу на посадову особу - керуючого філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1998 року);

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

МУЮ в особі старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої

служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 по не скасуванню постанов про розшук майна боржника, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні ВП № 48441397 у відповідності до вимоги п.п. 1, 2 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - неправомірними та незаконними;

- зобов'язати начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ скасувати всі постанови про розшук майна боржника, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, де боржником є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та його філія "Дніпропетровське РУ" у зведеному виконавчому провадженні ВП № 48441397 у відповідності до вимоги п.п. 1, 2 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- до вирішення питання по суті зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 48557052 та зведеного виконавчого провадження ВП № 48441397 Бабушкінською державною виконавчою службою Дніпропетровського МУЮ, про що винести відповідну ухвалу.

Скарга обґрунтована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження відносно Філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Банк отримав 02.09.2015 року, що підтверджується супровідним листом № 0314/13083/12 від 25.08.2015 року та вказує на наявність обставини, що перешкоджає проведенню виконавчих дій і свідчить про несвоєчасне одержання боржником документів виконавчого провадження, внаслідок чого Філія Банку була позбавлена можливості скористатися правами, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом. В постанові про накладення штрафу від 10.09.2015 року зазначається, що державним виконавцем застосовано ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 09.09.2015 року, але дана постанова державним виконавцем не направлялася до Філії Банку, а отже про її винесення скаржнику не було відомо. Крім того, старшим державним виконавцем Григорчуком П.В. постановою про накладення штрафу від 10.09.2015 року ВП № 48557052 накладається штраф у сумі 680,00 грн. на керівника публічного акціонерного товариства банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3. У відповідності до нотаріальної довіреності від 21.01.2015 року посада ОСОБА_3 є керуючий Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Також, скаржник вказує, що у відповідності до п.п.1, 2 ч.5 ст.36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

У зв'язку із знаходженням судді Ніколенко М.О. на навчанні на підставі розпорядження керівника апарату суду № 975 від 30.09.2015 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1857/15 за вх. № 63443/15.

За результатом автоматизованого перерозподілу скарга надійшла для розгляду судді Рудовській І.А.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовській І.А. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду № 993 від 05.10.2015 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1857/15 за вх. № 63443/15.

За результатом автоматизованого перерозподілу скарга надійшла для розгляду судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015 року скарга прийнята до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 29.10.2015 року, після чого розгляд скарги відкладався до 09.11.2015 року, до 24.11.2015 року та 30.11.2015 року.

Представники позивача та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали, про день, час та місце розгляду скарг повідомлялись належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позовній заяві та скарзі.

Заслухавши пояснення представника скаржника (боржника), дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року, з урахуванням ухвали суду від 12.05.2015 року про виправлення описки, (суддя Ніколенко М.О.), яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року залишено без змін, у справі № 904/1857/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП", м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ про стягнення 27 926,32 грн., позов задоволено частково:

- зобов'язано публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" виконати платіжні доручення товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" № 035 від 14.01.2015 року сума переказу 9000,00 доларів США, № 036 від 20.01.2015 року сума переказу 3500,00 доларів США, № 037 від 20.01.2015 року сума переказу 10000,00 доларів США з датою валютування 29.01.2015 року за контрактом 18-10/2010 d 18/10/10, invoice no А623512 d 12/08/14 утримувачу Vatan Plastik san Tik A.S(Турція) на рахунок ТR 6705 Vatan в банку Turkiye is Bankasi 64;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" виконати платіжні доручення товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" на переказ коштів шляхом списання з рахунку платника N01 в філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" грошових коштів та перерахувати їх отримувачам:

№32 від 18.02.2015 року, сума переказу 5060, 00 гривень Приватному акціонерному товариству «Юнікон» предоплата за послуги оренди січень 2014г. Згідно рахунку-фактури №Ю-19/01/15 від 31.01.2015г. ПДВ 20% - 843,33 грн. № 34 від 24.02.2015, сума переказу 4800,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ ГРУП";

№ 35 від 24.02.2015, сума переказу 4700,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ ГРУП";

№ 36 від 24.02.2015, сума переказу 3182,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;;ПДВ за січень 2015р. від ТОВ "ВММ ГРУП";

№ 37 від 26.02.2015, сума переказу 3606,91 гривень ДПІ у Жовтневому районі М.Дніпропетровська ГУ *;101;37275740; ТОВ "ВММ ГРУП" оплата ЕСВ за 2 пол. лютого 2015 р.(3,6% - 317.79 грн., 37,26% - 3289.12 грн.);

№ 38 від 26.02.2015, сума переказу 132,42 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *; 101 ;37275740; 11011000; Військовий збір з доходів найманих працівників ТОВ "ВММ ГРУП" за лютий 2015р.(2 пол);

№ 39 від 26.02.2015, сума переказу 1 276,46 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;11010100;прибутковий податок з доходів найманих працівників ТОВ "ВММ ГРУП» за лютий 2015р.(2 пол);

№ 40 від 26.02.2015, сума переказу 4850,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 41 від 26.02.2015, сума переказу 4900,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 42 від 26.02.2015, сума переказу 4950,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 43 від 26.02.2015, сума переказу 4820,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 44 від 26.02.2015, сума переказу 4930,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 45 від 26.02.2015, сума переказу 4880,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 46 від 26.02.2015, сума переказу 4855,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 47 від 26.02.2015, сума переказу 4940,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 48 від 26.02.2015, сума переказу 4902,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 49 від 26.02.2015, сума переказу 4780,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 50 від 26.02.2015, сума переказу 4960,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 51 від 26.02.2015, сума переказу 4970,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 52 від 26.02.2015, сума переказу 4870,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 53 від 26.02.2015, сума переказу 4920,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *; 101 ;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

№ 54 від 26.02.2015, сума переказу 1906,00 гривень Управлінню Держказначейства в Жовтневому районі, *;101;37275740;Податок на прибуток за 2014 рік;

- розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування №52 від 27 грудня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" та публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" та зобов'язано публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" перерахувати залишок грошових коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" № 01 в філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" №6144 у філії АТ «Укрексімбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305676, код ОКПО 37275740;

- стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП" 25 759,22 грн. пені, 5 339,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.05.2015 року видано накази із строком пред'явлення до виконання до 19.05.2016 року (а.с. 206, 249-251 том 1, а.с. 52 том 2).

25.08.2015 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48557052 від 25.08.2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/1857/15 від 18.05.2015 року про зобов'язання публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" перерахувати залишок грошових коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп" № 01 в Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп" та встановлено боржнику строк самостійного виконання вимоги виконавчого документа: у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови ( у строк до 01.09.2015 року).

Зазначена вище постанова надійшла на адресу Дніпропетровської Філії ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 02.09.2015 року, внаслідок чого скаржник (боржник) був позбавлений можливості скористатися правами, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

10.09.2015 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на посадову особу - керівника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3. У вказаній постанові старшим державним виконавцем встановлено, що згідно поштового повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 02.09.2015 року, тобто несвоєчасно, у зв'язку з чим та керуючись ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" 02.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 09.09.2015 року, згідно стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ Груп" від 10.09.2015 року зазначене вище рішенні суду боржником не виконано.

Доказів направлення на адресу скаржнику (боржника) постанови про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 09.09.2015 року державною виконавчою службою не надано.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником за виконавчим провадженням є фізична або юридична особа. Згідно з виконавчим документом боржником є юридична особа - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит".

17.09.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних".

18.09.2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року №171, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" призначено ОСОБА_4.

18.09.2015 року скаржник (боржник) звернувся до начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про зупинення всіх виконавчих проваджень де боржником є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та філія "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" та повідомив, що наказом № 1 від 18.09.2015 року в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" введено тимчасового адміністратора Чернявську Олену Степанівну, яка приступила до своїх повноважень 18.09.2015 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

30.06.2015 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 47882308 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1857/15 від 18.05.2015 року до зведеного виконавчого провадження № 48441397.

Постанови державного виконавця від 18.08.2015 року ВП № 47882308 про розшук майна боржника, постанова про арешт коштів боржника ВП № 48155690 від 13.07.2015 та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 року ВП № 48155690 винесені державним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 48441397.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Державний виконавець належних доказів на спростування тверджень відповідача суду не надав і правом на судовий захист не скористався.

Щодо вимоги скаржника(боржника) до вирішення питання по суті зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 48557052 та зведеного виконавчого провадження ВП № 48441397 суд вважає необхідним зазначити що, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними та незаконними по винесенню постанови про накладення штрафу ВП № 48557052 від 10.09.2015 року на посадову особу - керуючого Філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1998 року).

Зобов'язати начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48557052 від 10.09.2015 року старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по накладенню штрафу на посадову особу - керуючого філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1998 року).

Визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними та незаконними по не скасуванню постанов про розшук майна боржника, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні ВП № 48441397 в частині примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області № 904/1857/15 від 18.05.2015 року.

Зобов'язати начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати всі постанови про розшук майна боржника, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, де боржником є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та його філія "Дніпропетровське РУ" у зведеному виконавчому провадженні ВП № 48441397 в частині примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області № 904/1857/15 від 18.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.11.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5