overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/22495/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

до Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

2) Державна казначейська служба України

про стягнення 56842790,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Макух Н.А. (представник за довіреністю), Шумейко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шадевська Ж.Є. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/22495/15.

Ухвалою суду від 07.10.2015 було залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів та Державну казначейську службу України.

У судовому засіданні 26.10.2015 судом було розглянуто питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України та Кабінету Міністрів України відповідно до клопотання раніше поданого відповідачем, та відмовлено у його задоволенні.

Ухвалою суду від 26.10.2015 розгляд справи було відкладено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.11.2015 розгляд справи призначено на 02.12.2015.

Представники третіх осіб у судове засідання 02.12.2015 не з'явилися.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 02.12.2015 подали клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" та Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16.12.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Сторони та треті особи мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015Справа № 2/386

За заявою ОСОБА_1

про усунення недоліків у судовому рішенні у справі № 2/386

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства суду заявником подано заяву про усунення недоліків у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 15.12.15 о 12:55 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати заявника надати суду::

- витяги про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду заяви, підтверджуючи документи, в яких зазначено місцезнаходження спірного майна, письмові пояснення стосовно строків пред'явлення ухвали про скасування заходів до забезпечення позову.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/27813/15

Суддя господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 44 653, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27 жовтня 2015р. призначено суддю Князькова В.В.

Розпорядженням №04-23/2037 від 03.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/27813/15 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Князькова В.В., відповідно до пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 03 грудня 2015р. призначено суддю Підченко Ю.О.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/27813/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 904/4812/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАСКАТА", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАСКАТА", 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Героїв Сталінграда, буд.142,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАСКАТА", 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Героїв Сталінграда, буд.142, порушено ухвалою господарського суду 11.06.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.07.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАСКАТА", 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Героїв Сталінграда, буд.142, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 02.11.15р., ліквідатором призначено ОСОБА_2 (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.142,ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою від 18.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "КАСКАТА", 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Героїв Сталінграда, буд.142, з вимогами кредитора, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІЯ ГРУП", м. Київ на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 823 000, 00 грн. - 4 черга задоволення.

Ухвалою від 17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.12.15р., зобов'язано ліквідатора до вказаного часу представити до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора станом на 04.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило жодних документів, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 18.12.15р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/26330/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання продовженим (пролонгованим) договору

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/26330/15 за указаним позовом про визнання продовженим (пролонгованим) договору від 15.10.2011 № 215-У(Ор)-11. Зазначена справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями перебувала на розгляді у судді Князькова В.В.

У зв`язку з лікарняним судді Князькова В.В. справа № 910/26330/15 згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Враховуюче вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/26330/15 до провадження.

Розгляд справи призначити на 13.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань кабінет № 17.

Сторони мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15р. Справа № 904/10386/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про сплату 4800,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.12.2015 р.Справа № 910/26910/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню

заборгованістю"

про стягнення 2 259 753,62 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Васильченко С.О. за довіреністю № 30-2/44579 від 01.10.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" про стягнення 2 259 753,62 грн.

Ухвалою від 03.12.2015 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/26910/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" про стягнення 2 259 753,62 грн., до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 910/20346/15
Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О. - головуючого, Балац С.В., Ковтун С.А. розглянувши справу за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2015 року Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся в суд з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 28 жовтня 2015р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Балац С.В., Князькова В.В.

Розпорядженням №04-23/1801 від 10.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20346/15 з метою заміни судді, що вибув, відповідно до пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10 листопада 2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Підченка Ю.О.- головуючого, Балац С.В., Ковтун С.А.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/20346/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

С.В. Балац

С.А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30017/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 196 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої до суду позовної заяви № 35 від 25.11.2015 р., додано чек та опис вкладення від 25.11.2015 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 25.11.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу було направлено копію саме тієї позовної заяви, яку подано до суду, а отже, відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 5011-34/6747-2012
За заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання від 17.12.2012 у справі № 5011-34/6747-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс ЛТД"

про звернення стягнення на товари в обороті в сумі 354577, 24 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Бовсуновська С.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу від 17.12.2012 у справі № 5011-34/6747-2012 до виконання.

Ухвалою суду від 19.11.2015 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.12.2015.

Представник позивача у судове засідання 02.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс ЛТД" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 17:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/1870/15

за позовом ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква

ОСОБА_2, Київська область, м. Біла Церква

ОСОБА_3, Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кедр, Київська область, м. Біла Церква

третя особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська область. м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2015р. рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. у справі № 911/1870/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду справи.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1870/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивачів та відповідача надати суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2015 р., для зясування при новому розгляді справи.

4. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева