ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 926/968/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року Львівського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року
у справі№ 926/968/13
господарського судуЧернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2015 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №926/968/13 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №926/968/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приват Банк".

Неповідомлення сторін у справі про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім цього, заявником до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану сторони. Однак, заявником касаційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаного, а тому господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання є не достатньо обґрунтованим.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вищевказаних недоліків заявник не позбавлений права звернутися із касаційної скаргою на оскаржувані рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №926/968/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков