ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Мельника П.А. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України, м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

У Х В А Л И В :

Заступником прокурора Запорізької області подано позов в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056 грн 38 коп. заборгованості за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р., з яких 190 647 139 грн 04 коп. - невикористаних та невідпрацьованих бюджетних коштів, 53 248 397 грн 53 коп. - пені, 4 279 668 грн 01 коп. - 3 % річних та 65 767 851 грн 80 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.

14.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про визнання відсутнім права на стягнення, яку ухвалою суду від 27.05.2015 р. повернуто заявнику (відповідачу) на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу, яку надіслано разом із матеріалами оскарження до Рівненського апеляційного господарського суду листом від 04.06.2015 р. № 902/560/15/949/15.

Ухвалою від 27.05.2015 р. розгляд справи відкладено до 17.06.2015 р. з метою витребування від сторін додаткових доказів.

Ухвалою від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. ухвалу суду від 27.05.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а матеріали справи спрямовані до господарського суду Вінницької області.

20.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Провадження у справі ухвалою суду від 22.07.2015 р. поновлено для вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Разом з тим відповідно до матеріалів жетона - замінника справи № 902/560/15 всі матеріали справи № 902/560/15 супровідним листом від 23.06.2015 р. були надіслані на адресу експертної установи, в зв'язку з чим суд ухвалою від 27.07.2015 р. відклав вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р. ПАТ "Уманьавтодор" до повернення матеріалів справи № 902/560/15 із експертної установи, зобов'язавши останнього надати суду оригінали матеріалів зустрічної позовної заяви з додатками.

В подальшому на вимогу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 902/560/15 були надіслані господарським судом Вінницької області до апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо надіслання справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

03.11.2015 р. матеріали справи № 902/560/15 повернулись до господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України.

Ухвалами суду від 05.11.2015 р. провадження у справі № 902/560/15 поновлено, зустрічну позовну заяву ПАТ "Уманьавтодор" прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом, задоволено клопотання директора інституту № 12493/15-42 від 27.07.2015 р. про продовження строку проведення експертизи понад три місяці та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Супровідним листом № 902/560/15/2036/15 від 09.11.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду від 17.06.2015 р.

10.11.2015 р. до суду надійшов супровідний лист №12493/15-42 від 06.11.2015 р. заступника директора інституту ОСОБА_1 з клопотанням експерта ОСОБА_2 щодо документів, необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

З метою розгляду клопотання експерта ОСОБА_2 провадження у справі ухвалою суду від 10.11.2015 р. поновлено.

Суд ухвалою від 10.11.2015 р. відхилив клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновків комплексної судової експертизи.

01.12.2015 р. до суду надійшов супровідний лист № 12493/15-42 від 26.11.2015 р. заступника директора інституту ОСОБА_1 з клопотанням експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою та щодо необхідності сплати експертних послуг за її проведення.

На підставі заяви судді Банаська О.О. розпорядженням керівника апарату суду від 02.12.2015 р. для розгляду справи № 902/560/15 утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Білоуса В.В.

З метою розгляду клопотання експерта ОСОБА_2 провадження у справі ухвалою суду від 02.12.2015 р. поновлено, а справу прийнято до провадження новим складом суду.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 12493/15-42 від 26.11.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної експертизи та щодо необхідності сплати експертних послуг, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 12493/15-42 від 26.11.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної експертизи та необхідність сплати експертних послуг задовольнити повністю.

2. Зобов'язати учасників процесу на підставі ст.ст.38, 65 ГПК України до 14.12.2015 р. надати через канцелярію суду:

Прокурору та сторонам:

1. Проектно-кошторисну документацію на роботи про які йдеться в актах приймання виконаних будівельних робіт і які відповідно до ухвали підлягають дослідженню (акти виконаних робіт № 1-11-14 від 12.11.2014 р., № 1-08-14 від 12.11.2014 р., № 2-11-14 від 12.11.2014 р., № 3-11-14 від 12.11.2014 р., № 4-11-15 від 12.11.2014 р., № 08/07 від 12.11.2014 р., № 09/07 від 12.11.2014 р., № 1-1 від 12.11.2014 р., № 1-2 від 12.11.2014 р., №1-3 від 12.11.2014 р. від 12.11.2014 р., № 1-5 від 12.11.2014 р., № 1-6 від 12.11.2014 р., № 2 від 12.11.2014 р., № 3 від 12.11.2014 р.).

2. Дані щодо виконання будівельних робіт на ділянках які підлягають обстеженню станом від 20.04.2015 р. по даний час.

3. Письмове пояснення в якому вказати наявність (відсутність) актів виконаних робіт № 4-11-15 чи № 4-11-14 від 12.11.2014 р. оформлених при виконанні робіт за договором від № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. і в разі такого надати їх суду.

3. Зобовязати ПАТ "Уманьавтодор" виконати п.13 ухвали суду від 22.06.2015 р. та здійснити оплату за проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в сумі 36 960,00 грн згідно рахунку № 6230 від 24.11.2015 р., на протязі 3-х днів з дня отримання даної ухвали, зазначивши при перерахуванні коштів - за проведення комплексної експертизи у господарській справі № 902/560/15, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ПАТ "Уманьавтодор" разом з оригіналом рахунку № 6230 від 24.11.2015 р.) та експертній установі.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_3

віддрук. 8 прим.

1 - до справи.

2, 3, 4 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул. Жовтневої революції, 27, м.Умань, Черкаська область, 20300; вул.Велика Васильківська, 9/2, офіс 67, м.Київ, 01004.

5 - прокуратурі Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

6 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

7 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

8 - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.