ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2015 р.Справа № 921/996/15-г/7
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а,м.Тернопіль, 46016

до Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про стягнення 34314,38 грн.

За участю предсавників сторін:

Позивача: ОСОБА_1Л, доручення №1071/01 від 18.05.2015р.

Відповідача: голова Микулинецької селищної ради ОСОБА_2, посвідчення №1

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося з позовом про стягнення з Микулинецької селищної ради 34 314,38 грн. заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.10.2015р. та витребувано у: позивача - докази надання послуг; акт звірки розрахунків із зазначенням періоду заборгованості; відповідача - відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання, витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків. Ухвалою суду від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015р., оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали.

В судовому засіданні 03.11.2015р. оголошено перерву до 13.11.2015р. та 13.11.2015р. до 24.11.2015р. для наданням можливості сторонам подати витребувані судом матеріали,а саме :позивачу докази надання теплової енергії в обсягах та вартістю заявленої в позовній заяві,обґрунтований розрахунок наданих послуг ,з підтвердженням доказами показників які використовуються у розрахунку (температурний режим, використаний газ тощо); відповідача відзив на позов.

В судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача надав тільки письмові пояснення щодо методики планування потреб в тепловій енергії на опалення,які розраховуються згідно керівних технічних матеріалів - КТМ 204 Україна 244-94 "ОСОБА_1 та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і громадських споруд в Україні" затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 14.12.1993р. Приміткою 1 до додатку №1 даних КТП "Основні кліматологічні дані і коефіцієнти для розрахунку витрат тепла на опалення,вентиляцію та гаряче водопостачання житлових та громадських споруд" визначено,що кліматологічні дані прийняті за СНиП 2.01.01-82"Строительная климатология и геофизика". Звертає увагу суду,що для розрахунку розподілу теплової енергії в гігікалоріях по кварталах (для споживачів без приладів обліку розрахунковим методом) обовязково враховуються дані: рік забудови, категорія споруди, заміри зовнішніх обємів, довжина, діаметр трубопроводу, тип ізоляції та спосіб прокладки тепломережі, на основі яких визначається річна кількість гігакалорій,яка відповідно у процентному відношені, в залежності від планової температури зовнішнього повітря, розподіляється на квартали та місяці відповідно. Представник позивача наголосив на тому,що постачав відповідачу в період жовтень квітень теплову енергію в гарячій воді в кількості 335.4885Гкал/рік, з яких у грудні поставлено 65,4873 Гкал, як передбачено додатком до договору, підписаного сторонами. Також, представник пояснив суду, що на прохання відповідача був виписаний рахунок за грудень 2014р. на меншу суму, із врахуванням коштів, які були наявні у селищній раді та, що сторони усно погодили, що загальна кількість використаної теплової енергії та її вартість у грудні 2014р. буде зазначена в акті приймання-передачі, на що буде виписаний новий розрахунок, який відповідач оплатить в сумі різниці здійсненої оплати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав жодного документа, який доводить наявність заборгованості селищної ради за грудень 2014р. за поставлену теплову енергію в кількості 65,4873 Гкал/рік вартістю 94590,90 грн., а саме не надав розрахунку вартості наданих послуг з врахуванням температурного режиму, двостороннього акту приймання виконаних робіт із зазначенням кількості і вартості наданої теплової енергії, такий відповідачем не підписувався, так як такі послуги не надавалися як зазначено в акті б/н та дати . Також, вважає, що позивач умисно не дає такого розрахунку із зазначенням використання газу, температурного режиму, оскільки кількість Гкал може бути менша, ніж зазначив позивач. На підтвердження використання теплової енергії у грудні 2014 р. подав рахунок №18003 на суму 60276,52 грн., який ним оплачений, що не заперчується позивачем.

Представник в судовому засіданні на заперечення доводів відповідача пояснив, що розрахунок використаної селищною радою теплової енергії, встановлений в додатку від 01.10.2013р. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 18003 від 01.10.2011р., який розраховується згідно методики КТМ 204 Україна 244-94, та який не змінюється з 2013р., в тому числі і показники температурного режиму.

Позивач, витребувані докази надання послуг за грудень 2014р. в обсягах 65.487300 Гкал вартістю 94590,90 грн., розрахунок поставлених обємів та їх вартості з використанням показників фактичного температурного режиму та доказів відповідності таких у грудні 2014р., суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не надав на вимогу суду, витребувані ухвалою суду від 28.09.2015р., 20.10.2015р. та в період з 03.11.2015р по 24.11.2015р. (оголошених перерв у судових засіданнях ,про що зазначено у протоколах судових засідань 03.11.2015р. та 13.11.2015р. ), а саме: докази наданої теплової енергії за грудень 2014р. в об'ємах- 65,4873 Гкал/рік вартістю 94590,90 грн., розрахунок поставлених обємів та їх вартості з використанням показників фактичного температурного режиму та доказів відповідності таких у грудні 2014р.

Так, відповідно до умов договору №18003 від 01.01.2011р. Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах ,а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені договором.

Пунктом 12 Додаткової угоди до договору №18003, яка набрала законної сили із 01.10.2011р. (п.14), приймання передача теплової енергії ,яка передається Теплопостачальною організацією Споживачу оформляється актами у двох примірниках,при цьому підписані та скріплені печатками акти приймання передачі теплової енергії є підставою для остаточного розрахунку між сторонами.

Отже,належним і допустимим доказом поставленої теплової енергії є акт приймання передачі теплової енергії.

Позивачем наданий односторонній акт приймання передачі теплової енергії за грудень 2014р., як доказ наданої теплової енергії в грудні 2014р. в об'ємах- 65,4873 Гкал/рік вартістю 94590,90 грн., який не є належним доказом, так як не підписаний відповідачем та заперечується останнім щодо поставлених обємів та їх вартості. Інших доказів, які б підтверджували позовні вимоги, а саме обґрунтовані розрахунки позивач також не надав.

Не подання позивачем документів витребуваних судом позбавляє суд можливості у відповідності до ст.ст. 43, 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України , суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З врахуванням вищевикладеного, позов залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.С. Стадник