УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/6981/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.02.2015 № б/н);

відповідача 1: Залевський В.О. (довіреність від 11.02.2015 № 18-228/8461);

відповідача 2: Дяченко Є.Г. (довіреність від 30.06.2015 № 25/84),

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України та публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ», яким заявлено вимогу про визнання недійсним рішення тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «КИЇВ» Мироненка Віктора Петровича щодо зменшення статутного капіталу ПАТ «АКБ «КИЇВ» шляхом зменшення номінальної вартості акцій, що оформлене наказом від 04.06.2009 № 222.

Позивач вимогу мотивує тим, що станом на 04 червня 2009 року він був власником простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «АКБ «КИЇВ» у кількості 53324989 шт., номінальною вартістю однієї акції 1 грн, тобто загальною вартістю 53324989,00 грн, що становило 23,7 % статутного капіталу ВАТ «АКБ «КИЇВ».

Постановою Правління Національного банку України від 06.02.2009 № 53 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «КИЇВ» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 09 лютого 2009 року по 09 лютого 2010 року).

Постановою Правління НБУ від 23.03.2009 № 161 тимчасовим адміністратором АКБ «КИЇВ» призначено ОСОБА_7, якого в подальшому було змінено на Мироненка Віктора Петровича.

Так, рішенням Тимчасового адміністратора ВАТ «АКБ «КИЇВ» Мироненка В.П. від 04.06.2009 № 222 зменшено статутний капітал банку шляхом зменшення номінальної вартості акцій та обміну акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості.

Вказаним рішенням встановлено номінальну вартість однієї акції в розмірі 0,01 грн.

Таким чином, станом на 10 лютого 2015 року позивач є власником простих іменних акцій Банку у кількості 53324989 шт., загальною номінальною вартістю 533249,89 грн, що становить 0,0149 % статутного капіталу ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Позивач вважає рішення Тимчасового адміністратора ВАТ «АКБ «КИЇВ» Мироненка В.П. від 04.06.2009 № 222 прийнято з порушенням Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001 № 369, Спеціального порядку здійснення заходів щодо фінансового оздоровлення банків, затвердженого постановою Правління НБУ від 01.12.2008 № 405 (у редакції постанови Правління НБУ від 16.04.2009 № 225), та Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 № 387, а тому просить суд задовольнити позов та визнати оспорюване рішення недійсним.

Найменування ВАТ «АКБ «КИЇВ» змінено на ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 прийнято позов ОСОБА_1 до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6981/15-г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6981/15-г у зв'язку із перебуванням судді Борисенко І.І. у відпустці.

За наслідками здійсненого розподілу справу № 910/6981/15-г передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою суд від 27.10.2015 дану справу прийнято до провадження судді Карабань Я.А. та призначено її до розгляду на 16 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 16.11.2015 розгляд справи відкладено на 30 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача 1 - Національного банку України від 16.11.2015 № 18-03017/64739 про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що спір у даній справі не підвідомчій господарському суду, оскільки відповідач 1 є суб'єктом владних повноважень, а тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши клопотання відповідача 1 від 16.11.2015 № 18-03017/64739 та матеріали справи, зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», чинній на момент призначення тимчасового адміністратора (редакція від 12.12.2008) Національний банк України зобов'язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платоспроможності банку.

Тимчасова адміністрація очолюється керівником, який призначається Національним банком України (ч. 4 ст. 75 названого Закону).

Частиною 1 ст. 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (редакція від 12.12.2008) встановлено, що функції тимчасової адміністрації виконують особи, які призначаються Національним банком України.

Як передбачено ч. 6 ст. 80 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (редакція від 12.12.2008), при виконанні своїх обов'язків тимчасовий адміністратор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України.

Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про Національний банк України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 названої статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведених обставин справи і норм права, суд дійшов висновку, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення Тимчасового адміністратора, призначеного постановою Правління НБУ, тобто рішення, прийняте представником суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. Крім того, стороною у даній справі є Національний банк України.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тобто в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 910/6981/15-г припинити.

Суддя Я.А. Карабань