ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 грудня 2015 року справа № 912/4147/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

про стягнення 2830,14 грн,

брали участь представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3928 від 03.11.14;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 05-02/3106 від 07.12.15,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.10.2015, яка містить вимоги про стягнення з Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів суми 2830,14 грн заборгованості за договором № 1811 від 28.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, із яких сума 2343,61 грн основного боргу за телекомунікаційні послуги, сума 237,05 грн пені, сума 30,23 грн трьох процентів річних, сума 219,25 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2015 о 10:30 год.

Як слідує з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (підприємство зв'язку) та Кіровоградським обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів (споживач) укладено договір № 1811 від 28.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого підприємство зв'язку надає останньому послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2.

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Сторони узгодили умову про те, що споживач сплачує послуги за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством за кредитною системою з поданням рахунків.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору підприємство зв'язку в період з грудня 2014 року по вересень 2015 року включно надав споживачу замовлені телекомунікаційні послуги за тарифами, розмір яких визначено правовими актами.

Проте, в порушення п.3.2.8, п.4.5 договору, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, відповідач за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувався.

Станом на 28.10.2015 заборгованість відповідача становить 2343,61 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань взятих за договором, стало підставою для звернення підприємства зв'язку із позовною заявою про стягнення суми 2830,14 грн заборгованості за договором № 1811 від 28.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, із яких сума 2343,61 грн основного боргу за телекомунікаційні послуги, сума 237,05 грн пені, сума 30,23 грн трьох процентів річних, сума 219,25 грн інфляційних втрат.

27.11.2015 до господарського суду надійшло клопотання Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів від 25.11.2015 № 05-02/3055 про припинення провадження в справі за п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору внаслідок того, що відповідач сплати спірну суму заборгованості. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем після порушення провадження у справі господарським судом Кіровоградської області добровільно сплачено заборгованість, за платіжними дорученнями № 176 від 02.11.2015 на суму 255,19 грн, погашено суму пені 237,05 грн та № 129 від 20.11.2015 на суму 2593,09 грн, погашено суму 2343,61 грн основного боргу за телекомунікаційні послуги, суму 30,23 грн трьох процентів річних та суму 219,25 грн інфляційних втрат, відповідно до позовної заяви № 534/05 від 28.10.2015. Як доказ оплати подав світлокопії зазначених платіжних доручень.

07.12.2015 після подання позову ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду із заявою від 04.12.2015 № 622, в якій просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості після порушення провадження у справі, як доказ оплати позивач надав світлокопії платіжних доручень № 176 від 02.11.2015 на суму 255,19 грн, № 129 від 20.11.2015 на суму 2 593,09 грн та виписки по поточному рахунку ПАТ "Укртелеком".

Крім того, заявник просить повернути з Державного бюджету України 1218,00 грн сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 4860 від 26.10.2015.

Таким чином, із встановлених обставин спору, підтверджених поданими доказами та наявними в справі матеріалами, слідує, що внаслідок добровільного врегулювання спору про стягнення 2830,14 грн заборгованості за договором № 1811 від 28.02.2006 про надання послуг електрозв'язку, після подання позову в справі відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі за вимогою про стягнення 2830,14 грн заборгованості за договором № 1811 від 28.02.2006 про надання послуг електрозв'язку підлягає припиненню згідно з п. 1-1 п. 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач при зверненні з позовною заявою здійснив оплату судового збору в сумі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4860 від 26.10.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, при вирішенні питання про повернення судового збору необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

З урахуванням вищевикладеного, Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" необхідно повернути судовий збір в сумі 1218,00 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 4860 від 26.10.2015.

Керуючись статтями 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, ідентифікаційний код 22211233) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідентифікаційний код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір у сумі 1218,00 грн, сплачений за платіжним дорученням №4860 від 26.10.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення та оголошення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул