overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/556/15-г
За заявою Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г

За позовомПриватного підприємства "Пождума"
ДоПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
Простягнення 327 808,15 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Приватного підприємства "Пождума" 170 702 (сто сімдесят тисяч сімсот дві) грн. 68 коп. основного боргу, 11 504 (одинадцять тисяч п'ятсот чотири) грн. 89 коп. 3% річних, 3 644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн. 15 коп. судового збору.

17.11.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., яке набрало законної сили 02.11.2015, видано наказ.

30.11.2015р. заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г на 12 місяців.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 17.12.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Зобов'язати позивача надати пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2015р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2015Справа № 910/30130/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до Приватного підприємства "Ластівка"

про про стягнення 8 313,19 грн., розірвання договору та виселення з орендованого нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви, не додані докази того, що представник ОСОБА_1 має право підписувати позовні заяви.

Крім того, копії документів належним чином не засвідчені.

Керуючись п. 1, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/24881/15
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов.

ОСОБА_1

від відповідача Ромаченко В.Г. за наказом.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників .

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові заперечення проти клопотання про припинення провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду до початку судового засідання представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про застосування строків позовної давності та письмові пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача заперечують проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, стверджують що відповідач затягує розгляд справи.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи є не обґрунтованим в силу вимогам ст.22 ГПК України та не задовольняється судом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання явився не підготовленим до справи та не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості суду та представникам сторін ознайомитись з поданими сторонами додатковими документами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.12.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати повторно відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу надати свої письмові пояснення відносно поданих третьою особою клопотань.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4514/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»

про стягнення 618 746,89 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.08.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4514/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (далі відповідач) про стягнення 618 746,89 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 порушено провадження по справі №911/4514/15 та призначено її до розгляду на 12.11.2015.

У судове засідання 08.10.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.11.2015 представник позивача подав супровідний лист б/н від 09.11.2015 (вх. №26999/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2015 та клопотання б/н від 12.11.2015 (вх. №26998/15) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4514/15 на пятнадцять днів з 11.12.2015 по 25.12.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 на 11-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.10.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2015Справа № 910/29918/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «авто торгова група «ІТН»

про стягнення 933 190,93 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «авто торгова група «ІТН» суми в розмірі 933 190,93 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №39 від 20.11.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

справа № 910/29041/15 26.11.15
За позовом приватного підприємства "Оберіг 2005"

до публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3"

про стягнення 69 831,11 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Роєнко Є.В.(дов. від 02.11.2015)

Від відповідача: Чекменьов Ю.Г.(дов. від 13.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг охорони № 05/01-15 від 01.01.2015 у розмірі 69 831,11 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 порушено провадження у справі №910/29041/15 та призначено до розгляду на 26.11.2015.

В судове засідання 26.11.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 о 16:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/29931/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариство "АВК"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про внесення змін до договору з 15.10.2014 до кредитного договору № 010/01-03-3/1616 від 24.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.16 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.11.2015Справа № 910/23390/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Ландишева С.М.- предедставник за довіреністю б/н від 18.01.2015 р. Конашевич Т.А.- представник за довіреністю б/н від 05.10.2015 р.
від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 07.10.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р., розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р. у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2015 р.

У судове засідання, призначене на 30.11.2015 р., з'явилися представники відповідача, надали суду пояснення по суті позову та заяву про продовження строку розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/23390/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Державної іпотечної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Наступне судове засідання призначити на 10.12.15 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

24.11.2015Справа №910/25864/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення 44 025,56 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мохонько О.А. (представник за довіреністю №68 від 10.11.2015р.);

від відповідача: Мазурок Я.В. (представник за довіреністю №155/1/23-5449 від 30.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" суми в розмірі 44 025,56 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №185957 від 28.08.2015р.

Таким чином, позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на суму 609,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, офіс 20) зі спеціального фонду Державного бюджету України внесений в більшому розмірі судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №185957 від 28.08.2015р.

Оригінал платіжного доручення №185957 від 28.08.2015р. на суму 1 827,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №910/25864/15.

Суддя Морозов С.М.