УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.12.2015Справа № 904/10078/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Верходніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Верходніпровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідач-2) про зобов'язання включити кредиторські вимоги на суму 1 129,52 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

23.11.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області матеріали вказаної позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті позовної заяви Державної податкової інспекції необхідно відмовити з огляду на таке.

Позивач просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (відповідача-1) включити вимоги Верходніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 129,52 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за захистом своїх порушених або оспорюваних прав до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (фізичні особи-підприємці) згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Статтею 2 ГПК України визначено, що господарські суди порушують справи за позовними заявами, зокрема, державних та інших органів, у випадках, передбачених законодавством України.

З матеріалів позову вбачається, що у відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідації на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (постанова Правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 356), в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 113 від 05.06.2015 р. про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Надра" та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію банку Стрюкову І.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та Національного банку України.

Згідно з п. 6 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, після прийняття рішення про ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" його діяльність регулюється виключно Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відповідно - й спірні відносини, що виникли між сторонами.

Згідно зі ст. 44 вказаного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноваженою особа Фонду є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

З огляду на вказані приписи закону необхідно зазначити, що з моменту призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра", даний банк перестав здійснювати господарську діяльність як самостійний господарюючий суб'єкт, а функції щодо управління ним здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (ПАТ "Комерційний банк "Надра")

Таким чином, відповідач-2 у заявленому позові - ПАТ "Комерційний банк "Надра" поєднується в одній особі з відповідачем-1 - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", про що також свідчить відсутність позовних вимог до відповідача-2.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

При цьому у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (п. 3 Постанови ПВГСУ № 10 від 24.10.2011 р.).

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів позову, учасники спору не є суб'єкти господарювання і між ними відсутні господарські відносини у розумінні ст. 3 ГК України.

При цьому позивач (Верходніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звертається до суду у зв'язку із виконанням ним владних управлінських функцій на основі законодавства - включення податкового боргу до реєстру вимог кредиторів банку з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", яка, враховуючи предмет спору, виконує також спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, покладені на нею законом, та в силу своєї компетенції є особою публічного права.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що між сторонами виникли не господарські правовідносини, а відносини публічно-правового характеру (адміністративні), які регулюються нормами адміністратиного судочинства, а відтак - подана заява не підвідомча господарським судам України.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Верходніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головіна К.І.