ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 12/58/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 господарського суду Запорізької області від 22.07.2015
у справі№ 12/58/09
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"
провизнання банкрутом
керуючий санацієюЗабродін О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"Овчарук О.О.
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Шепель Д.В.
ВАТ "Запоріжжяобленерго"Краснокутська Р.О.
Міністерства юстиції УкраїниЮгаєв М.В.
Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (далі - ЗДП "Кремнійполімер"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2013 введено процедуру санації боржника ЗДП "Кремнійполімер", керуючим санацією за клопотанням комітету кредиторів призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В., зобов'язано керуючого санацією провести санацію підприємства до 19.12.2014, зобов'язано керуючого санацією боржника у строк до 19.03.2014 подати комітету кредиторів план санації для схвалення, схвалений комітетом кредиторів план санації подати до господарського суду до 10.06.2014 для затвердження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 продовжено строк санації боржника, звільнено керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" арбітражного керуючого Аксюк В.В., призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Забродіна О.М., зобов'язано керуючого санацією боржника скласти план санації боржника.

Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано до господарського суду клопотання (вх.09-06/20103 від 08.05.2015) про скасування запобіжного заходу у вигляді заборони державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер", вжитий ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012. В обґрунтування свого клопотання скаржник послався на приписи ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (т.48 а.с. 135-137)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 (суддя Черкаській В.І.) клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" (вх.09-06/20103 від 08.05.2015) залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 (колегія суддів: Сгара Е.В., Кододова О.В., Геза Т.Д.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 залишено без змін.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" та скасувати запобіжний захід у вигляді заборони державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер", вжитий ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні судових рішень норм матеріального права, зокрема, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999). Заявником зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення порушують права ВАТ "Запоріжжяобленерго" як стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення поточної заборгованості, на яку дія мораторію не поширюється, оскільки без накладання арешту на рахунки боржника виконавча служба позбавлена можливості стягувати поточну заборгованість, яка накопичилась після порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, кредитором зазначено, що накладання арешту на рахунки боржника в силу приписів ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" є обов'язком державного виконавця та способом стягнення коштів за виконавчими провадженнями, захід забезпечення у вигляді заборони державній виконавчій службі накладати арешти на рахунки боржника спрямований не на збереження майна боржника, а на перешкоджання проведення виконавчих дій щодо стягнення поточної заборгованості.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 клопотання в.о. генерального директора Суліма В.М. та розпорядника майна ЗДП "Кремнійполімер" Серебрякова О.В. задоволено частково, заборонено державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер", клопотання в.о. генерального директора Суліма В.М. та розпорядника майна ЗДП "Кремнійполімер" Серебрякова О.В. в частині заборони примусового списання коштів з рахунків з рахунків ЗДП "Кремнійполімер" на підставі виконавчих документів залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 роз'яснено ухвалу від 19.11.2012 та зазначено, що заборона державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер" відповідно до ухвали суду не забороняє списання коштів з рахунків ЗДП "Кремнійполімер" на підставі виконавчих документів, для погашення заборгованості стягувачам (кредиторам) дія мораторію на яких не розповсюджується.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" внесено до переліку підприємств, які стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суди, посилаючись на ст.12 Закону, виходили з того, що підприємство має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, заходи введені ухвалою від 19.11.2012 спрямовані на збереження майна боржника, підстави введення заходів забезпечення не відпали, а отже, відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення введених ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.12 Закону передбачено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Таким чином, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, зокрема у вигляді заборони державній виконавчій службі накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки боржника, діють протягом процедури розпорядження майном, однак, після введення процедури санації і призначення керуючого санацією боржника такі заходи положеннями ч.3 ст.12 Закону не передбачені.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2013 введено процедуру санації боржника ЗДП "Кремнійполімер", а отже, запобіжні заходи введені на стадії розпорядження майном боржника підлягають скасуванню, оскільки правові підстави для їх застосування відпали.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Отже, припинення заходів щодо забезпечення вимог кредиторів з моменту відкриття процедури санації передбачено положеннями Закону. У процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих керуючим санації згідно затвердженого господарським судом плану санації.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано ч.3 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до прийняття необґрунтованих судових рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи, що місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції обставини справи встановлено повно, але їм надана неправильна юридична оцінка внаслідок допущеної помилки в застосуванні норм матеріального права, оскаржувані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвала господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 підлягають скасуванню.

Оскільки клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування запобіжного заходу у вигляді заборони державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер", вжитий ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 ґрунтується на нормах закону, колегія дійшла висновку про прийняття нового рішення про задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 у справі № 12/58/09 скасувати.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх.09-06/20103 від 08.05.2015 ) задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді заборони державній виконавчій службі ГУЮ у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Кремнійполімер", вжитий ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк