ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015р. Справа№ 914/3274/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс, м.Львів

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 24 608,92 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №10-5330 від 22.10.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 21.10.2015р., ОСОБА_3 керівник ТзОВ «Алекс-Транс» паспорт серія КА422195 видано Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 20.05.1997р.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 24 608,92 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.10.2015р. Рух справи, розгляд клопотань сторін відображено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав на вимогу суду письмові пояснення (вх. № 51224/15 від 25.11.2015р.).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №46039/15 від 26.10.2015р.), письмові пояснення по суті справи, клопотання про виправлення помилки (вх. №46047/15 від 26.10.2015р.), яке судом було задоволено.

Відповідач заперечує факт скиду стічних вод з порушенням вимог Правил, при цьому однією з підстав вказує на порушення порядку відбору проб стічної води, відбір проб Водоканалом за участю не уповноваженої особи ТзОВ «Алекс - Транс». Також відповідач вказав на те, що завгосп ОСОБА_4 не міг підписати цей Акт і бути присутній при відборі проб з КК, оскільки у в момент відбору перебував за дорученням керівника за межами підприємства.

З метою зясування дійсних обставин справи судом ухвалою суду від 05.10.2015 року в порядку ст. 30 ГПК України викликано для дачі пояснень працівників Водоканалу, які безпосередньо брали участь у відборі проб стічних вод з КК та керівника ТзОВ «Алекс Транс» ОСОБА_3

В судовому засіданні 02.11.2015р. інженер першої категорії Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал ОСОБА_5 надав усно пояснення по суті спору, усно зазначив, що ОСОБА_4 був присутній на відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головних і контрольних хімічних аналізів на підприємстві ТзОВ Алекс-Транс.

В судовому засіданні 02.11.2015р. керівник ТзОВ «Алекс Транс» ОСОБА_3 ствердив, що завгосп ОСОБА_4, який зазначений в Акті відбору проб стічних вод як відповідальна особа на підприємстві ТзОВ Алекс-Транс не працює, а працює в орендаря ТзОВ Алекс-Транс ПП Шипшина.

Судом в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень викликано в судове засідання працівника приватного підприємства Шипшина ОСОБА_4 та засновника ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина ОСОБА_6

В судовому засіданні 02.11.2015р. ОСОБА_4 надав письмові пояснення (вхідн.№47392/15), та усно зазначив, що працює завідуючим господарства ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина та наділений повноваженнями бути представником при відборі проб.

03.04.2014 року під час відбору проб стічних вод у каналізаційному колодязі працівниками ЛМКП Львівводоканал ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не був присутній, також Акт №5936 від 03.04.2014р. не підписував, незважаючи на те, що у самому Акті зазначено його прізвище.

У судовому засіданні 10.11.2015 року Засновник ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина ОСОБА_6 в усних поясненнях вказав на те, що уповноваженою особою від імені ТзОВ «Алекс Транс» на представництво інтересів з ЛМКП «Львівводоканал» визначено тільки завгоспа ОСОБА_4

У судовому засіданні 10.11.2015 року ОСОБА_9 зазначив, що працює комірником на ПП «Шипшина». Не заперечив факт можливості відкриття люка КК на території підприємства 03.04.2014 року та підписання відповідного акту. Однак при цьому зазначив, що технічні аспекти порядку відбору проб йому не відомі, а тому не може стверджувати про правильність дій працівниками ЛМКП «Львівводоканал» при відборі проб стічних вод.

У судовому засіданні 30.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, судом встановлено таке.

21 жовтня 2004 року між сторонами укладено договір №300896 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Львівводоканал (позивач) надає послуги у забезпеченні питної водою та прийманні стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова».

Відповідно до пункту 2.1. цього Договору Львівводоканал повинен надати передбачені цим Договором послуги постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту в обємі 274 куб.м/міс. та послуги приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в обємі:- 274 куб. м./міс., дощових (талих) стічних вод 495 куб.м/міс.

Відповідно до п.2.2.1. Договору Абонент зобов'язується отримати технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання до мереж водопроводу та каналізації, погодити паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладання Договору і у встановленому порядку отримати Дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин.

Відповідно до 2.2.3. Договору Абонент зобовязується надати перелік своїх обєктів (структурних підрозділів), які використовують воду (від яких приймаються стоки), за формою, що відповідає Додатку №1 до Договору; повідомляти про зміни перелічених даних не пізніше 20-ти днів від їх виникнення.

Так, Додатком №1 до Договору визначено перелік організацій відповідача, які використовують воду (від яких приймаються стоки). Відповідно цього Додатку передбачено: ТзОВ «Алекс - Транс» за адресою м. Львів, Городоцька, 357/10.

Згідно п.2.2.7. Договору відповідач зобов'язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках Абонента.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що обєм відібраної води, а також обєм скинутих стічних вод понад встановлений ліміт оплачується в пятикратному розмірі. При відсутності технічних умов і неотриманні їх на протязі чотирьох місяців від дати укладення Договору, весь обєм води та стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі. При відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінчення строку його дії весь обєм стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі.

Відповідачу доведено Ліміт № 691 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому наведено значення їх допустимих концентрацій.

На виконання п.2.1.3. Договору та пунктів 3.1.4, 3.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №292 (надалі Правила) позивачем в присутності представника відповідача завгоспа ОСОБА_4 здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт №5936 від 03.04.2014р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів КК-1, вид проби - Разова.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» складено результати вимірювань № 196 (показники якості стічних вод), згідно з рішенням міськвиконкому від 18.09.2002р. №292 відповідно до Акту про відбір проби №5936 від 03.04.2014р., в якому наведено дату початку робіт 03.04.2014р. та дату оформлення таких результатів 09.04.2014р.

В Акті зазначено, що проби для проведення контрольного аналізу запломбовано (пломба ЛВК-12) та передано абонентові. З правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів ознайомлений. Зокрема, що результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони будуть подані абонентом водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу; абонент має право погодитись з результатами головного аналізу; проби і контрольний аналіз не проводити; при відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

На підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод позивачем встановлено перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 691 значень, а саме: сухий залишок, фосфати,хлорид.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №292 щодо складу і властивостей стічних вод, відповідачу нараховано додаткову плату в сумі 24 608,92 грн. на підставі розрахунку №5066/36 від 05.09.2013р.

27.05.2014 року позивачем направлено відповідачу претензію №5458 про додаткову плату за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 24 608,92 грн. відповідно до Акту про відбір проби №5508, результатів вимірювання № 1406, Розрахунок додаткової плати за скид стічних вод № 5066/36 від 05.09.2013р. та рахунки на сплату.

Відповідач заперечує факт скиду стічних вод з порушенням вимог Правил, при цьому однією з підстав вказує на порушення порядку відбору проб стічної води, відбір проб Водоканалом за участю не уповноваженої особи ТзОВ «Алекс - Транс». Також відповідач вказав на те, що завгосп ОСОБА_4 не міг підписати цей Акт і бути присутній при відборі проб з КК, оскільки у в момент відбору перебував за дорученням керівника за межами підприємства.

Так, як зазначалося вище, Водоканалом в присутності представника відповідача завгоспа ОСОБА_4, як зазначено у самому Акті, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод з КК на території відповідача, про що складено Акт №5936 від 03.04.2014р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів КК-1, вид проби - Разова. Акт від ТзОВ «Алекс Транс» підписано завгоспом ОСОБА_4

Для зясування дійсних обставин справи судом ухвалою суду від 05.10.2015 року в порядку ст. 30 ГПК України викликано для дачі пояснень працівників Водоканалу, які безпосередньо брали участь у відборі проб стічних вод з КК, керівника ТзОВ «Алекс Транс» ОСОБА_3

Зокрема, керівник ТзОВ «Алекс Транс» ствердив, що завгосп ОСОБА_4, який зазначений в Акті відбору проб стічних вод як відповідальна особа на підприємстві ТзОВ Алекс-Транс не працює, а працює в орендаря ТзОВ Алекс-Транс ПП Шипшина.

Судом в порядку ст..30 ГПК України для дачі пояснень викликано в судове засідання працівника приватного підприємства Шипшина ОСОБА_4 та засновника ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав письмові пояснення (вхідн.№47392/15), в яких зазначив, що працює завідуючим господарства ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина та наділений повноваженнями бути представником при відборі проб. 03.04.2014 року під час відбору проб стічних вод у каналізаційному колодязі працівниками ЛМКП Львівводоканал ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не був присутній, також Акт №5936 від 03.04.2014р. не підписував, незважаючи на те, що у самому Акті зазначено його прізвище.

Засновник ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина ОСОБА_6 в усних поясненнях вказав на те, що уповноваженою особою від імені ТзОВ «Алекс Транс» на представництво інтересів з ЛМКП «Львівводоканал» визначено завгоспа ОСОБА_4

Зясувавши думку сторін, у судовому засіданні встановлено і сторонами не заперечено, що підпис на Акті №5936 від 03.04.2014 року навпроти прізвища ОСОБА_4 міг належати іншій особі, а саме ОСОБА_9

З метою зясування дійсних обставин справи, враховуючи думку сторін, суд викликав в порядку ст. 30 ГПК України ОСОБА_9 для дачі пояснень.

У судовому засіданні 10.11.2015 року ОСОБА_9 зазначив, що працює комірником на ПП «Шипшина». Не заперечує факт можливості відкриття люка КК на території підприємства 03.04.2014 року та підписання відповідного акту. Однак при цьому зазначив, що технічні аспекти порядку відбору проб йому не відомі, а тому не може стверджувати про правильність дій працівниками ЛМКП «Львівводоканал» при відборі проб стічних вод.

Також зазначив, що повноважень, доручень від керівництва ТзОВ «Алекс Транс» на представлення інтересів останнього у відносинах з ЛМКП «Львівводоканал» йому не надавалися.

Оскільки проби відібрані без участі уповноваженого представника ТзОВ «Алекс Транс», відповідно відповідач також заперечив правильність відбору проб стічних вод з КК ТзОВ «Алекс Транс», що вплинуло на результат вимірювань № 196 (показники якості стічних вод) Хіміко-бактеріологічної лабораторії ЛМКП «Львівводоканал».

У Акті №196, зазначено, що проби для проведення контрольного аналізу запломбовано (пломба ЛВК-12) та передано абонентові. З правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів ознайомлений. Зокрема, що результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони будуть подані абонентом водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу; абонент має право погодитись з результатами головного аналізу; проби і контрольний аналіз не проводити; при відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

На підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод позивачем встановлено перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 691 значень, а саме: сухий залишок, фосфати,хлорид.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Спірні правовідносини регулюються Договором №300896 від 21.10.2004 року між позивачем та відповідачем, Водним кодексом України, Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002р. за №403/6691, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292.

За п. 3 ч. 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.4.3.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292 (надалі Правила) уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації.

За пунктом 3.5.1. вищезазначених Правил підприємство зобов'язане здійснювати систематичних контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації (п.7.3.). Не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод в КК на своїх випусках.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5, Правил визначено, що Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Відповідно до п. 3.2.4. Правил Водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю представника Абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод. Проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем будь-якого водоспоживача та складати акти за результатами цих обстежень (п.3.2.3. Правил).

Відповідно до п.3.10.3.Правил Акт підписується уповноваженими представниками Водоканалу і Підприємства.

Відповідальною особою ТзОВ «Алекс Транс» відповідно до Анкети абонента від 25 червня 2013 року за договором №300896 визначено зав. господарством ОСОБА_10 Цей факт підтверджує сам ОСОБА_10 та засновник ТзОВ Алекс-Транс та ПП Шипшина ОСОБА_6

Акт №5936 від 03.04.204 року фіксує здійснення відбору проб стічних вод Абонента (Договір №300896) для проведення головного і контрольного аналізів ТзОВ «Алекс Транс» в присутності завгоспа ОСОБА_4 При цьому у Акті зазначено, що ємкості з пробами передані Абонентові для проведення контрольного аналізу. З правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів ознайомлений завгосп ОСОБА_4 і відповідний підпис.

Суд дослідив інформацію, яка міститься у службовій записці начальника Бюро контролю водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_11 від 29.12.2014 року «Щодо відбору проб стічних вод ТзОВ «Алекс Транс», згідно якої підтверджується, що ОСОБА_10 є відповідальною особою відповідача за договором №300896 при проведенні відбору проб стічних вод. При цьому акцентується увага на тому, що підстав для зясування особи та повноважень п. Шелещука І.А. при складанні Акту №5936 від 03.04.2014 року не було.

Однак як встановлено судом, відбір контрольної вибіркової проби стічних вод здійснювався не в присутності уповноваженої особи ТзОВ «Алекс Транс» завгоспа ОСОБА_4 і Акт ним не підписувався незважаючи на зазначення в ньому його прізвища. Акт №5936 був підписаний комірником ПП «Шипшина» ОСОБА_9, тобто не представником ТзОВ «Алекс Транс», як цього вимагають Правила.

Отже, враховуючи пояснення представників сторін, пояснення викликаних в порядку ст..30 ГПК України працівників ЛМКП «Львівводоканал», які здійснювали безпосередньо відбір проб стічних вод та складання Акту №5936, керівника ТзОВ «Алекс Транс», засновника ТзОВ «Алекс Транс» та ПП «Шипшина», працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_9, іформація про відповідальну особу відповідача та її підпис у Акті №5936 від 03.04.2014 року про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод не відповідає дійсності.

Суд доходить висновку про недотримання встановлених вимог для нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Львова у зв'язку з підписанням акту відбору проб зі сторони відповідача особою, яка не уповноважена ТзОВ «Алекс Транс» на представлення інтересів останнього у відносинах з ЛМКП «Львівводоканал» на участь у відборі проб стічних вод, на підписання зазначеного акту та яка не перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Фактично працівник ПП «Шипшина» ОСОБА_9 самовільно, без будь яких повноважень здійснив дії щодо підписання цього акту. При цьому уповноважені особи ЛМКП «Львівводоканал» не пересвідчилися в ідентифікації особи, його компетентності, а позивач не надав належних та допустимих доказів, пояснень з приводу неправильності оформлення Акту щодо зазначення в ньому відповідальної особи ОСОБА_4 з правом підпису, однак фактичної присутності іншої, не уповноваженої ТзОВ «Алекс Транс» особи ОСОБА_9, яка підписала цей Акт. Зазначені обставини також вплинули на правильність відбору проб відповідно до положень п.п. 7.2.,7.4. Правил, оскільки працівник ПП «Шипшина» ОСОБА_9, будучи не уповноваженою особою ТзОВ «Алекс Транс», не володів комплексом знань, необхідних для встановлення правильності відбору проб стічних вод, про що він особисто зазначив у поясненнях.

При цьому суд звертає увагу на інформацію, яка міститься у службовій записці начальника Бюро контролю водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_11 від 29.12.2014 року «Щодо відбору проб стічних вод ТзОВ «Алекс Транс», згідно якої підтверджується, що ОСОБА_10 є відповідальною особою відповідача за договором №300896 при проведенні відбору проб стічних вод. При цьому акцентується увага на тому, як зазначено у цій інформації, що підстав для зясування особи та повноважень п. Шелещука І.А. при складанні Акту №5936 від 03.04.2014 року не було.

Відповідно до п.7.4.6. Правил у разі виявлення перевищення норм (ДК), встановлених правил Водоканал скеровує Підприємству повідомлення (телефонограму) про порушення Правил після закінчення головного аналізу у триденний термін за умови здійснення контрольного аналізу; у 15 денний термін, якщо контрольного аналізу Підприємством не проводилося. Першим днем терміну вважається день, наступний після закінчення аналізу.

Оскільки контрольного аналізу відповідачем не проводилося, позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання цього пункту Правил щодо скерування Підприємству повідомлення (телефонограми) про порушення Правил після закінчення головного аналізу у 15 денний термін.

Частинами 1 і 2 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст..ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що складені з порушенням вимог укладеного між сторонами Договору №300896 від 21 жовтня 2004 року (в частині субєктного складу ТзОВ «Алекс Транс», а не ПП «Шипшина» і, відповідно уповноваженої особи саме ТзОВ «Алекс Транс», а не ПП «Шипшина»), Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292(п.п.7.2., 7.4.) Акт №5936 від 03.04.2014р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів КК-1 ТзОВ «Алекс Транс» не може бути підставою для встановлення достовірних результатів лабораторних досліджень, по яким відповідачу нараховано заборгованість у сумі 24 608,92 грн.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З врахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне текст рішення складено та підписано 03.12.2015р.

Суддя Коссак С.М.