номер провадження справи 14/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 908/2589/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2589/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (адреса 50036 м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» (адреса - 83045 м. Донецьк, вул. Воровського, б. 9)

про стягнення вартості неповернутого майна

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.09.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №009/юр-286 від 30.11.2015р.,

ОСОБА_4, довіреність №009/юр-287 від 30.11.2015р.;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення вартості неповернутого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/2589/15-г скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп (50036, м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 5, ) збитки у розмірі вартості втраченого майна у суму 10224000,00грн.; 73080грн.00 коп. - cуму судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп (50036, м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 5, ) 36540грн.00коп. суму судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі №908/2589/15-г господарським судом Запорізької області 04.11.2015р. видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

23.11.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшли заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (Відповідача у справі) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вих. №009/юр-1011 від 20.11.2015р.) та про зупинення стягнення за наказами і витребування наказів (вих. №009/юр-1012 від 20.11.2015р.) по справі №908/2589/15-г

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. заяву ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 01.12.2015р.; зупинено стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» збитків у розмірі вартості втраченого майна у сумі 10 224 000,00 грн., судового збору у розмірі 73 080,00 грн.; зупинено стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» 36 540,00 грн. - суми судового збору за подання апеляційної скарги; витребувано накази господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В судове засідання 01.12.2015р. представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В обґрунтування заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» зазначає наступне. Так, постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_5 27.11.2008р. було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Торговий будинок «Металург» (), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Переїздна, 2. Під арешт потрапили і вузли механічної частини БЦК 8/5x2,7 загальною вагою 231 тон, що були виготовлені згідно контракту № 23/71-06 від 26.05.2006 року, про що ПАТ «НКМЗ» було повідомлено начальником відділу ДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку листом № 451-3/09 від 27.03.2009р. До теперішнього часу ПАТ «НКМЗ» належним чином про зняття арешту не повідомлено, що свідчить про існування арешту і на даний момент. Таким чином, фактично з ПАТ «НКМЗ» стягується вартість майна, яке і зараз є арештованим, і на яке оголошено заборону на відчуження.

В свою чергу, виконання наказу від 04.11.2015р. у частині стягнення суми судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, а також другого наказу від 04.11.2015 р. про стягнення з ПАТ «НКМЗ» 36 540 грн. 00 коп. - суму судового збору за подання апеляційної скарги, також є неможливим, оскільки зазначені у цих наказах вимоги про стягнення сум судового збору нерозривно пов'язані зі стягненням вартості арештованого майна. Відтак, оскільки виконання наказу про стягнення з ПАТ «НКМЗ» збитків у розмірі втраченого майна у сумі 10224000 гри. 00 коп. є неможливим, Заявник вважає неможливим і виконання наказів про стягнення з ПАТ «НКМЗ» і сум судового збору у сумі 73080 гри. 00 коп. і у сумі 36 540 грн. 00 коп.

01.12.2015р. Заявником надано додаткові пояснення по суті заяви, де зазначено, що в ході судового розгляду справи № 908/2589/15-г виявилось, що ТОВ «Торговий будинок «Металург» продало виготовлену ПАТ «НКМЗ» продукцію товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Груп» за договором № 07/08-01 від 07.08.08р. ТОВ «Ніка Груп» купило цю продукцію для замовника - ТОВ «Міленіум Груп», - за договором комісії № 01/08-02 від 01.08.08 р., а потім ТОВ «Міленіум Груп» продало цю продукцію ТОВ «Енерджи Груп» за договором № 1-03/МГ від 29.06.10 р.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ТОВ «Ніка груп» і ТОВ «Міленіум Груп» припинені. Господарським судом м. Києва 05.10.2010р. винесене рішення про припинення ТОВ «Міленіум Груп» у зв'язку з визнанням його банкрутом (справа № 44/460-6), а 29.12.2010 р. винесено рішення з припинення ТОВ «Ніка Груп» у зв'язку з визнанням його банкрутом (справа № 44/465-6).

Приймаючи до уваги, що у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), в редакції, що діяла під час розгляду справ, провадження у справах з банкрутства здійснюється тривалий час, адже ст. 13 Закону передбачено, що розпорядник майна призначається на 6 місяців, а потім ліквідаційна процедура триває не більше 12 місяців. Таким чином, провадження у справах з банкрутства ТОВ «Ніка Груп» і ТОВ «Міленіум Груп» тривало декілька місяців.

Таким чином, договір № 1-03/МГ від 29.06.10 р., укладений між ТОВ «Міленіум Груп» і ТОВ «Енерджи Груп» на постачання останньому продукції, виготовленої ПАТ «НКМЗ», був укладений саме в той час, коли стосовно ТОВ «Міленіум Груп» у господарському суді м. Києва розглядалася справа про визнання його банкрутом.

Статтею 12 Закону було передбачено, що господарський суд має право заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала. Крім того, частиною 4 статті 12 Закону було передбачено, що одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. І заходи щодо зберігання майна, і мораторій на задоволення вимог кредиторів, діють до винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Отже, ТОВ «Міленіум Груп» уклало договір на відчуження виготовленої ПАТ «НКМЗ» продукції під час дії заходів, направлених на збереження майна та мораторію на задоволення вимог кредиторів, і без отримання відповідної згоди арбітражного керуючого на укладення угоди.

Відтак, під час укладення договорів щодо відчуження виготовленої ПАТ «НКМЗ» продукції, боржниками було порушено вимоги господарського суду і приписи діючого на той час законодавства України, зокрема, в частині укладення зазначених угод лише після отримання відповідної згоди на це арбітражного керуючого.

Крім того, в судовому засіданні представник Заявника усно пояснив, що у звязку з відкриттям виконавчого провадження з виконання зазначених наказів державним виконавцем накладено арешт на всі розрахункові рахунки ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод». При цьому Заявник зазначає, що Підприємство знаходиться та здійснює свою господарську діяльність в зоні АТО. Працівниками підприємства є жителі м. Краматорська та прилеглих населених пунктів, тобто є мешканцями зони АТО. Накладення арешту на рахунки Підприємства унеможливлює здійснення виплат заробітної плати його працівникам, а також перешкоджає здійсненню господарської діяльності Підприємства, що ще більше посилює складне фінансове становище Підприємства та його працівників, яке зумовлене проведенням АТО.

Також, Заявник зазначає, що ПАТ «НКМЗ» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2015р., якою скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/2589/15-г та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» задоволено.

Відтак, за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «НКМЗ» Вищим господарським судом України, можливе виникнення необхідності повороту виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/2589/15-г, і з огляду на те, що Позивачем (Стягувачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю зі статутним капіталом в розмірі 26 200 грн. (п. 6.1. Статуту ТОВ «Енерджи Груп»), в примусовому порядку стягнути достатньо велику суму коштів в розмірі 10 333 620,00 грн. з ТОВ «Енерджи Груп» буде практично неможливо. Тож, для Заявника (ПАТ «НКМЗ») виникає ризик не повернення з боку ТОВ «Енерджи Груп» раніше сплачених ПАТ «НКМЗ» коштів у повній сумі.

Також, Заявник просить суд прийняти до уваги, що Позивач (Стягувач) надав до матеріалів справи документи, що свідчать про його звязки з підприємствами, що припинилися (ТОВ «Ніка Груп», ТОВ «Міленіум Груп»). Так, з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та Статуту ТОВ «Енерджи Груп», відомо, що засновниками та керівниками ТОВ «Ніка Груп», ТОВ «Міленіум Груп» та ТОВ «Енерджи Груп» є одні й ті самі, пов'язані між собою, особи (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8). Таким чином, Заявник обґрунтовано вважає, що отримавши суму в розмірі 10 224 000,00 грн. Позивач (Стягувач) негайно прийме усі міри для переведення її на рахунок будь-якого іншого, пов'язаного з ним підприємства, з метою неможливості повороту виконання рішення суду.

З урахуванням зазначених обставин, ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» просить визнати накази господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г такими, що не підлягають виконанню

В свою чергу, Позивач - ТОВ «Енерджи Груп» по суті заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву, що надійшов до суду 01.12.2015р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі №908/2589/15-г не скасована, вона є обов'язковою для виконання. При цьому, Відповідач своїх зобов'язань перед Позивачем щодо сплати збитків у розмірі вартості втраченого майна в сумі 10224000,00грн., судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080 грн. 00 коп. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 540 грн. 00 коп. не виконав, доказів виконання (повного чи часткового) не надав.

Відповідач не надав належних і допустимих доказів наявності інших причин через які його обов'язок щодо сплати вказаних вище сум є припиненим. Позивач наголошує, що думка Відповідача щодо незаконності постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі №908/2589/15-г не може бути підставою для визнання наказів у вказаній справі такими, що не підлягають виконанню, оскільки вказана постанова є чинною, не скасована і встановлює чіткі зобов'язання Відповідача щодо сплати зазначених сум на користь Позивача. Також, зазначив, що ПАТ «НКМЗ» не надано доказів на підтвердження подачі касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі №908/2589/15-г.

Відтак, ТОВ «Енерджи Груп» просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання наказів господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку доводам викладеним в заяві ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та доводам викладеним у відзиві на заяву ТОВ «Енерджи Груп», заслухавши пояснення представників Сторін, суд приходить до переконання, що заява ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, приймаючи до уваги обставини на які посилається ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що накладення арешту на кошти ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» державним виконавцем у звязку з відкриттям виконавчого провадження з виконання зазначених наказів унеможливить виконання Підприємством перед Державою Україна податкових зобовязань та здійснення виплат заробітної плати чисельним працівникам ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», а також перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», що в свою чергу призведе до вкрай тяжкого матеріального становища як ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» так і його працівників, яке обумовлене проведенням АТО на території знаходження Підприємства.

Крім того, при розгляді заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» судом враховано, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. оскаржена в касаційному порядку, на підтвердження чого на адресу господарського суду Запорізької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит №908/2589/15-г від 18.11.2015р. щодо надіслання матеріалів господарської справи №908/2589/15-г у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання наказів господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» збитків у розмірі вартості втраченого майна у сумі 10 224 000,00 грн., судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. по справі №908/2589/15-г про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 540,00 грн.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суддя Л.М. Сушко