ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 911/5673/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М..- головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком"
на постанову та ухвалувід 12.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 господарського суду Київської області
у справі№ 911/5673/14 господарського суду Київської області
за заявою боржникаПриватного акціонерного товариства "Альба Україна"

провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Клименко Яна Анатоліївна

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" (далі - ТОВ ВТФ "Фармаком") касаційна скарга б/н від 17.11.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ ВТФ "Фармаком" оскаржує в касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015, що була винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 17.08.2015, якою було задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А. щодо скасування арешту коштів боржника, які містяться на рахунку № 9018 боржника, відкритому у ПАТ "СІТІБАНК"; скасовано арешт з грошових коштів ПрАТ "Альба Україна" на суму 660548,03 грн., які містяться на рахунку боржника в ПАТ "СІТІБАНК", № 9018, МФО 300584; скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження лікарськими препаратами та виробами медичного призначення, термін придатності яких закінчується у період з 01.01.2016-01.12.2016 (перелік яких міститься у матеріалах справи, зокрема є додатком до поданої 07.08.2015 розпорядником майна боржника заяви (вх. № 18346/15) про скасування арешту майна ПрАТ "Альба Україна", дані відомості є невід'ємною частиною наявних у матеріалах справи інвентаризаційних документів), зобов'язання ПрАТ "Альба Україна" та розпорядника майна Боржника виконати певні дії та інше.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого господарського суду, за результатами перегляду якої була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, винесена відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про скасування арештів з коштів боржника чи інших обмежень із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Аналогічний висновок наведений в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 12.10.2015, що прийнята за результатами перегляду зазначеної вище ухвали місцевого суду від 17.08.2015 у справі про визнання банкрутом ПрАТ "Альба Україна", не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на зазначене, у прийнятті касаційної скарги ТОВ ВТФ "Фармаком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 17.08.2015 слід відмовити.

У зв'язку з цим, клопотання ТОВ ВТФ "Фармаком" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги судом касаційної інстанції не розглядається.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 17.08.2015 у справі № 911/5673/14.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич