ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.15р. Справа № 904/8637/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24955,00 грн штрафу

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в сумі 24955,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне зазначення відповідачем відомостей в залізничній накладній № 46619847 від 01.06.2015.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність розрахунку позивача штрафу виходячи з вартості провізної плати за вагон з вантажем, оскільки за порожній вагон вона є нижчою. Також вказує, що на станції Рядовая Придніпровської залізниці з його накопичувальної карти № 30060161 від 30.06.2015 вже здійснено списання штрафу в сумі 13737,50 грн, що є п'ятикратною вартістю провізної плати за порожній вагон.

По справі відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву з 11.11.2015 до 25.11.2015.

Позивачем 11.11.2015 подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 11217,50 грн штрафу. З клопотання вбачається, що позивачем визнається факт сплати відповідачем до дати звернення до суду з позовом штрафу в розмірі 13737,50 грн.

17.11.2015 до суду надійшло аналогічне клопотання позивача. Зазначені клопотання розцінюються судом як заяви про зменшення позовних вимог та приймаються до розгляду.

Таким чином позовними вимогами по справі є вимоги про стягнення 11217,50 грн штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 публічним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за накладною № 46619847 зі станції Рядова Придніпровської залізниці було відправлено вагон № 52023843 до станції Берегова Одеської залізниці із зазначенням про перевезення вантажу - котуни залізорудні, отримувач вантажу - ДП МТП "Южний".

При заповненні даної накладної, в відомості вагонів відповідачем було зазначено масу вантажу у вагоні №52023843 - 68150 кг.

Під час прибуття вантажу на станцію призначення Берегова було виявлено, що фактично вагон прибув порожнім, про що 02.06.2015 складено комерційний акт БК №000729/25.

Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично в вагоні №52023843 повністю відсутній вантаж, вагон прибув в технічно справному стані.

Комерційним ревізором Одеської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 була проведена цільова перевірка в частині правильності нарахування належних залізниці платежів за вантажні перевезення по станції Берегова та складено Акт від 06.10.2015. Згідно акту загальної форми №915 від 09.06.2015 вантажовідправнику ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" нараховано штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, який склав 13737,50 грн (з ПДВ 16485 грн).

Позивач стверджує, що працівниками станції Берегова порушено статтю 122 Статуту залізниць України, розраховано штраф за невірно вказану в накладній масу вантажу виходячи з провізної плати як за порожній вагон, яка складає 2747,50 грн, а потрібно було взяти провізну плату в розмірі 4991,00 грн, яка вказана в залізничній накладній № 46619847. У такому разі сума штрафу має складати 24955,00 грн. Внаслідок невірних дій працівників станції виник недобір штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 11217,50 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечив проти наявності допущеного ним факту відправки порожнього вагона, але зазначив, що провізна плата за порожній вагон складає 2747,50 грн і виходячи з цього ним сплачений штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали суд приходить до наступного.

Згідно пп. 8 п. 6 розділу 1 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів "маса вантажу, визначена відправником", заповнюються вантажовідправником.

Згідно положень ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що -вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно наявної в накладних інформації вантаж завантажений у вагон засобами відправника навалом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах відправником. В графі "правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" є підпис відправника.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач вважає, що штраф має бути розрахований виходячи з вартості перевезення завантаженого вагона в сумі 4991,00 грн, тому штраф складає 24955,00 грн.

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України одними із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідачем дійсно відправлений порожній вагон № 52023843 та помилково зазначено вагу вагона 68150 кг. Вартість перевезення вагону з вантажем складає 4991,00 грн, але вагон подолав відстань від станції Рядова Придніпровської залізниці до станції Берегова Одеської залізниці порожнім і вартість транспортування порожнього вагону складає 2747,50 грн.

Статтею 118 Статуту Залізниць передбачено нарахування штрафу виходячи з вартості провізної плати. Провізна плата за порожній вагон складає 2747,50 грн, тому саме з цієї суми має розраховуватись штраф за невірне зазначення в накладній маси вантажу, а не з суми провізної плати за вагон з вантажем. Зазначений штраф сплачений відповідачем в червні 2015 року і на цю суму позивачем зменшений розмір позовних вимог.

Решта позовних вимог є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, що сплачені в мінімальному розмірі, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.11.2015.

Суддя В.Д. Воронько