ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015р. № 905/107/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т. розглянув заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 03.08.2015року таким, що не підлягає виконанню за участю представника заявника - ОСОБА_1, за довіреністью від 27.04.2015р.

Відповідна заява розглядається за правилами ГПК в межах розглянутої господарським судом справи.

СУТЬ СПРАВИ:

Господарським судом Донецької області на виконання рішення від 20.07.2015року оформлені два накази про примусове виконання від 03.08.2015року, якими:

1) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ заборгованість в сумі 25779,19грн., інфляційні витрати в сумі 10626,24грн., 3% річних в сумі 311,32грн. і судові витрати в сумі 1827,00грн.;

2) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка неустойку в сумі 23025,05грн. і судові витрати в сумі 1827,00грн.

В текстах наказів вказані строки набрання законної чинності рішення до 01.08.2015р. і строки предявлення виконавчого документу до виконання до. 02.08.2016року.

04.08.2015р. оригінали наказів господарського суду на примусове виконання рішення направленні стягувачам.

Донецьким апеляційним господарським судом розглянуті дві апеляційні скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2015р., які надійшли від сторін 03 і 04 вересня 2015р.

Постановою від 28.09.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду від 20.07.2015р. скасовано частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка неустойку в сумі 27486,25грн. і судові витрати в сумі 2750,50грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Після отримання справи від Донецького апеляційного господарського суду, господарським судом на виконання постанови апеляційної інстанції виданий наказ про примусове виконання постанови від 03.11.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка неустойку в сумі 27486,25грн. і судові витрати в сумі 2750,50грн., оригінал якого направлений стягувачу.

23.11.2015р. від Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надійшов супроводжувальний лист від 16.11.2015р. № 13901 з постановою про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 03.08.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ заборгованість в сумі 25779,19грн., інфляційні витрати в сумі 10626,24грн., 3% річних в сумі 311,32грн. і судові витрати в сумі 1827,00грн. в повному обсязі і повернутий оригінал наказу до господарського суду.

В цей же день, 23.11.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання наказу господарського суду від 03.08.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка неустойку в сумі 23025,05грн. і судові витрати в сумі 1827,00грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки за постановою Донецького апеляційного господарського суду господарським судом виданий наказ від 03.11.2015р., який змінює рішення суду.

Вирішуючи правомірність заявленого і заслухавши пояснення предстанвика заявника, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже дата видачі наказу має співпадати з датою набрання рішенням господарського суду законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК, а строк дії наказу повинен відповідати статті 118 ГПК, згідно з якою цей строк має становити три роки.

Як вбачається з тексту копії наказу, який є в матеріалах справи (л.сп.142) оригінал наказ (виконавчого документу) направлений 04.08.2015р., тобто після вступу з законну дію рішення господарського суду від 20.07.2015р. стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка.

В цей же день, 04.08.2015р. була направлена апеляційна скарга стягувачем до Донецького апеляційного господарського суду.

За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції.

У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, зокрема, про поворот виконання рішення, постанови згідно з вимогами статті 122 ГПК.

Господарським судом 03.11.2015р. виданий наказ про виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015р., який направлений стягувачу.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

· якщо його видано помилково;

· якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, чи інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Заявником направлено до суду на вимогу, викладеною ухвалою від 24.11.2015р. тільки докази направлення боржнику заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Доказів звернення з наказом до виконавчої служби не надано як не надано й доказів часткового чи повного виконання наказу.

Господарський суд вважає, що оскільки заявник не надав докази того, що за цим наказом відкрито виконавче провадження, стягнення не відбулося чи відбулося частково або в повному обсязі, господарський суд відмовляє у заяві.

Крім цього звертає увагу стягувача, що він не вправі направляти до виконавчої служби наказ на примусову виконання рішення господарського суду, яке скасовано апеляційною інстанцією.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала.

Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі ст.117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум» м. Дніпропетровськ про визнання наказу господарського суду Донецької області від 03.08.2015року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.Ю. Гринько