ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15 Справа № 904/6918/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ", м. Котовськ, Одеська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення у розмірі 1096952, 57 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення процентів за користування товарним кредитом у розмірі 961563, 51 грн. та пені у розмірі 135389, 06 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів-1, 2 на користь позивача 961563, 51 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 135389, 06 грн. пені.

Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 10969, 53 грн. витрат зі сплати судового збору та стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 10969, 53 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.09.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 було видано накази.

17.11.2015 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" надійшла заява № 14097/15 від 20.10.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з частковим добровільним виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6918/15 у сумі 517855, 15 грн. та прощенням залишку боргу у сумі 579097, 42 грн.

Заява обґрунтована тим, що 13.10.2015 між ТОВ "Агросфера" та ТОВ "Інсахарпром" укладено угоду про врегулювання спору, згідно з умовами якої, ТОВ "Інсахарпром" частково та добровільно виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6918/15, перерахувавши ТОВ "Агросфера" 20.10.2015 грошові кошти у розмірі 517855, 15 грн., а ТОВ "Агросфера" в свою чергу було прощено ТОВ "Інсахарпром" залишок боргу у сумі 579097, 42 грн.

Посилаючись на положення ст. 117 ГПК України, позивач просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.11.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.15 таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 25.11.2015.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами від 20.11.2015 (арк. с. 70, 72).

Згідно з пунктом 3.9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає заяву ТОВ "Агросфера" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 стягнуто солідарно з ТОВ "Інсахарпром" та ТОВ "Гран Інвест" на користь позивача 961563, 51 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 135389, 06 грн. пені, згідно договору купівлі-продажу № 13689 від 31.03.2014, всього 1096952, 57 грн. (арк. с. 47-49).

18.09.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 було видано наказ про солідарне стягнення з ТОВ "Інсахарпром" та ТОВ "Гран Інвест" 961563, 51 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 135389, 06 грн. пені (арк. с. 53). Всього на суму 1096952, 57 грн.

13.10.2015 між ТОВ "Агросфера" (кредитор) та ТОВ "Інсахарпром" (боржник) було укладено угоду про врегулювання спору (арк. с. 62).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеної угоди, боржник зобов'язується здійснити на користь кредитора у встановлений цією угодою строк наступні платежі:

- до 20.10.2015 включно боржник перераховує на розрахунковий рахунок кредитора суму у розмірі 484262. 10 грн. з призначенням платежу "Оплата боргу по договору купівлі-продажу № 13689 від 31.03.2014".

- до 20.10.2015 включно боржник перераховує на розрахунковий рахунок кредитора суму у розмірі 33593, 05 грн. з призначенням платежу "Компенсація судових витрат по договору купівлі-продажу № 13689 від 31.03.2014".

Моментом виконання боржником умов пункту 1 цієї угоди у повному обсязі, вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п. 2 вищезазначеної угоди).

Згідно з пунктом 3 угоди при виконанні боржником умов, передбачених пунктом 1 цієї угоди, в повному обсязі і у встановлені строки, всі інші суми, передбачені до сплати боржником по договору купівлі-продажу № 13689 від 31.03.2014 (в тому числі будь-які можливі донарахування) вважаються прощенними кредитором боржнику на підставі ст. 605 ЦК України, а зобов'язання боржника перед кредитором вважаються припиненими.

На виконання умов вищезазначеної угоди, 20.10.2015 ТОВ "Інсахарпром" було сплачено позивачу суму основного боргу згідно договору купівлі-продажу № 13689 від 31.03.2014 у розмірі 484262, 10 грн. та компенсував 33593, 05 грн. судових витрат, що підтверджується копією банківської виписки (арк. с. 63).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до статті 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Агросфера" та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 у справі № 904/6918/15 про солідарне стягнення з ТОВ "Інсахарпром" та ТОВ "Гран Інвест" на користь ТОВ "Агросфера" 961563, 51 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 135389, 06 грн. пені таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 про солідарне стягнення з ТОВ "Інсахарпром" та ТОВ "Гран Інвест" на користь ТОВ "Агросфера" 961563, 51 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 135389, 06 грн. пені, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 у справі № 904/6918/15, таким, що не підлягає виконанню.

3. Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 у справі № 904/6918/15.

Суддя ОСОБА_1