ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2015 Справа № 905/1510/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой», м. Донецьк

про стягнення 1 680 000,00 гривень -

за участю представників сторін:

від позивача: Кривицький В.Г. (довіреність № 354 від 25.12.2014)

від відповідача: Ткаленко А.В. (довіреність № 01.3-808 від 18.08.2015)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» про стягнення 1 680 000,00 гривень попередньої оплати (авансу).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення умов контракту відповідач не виконав взяті зобов'язання і після розірвання контракту не повернув суму отриманої попередньої оплати, яка на теперішній час є безпідставно набутим майном і підлягає стягненню.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що сума попередньої оплати була ним повністю використана на придбання матеріалів, але внаслідок того, що позивачем не був переданий будівельний майданчик та неперерахований залишок частини авансу, роботи за контрактом не були розпочаті. Крім того, контракт є діючим, оскільки пропозицію про його розірвання відповідач не отримував, а тому усі зобов'язання сторін зберігаються у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2011 року між сторонами був укладений контракт № 557/ВЭ/4КУ/Р/1-1, згідно з п.1.1. якого Підрядник (відповідач) прийняв на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням своїх матеріальних ресурсів, в строки, в порядку, в об'ємах та за ціною, узгодженою сторонами в контракті, виконати роботи з модифікації об'єкта.

Строк дії контракту, відповідно до п.16.1. контракту встановлений з моменту його підписання, - до повного виконання сторонами взятих зобов'язань.

За правовою природою укладений контратк є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім того, укладений сторонами контракт є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч.ч.1, 2).

Місце виконання робіт визначено у п.1.3. контракту, а саме: енергоблок № 4 Курахівської ТЕС електричної станції, а строки виконання робіт передбачені календарним графіком виконання робіт (п.1.4. контракту), згідно з яким вони мають бути завершені у березні 2015 року.

Ціна контракту визначена у п.8.1. і становить 4 036 869,00 грн.

З метою авансування Підрядника для придбання обладнання і матеріалів, необхідних для виконання робіт, Замовник мав перерахувати йому 2 138 695,20 грн. впродовж 60-ти банківських днів з моменту узгодження розрахунку авансу. Підрядник зобов'язався впродовж 30-ти робочих днів з моменту перерахування грошових коштів надати Замовнику письмовий звіт про використання авансу. У разі ненадання письмового звіту про використання або нецільове використання авансу, Підрядник зобов'язався повернути суму авансу впродовж 7-ми календарних днів з моменту отримання від Замовника відповідної вимоги (п.8.2.1. контракту).

27 грудня 2011 року позивачем платіжним дорученням № 1847 відповідачу було перераховано 1 680 000,00 грн. попередньої оплати.

В порушення умов контракту відповідачем не наданий позивачу письмовий звіт про використання отриманої суми авансу.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів придбання будь-яких матеріалів або обладнання на суму отриманої попередньої оплати.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача на те, що сума отриманого авансу менше тієї, що передбачена контрактом, судом не приймається до уваги, оскільки, по-перше, на отриману суму відповідачем не надано звіту про її цільове використання, а по-друге, ним не надано жодного доказу звернення до позивача з вимогою про додаткове (повне) перерахування суми авансу і неможливості виконати взяті зобов'язання з цієї причини.

Доводи відповідача стосовно непередачі йому будівельного майданчика для проведення робіт також не підтверджені жодним доказом, а тому є безпідставними.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 ЦК України).

За приписами ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У п.16.4. контракту сторони передбачили, що Замовник має право розірвати контракт в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менше ніж за 10 днів до дати такого розірвання.

Враховуючи неможливість надіслати відповідну пропозицію про розірвання контракту, внаслідок відсутності поштового зв'язку, що підтверджується листом Запорізької дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» від 16.03.2015р. № 04-16-352, лист про розірвання контракту № 04/1116 від 03.06.2015р. був надісланий відповідачу кур'єрською поштою, що підтверджується квитанцією Правобережного відділення Запорізького РУ «Приватбанк» від 15.07.2015р.

Посилання відповідача, що цей лист не був ним отриманий судом відхиляється, з приводу того, що відповідач мав зареєструватися на підконтрольній Україні території для того, щоб отримувати не тільки кореспонденцію, але й вести підприємницьку діяльністю і за вже укладеними контрактами виконувати взяті на себе зобов'язання.

Суд вважає, що оскільки відповідач залишився на непідконтрольній Україні території, він тим самим підтвердив небажання виконувати взяті зобов'язання і нести відповідальність за їх невиконання.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомив відповідача про розірвання контракту, останній вважається розірваним.

Згідно з ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Таким чином, зобов'язання сторін за контрактом припинились.

За приписами ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч.3 цієї норми положення глави про набуття, зберігання майна без достатньої правової підстави застосовується також до вимог про повернення виконаного однієї із сторін у зобов'язанні.

У зв'язку з тим, що сума попередньої оплати (авансу), яка була сплачена відповідачу на виконання контракту, не повернута ним, то після розірвання контракту вона стала безпідставно набутим майном, оскільки підстави на якій вона була набута, відпали.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, ч.2 ст.653, ст.837, ч.1 ст.849, ст.1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» про стягнення 1 680 000,00 гривень попередньої оплати (авансу) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» (83044, місто Донецьк, вулиця Комуністична, будинок № 4; , відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (83001, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок № 11; п/р 07746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; ) 1 680 000,00 гривень попередньої оплати (авансу) та 33 600,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 27.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.10.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова