ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2015 р. Справа № 917/1959/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР», м. Вишгород, Київська область (вх.№ 5474 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2015р. у справі № 917/1959/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР», м. Вишгород, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР», с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР», м. Вишгород, Київська область звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР», с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії, обґрунтовуючи позовні вимоги приписами статей 15, 16, 111, 112 Цивільного кодексу України та статті 19, 21 Закону України «Про господарські товариства».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2015р. по справі № 917/1959/15 (суддя Тимошенко К.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2015р. по справі № 917/1959/15 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії ліквідаційної комісії ТОВ «Луксор-УТР» щодо погашення заборгованості квитанціями № ПН1661 від 18.03.2015р. та № ПН 1686 від 18.03.2015р. кредиторам боржника в сумі 477803,95 грн., а саме ТОВ «Шерон Груп» () та ТОВ «Імперія-Агро» (), які належать до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, як такі, що були здійснені без дотримання черговості задоволення вимог кредиторів, яка визначена статтею 112 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог процесуального законодавства відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом заявникові.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, позивач судовий збір, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір", не сплатив та доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі не надав.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218,00 грн.

При подачі даної позовної заяви до господарського суду Полтавської області позивачем було сплачено 1218,00 грн., тому за подання даної апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги її підписано директором ТОВ «КІАКСАР» - ОСОБА_1 та скріплено печаткою підприємства, проте згідно наявного у справі витягу з ЄДРПОУ (аркуш справи 14-15) щодо детальної інформації про юридичну особу ТОВ «КІАКСАР» (код 34586949), керівником підприємства є ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржникові без розгляду для усунення вказаних порушень.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР», м. Вишгород, Київська область.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга № 19/11-1 від 19.11.2015р. на 7 арк.;

- опис вкладення у цінний лист від 19.11.2015р. на 1 арк.;

- фіскальний чек № 4352 від 19.11.2015р. на 1 арк.;

- поштовий конверт від 19.11.2015р.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.