ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 923/1848/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області м.Херсон

до: комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" м. Гола Пристань Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління статистики у Херсонській області м. Херсон

про стягнення 31131грн. 01коп. та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 32 від 08 вересня 2015р.

від відповідача - не прибули

від третьої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області (позивач) звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" (відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління статистики у Херсонській області, про стягнення 31131грн. 01коп. заборгованості за договором оренди державного майна № 817-10-065 від 07.07.2010р. та зобов'язання повернути орендоване майно.

В засіданні суду позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість в повному обсязі та повернув майно. Одночасно, позивач просить повернути йому судовий збір.

Відповідач в засідання суду не прибули та витребуваних судом доказів не надали, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали про порушення провадження у справі.

Третя особа в засідання не прибула, у письмових поясненнях підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем надано суду виписку державного казначейства від 25.11.2015р., з якої вбачається, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, а також акт приймання-передачі орендованого майна від 02.11.2015р.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Щодо витрат зі сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, на підставі клопотання позивача, сплачений позивачем при зверненні з позовом судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області (м. Херсон пр. Ушакова 47, ) 1218грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним платіжним дорученням № 430 від 25.09.2015, та 1218грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним платіжним дорученням № 431 від 25.09.2015.

Суддя В.П.Ярошенко