ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 року Справа № 915/1995/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№22060/15

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кімната 93, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕРВІСБУД» (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 29, приміщення 0, )

про: розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕРВІСБУД» про:

- розірвання договору №48-06/13 від 20.06.2013р. на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївської області;

- розірвання договору №49-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За вимогами ч.1, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

У поданій до суду позовній заяві позивачем обєднано дві вимоги немайнового характеру:

- вимогу немайнового характеру про розірвання договору №48-06/13 від 20.06.2013р. на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївської області;

- вимогу немайнового характеру про розірвання договору №49-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

За подання вимоги про розірвання договору №48-06/13 від 20.06.2013р. на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївської області ставка судового збору складає 1218 грн.; за подання вимоги про розірвання договору №49-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області 1218 грн., таким чином загальна сума судового збору складає 2436 грн.

Між тим, до позовної заяви №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) додано платіжне доручення від 20.11.2015р. №658 про сплату судового збору у сумі 1378 грн., доказів сплати судового збору на суму 1058 грн. не надано.

Таким чином, до позовної заяви №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) підписано заступником начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1, при цьому до позовної заяви не додано належних документів на підтвердження уповноваження позивачем ОСОБА_1 на подання відповідної позовної заяви від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради, що унеможливлює для господарського суду встановлення факту звернення Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради до суду з відповідним позовом.

Дані обставини є окремою підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у звязку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобовязань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про обєднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила обєднання вимог або обєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві обєднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; обєднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

У поданій до суду позовній заяві №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) позивачем обєднано дві вимоги:

- вимогу про розірвання договору №48-06/13 від 20.06.2013р. на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївської області;

- вимогу про розірвання договору №49-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Вказані вимоги стосуються розірвання двох різних договорів, що перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення позовної заяви №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) і доданих до неї документи позивачу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради №729 від 27.11.2015р. (за вх.№22060/15 від 30.11.2015р.) на 2 (двох) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи на 38 (тридцяти восьми) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля