донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.12.2015 р. справа №905/463/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

на ухвалу господарського суду Донецької області

від12.10.2015 року

по справі№905/463/15 (ОСОБА_4)

за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області,
простягнення 16 628 158, 94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.) ухвалою від 12.10.2015 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області (далі по тексту ТОВ «Артемівськ-Енергія», відповідач) про розстрочення виконання рішення господарського суду від 08.09.2015 у справі № 905/463/15 та розстрочив його виконання на 6 місяців з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно з виплатою щомісяця 942 142, 60 грн.

Таке рішення суд обґрунтував наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015 про стягнення з ТОВ «Артемівськ-Енергія» основного боргу в сумі 5 104 600, 92 грн., інфляційних втрат в сумі 7 286, 42 грн., 3 % річних в сумі 516 232, 92 грн. та судового збору в сумі 24 735, 33 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням про розстрочення виконання рішення суду від 08.09.2015, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі по тексту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 про розстрочення виконання рішення просить скасувати, відповідну заяву відповідача залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняття рішення при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом взято до уваги лише фінансовий стан боржника, який документально не підтверджений, а фінансове становище позивача не враховано.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 12.10.2015 підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Винятком із загального порядку виконання рішень господарського суду є, зокрема, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (частина перша); про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (частина третя).

Саме така ухвала господарського суду Донецької області від 12.10.2015, винесена з посиланням на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є предметом апеляційного оскарження.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» в Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

На підставі аналізу положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» Конституційний Суд України зазначив, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обовязковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

В ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України також прямо передбачено, що розстрочити виконання рішення може господарський суд, який видав виконавчий документ.

Господарський суд Донецької області при винесенні оскарженої ухвали, зазначене не врахував. В матеріалах справи відсутні докази видачі наказу та порушення виконавчого провадження. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив відсутність виконавчого провадження про виконання рішення господарського суду від 08.09.2015 у справі № 905/463/15.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду від 12.10.2015 про розстрочення виконання рішення підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Заява відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду від 08.09.2015 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 по справі № 905/463/15 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області, про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015 по справі № 905/463/15 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 218, 00 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС 1 - ГСДО