номер провадження справи 4/145/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/5681/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 29)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про визнання недійсним п.11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.09.2015р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.07.2015р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність №20-451 від 13.08.2015р.

12.11.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Айсблік, м. Одеса з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя про визнання недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.

Ухвалою від 12.11.2015р. порушено провадження у справі № 908/5681/15, справі присвоєно номер провадження 4/145/15, судове засідання призначено на 30.11.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 30.11.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

16.11.2015р. господарським судом Запорізької області до початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік, м. Одеса отримано заяву про зміну предмету позову, а саме позивач просить визнати недійсним п.11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Айсблік, м. Одеса і ОСОБА_1 акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, ухвалу суду від 12.11.2015р. про порушення провадження у справі №908/5681/15 та матеріали справи №908/5681/15, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України та п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним п.11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.

30.11.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що в матеріалах справи наявний фіскальний чек №0058 від 04.11.2015р. та опис вкладення поштового зв'язку скріплений відбитком календарного штемпелю за 04.11.2015р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви. Отже, підстав повторно зобов'язувати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви у суду не має.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Таким чином, у разі неотримання копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідач має право ознайомитися з матеріалами справи №908/5681/15.

Крім того, в судовому засіданні 30.11.2015р. представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь було вручено копію позовної заяви та додаткових пояснень по суті спору, які надійшли на адресу суду 30.11.2015р., про що свідчить розписка в отриманні процесуального документу.

В судовому засіданні, суд вважає за можливе, оголосити перерву, у звязку із необхідністю підготовки відповідачем своєї правової позиції зі спору по зміненим позовним вимогам та зобовязати сторони надати пояснення в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 10.12.2015 р. о/об 10 год. 00 хвил.

3.Зобовязати:

Сторони надати письмові пояснення в обґрунтування своїх позизій.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.