У Х В А Л А

25.11.2015Справа № 910/25129/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 13928225,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Глоба М.М.,

від відповідача: Порада Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 1701/13К від 14 січня 2013 р. він передав останньому протягом лютого-вересня 2014 року товар загальною вартістю 7803379,64 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 6311403,14 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 3395911,28 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1493630,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2727281,27 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Також зазначав, що в забезпечення виконання зобов'язання за спірним договором між ними було укладено договір іпотеки від 15 липня 2013 р., за яким відповідач передав йому в іпотеку визначене за цим договором майно.

За таких обставин в рахунок часткового виконання зобов'язання зі сплати вищезазначених сум боргу, штрафних та фінансових санкцій просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, б. 1, яка має у своєму складі:

1.2.1. головний корпус 2002 року побудови, Б, загальною площею 1186,4 кв.м.;

1.2.2. очисна споруда 2002 року побудови, В, загальною площею 146,4 кв.м.;

1.2.3. прохідна 2009 року побудови, Д, загальною площею 18,2 кв.м.;

1.2.4. склад 2009 року побудови, Ж, загальною площею 734,6 кв.м.;

1.2.5. склад 2009 року побудови, З, загальною площею 733,6 кв.м.;

1.2.6. прохідна 2009 року побудови, И, загальною площею 7,8 кв.м.;

1.2.7. будинок охорони 2009 року побудови, Р, загальною площею 3,7 кв.м.;

1.2.8. допоміжний корпус (незавершене будівництво), Л,;

1.2.9. гараж (незавершене будівництво), К,;

1.2.10. склад готової продукції (незавершене будівництво), О,;

1.2.11. виробничий корпус (незавершене будівництво), Н,;

1.2.12. склад (незавершене будівництво), М,;

1.2.13. тротуар;

1.2.14. водонапірна башта;

1.2.15. каналізаційні колодязі;

1.2.16. мулозбірник;

1.2.17. огорожа;

1.2.18. бетонна площадка під кран;

1.2.19. інженерний колодязь;

1.2.20. підпірна стіна;

1.2.21. адміністративний корпус (незавершене будівництво);

Загальна площа майна 2830,7 кв.м.

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0013, площею 6 (шість) га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, вказував зокрема, на невідповідність визначеної договором іпотеки ціни заставленого майна його дійсній вартості станом на час розгляду справи. Заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропонував винести питання щодо дійсної вартості предмета іпотеки.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що предметом іпотеки що забезпечувала виконання спірного договору поставки, є нерухоме майно, що належить відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За договором іпотеки сторони у справі погодили вартість майна станом на час укладення договору в розмірі 4099819,78 грн.

З часу укладення вказаного договору минуло більше 2 років, за цей час вартість заставленого майна могла істотно змінитися.

Вирішення питання щодо дійсної вартості цього майна та початкової ціни предмета іпотеки потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести питання дійсної вартості предмета іпотеки.

Представникам сторін роз'яснено право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. В установленому порядку сторони додаткових пропозицій не заявили.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання, яка дійсна вартість об'єктів нерухомого майна, а саме:

- будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, б. 1, яка має у своєму складі:

1.2.1. головний корпус 2002 року побудови, Б, загальною площею 1186,4 кв.м.;

1.2.2. очисна споруда 2002 року побудови, В, загальною площею 146,4 кв.м.;

1.2.3. прохідна 2009 року побудови, Д, загальною площею 18,2 кв.м.;

1.2.4. склад 2009 року побудови, Ж, загальною площею 734,6 кв.м.;

1.2.5. склад 2009 року побудови, З, загальною площею 733,6 кв.м.;

1.2.6. прохідна 2009 року побудови, И, загальною площею 7,8 кв.м.;

1.2.7. будинок охорони 2009 року побудови, Р, загальною площею 3,7 кв.м.;

1.2.8. допоміжний корпус (незавершене будівництво), Л,;

1.2.9. гараж (незавершене будівництво), К,;

1.2.10. склад готової продукції (незавершене будівництво), О,;

1.2.11. виробничий корпус (незавершене будівництво), Н,;

1.2.12. склад (незавершене будівництво), М,;

1.2.13. тротуар;

1.2.14. водонапірна башта;

1.2.15. каналізаційні колодязі;

1.2.16. мулозбірник;

1.2.17. огорожа;

1.2.18. бетонна площадка під кран;

1.2.19. інженерний колодязь;

1.2.20. підпірна стіна;

1.2.21. адміністративний корпус (незавершене будівництво);

Загальна площа майна 2830,7 кв.м.

- земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0013, площею 6 (шість) га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Зобов'язати відповідача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/25129/15.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі № 910/25129/15 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар