КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа№ 925/635/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.06.2015 у справі № 925/635/15 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 14 038,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 12 952,34 грн. заборгованості за угодою про справлення плати за користування частиною прибудинкової території від 03.03.2011 № 789 та пені в сумі 1085,82 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.06.2015 у справі № 925/635/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.06.2015 у справі № 925/635/15 та постановити нове рішення, яким частково задовольнити позов та стягнути з відповідача плату за користування частиною прибудинкової території по 13.08.2013, та пеню в сумі 1 085, 82 грн.; стягнути судові витрати на користь позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2015 у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Зубець Л.П., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у зв'язку з виходом суддів Іоннікової І.А. та Тищенко О.В., які входять до постійного складу судової колегії, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Тарасенко К.В. суддів: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Тарасенко К.В. суддів: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 розгляд справи було відкладено на 28.10.2015.

Представник відповідача 28.10.2015 у судовому засіданні надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представники сторін у судове засідання 28.10.2015 з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, судова колегія встановила наступне.

03.03.2011 між Черкаською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території у зв'язку із використанням нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 03.03.2011 за № 789 (надалі - Угода).

Предметом Угоди є частина прибудинкової території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку використовує землекористувач, орендуючи частину нежитлового приміщення.

Положеннями п. 2.1. Угоди сторони погодили, що Угода укладена до 12.03.2013.

Відповідно до п. 3.2 Угоди відповідач зобов'язався протягом 3-х місяців оплатити фактичне використання ним частини прибудинкової території за період з 01.05.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 1 574 грн. 10 коп. рівними частинами по 524,70 грн. щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.4 Угоди передбачено, що щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території з 1 лютого 2011 року складає 174,90 грн. Оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 2.4. Угоди, при зміні землекористувача, угода втрачає чинність з моменту реєстрації угоди з новим землекористувачем.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до угоди від 13.08.2013 про припинено дії договору оренди об'єкта нерухомості № 1509 від 26.03.2013р. по АДРЕСА_1, площею 168,20 кв. м., укладеного позивачем та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, згідно з п. 10.6 розділу 10 договору за погодженням сторін.

Об'єкт оренди було передано орендодавцю на підставі Акту прийому-передачі об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2.4 Угоди, вона є припиненою.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими, а підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості та пені відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.06.2015 року по справі № 925/635/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/635/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко