ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.15р. Справа № 904/5807/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Корнер", 49054, вул. Вакуленчука, 7/53, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради,ніпропетровської міської ради, 49069, вул. Героїв Сталінграда, 14, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Дніпропетровській області, 49600, вул. Свердлова, 22, корп. 2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 233 385,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" про стягнення основного боргу в сумі 199 137,00 грн., інфляційних втрат в сумі 32873,54 грн., 3% річних в сумі 1374,86 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду від 01.04.2014 року за № 1 в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 22.02.2015 року за № 754) посилаючись на те, що:

- в актах виконаних робіт до договору від № 01.04.2014 року № 1 відсутні розподіли площ прибирання прибудинкових територій двірниками та загальні суми за послуги прибирання по кожному будинку окремо, які повинні обліковуватися у фактичних тарифах по кожному будинку окремо;

- на даний час в КП "Жилсервіс-5" ДМР триває позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства, яку проводить ОСОБА_1 фінансова інспекція в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення злочину колишніми керівниками КП "Жилсервіс-5" ДМР за ознаками злочину передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України, за результатами розгляду якої порушено кримінальне провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Третя особа поясненнями від 01.09.2015 року зазначила, що відповідно до проведеної ревізії стану розрахунково-платіжної дисципліни, укладання та виконання господарських договорів встановлено завищення вартості виконаних робіт, наданих послуг з охорони приміщень та безоплатної передачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 307487,97 грн. з ПДВ, в тому числі за 2013 рік на суму 4165,0 грн. з ПДВ, за 2014 рік на суму 303322,97 грн. з ПДВ й встановлено завищення кредиторської заборгованості на загальну суму 212470,00 грн. з ПДВ, що призвело до завищення адміністративних витрат у рядку 2130 ф. № 2 "Звіт про фінансові результати" за 2013 рік на суму 4,2 тис. грн., за 2014 рік на суму 303,3 тис. грн., та до завищення у рядку 2270 "Інших витрат" за 2014 рік на суму 212,5 тис. грн., що не відповідає вимогам п. 1 ст. 3 Закону № 996-XIV, п. 3 розділу ІІІ НП(С)БО № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом МФУ від 07.02.2013 року за № 73.

Відповідачем 04.09.2015 року подано до суду клопотання від 04.09.2015 року про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року призначено у справі № 904/5807/15 судово-економічну експертизу й зупинено провадження у справі № 904/5807/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 07.10.2015 року подано до суду клопотання від 28.09.2015 року за №09/4699/4700/4757, в якому судовий експерт просить суд надати:

- по ТОВ ВП "Корнер" журнали-ордери по рахунку № 31 "Рахунки в банках", до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за надані послуги від КП "Жилсервіс-5" ДМР; журнали-ордери по рахункам № 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" та № 37 "Розрахунки з різними дебіторами", до них аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КП "Жилсервіс-5" ДМР;

- по КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради журнали-ордери по рахунку № 31 "Рахунки в банках", до них виписки банку, в яких відображено перерахування грошових коштів за отримані послуги від ТОВ "Корнер"; журнали-ордери по рахункам № 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та № 68 "Розрахунки з іншими операціями", до них аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) та розрахунками вартості послуг по ТОВ ВП "Корнер".

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 07.10.2015 року подано до суду клопотання від 28.09.2015 року за №09/4699/4700/4757, в якому судовий експерт просить суд забезпечити оплату попередньої вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року задоволено вищевказані клопотання судового експерта та поновлено провадження у справі № 904/5807/15 з 29.10.2015 року з призначенням судового засідання для відібрання документів, витребуваних експертом, на 29.10.2015 року о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 09.10.2015 року, розгляд справи відкладався на 05.11.2015 року.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 05.11.2015 року до 13.11.2015 року.

Враховуючи, що сторонами оплачено вартість призначеної судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/5807/15 для проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/5807/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

2. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року.

3. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя ОСОБА_2