ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3458/15

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 р. на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Підміська,16,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №2302-вих-2247 від 06.10.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 р. на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Підміська,16. Ухвалою господарського суду Львівської від 01.10.2015 р. із вврахуванням ухвали про описку від 12.10.2015 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.10.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду за вх. №49665/15 від 16.11.2015 року позивач подав клопотання по справі №914/3458/15 , в якому просить прийняти заяву про зміну предмету позову із додатками та розглянути за відсутності позивача заяву про забезпечення позову і справу №914/3458/15. Додав до клопотання як додаток, заяву №б/н та без дати про зміну предмету позову із додатками.

В клопотанні (вх. №49665/15 від 16.11.2015 року) вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі є безпідставним, що суперечить законодавству, так як відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Постанови ВГС України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року №10, дана категорія спору є виключно підвідомчою господарських судів.

Згідно ст. 22 господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що суд ще не перейшов до розгляду даної справи по суті, що вбачається із протоколу судового засідання, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача СПД ФО ОСОБА_1 про зміну предмету позову №б/н і без дати, яка подана разом із клопотанням вх. №49665/15 від 16.11.2015 року в якій просить:

« 1. Прийняти заяву про зміну предмета позову разом із додатками.

2. Розглянути за відсутності позивача заяву про забезпечення позову.

3. Розглянути справу за відсутності позивача.»

В судове засідання 17.11.2015 року позивач не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду виконав частково.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2015 року у даній справі прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (№б/н і без дати), що додана до клопотання позивача за вх. №49665/15 від 16.11.2015 року у даній справі.

В судове засідання 17.11.2015 року представники відповідача зявилися, позов не визнають, вимоги ухвали суду виконали.

В судове засідання 30.11.2015 року позивач не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду виконав.

25.11.2015 року за вх. №51235/15 позивач подав суду клопотання по справі №914/3458/15, в якому надав письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, так як останній виконав усі вимоги ухвал суду і надав усі докази, що в нього були.

В судове засідання 30.11.2015 року представник відповідача зявився, позов не визнає, вимоги ухвали суду виконав. Підтримав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості надати належні і допустимі письмові докази у справі.

Через канцелярію суду 30.11.2015 року за вх. №5597/15 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Через канцелярію суду 17.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання (вх. №49920/15) в якому зазначає про наступне:

17.09.2015 року за вхідним номером З-Г-28314 на адресу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скерована позовна заява СПД ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення (копія додається).

Позовна заява, яка скерована Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за змістом, за позовними вимогами не відповідає тій яка міститься в матеріалах справи, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року розгляд справи призначено на 02.11.2015 року о 15:45, а в подальшому на 17.11.2015 року о 09:15.

Відповідач в жодне судове засідання явки себе чи свого уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 ГПК України, просить залишити позов у справі №914/3458/15 без розгляду.

Позивач подав заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 25.11.2015 року за вх. №51235/15, в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю та справу розглянути по суті за відсутності позивача (представника позивача).

Згідно п.п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами I інстанції» застосування п.5 статті 81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними якщо про це прямо зазначено в ухвалі суду і такі документи є в наявності позивача; витребуванні докази чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору.

Так як позивачем виконано усі вимоги суду, викладені в ухвалах суду, позивач самостійно вибирає процесуальний засіб захисту своїх прав, як це передбачено Конвенцією та статтями 55, 59 Конституцією України, в кожному клопотанні, що міститься в матеріалах справи позивач просив суд розглянути справу за його позовом за відсутності позивача чи його представника, то суд вважає за доцільне відмовити відповідачу в клопотанні про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів і відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову по справі №914/3458/15, то суд вирішив розглянути їх по суті у наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із неявкою позивача в судове засідання та з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні заяви про залишення позову у справі №914/3458/15 без розгляду за вх. №49920/15.

2. Продовжити строк розгляду даної справи з 30.11.2015 р. на 15 календарних днів.

3. Розгляд справи відкладено на: 07.12.15 до 12:15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

6. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

7. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

8. Зобовязати позивача надати суду:

8.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

8.2. Докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

8.3. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати відповідача надати суду:

9.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

9.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.