overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/9912/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 656 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 16 656 грн. 35 коп., в порядку регресу, на підставі полісу № АІ/0172110.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

27.11.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з сплатою відповідачем суми боргу.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015р. о 14:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо позовних вимог в сумі 1000 грн. 00 коп., неоплаченої позивачем;

- докази оплати відповідачем заборгованості в сумі 15 656 грн. 35 коп. (платіжне доручення, банківська виписка тощо);

- копію полісу № АІ/0172110 - у разі наявності;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- поліс № АІ/0172110 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази оплати залишку заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/6212/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 236 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі №904/6212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105 236 грн. 50 коп. було повернено без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою (вх.№79426/15 від 02.12.2015р.) про повернення судового збору, в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору у сумі 206 грн. 07 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 10.08.2015р. №ВО1S0B0X58.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається позивачем при зверненні до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якості доказу сплати судового збору було надано платіжне доручення від 02.06.2015р. №ВО1S2B0V69; водночас платіжне доручення від 10.08.2015р. №ВО1S0B0X58 не надавалося.

Пунктом 5.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що до нормативного врегулювання порядку повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до господарського суду заяви чи скарги у останнього відсутні визначені законом підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум; про наведене заявники повідомляються листом господарського суду за підписом відповідного працівника апарату суду.

Оскільки платіжне доручення від 10.08.2015р. №ВО1S0B0X58 до господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6212/15 не надавалося, отже, відсутні підстави для повернення судового збору у сумі 206 грн. 07 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.08.2015р. №ВО1S0B0X58.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору.

Додаток: - оригінал платіжного доручення від 10.08.2015р. №ВО1S0B0X58 на суму 206 грн. 07 коп.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15р. Справа № 904/10485/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення13 181 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позоа, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/28528/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича"

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 50413,71 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Коломієць В.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича", за участю третьої особи Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 50413,71 грн.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі..

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.12.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2015р. Справа № 905/5081/13

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м. Київ

про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 10.09.2013 р. по справі № 905/5081/13

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екотек, м. Донецьк

про вилучення та передачу позивачу транспортних засобів, технічних паспортів та державних номерних знаків на загальну суму 1 439 109,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2013р. по справі №905/5081/13 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екотек, м. Донецьк про вилучення та передачу позивачу транспортних засобів, технічних паспортів та державних номерних знаків на загальну суму 1 439 109,44 грн. були задоволені повністю.

30.10.2013р. господарським судом Донецької області по справі № 905/5081/13 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 10.09.2013р.

До канцелярії господарського суду Донецької області 25.11.2015 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м. Київ про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 10.09.2013 р. по справі № 905/5081/13.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м. Київ про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 10.09.2013 р. по справі №905/5081/13. призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015 на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322, конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м.Харків, пр-т Леніна,5).

Зобовязати заявника надати в судове засідання докази сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу; докази втрати наказу.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/25121/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
прозобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення 71 482,74 грн. неустойки

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" про зобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення 71 482,74 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року (суддя Князьков В.В.) порушено провадження у справі №910/25121/15 та розгляд справи призначено на 07.10.2015 року.

05.10.2015р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2015р. через відділ діловодства господарського суду представником позивача подано документи для залучення до матеріалів справи.

У судове засідання 07.10.2015р. представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року відкладено розгляд справи на 28.10.2015 року.

26.10.2015р. через відділ діловодства господарського суду представником позивача подано документи для залучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.10.2015 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 11.11.2015 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/25121/15, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Князькова В.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/25121/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року справу №910/25121/15 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 02.12.2015 року.

Суд зазначає, що при виготовленні Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року була допущена технічна описка при визначенні предмету спору.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ

Виправити технічну описку при визначенні предмету спору в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року по справі №910/25121/15: «про стягнення 530 015 грн. 96 коп.» та викласти її у наступній редакції: «про зобов'язання повернути предмет лізингу та стягнення 71 482,74 грн. неустойки».

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 912/4737/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Кредитні ініціативи"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2015 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Е-mail:

4. Залучити до участі в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права і обов'язки.

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; надати письмові докази на підтвердження всіх обставин, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, та обставин, що зазначені в позовній заяві;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем;

Приватного нотаріуса ОСОБА_1: нотаріально посвідчені копії матеріалів щодо оскарженого виконавчого напису та матеріалів, які були підставою для його вчинення.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25000, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29А; відповідачу - 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

Суддя О.А. Змеул
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/26902/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТЕКС-ЛЕНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТЕКС-ЛЕНД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" про стягнення 1 000 000,00 грн., за договором комісії № УО/06-09 від 01.06.2009 р.

Через загальний відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу №Р-12/08/1 від 08.12.2009р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 17.12.15 о 10:45 год.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2015 Справа № 905/2638/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Екопрод», м. Волноваха

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 13 395,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Приватним акціонерним товариством «Екопрод» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (концентрат вугільний), відправленого позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарська» 17.08.2015р. за залізничною накладною № 53652848 у напіввагоні № 67875906 у сумі 13 395,00грн.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Позивач витребувані судом документи, зокрема, рахунок відправника на відвантажену продукцію не надав і у засідання пояснив що на його запит вантажовідправник відмовився надавати зазначені документи без відповідної ухвали суду.

Позивач в судовому засіданні підтвердив раніше заявлене клопотання про витребування у вантажовідправника ( ТОВ «ЗФ «Богучарська») рахунку ТОВ ЗФ «Богучарська» на відправлений вантаж на адресу ПрАТ Екопрод».

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 року о 09:20 год.

Позивачеві надати рахунок відправника на відвантажену продукцію

Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарська» надати належно завірену копію рахунку на відвантажений позивачу 17.08.2015р. за залізничною накладною № 53652848 у напіввагоні № 67875906 концентрат вугільний.

Уповноважити Приватне акціонерне товариство «Екопрод» на отримання копії рахунку у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарська».

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015 Справа № 905/3328/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Микільське, Словянський район, Донецька область

про стягнення 11257 грн. 17 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3328/15. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити учасників судового процесу, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун