номер провадження справи 34/96/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 908/2470/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В., Смірнова О.Г., при секретареві Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Тісногуз В.В., довіреність № 50/16 від 10.06.2015 р.; від відповідача (заявника) - не з'явився.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (вих. № юр/2342 від 03.11.2015 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 908/2470/15-г,

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2);

про стягнення 2952113,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява (вих. № юр/2342 від 03.11.2015 р.), в якій відповідач по справі просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 908/2470/15-г строком на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.11.2015 р.

В обґрунтування заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» посилається на наступні обставини. Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання теплової енергії. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є єдиним постачальником теплової енергії в Донецькій області. Відповідач просить суд прийняти до уваги проведення антитерористичної операції у Південно-східному регіоні України, що суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, у тому числі і на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію, які є основним джерелом доходів ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Так, станом на 01.10.2015 р. населення Донецької області має заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у сумі 275,02 млн. грн., споживачі - юридичні особи та фізичні особи-підприємці мають заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2015 р. у розмірі 21,77 млн. грн. Також, відповідач звертає увагу суду на факт захоплення невідомими озброєними особами у вересні-жовтні 2014 року рухомого та нерухомого майна, а також фінансової та технічної документації відповідача, внаслідок чого співробітники підприємства не мали доступу до своїх робочих місць та не мали змоги виконувати свої професійні обов'язки. З цього приводу відповідач неодноразово звертався до правоохоронних органів. За результатами звернень порушено кримінальне провадження (ЄРДР № 0001594; № 0000849 та № 0000111) за ознаками складу злочину передбаченого ст. 341 КК України. Через захоплення та припинення діяльності банківських установ на окупованій території, підприємство не отримує від населення та юридичних осіб плату за теплопостачання у неконтрольовану територію, що стало причиною різкого падіння доходів підприємства. Сама господарська діяльність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є збитковою, основним видом діяльності ОКП є виробництво та постачання теплової енергії за встановленими державою тарифами. Ці тарифи не покривають всі витрати підприємства, що веде до його збитковості. Ускладнює економічне становище підприємства наявність заборгованості споживачів теплової енергії. Підприємство на протязі тривалого часу проводить активну претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості за теплову енергію з фізичних та юридичних осіб. Так, станом на 01.10.2015 р. на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебуває 50011 виконавчих документа на загальну суму 183,7 млн. грн., але реально отримано за 2015 рік лише 4,5 млн. грн., що складає лише 2,4 % від виконавчих проваджень. Значна кількість відкритих виконавчих проваджень по примусовому стягненню заборгованості за поставлене тепло не може бути виконана в зв'язку з тим, що боржники знаходяться на території непідконтрольній українській владі. Таким чином примусове виконання рішення суду відкладається на невизначений термін та буде можливе лише після закінчення АТО. Відповідачем підписано протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу № 90 від 16.09.2015 р., відповідно до якого через дефіцит коштів державного бюджету не погашена заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам у розмірі 119,7 млн. грн. У випадку отримання зазначених грошових коштів, останні будуть спрямовані на погашення заборгованості перед постачальником природного газу, у тому числі і по даній справі, але передбачити конкретний термін виконання державою зазначеного протоколу не уявляється можливим. Більш того, прогнозована різниця в тарифах по населенню на 2016 рік складає 76011,9 тис. грн. (довідка № 04/1924 від 30.09.2015 р.). Про незадовільний фінансовий стан відповідача свідчать також і дані балансу та звіту про фінансові результати підприємства. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.09.2015 р. має: збитків на загальну суму 1068416 тис. грн.; дебіторську заборгованість у сумі 246945 тис. грн.; кредиторську заборгованість у сумі 1379413 тис. грн. Згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року ОКП «Донецьктенлокомуненерго» має збитків на суму 55966 тис. грн. Кредиторська заборгованість підприємства ОКП «Донецьктеплокомуненерго» насамперед в значному розмірі складається із заборгованості за спожитий природний газ. Сума заборгованості (основний борг) перед постачальником природного газу станом на 01.09.2015 р. складає 746,2 млн. грн. (підконтрольні Україні території - 417,6 млн. грн., тимчасово не підконтрольні - 328,6 млн. грн.). Крім того, загальна сума штрафних санкцій, стягнутих за рішеннями господарських суді складає 209,8 млн. грн. При цьому, на сьогоднішній день на законодавчому рівні відсутні джерела для погашення заборгованості за природний газ у розмірі 328,6 млн. грн. (тобто щодо тих виробничих одиниць відповідача, які до початку воєнних дій спожили природний газ та у теперішній час перебувають на не підконтрольній Україні території). Відповідач також має податкову заборгованість (без урахування штрафних санкцій та пені, що буде нарахована по факту сплати) у розмірі 72945,0 тис. грн., та заборгованість зі сплати по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 638,8 тис. грн.

За клопотанням представника позивача сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення на шість місяців, просила суд відмовити в її задоволенні. В запереченнях (вих. № 31/13-4310 від 18.11.2015 р.), які надійшли до суду 23.11.2015 р., позивач із заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (вих. № юр/2342 від 03.11.2015 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 9082470/15-г строком на шість місяців не погоджується, вважає її необгрунтованою та безпідставною, виходячи з наступного. У зв'язку з тим, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на даний час веде господарську діяльність, а саме укладає договори, по яким отримує продукцію (в даному випадку природний газ), то повинно нести й обов'язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов. Позивач зауважує, що порушення суб'єктами господарських відносин, в тому числі ОКП «Донецьктеплокомуненерго», чинного законодавства України призведе до некерованих процесів в економіці держави. Боржник у своїй заяві не наводить жодних доказів, про те, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а обґрунтовує свою заяву лише можливими збитками та можливим погіршенням свого майнового стану, однак такі обставини надання відстрочки виконання рішення суперечать ст. 121 ГПК України, оскільки самі по собі не свідчать про скрутне становище боржника та не підтверджують наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення у визначений строк. Позивач звертає увагу суду на той факт, що самим боржником у своїй заяві зазначено, що підприємство має сезонний графік випуску продукції (постачання теплової енергії здійснюється тільки у опалювальний період, тобто з 15 жовтня по 15 квітня, в інший період немає ніяких доходів). По закінченню опалювального періоду боржник має можливість отримувати дохід тільки за допомогою стягнення дебіторської заборгованості за послуги теплопостачання через суд та органи державної виконавчої служби. Поряд з цим самим же боржником зазначено, що даний процес значно ускладнений з об'єктивних причин (більшість боржників знаходиться на території непідконтрольній українській владі, низький рівень стягнення заборгованості через органи ДВС, тощо). З огляду на вищенаведене, позивач вказує, що йому не зрозуміло з яких джерел фінансування можливе погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 908/2470/15-г, в разі відстрочення виконання цього рішення суду на шість місяців, враховуючи, що опалювальний сезон вже закінчиться й єдиним джерелом фінансування для погашення заборгованості буде стягнення дебіторської заборгованості. Стосовно стягнення в примусовому порядку заборгованості з боржників, що знаходяться на непідконтрольній території, зазначаємо, що ДК «Газ України» опинилась в аналогічній ситуації. ДК «Газ України» здійснювала постачання природного газу на всій території України, в тому числі й в АР Крим. На даний час стягнення заборгованості в примусовому порядку з боржників, які знаходяться на тимчасово окупованій території АРК Крим та частині тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, внаслідок проведення антитерористичної операції не є можливим. Рішенням суду у даній справі стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» штрафні та фінансові санкції за несвоєчасний розрахунок за договором на закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.2010 р. № 06/10-1525-БО-6 відповідно до якого природний газ постачався протягом 2011 року для потреб теплоенергетики. З часу реалізації природного газу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на даний час минуло чотири опалювальних сезони (2011-2012р.р, 2012-2013р.р., 2013-2014р.р., 2014-2015р.р). За більш ніж чотири роки більша частина коштів споживачів вже надійшла на рахунки ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а боржник на даний час не провів розрахунки з ДК «Газ України», що свідчить про зволікання останнім з проведенням розрахунків. ДК «Газ України» не є газовидобувною компанією. Інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж її стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів у ДК «Газ України» не існує. Невиконання зазначеного вище рішення суду суттєво суперечить інтересам держави, порушує встановлений законом порядок здійснення правосуддя в Україні й спричиняє перепони своєчасному поповненню державного бюджету.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку, що заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (вих. № юр/2342 від 03.11.2015 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 908/2470/15-г, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі № 908/2470/15-г позов задоволено частково, стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» суму 2291780 грн. 79 коп. 3% річних та 45835 грн. 62 коп. судового збору.

05.11.2015 р. судом видано відповідний наказ про примусове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова) передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пунктами 7.1.2., 7.2. постанови, встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи до уваги той факт, що невиконання зобов'язаннь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з оплати товару за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-1525-БО-6 від 14.10.2010 р. носить систематичних характер та триває понад чотири роки, відстрочення судового рішення ще на 6 (шість) місяців призведе до невиправданого затягування виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Таким чином, при розгляді заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 908/2470/15-г строком на шість місяців, судом враховуються можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але суд також враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов'язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (вих. № юр/2342 від 03.11.2015 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі 908/2470/15-г строком на шість місяців залишити без задоволення.

Головуючий А.О. Науменко

Судді М.В. Мірошниченко

О.Г. Смірнов