УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/29499/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА»

до публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль "

про внесення змін до договору

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - відповідач) про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/29499/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.12.2015 за участю представників сторін.

04.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання щодо участі в судовому засіданні, призначеному на 14.12.2015 в режимі відео конференції.

Вказана заява мотивована тим, що супроводження даної справи здійснюється управлянням проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції та представниками позивача, що перебувають у місті Дніпропетровську. Також відповідач у клопотанні зазначає, що через наявність інших судових засідань, які призначені на 14.12.2015 у судах, що територіально знаходяться на території Дніпропетровської та Запорізької областей, відповідач не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника до м. Києва, у зв'язку з чим просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України та доручити проведення відео конференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Представником позивача не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а тому, суд вважає, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання у справі № 910/29499/15, призначеному на 14.12.2015 в режимі відеоконференції, а тому вважає, що клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Я.А. Карабань