УХВАЛА

01.12.2015 р.Справа № 5011-17/17906-2012

За скаргою Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі № 5011-17/17906-2012

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Державне підприємство завод «Арсенал»

2) Товариство з обмеженої відповідальністю «Скайнет LТD»

про стягнення 1 565 249,06 грн.

Головуюча суддя Зеленіна Н.І.

Суддя Шкурдова Л.М.

Суддя Пінчук В.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: Щиголь Є.В. за довіреністю №04-9/02 від 10.01.2015 р.;

від боржника: Донець В.В. - керівник;

від ДВС: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Донець В.В. за довіреністю № 65 від 30.11.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №5011-17/17906-2012 за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" про стягнення 1 809 838,07 грн. за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. у справі № 5011-17/17906-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 829 584,41 грн. заборгованості та 16 591,69 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на користь Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" 10716,00 грн. витрат за проведену судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. затверджено мирову угоду, укладену між Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал".

15.10.2014 р. казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві з заявою від 30.09.2014р. № 04-7/267 про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди.

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 09.09.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 48670610 з примусового виконання зазначеної вище ухвали.

Від Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" до господарського суду надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.11.2015 р. між суддями, скаргу корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Шкурдова Л.М. та Пінчук В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. розгляд скарги призначено на 01.12.2015 р.

27.11.2015 р. від боржника (скаржника) надійшли пояснення по справі.

30.11.2015 р. від стягувача надійшли пояснення по суті скарги.

У судовому засіданні 01.12.2015 р. представник боржника та третьої особи-2 підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечив.

Представники Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали; про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві та третьої особи-1 не надходило.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника і третьої особи-2, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. у справі № 5011-17/17906-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 829 584,41 грн. заборгованості та 16 591,69 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на користь Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" 10716,00 грн. витрат за проведену судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. затверджено мирову угоду, укладену між Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" та корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал".

Як на підставу для задоволення поданої скарги боржник посилається на те, що 18.12.2007 р. між Державним підприємством завод «Арсенал», Корпорацією «Науково - виробниче об'єднання «Арсенал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» було укладено Договір №10 простого товариства (спільної діяльності), відповідно до якого учасники простого товариства зобов'язалися провадити спільну діяльність з об'єднанням вкладів без створення юридичної особи для досягнення спільних цілей, зазначених в договорі. Спільні витрати та збитки Учасників покриваються за рахунок доходу отриманого в результаті спільної діяльності.

Крім того, 23.09.2008 р. сторонами укладено договір № И/45- 323-08 про відшкодування витрат за спожиті енергоресурси.

Таким чином, боржник заявляє, що на сьогоднішній день виконавчий документ в якості боржника зазначає особу, яка не може виконати рішення суду, оскільки не є уповноваженим управителем простого товариства і не обліковує у себе коштів та рахунків цього простого товариства, відповідно, постанова про відкриття провадження повинна бути скасована.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст. 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки стягувачем подано до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ (ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. №5011-17/17906-2012), який відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження»; строк пред'явлення ухвали до виконання не закінчився, ухвала пред'явлена до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог вказаного Закону.

У той же час, доводи боржника, викладені у скарзі, не стосуються вчинення виконавцем дій з відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. №5011-17/17906-2012, яка станом на час розгляду даної скарги являється чинною та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, у зв'язку з чим до уваги судом не приймаються.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом також взято до уваги, що боржник, стверджуючи про незаконність відкриття виконавчого провадження, не навів жодних підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для винесення постанови про відмову у відкритті такого провадження, якими, на думку боржника, мав керуватись виконавець.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів не вбачає у діях державного виконавця будь-яких порушень чинного законодавства, у зв'язку з чим подана боржником скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №5011-17/17906-2012 за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 1 809 838,07 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.І. Зеленіна

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя В.І. Пінчук