ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р. Справа №922/1969/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

апелянта (прокуратури Харківської області) ОСОБА_1, посвідчення №036152 від 29.10.2015 року;

позивача (Державної пенітенціарної служби України) ОСОБА_2, за довіреністю №18-1973-Пл/2-15 від 07.05.2015 року;

позивача (Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області) ОСОБА_3, за довіреністю №11/14-1993 від 01.10.2015 року; ОСОБА_4, за довіреністю №11/14-862 від 27.04.2015 року;

першого відповідача ОСОБА_5, за довіреністю б/н від 26.10.2015 року;

другого відповідача ОСОБА_6, за довіреність №02-22/9 від 12.01.2015 року;

третього відповідача не зявився;

четвертого відповідача ОСОБА_7;

третіх осіб не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№5277Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1969/15,

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м.Дергачі,

в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м.Подвірки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунальне підприємство «Облземпроект», м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група», м.Харків,

2. Солоницівської селищної ради, смт.Солоницівка,

3. Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі,

4. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Відділ містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

про визнання недійсними рішень, договору та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Прокурор Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі) в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (с.Подвірки), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група» (м.Харків), Солоницівської селищної ради (смт. Солоницівка), в якій просив суд визнати недійсним рішення ХХІІ сессії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №63 від 13.12.2007 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для забудови, площею 2,5365 га, укладений між Солоницівською селищною радою та ТОВ «Фінансово-будівельна група» та зареєстрований 01.02.2008 року за №03; визнати недійсним рішення ХХІІ сессії VІ скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №19 від 15.11.2012 року; зобовязати першого відповідача звільнити та повернути у первісному стані земельну ділянку, площею 2,5365 га позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1969/15 (суддя Шарко Л.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального (ст.ст. 257, 263 Цивільного кодексу України) та процесуального (ст.ст. 4-7, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України) права.

Як вказує скаржник, під час розгляду справи судом не підтверджено наявність порушень вимог діючого законодавства при прийнятті рішення Солоницівської селищної ради від 13.12.2007 року та відмовлено у задоволенні позову у звязку з тим, що на час звернення прокурора до суду сплив строк позовної давності на підставі ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України через обізнаність колонії, зокрема на підставі листа адресованого ТОВ «Фінансово-будівельна група» від 11.03.2009 року. Однак, на думку апелянта, посилання на лист є неналежним і суд відмовив у позові зі спливом строку позовної давності без належного дослідження обставин щодо порушеного права.

Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не було надано оцінки факту перебування земельної ділянки у постійному користуванні колонії на підставі державного акту серія ХР-10-00-000309, тобто належність земельної ділянки до земель державної власності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

27.11.2015 року перший відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№16037), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/1969/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третій відповідач Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, надав 30.11.2015 року відзив на апеляційну скаргу (вх.№16073), в якому вказує, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Другий відповідач Солоницівська селищна рада, також 30.11.2015 року надала відзив на апеляційну скаргу (вх.№16134), в якому проти позиції скаржника заперечує та просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До початку судового засідання 02.12.2015 року апелянт надав до суду клопотання (вх.№16203), в якому просить звільнити його від сплати судового збору по даній справі або відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

У судовому засіданні 02.12.2015 року представник апелянта Прокуратури Харківської області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів проти позиції скаржника заперечували з підстав викладених у відзивах.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, порадившись, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, враховуючи необхідність надання апелянтом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також приймаючи до уваги необхідність заслуховування позиції третього відповідача, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору або надання відстрочки сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі, колегія суддів зазначає, що ухвалою суду про порушення апеляційного провадження у справі було задоволено клопотання скаржника та надано відстрочку по сплаті судового збору до 02.12.2015 року.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, то необхідно продовжити строк на який відстрочується сплата судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 16» грудня 2015 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Відстрочити Прокуратурі Харківської області сплату судового збору до 16.12.2015 року.

3. Прокуратурі Харківської області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 16.12.2015 року.

4. Апелянту надати до суду всі матеріали та документи щодо спірної земельної ділянки та проведеної перевірки.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Явку представника третього відповідача Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області визнати обовязковою.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.