ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 923/1263/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про роз'яснення рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Севастополь

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання такими, що не відбулися

загальні збори

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 17.07.2015 року;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Остапенко Т.П., представник, довіреність № 01-17/294 від 17.11.2015р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 року позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 21.04.2015 року щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 05.06.2015 р. залишено без розгляду та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на користь ОСОБА_1 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні 30 жовтня 2015 р. звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.11.2015 р. прийнято заяву про роз'яснення рішення до розгляду та призначено її розгляд на 12.11.2015 р. Двічі ухвалами суду від 12.11.2015 р. та від 19.11.2015 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 03.11.2015 р. (а.с. 74), проте явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Окрім того, у п.17 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо вони є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення.

Враховуючи, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі; при цьому зважаючи, що у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Суд констатує, що рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 року позов задовольнити частково; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 21.04.2015 року щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 05.06.2015 р. залишено без розгляду та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на користь ОСОБА_1 - 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся за роз'ясненням щодо способу виконання п. 2 рішення суду від 09.10.2015 р., оскільки після проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "В.А.Л." від 29.04.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено чотири записи, які перешкоджають виконанню рішення суду від 09.10.2015 р. у справі № 923/1263/15, а саме виключенню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміни до установчих документів ТОВ "В.А.Л." від 29.04.2015 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у роз'ясненні пункту 2 рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у роз'ясненні пункту 2 рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 р. у справі № 923/1263/15 та надати наступні роз'яснення: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про зміни до установчих документів ТОВ "В.А.Л." внесених на підставі рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." оформлених протоколом № 4 від 21.04.2015 р.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова