РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №910/22237/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва

про визнання прав кредитора, зобов'язання вчинити дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Флінт В.І.,

від відповідача: Шпак Т.Г., Ханович К.В.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнило заявою від 5 листопада 2015 р.

Позивач зазначав, що між відповідачем (первісний кредитор, заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс" (новий кредитор) з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., яким забезпечено виконання зобов'язань первісного кредитора за договором банківського рахунку № 26/24829-203 від 10 грудня 2013 р., був укладений договір № Д-5.1/2014 про відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 4 вересня 2014 р., згідно з яким відповідач відступив новому кредитору права вимоги за договорами, вказаними у додатках до договору застави.

Згодом на підставі договору про відступлення права вимоги від 19 березня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс" відступило набуті на підставі договорів від 4 вересня 2014 р. права позивачу.

Після віднесення з 3 березня 2015 р. на підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 2 березня 2015 р. банку відповідача до категорії неплатоспроможних умови договору відступлення права вимоги набрали чинності.

Всупереч умов п.п. 3.4.3, 3.4.4 договору відступлення права вимоги відповідач у 5-ний термін безпідставно не надіслав боржникам за договорами, перелік яких зазначений у додатках до договору застави, письмові повідомлення про відчуження права вимоги за такими договорами новому кредитору, не передав йому документи кредитних справ по кредитам, довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за яким набуті новим кредитором.

З цих підстав позивач просив:

- визнати за ним права кредитора за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та фізичними/юридичними особами - позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р. вартістю 138640254 грн. на підставі договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-5.1/2014 від 4 вересня 2014 р. та договору відступлення права вимоги від 19 березня 2015 р.;

- зобов'язати відповідача надіслати боржникам та позичальникам за кредитними договорами, перелік яких зазначений у Додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., письмові повідомлення про відступлення прав вимоги за такими кредитними договорами на користь позивача;

- зобов'язати відповідача передати йому документи кредитних справ по кредитам за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими ним набуті позивачем відповідно до Додатку № 1 від 9 лютого 2015 р. до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-5.1/2014 від 4 вересня 2014 р.

- зобов'язати відповідача передати йому усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті позивачем відповідно до Додатку № 1 від 9 лютого 2015 р. до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р. на паперових та електронних носіях.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. У процесі розгляду справи подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Враховуючи, що запропоноване на вирішення експертизи питання носять правовий характер, їх вирішення належить до компетенції суду, то у задоволенні цього клопотання відповідно до ст. 41 ГПК України судом відмовлено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, нікчемність договорів застави та відступлення права вимоги згідно з його повідомленням № 3265 від 12 червня 2015 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс" з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., яким забезпечено виконання зобов'язань первісного кредитора за договором банківського рахунку № 26/24829-203 від 10 грудня 2013 р., був укладений договір № Д-5.1/2014 про відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 4 вересня 2014 р., згідно з яким відповідач відступив новому кредитору права вимоги за договорами, вказаними у додатках до договору застави.

Згодом на підставі договору про відступлення права вимоги від 19 березня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс" відступило набуті на підставі договорів від 4 вересня 2014 р. права позивачу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями указаних договорів.

Згідно з пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги № Д-5.1/2014 від 4 вересня 2014 р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами, вказаними у додатках до договору застави, який одночасно з цим договором укладається між сторонами.

Сторони домовились, що вартість майнових прав на дату укладення договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги складає 323436825,78 грн.

При цьому, як слідує з пояснень позивача, заявлена ним вартість майнових прав за договором застави становить 138640254 грн. Зазначена сума складається із фактичної суми залишку на рахунку за договором банківського рахунку № 26/24829-203 від 10 грудня 2013 р., що підтверджується довідкою ПАТ "Дельта Банк" № 1254 від 27 квітня 2015 р. При цьому, валютні залишки перераховані відповідно до курсу Національного Банку України на день запровадження тимчасової адміністрації, тобто станом на 3 березня 2015 р.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення пункт 1.2 цього договору набирає чинності на наступний календарний день після настання сукупності обставин, визначених п. 2.1.1 договору, та однієї з обставин визначеної в п. 2.1.2 цього договору або п. 2.1.3 цього договору або в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення заставодавця до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1, 2.1.2 відкладальними обставинами є невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку. Отримання відповідачем від позивача повідомлення про відступлення на користь позивача права вимоги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з розпискою в одержані.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення в незалежності від випадків, передбачених п. 2.1 даного договору, п. 1.2 набирає чинності в разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (день винесення рішення).

З урахуванням зазначених умов після віднесення з 3 березня 2015 р. на підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 2 березня 2015 р. банку відповідача до категорії неплатоспроможних умови договору відступлення права вимоги набрали чинності.

Згідно з умовами п.п. 3.4.3, 3.4.4 договору відступлення відповідач зобов'язаний з дня набрання чинності п. 1.2 договору відступлення у 5-ти денний термін надіслати боржникам за договорами, перелік яких зазначений у додатках до Договору, письмові повідомлення про відчуження права вимоги за такими договорами новому кредитору, документи кредитних справ по кредитам, довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті новим кредитором на дату набрання чинності пунктом 1.2. цього договору.

Зазначені умови договору узгоджуються з вимогами ч. 1 ст. 517 ЦК України, згідно з якими первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, з 3 березня 2015 р. позивач має право вимагати від первісного кредитора передачі йому документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

17 березня 2015 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою № 1703/15-5 про передачу передбачених договором кредитних справ та вимогою про повідомлення боржників про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується наявною у справі копією указаного листа з відміткою відповідача № 6906 від 18 березня 2015 р. про його одержання.

Доказів належного виконання відповідачем указаного обов'язку суду не надано.

За таких обставин позов в частині вимог про передачу документів, які засвідчують права позивача, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, відповідно до вимог ст. 193 ГК України, ст.ст. 517, 622 ЦК України підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, які ґрунтуються на нікчемності договорів застави та відступлення прав вимоги, є необгрунтованими та суперечать зібраним у справі доказам.

Як вбачається з витягу з протоколу № 8 від 26 червня 2015 р. та повідомлення № 3265 від 12 червня 2015 р., підставою нікчемності указаних правочинів банком були визначені п.п. 5 та 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, їх укладення без відображення у плані рахунків банку, без згоди куратора банку та з наданням новому кредитору переваг, прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

При цьому, обставини укладення спірних договорів застави та відступлення прав вимоги після віднесення 30 жовтня 2014 р. банку до категорії проблемних ґрунтуються на припущеннях, які належними доказами не підтверджені. Обставини ж відображення банком факту укладення договору застави самі по собі не свідчать, що прийняття такого зобов'язання відбулося в порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Посилання відповідача щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс" як кредитору банку переваг, прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку є також безпідставними, оскільки чинним законодавством не заборонено вчинення банками правочинів, що забезпечують виконання їх зобов'язань. Крім того, як слідує з пояснень сторін та вбачається з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (справи №№ 910/25025/15, 910/25024/15, 910/22237/15) забезпечення виконання зобов'язань банку в такий спосіб надавалося також й іншим особам, а не лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс", що спростовує факт надання особливих переваг останньому.

Крім того, щодо відсутності підстав для визнання нікчемними договору застави та відступлення права вимоги є рішення господарського суду міста Києва від 4 червня 2015 р. у справі № 910/10256/15 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили.

У силу вимог ст. 35 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Оскільки спірні договори застави та відступлення права вимоги є чинними, права позивача у зобов'язальних відносинах, які виникли з договорів застави та відступлення права вимоги захищені шляхом примусового виконання обов'язку відповідача в натурі, захист прав кредитора у зобов'язальних відносинах шляхом визнання його прав відповідно до вимог ст. 16 ЦК України не є належним способом, тому у позові в частині вимог про визнання прав кредитора слід відмовити з цих підстав.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" м. Києва задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) надіслати боржникам та позичальникам за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., письмові повідомлення про відступлення прав вимоги за такими кредитними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548) документи кредитних справ по кредитам за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548) відповідно до Додатку № 1 від 9 лютого 2015 р. до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д- 5.1/2014 від 4 вересня 2014 р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548) усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості, за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548) відповідно до додатку № 1 від 9 лютого 2015 р. до договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 4 вересня 2014 р., на паперових та електронних носіях.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 38892548) 3654 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар