УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/5140/14
За заявою Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер»

про перегляд за нововиявленими обставини ухвали

у справі № 910/5140/14 за позовом Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер»

про стягнення шкоди в розмірі 138 921 гривня 00 копійок

Суддя Грєхова О.А.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві (надалі також - "Позивач") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" (надалі також - "Відповідач") про стягнення шкоди в розмірі 138921 гривня 00 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, яка в свою чергу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" 41676 гривень 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України та 97245 гривень 00 копійок до спеціального фонду бюджету міста Києва завданих державі порушенням природоохоронного законодавства. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" в доход державного бюджету України 2778 гривень 42 копійки судового збору.

02.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/5140/14.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Грєховій О.А.

В обґрунтування своєї заяви, Приватне акціонерного товариство «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 по справі № 800/54630/14 (826/4711/14), до вирішення та набрання законної сили рішенням, ухвалою від 14.05.2014 Господарський суд міста Києва зупиняв провадження у справі № 910/5140/14, касаційну скаргу ПрАТ «Кібер» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, вважаючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 по справі № 800/54630/14 (826/4711/14) є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерного товариство «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» просить переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/5140/14 в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Подана Приватним акціонерним товариством «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 910/5140/14 від 06.11.2015 р підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом заяви Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер», про обставини, які, на його думку є підставою для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/5140/14 за нововиявленими обставини, останній дізнався з ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 по справі № 800/54630/14 (826/4711/14) лише 23.11.2015, без надання жодних доказів на підтвердження вказаного факту.

При цьому, заява Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі № 910/5140/14 за нововиявленими обставинами надійшла до суду 02.12.2015.

Згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007 р.01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Заявником не зазначено, а судом не встановлено наявності поважних причин пропуску місячного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 у справі № 910/5140/14 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 910/5140/14 від 06.11.2014 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, які були підставою для повернення його заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, її може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 р. у справі № 910/5140/14 повернути Приватному акціонерному товариству «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер».

Суддя Грєхова О.А.