ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/1414/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Стадник О.С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 029781 від 20.10.2014р.),

від позивачів не зявились,

від ТОВ „Автомагістраль -Південь ОСОБА_2 (довіреність № 17/09 від 17.09.2015р.),

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль -Південь про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 916/1414/15-г

за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави

в особі Державного агентства автомобільних доріг України

в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, в особі дочірнього підприємства „Полтавський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль -Південь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Полтавській області,

про стягнення 3 471 167, 84 грн.,

встановив:

Перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (ПАТ „ДАК „Автомобільні дороги України), в особі дочірнього підприємства „Полтавський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (ДП „Полтавський облавтодор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль-Південь (ТОВ „Автомагістраль -Південь) про стягнення 3 471 167,84 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. в позові відмовлено, стягнуто з Державного агентства автомобільних доріг України на користь державного бюджету України 23 141, 12 грн. судового збору; стягнуто з ПАТ „ДАК „Автомобільні дороги України на користь державного бюджету України 23 141, 12 грн. судового збору; стягнуто з ДП „Полтавський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України на користь державного бюджету України 23 141, 12 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі № 916/1414/15-г скасовано; позов першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" в особі ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено; стягнуто з ТОВ "Автомагістраль-Південь" на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" 3 471 167, 84 грн. за договором №60-08-12/3 від 08.10.2012 року; стягнуто з ТОВ "Автомагістраль-Південь" в дохід Державного бюджету України 69 423, 35 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, 34 711, 67 грн. судового збору за апеляційний перегляд; доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

30.10.2015р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. по справі № 916/1414/15-г видано відповідні накази.

24.11.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ „Автомагістраль -Південь в порядку ст. 121 ГПК України (вх. № 2-6444/15), в якій останнє просить суд відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 916/1414/15-г на шість місяців.

Так, у поданій ТОВ „Автомагістраль -Південь заяві, останній зазначає, що предметом позову було стягнення коштів за виконані роботи, замовником яких виступала Служба автомобільних доріг у Полтавській області, оплата за їх виконання не здійснювалась у зв'язку з відсутністю надходження відповідних асигнувань спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки роботи, які виконувались ДП «Полтавський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», фінансуються за бюджетні кошти, розрахуватися за виконані роботи ТОВ «Автомагістраль-Південь» буде мати змогу тільки після надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Полтавській області за договором № 60-08-12 від 08.10.2012 р., зв'язку з тим, що відносини між позивачем та відповідачем виникли після укладання ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Службою автомобільних доріг у Полтавській області вищезазначеного договору. Очікуване фінансування повинно здійснитися найближчим часом та ТОВ «Автомагістраль-Південь» зможе перерахувати позивачу всю суму заборгованості.

Сума, яку ТОВ «Автомагістраль-Південь» має сплатити ДП «Полтавський облавтодор» згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду є суттєвою для заявника, тому сплата її до отримання коштів від Замовника може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача, та може призвести до затримки у сплаті податків, інших обов'язкових платежів до Бюджету України, затримки у виплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Автомагістраль-Південь», а також може призвести до банкрутства підприємства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015р. заяву ТОВ „Автомагістраль -Південь прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 07.12.2015р.

В судовому засіданні 07.12.2015р. :

- представник ТОВ "Автомагістраль-Південь" підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 916/1414/15-г, просив суд її задовольнити; надав письмові пояснення, в яких зазначив, що просить суд розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 916/1414/15-г до 24 травня 2016р.

- представник прокуратури заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву ТОВ "Автомагістраль-Південь" в порядку ст. 121 ГПК України, заслухавши доводи та пояснення присутніх в судовому засіданні представників заявника та прокуратури, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.1 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання постанови, оскільки боржником не надано жодних доказів, які б підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. До того ж, відсутність фінансування контрагента боржника не є винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ТОВ "Автомагістраль-Південь" в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 916/1414/15-г.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль -Південь (вх. № 2-6444/15 від 24.11.2015р.) про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 916/1414/15-г відмовити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко