ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/8603/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Локачі Локачинського району Волинської області

про стягнення 41003 грн 56 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №3438-К-О від 14.08.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" (далі - 1-й відповідач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 17000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10903,61 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 10804,95 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2295,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 2-м відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 02.03.2011, з урахуванням договору поруки № 10221VONLS04M, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 11.11.2013.

Відповідачі участь своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, 1-й відповідач витребуваних судом документів не надав, але 2-й відповідач 21.10.2015 надіслав до суду лист з документальними доказами того, що між ним та позивачем досягнуто генеральної домовленості щодо реструктуризації боргу, за проведенням якої заборгованість за кредитним договором складає 20642,88 грн. На виконання умов цієї угоди 2-м відповідачем здійснено перерахунок коштів позивачу у сумі 5523,00 грн.

30.11.2015 представник позивача надав до суду заяву, у якій він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви позивача, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів, - на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Останній у заяві повідомив про обізнаність наслідків відмови від позову, а отже з частиною 2 ст. 78 ГПК, якою встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на її вчинення у представника сторони, позивач ознайомлений.

Вищезгадана заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3438-К-О від 14.08.2015, якою надано йому право від імені позивача відмовлятися від позову.

Відповідно до частини 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно чинному законодавству України представник, тобто посадова особа, якій надано право від імені юридичної особи представляти її інтереси належить до числа органів юридичної особи, - а тому представник ОСОБА_2 правомірно підписав вищезгадану заяву.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у абз.2 пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, - тобто судовий збір у сумі 1218,00 грн на користь позивача у зв'язку з припиненням провадження у справі поверненню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що позивачем за подання позову до суду платіжним дорученням від 16.06.2015 № ІНN96B15R7 сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн, а отже здійснено переплату у сумі 609,00 грн, яка підлягає поверненню платнику, на підставі Закону України "Про судовий збір", за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", ст.ст.43,22,32-34,36,43,44,49,75,78, п.4 ч.1 ст.80 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/8603/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41003 грн 56 коп. припинити.

2. Витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_3