overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/11793/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києва
на постановувід 08.09.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11793/14 господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 910/11793/14 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. За наданим клопотанням, відстрочити Заступнику прокурора м. Києва сплату судового збору у розмірі 2 923,20 грн. до розгляду касаційної скарги.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 918/283/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
на постановувід 16.06.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/283/15 господарського суду Рівненської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКузнецовське міське комунальне підприємство
про скасування рішення
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. у справі №918/283/15 господарського суду Рівненської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. у справі № 918/283/15 господарського суду Рівненської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 905/2167/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р.

у справі № 905/2167/15 (господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м.Запоріжжя

до ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес

про стягнення 795979, 35 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.15р. у справі № 905/2167/15 зустрічну позовну заяву ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" про визнання відсутнім права стягнення заборгованості повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р. відмовлено ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційної інстанції, відповідач 20.10.15р. подав касаційну скаргу через Донецький апеляційний господарський суд (вх. № 02-26/90/15), просить ухвалу від 12.10.15р. скасувати, а справу передати на розгляд Донецькому апеляційному господарському суду.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод"- ОСОБА_2 Разом з тим, довіреність, видана даній особі, до скарги не додана, в матеріалах справи також не міститься.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До скарги не додано доказів направлення її копії позивачу - ТОВ Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик".

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15р. у справі № 905/2167/15 ( з доданим до неї фіскальним чеком № 3007 від 02.04.15р.).

2. Справу № 905/2167/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 910/20423/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 910/20423/14 Господарського суду міста Києва
за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 2)Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
доВінницької обласної ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1)Департамент цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, 2)Вінницька міська рада, 3)Вінницька обласна державна адміністрація
провизнання недійсним рішення,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/20423/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.12.2015 об 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 907/318/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
за участю представників:
позивача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача-1 Леміш М.О., дов. від 20.04.15
відповідача-2не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
третьої особи:не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Генеральної прокуратури УкраїниЗбарих С.М., посв. №028728 від 05.09.14
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.15
у справі№907/318/15 господарського суду Закарпатської області
за позовомУжгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області
до1.Малого приватного підприємства "Карпати", 2.Оноківської сільської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області
про визнання недійсним та скасування рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.95, визнання недійсним договору за №2 від 08.08.96 на право тимчасового користування земельною ділянкою, про повернення державі земельної ділянки в землі запасу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.15 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.15 у справі №907/318/15 господарського суду Закарпатської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26 листопада 2015 року об 11 год. 05 хв.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 25.11.15 для розгляду касаційної скарги у справі №907/318/15 господарського суду Закарпатської області сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Враховуючи клопотання Малого приватного підприємства "Карпати" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №907/318/15 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №907/318/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.15 у справі №907/318/15 господарського суду Закарпатської області на 10.12.2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/11896/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 10 серпня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року
у справі№ 910/11896/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 910/11896/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 922/1591/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі№922/1591/14 Господарського суду Харківської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №922/1591/14 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.12.2015 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 908/2185/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг"
на рішення та постанову господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі№ 908/2185/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг"
простягнення 2 262 353, 51 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 911/2277/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "МА "Бориспіль"
на постанову від 05.10.2015
Київського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2015 за скаргою ДП "МА "Бориспіль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України
у справі№ 911/2277/14
господарського суду Київської області
за позовомПАТ "Родовід Банк"
до треті особи 1.ВАТ Банк "Біг Енергія", 2. ДП "МА "Бориспіль", 1.ТОВ "Сорпо Інвест" 2.ВАТ "Есттерра" 3.ТОВ Брокінвестгруп"
про визнання недійсними договорів
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ДП "МА "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "МА "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ДП "МА "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/8064/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),
СуддівКондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду м. Києва від 15 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі №910/8064/15-г за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

2 листопада 2015 року приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" надіслано до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій заявник просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі №910/8064/15-г.

До скарги додано платіжне доручення від 19 жовтня 2015 року №043076 про сплату 2 332,80 грн. судового збору.

Враховуючи наведену норму статті 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити 3 110,40 грн. судового збору, тому, додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 19 жовтня 2015 року №043076 про сплату 2 332,80 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 15 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі №910/8064/15-г повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна".

Головуючий:П.А. Гончарук
Судді:І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 911/618/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
на постанову та на постановугосподарського суду Київської області від 23.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№ 911/618/15
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експіріенс ЛО"
пробанкрутство
арбітражний керуючийКучак Ю.Ф.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №911/618/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №911/618/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук