ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/9837/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Летиція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 931 426 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 25.05.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 026 від 27.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аста" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Летиція" заборгованість в розмірі 931 426 грн. 11 коп., з яких: 112 092 грн. 10 коп. заборгованість з орендної плати, 15 499 грн. 52 коп. заборгованість з експлуатаційних витрат та комунальних послуг, 5 688 грн. 68 коп. заборгованість за маркетингові послуги, 1 398 грн. 54 коп. штрафні санкції, 796 747 грн. 27 коп. донарахування орендної плати, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 14.08.2013р. № 2/Пр/А-28 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати, послуг маркетингу, комунальних та експлуатаційних витрат, а також достроковим розірванням спірного договору, у звязку із чим позивачем на підставі п. п. 6.6, 6.7 Договору здійснено перерахунок орендної плати з врахуванням доплат, на які було зменшено розмір орендної плати за весь період надання знижки.

В судовому засіданні 03.12.15р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову від 01.12.2015р. шляхом накладення арешту на все майно та поточні рахунки в банківських установах відповідача. Заява залишена судом без вирішення до встановлення обставин справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивовано тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9932/15 за позовом Приватного підприємства "Летіція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА" про визнання недійсним окремих частин договору оренди нежитлового приміщення від 14.08.2013р. № 2/Пр/А-28. У зв'язку із чим, відповідач вважає, що розгляд справи № 904/9837/15 є неможливим до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 904/9932/15.

На підтвердження клопотання відповідачем до матеріалів справи надано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. про порушення провадження у справі № 904/9932/15.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/9837/15 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/9932/15.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (із змінами та доповненнями), "статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України)".

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Господарський суд вважає, що вирішення спору про суті у справі № 904/9837/15 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи № 904/9932/15,оскільки при розгляді вказаної справи встановлюватимуться факти та обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 904/9837/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9837/15 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/9932/15.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (рішення у справі №904/9932/15, що набрало законної сили, засвідчене належним чином).

Суддя ОСОБА_3