КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа №910/11401/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Тищенко А.І.

Представники сторін та третьої особи не викликалися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Метробудкомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.07.2015р.

у справі №910/11401/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метробудкомплект"

до 1) Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська

залізниця"

2) Державної адміністрації залізничного транспорту України

"Укрзалізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання

"Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект"

про стягнення 8 871 747,56 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. за результатами нового розгляду справи №910/11401/14 у задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача-1 за первісним позовом 5 604 315,06 грн. авансового платежу з урахуванням індексу інфляції, 2 000 000,00 грн. платежу за роботи по розробці технічної документації модернізації рухомого складу, 3 256 752,40 грн. штрафу та 75 516,00 грн. судового збору;

- зобов'язано позивача за первісним позовом привести тепловози 2М62У №0293 АБ, №0294 АБ, передані на модернізацію згідно з актами приймання-передачі від 08.02.2011р. №1-А, №1-Б та від 10.03.2011р. №2-А, №2-Б у первісний стан та повернути відповідачу-1 за первісним позовом включно з усіма вузлами і документами, найменування, стан та кількість яких зазначено у вказаних актах. Окрім того, присуджено до стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача-1 за первісним позовом 79 657,21 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі №910/11401/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а в зустрічному позові відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. було частково задоволено апеляційну скаргу позивача за первісним позовом та частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі №910/11401/14.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина рішення суду має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній із заявлених вимог.

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. вбачається, що колегією суддів було переглянуто всі вимоги, які заявлялися за первісним та зустрічним позовами з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. у справі №910/11401/14 про те, в якій саме частині справу передано на новий розгляд.

Однак при цьому, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. відсутній висновок по вимогам зустрічного позову про стягнення з позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект") сплаченого авансового платежу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 604 315,06 грн. Хоча, як уже зазначалося вище, мотивувальна частина постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. містить обґрунтування та висновок про часткове задоволення цих вимог.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови за своєю ініціативою по вимогам зустрічного позову про стягнення з позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект") сплаченого авансового платежу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 604 315,06 грн., задовольнивши вказані вимоги лише в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект" 473 169,67 грн. авансового платежу. В решті названі вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/11401/14.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі №910/11401/14 в частині задоволення вимог зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» сплаченого авансового платежу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 604 315,06 грн. скасувати частково.

3. Прийняти в цій частині вимог нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метробудкомплект» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» 473 169,67 (чотириста сімдесят три тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 67 копійок) авансового платежу. В задоволенні вимог про стягнення 5 131 145,39 грн. відмовити.

4. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі №910/11401/14.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

А.І. Тищенко