ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" грудня 2015 р. Справа № 926/201/15

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 04.09.2014 року.

від відповідача ОСОБА_2, адвокат

прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом (з урахуванням зміни та зменшення позовних вимог) до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів у звязку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки по вул. Головній, 200 в м. Чернівці площею 1,3912 га в сумі 962363,85 грн.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що: - прокурором не надано доказів порушення інтересів держави та не зазначено, внаслідок яких дій міська рада не одержала очікуваний прибуток; - договір оренди землі не був укладений через недбалість позивача, що виключає застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності; - відповідач є постійним користувачем земельної ділянки, тож на нього не розповсюджується обовязок по сплаті орендної плати.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року порушено провадження у справі.

В подальшому, за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а.

За клопотанням прокурора та позивача ухвалою суду від 05.11.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 12.11.2015 року.

У звязку з неявкою відповідача ухвалою суду від 12.11.2015 року розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

У судових засіданнях 16.11.2015 року, 17.11.2015 року, 30.11.2015 року, 02.12.2015 року та 04.12.2015 року оголошувались перерви.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного розгляду справи №727/2140/15-а.

При цьому, представник відповідача також повідомив суд, що наразі приватне акціонерне товариства «Чернівецька обласна друкарня» на виконання відповідного рішення Чернівецької міської ради закінчує виготовлення проекту відведення спірної земельної ділянки в оренду, тим самим оперативно вживає усіх заходів щодо укладення договору оренди землі, однією з умов якого є сплата одноразового внеску за фактичне користування земельною ділянкою за три попередніх роки за мінусом вже сплаченої плати за землю.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтвердив наявність переддоговірних відносин з відповідачем та не заперечив проти можливості мирного вирішення спору, у звязку з чим проти зупинення провадження у справі не заперечив.

У свою чергу, прокурор проти зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення (делеговані повноваження).

Відповідно до приписів статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом, відшкодування заподіяних збитків.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру вказаних збитків постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктами 2, 3 цього Порядку визначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських, міст обласного значення, рад. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (п. 5 Порядку).

Отже, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 284.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У свою чергу, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року «Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства» затверджено акт з визначення збитків в сумі 997720,02 грн., заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства, яке полягає у користуванні приватним акціонерним товариством «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна,200 без правопосвідчуючого документа на землю.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор і Чернівецька міська рада посилається на вищевказані рішення Виконавчого комітету і акт, яким визначено суму заподіяних відповідачем збитків, розмір яких складає суму позову по даній справі.

В подальшому, до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року внесено зміни (рішення від 24.03.2015 року №141/6), якими уточнено і зменшено площу земельної ділянки, яка використовується відповідачем, з 1,3912 га до 1,3419 га, у звязку з чим розмір нарахованих збитків зменшено до 962363,85 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №727/2140/15-а залишено без змін постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування його рішення №547/18 від 28.10.2014 року «Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства».

При цьому апеляційний адміністративний суд встановив, що ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» з 2008 року безоплатно використовує земельну ділянку площею 1,3912 га, чим територіальній громаді завдано збитків, які полягають в неотриманні орендної плати.

У свою чергу, ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» оскаржило вищевказану ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, що підтверджується ухвалою від 24.11.2015 року №К/800/49625/15.

Врахувавши вищенаведене та жодним чином не допускаючи затягування розгляду справи, адже відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобовязаний створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зважаючи, що рішення суду з адміністративної справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №926/201/15 до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного розгляду справи №727/2140/15-а, за результатами якого може бути прийнято рішення про скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №547/18 від 28.10.2014 року «Про затвердження акта з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства», на підставі якого відповідачу нараховані збитки в сумі 997720,02 грн. за користування земельною ділянкою площею 1,3912 га за адресою м. Чернівці вул. Головна,200 без правопосвідчуючого документа на землю, проти чого і заперечує відповідач.

При цьому суд також приймає до уваги наявність між сторонами переддоговірних відносин щодо укладення договору оренди землі, однією з умов якого є сплата коштів за фактичне користування спірною земельною ділянкою, що свідчить про можливість мирного вирішення спору в інтересах як територіальної громади міста Чернівці, так і відповідача субєкта господарювання.

За таких обставин провадження у справі № 926/201/15 підлягає зупиненню до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного розгляду справи №727/2140/15-а, оскільки розгляд даної справи унеможливлює вирішення спору по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/201/15 до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного розгляду справи №727/2140/15-а.

2. Зобовязати сторони протягом 5 днів після закінчення Вищим адміністративний судом України касаційного розгляду справи №727/2140/15-а повідомити про це господарський суд Чернівецької області для поновлення провадження у справі №926/201/15.

Суддя М.І.Ніколаєв