УХВАЛА

01.12.2015Справа №910/23305/15
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про стягнення 121 100 451,11 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Щиголь М.В. (представник за довіреністю №01-22/6-226 від 23.07.2015р.);

від відповідача: Дзюрман О.А. (представник за довіреністю №67 від 07.08.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суми збитків в розмірі 121 100 451,11 грн.

04.09.2015р. суддею Морозовим С.М. було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. було скасовано, а позовну заяву і додані до неї документи вирішено передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.12.2015р.

01.12.2015р. до суду від позивача надійшли супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів, а від відповідача - відзив на позовну заяву з додатками та супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 01.12.2015р. судом було поставлено на обговорення представників сторін клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що вказані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, останній просить суд витребувати зазначені в клопотанні доказів у ТОВ «Брокінвестгруп» та у позивача.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на положення ст. 43 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування зазначених в ньому доказів.

При цьому, згідно ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на обмеженість строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України та враховуючи, що наступне судове засідання у справі №910/23305/15 призначене на 10.12.2015р. о 10:50 год., господарський суд на отримання витребуваних доказів у ТОВ «Брокінвестгруп» та у позивача уповноважує представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» ( адреса: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14):

- Перелік (реєстр) акцептованих вимог кредиторів ВАТ Банк «Біг Енергія» (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні).

2. Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк":

- Договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ «Банк «Біг Енергія» від 24.02.2015р. (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Документи на підтвердження проведення перевірки ринкової вартості активу за кредитним договором №01/01-12-2009 від 25.12.2009р. (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Положення про внутрішні структурні підрозділи, що відповідальні за укладення договорів кредиту, іпотеки та банківського вкладу (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Положення (порядки, інструкції, технології, тощо), що передбачають процедуру погодження та укладення договорів кредиту, договорів застави (іпотеки) та банківського вкладу (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Положення (порядки, інструкції, технології, тощо), що регламентують процедуру проведення оцінки майна, що передається в заставу (іпотеку) (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Положення (порядки, інструкції, технології, тощо), що регламентують процедуру перевірки стану та вартості заставленого майна (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Положення (порядки, інструкції, технології, тощо), що регламентують процедуру формування резервів під кредитні ризики (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні).

3. Уповноважити представника Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на отримання витребуваних доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» та у Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.12.2015р.

5. Попередити сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про наслідки невиконання ухвали суду від 01.12.2015р., передбачені п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, встановлену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов