ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5993/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А; код 30859524;
до публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63; код 21186813
про стягнення 34374,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 374,78 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з моменту виплати страхового відшкодування позивач має право в порядку регресу вимагати відшкодування в межах фактичних затрат на суму 34 374,78 грн. (за винятком 1.000,00грн. франшизи), які було сплачено страхувальнику, внаслідок ДТП, що відбулась 27.04.2014 р. у м. Харкові за участю транспортного засобу "Фольцваген", державний реєстраційний № АА 5268 МО під керуванням водія Висоцької І.Г та транспортного засобу "РУТА", державний реєстраційний № АХ 7210 СН під керуванням водія Логвінова Л.М.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 22, 29, 34, 36, 37 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 526, 610, 993, 1191 ЦК України.

Судом під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що позивачем при складанні позовної заяви, було невірно зазначено найменування відповідача, а саме допущено помилку в організаціно-правовій формі юридичної особи відповідача, а саме: просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (код 21186813) суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 374,78 грн.

Згідно з наданої позивачем до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа, яка зареєстрована за ідентифікаційним кодом 21186813 має повне найменування -публічне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія".

Матеріалами справи підтверджено, що спірні правовідносини стосуються юридичної особи, яка має повне найменування Публічне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" та яка має ідентифікаційним кодом 21186813, у зв*язку з чим суд встановив, що вірним найменуванням відповідача у справі є Публічне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (код 21186813

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій на адресу суду заяві (вх. 46705 від 20.11.2015 р.) просить суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов та докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення судової ухвали про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. відповідачеві 16.11.2015 р.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

08.04.2015 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" був кладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 08-0101-01/6931, предметом якого є страхування транспортного засобу "Фольцваген", державний реєстраційний № АА 5268 МО.

27.04 2015 р. в м. Харкові Жовтневий, по пров. Полтавський шлях, 153, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу "Фольцваген", державний реєстраційний № АА 5268 МО під керуванням водія Висоцької Ірини Григорівни та транспортного засобу "РУТА", державний реєстраційний № АХ 7210 СН під керуванням водія Логвінова Леоніда Миколайовича.

Вищезазначена дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія Логвінова Леоніда Миколайовича, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №62651329 (а.с. 15) та Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року по справі № 639/4561/15-п, якою Логвінова Леоніда Миколайовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 17-18).

Представником позивача 28.04.2015 року та 21.05.2015 року були складені акти огляду транспортного засобу "Фольцваген", державний реєстраційний № АА 5268 МО, якими зафіксовано пошкодження зазначеного автомобіля.

Вартість ремонту зафіксованих пошкоджень склала 35374,78 грн., що підтверджується рахунком - фактурою № АД-010000082 від 18.05.2015 р.

На підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 28.04.2015р. та страхового акту позивача № ПССКА-4678 від 29.05.2015 р., позивач сплатив Страхувальнику за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 08-0101-01/6931 від 08.04.2015 р. страхове відшкодування в розмірі 35374,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10508 від 29.05.2015 р.

Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу "РУТА", державний реєстраційний № АХ 7210 СН була застрахована відповідачем (ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія") за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7396821 (Поліс), яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 50000,00 грн. та франшиза в сумі 1000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач виплату страхового відшкодування в сумі 35374,78 грн. не здійснив, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно ст. ст. 3-5 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки винна особа у ДТП має поліс страхування цивільно-правової відповідальності, а отже, відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, обов'язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні такої шкоди, несе Страховик (Відповідач) в межах встановлених лімітів відповідальності та в порядку ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи із цього, відповідальною особою в розумінні ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 Цивільного Кодексу України, в силу положень ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є саме відповідач.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується вартість ремонту транспортного засобу "Фольцваген", державний реєстраційний № АА 5268 МО, в розмірі 35 374,78 грн., а полісом № АІ/7396821 була встановлена франшиза у розмірі 1000,00 грн., суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача в порядку регресу суму невиплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 34 374,78 грн.

Натомість, відповідач правом надання відзиву на позов не скористався та не надав обґрунтованих заперечень проти заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи приписи ч.2 ст. 4 ЗУ "про судовий збір", суд вважає необхідним, у зв'язку із задоволення позову, витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1218,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63; ідентифікаційний код 21186813) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 34 374,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.11.2015 р.

Суддя Н.А. Новікова