ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2015 р.Справа № 921/1008/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерн", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 сільської ради, с. Тарасівка, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн

В судове засідання зявились:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 17.08.2015 р.

Представникам сторін в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Cуть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерн" подано позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про cтягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 р.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання 15.10.2015р. розгляд справи відкладено на 04.11.2015р.

В судовому засіданні 04.11.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2015 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав ряд документів, які витребовувались ухвалою суду (вх.№ 23346).

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2015р. повторно не з"явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 25.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2015р. не з"явився. Однак 24.11.2015р. через канцелярію суду подав заяву (вх.№24754), в якій зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість у розмірі 51 330,00 грн. за договором №27052015 від 27.05.2015р., про що свідчить банківська виписка від 16.10.2015р., в зв"язку з чим просив припинити провадження у даній справі із-за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України та повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Також представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання (вх. №24924) про припинення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість у розмірі 51 330,00 грн. згідно договору №27052015 від 27.05.2015р., що підтверджується банківською випискою від 16.10.2015р. та платіжним дорученням №392 від 12.10.2015р. (містяться в матеріалах справи), провадження у справі №921/1008/15-г/15 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

П.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, в звязку з чим судом порушено провадження у справі (01.10.2015р.), проте відповідачем оплачено заборгованість у розмірі 51 330,00 грн. у добровільному порядку під час розгляду справи судом 16.10.2015р., про що свідчить платіжне доручення № 392 від 12.10.2015р.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір був доведений до суду з вини відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (редакція чинна з 01.09.2015 р.).

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн 00 коп.

Предметом судового розгляду у справі №921/1008/15-г/15 є вимога майнового характеру: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 51 330,00 грн, за яку належить до сплати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 409 від 23.09.2015р. та №464 від 03.11.2015р. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 160,00 грн.

Згідно п. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Представником позивача подано заяву (вх. №24754 від 24.11.2015р.), в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Отже, 160,00 грн. зайво сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 160,00 грн. на підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №921/1008/15-г/15 припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради (с. Тарасівка, Збаразький район, Тернопільська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерн" (вул. Гайова, 21А, м. Тернопіль, ) - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астерн" (вул. Гайова, 21А, м. Тернопіль, ) з Державного бюджету України 160 (сто шістдесят) грн 00 коп. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №464 від 03.11.2015р.

Суддя Галамай О.З.