ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/4169/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина .

Суддів: О.Л. Воронюка

ОСОБА_1

При секретарі Р.О. Кияшко

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2015 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД

до відповідача ОСОБА_3

про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності

по справі № 916/4169/15

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД

про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4169/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства.

До початку розгляду справи по суті, ТОВ „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності.

Однак, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2015р. вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутність доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви відповідачеві.

Будучи незгодними з вказаною ухвалою, ТОВ „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД" звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить її скасувати, та направити зустрічну позовну заяву ТОВ „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД до господарського суду Одеської області для розгляду по суті, зазначаючи, що суд неправомірно повернув зустрічну позовну заяву оскільки вона була подана в відповідності до вимог ст.60 ГПК Ураїни, тобто до початку розгляду справи по суті та є пов"язаною з первісним позовом, а копію позовної заяви товариство мало намір надати відповідачу безпосередньо в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча були належні чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, та не спростовано скаржником, до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, тобто вимоги Господарського процесуального кодексу України дотримані не були.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом встановлено, що ТОВ „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД до зустрічної позовної заяви не було додано доказів відправлення ОСОБА_3 копії зустрічної позовної заяви.

Твердження скаржника, що відповідну копію зустрічної позовної заяви товариство мало намір надати ОСОБА_3О.в судовому засіданні,судовою колегією не приймаються, оскільки такі докази повинні подаватися на момент звернення з позовом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та вважає її законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2015р. по справі №916/4169/15 - без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко