Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2015 р. № 927/1478/15

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1/585-1 від 02.12.15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно- паперова фабрика",

вул. Потебні, 71, м. Луцьк, Волинська область, 43018

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАДОНІ ПЛЮС",

вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАДОНІ ПЛЮС" про визнання договору поставки № 1911-14 від 19.11.2014 недійсним.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

«Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

«До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.»

Як вбачається з позову, все його фактичне обґрунтування зводиться до однієї фрази: Позивач стверджує, що від імені Відповідача ОСОБА_1 підписано не директором ОСОБА_2, а невідомою особою.

Разом з тим, жодної обставини, на якій базується дане ствердження, як і жодного доказу, що підтверджує дане ствердження, зокрема:

- яким чином здійснювалося підписання даного договору: при особистій зустрічі обох директорів чи шляхом надіслання проекту для підпису по пошті;

- якщо при особистій зустрічі, то хто фактично підписав даний договір зі сторони Відповідача і, головне, скріпив його печаткою підприємства; яким чином Позивачем перевірялась ця особа, обсяг її повноважень, відповідність її підпису та причини наявності в неї печатки Відповідача, якими доказами це все підтверджується;

- якщо шляхом надіслання проекту по пошті, то звідки Позивачу відомо як виглядає підпис саме ОСОБА_2 та коли це йому стало відомо, в чому саме невідповідність підписів, якими доказами все це підтверджується;

- чому дане питання Позивачем піднято лише більш ніж через рік після підписання спірного Договору та фактично всього за три тижні до закінчення строку дії цього Договору,

в позові не зазначено та до позову не додано.

Крім того, згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України:

«Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.»

Згідно з ч.ч.1,2 ст.21 зазначеного Кодексу:

«Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.»

Позивачем в позові не зазначено, в чому саме в даному випадку він вбачає порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, особливо за три тижні до закінчення строку дії спірного Договору, і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;"

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Додаток на 19 арк.в тому числі платіжне доручення №1921 від 02.12.2015 на суму 1218,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.