КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа №927/98/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 29.10.2015 року) по справі № 927/98/15 (суддя - Мурашко І.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"

Штогріної Ірини Вікторівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс"

про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від

25.04.2014 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Остапенко Ірини Вікторівни подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-України" та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014 року недійсним.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року по справі № 927/98/15 позов задоволено повністю, договір про відступлення права вимоги № 1 від 25 квітня 2014 року, укладений між ПАТ "КБ "Південкомбанк", в особі начальника Чернігівського відділення ОСОБА_4, ПрАТ "СК "Грандвіс" та ТОВ "ДТ - Україна" визнано недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року по справі № 927/98/15 апеляційні скарги ТОВ "ДТ-Україна" та ПрАТ "СК "Грандвіс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 року по справі № 927/98/15 задоволено частково касаційну скаргу ПрАТ "СК "Грандвіс", постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 року у справі № 927/98/15 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області в іншому складі суду.

Під час нового розгляду рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 року у справі № 927/98/15 в позові відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 852,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріна Ірина Вікторівна, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни по справі № 927/98/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріною Іриною Вікторівною заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Зазначений перелік осіб є вичерпним, які звільняються від сплати судового збору, однак відповідач не входить до зазначеного переліку, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Разом з цим, за статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, колегією суддів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 29.10.2015 року) по справі № 927/98/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/98/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов