overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.15 Справа № 907/566/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Борщ І.О.

за участю представників сторін :

позивача (скаржник) ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідача ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 19.10.2015 року № 11/2-36726

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2015р. (головуючий суддя Ремецькі О.Ф., судді Пригара Л.І., Карпинець В.І.)

у справі № 907/566/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання нікчемним Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 02.11.15 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 19.10.2015 року № 11/2-36726 прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.15 року клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про участь в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечення проведення відеоконференції покладено на господарський суд м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16.12.2015 року о 10.00 год.

2. Судове засідання у справі № 907/566/15 - 16.12.2015 р. о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд м.Києва.

4. Позивачу: направити уповноваженого представника до господарського суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.12.15 року о 10.00 год.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та до господарського суду м.Києва.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2015 р.Справа № 923/1509/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.Т. Пироговського, В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи №915 від 09.12.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К.Будівельник"

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.10.2015 р.

у справі №923/1509/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.К.Будівельник"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.10.2015 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Ж.К.Будівельник" звернулося із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2015р. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Таран С.В., Туренко В.Б. з призначенням до розгляду на 10.12.2015р.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 на лікарняному, розпорядженням про повторний автоматичний розподіл справи №915 від 09.12.2015р. та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2015р., справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів - Туренко В.Б., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2015 об 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Суддя В.Т.Пироговський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 925/1598/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 114 444 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 43276 грн. 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38306 грн. 14 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по договору банківського обслуговування від 11.12.2013.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 року розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року.

У звязку із тривалою хворобою судді Єфіменка В.В. його участь у подальшому розгляді справи може бути наслідком порушення строків розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу від 08.12.2015 року справу №925/1598/15 передано для подальшого розгляду судді Потапенко В.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 925/1598/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 12 годині 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217 (2-й поверх), тел канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа №926/1791/15

За позовом приватного підприємства "ЛАД Капітал"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 06 39 сесії VІ скликання ОСОБА_1 сільської ради від 11.09.2015

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, доручення від 15.11.2015

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "ЛАД Капітал" м.Чернівці звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради, м.Магала Новоселицького району, про визнання незаконним та скасування рішення № 06 від 11.09.2015 39 сесії VІ скликання ОСОБА_1 сільської ради, яким остання утрималась в наданні дозволу ПП "ЛАД Капітал" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу, по вул. Складська, 3 в с.Остриця Новоселицького району, доручивши сільському голові ОСОБА_3 звернутись до правоохоронних органів, у зв"язку із використанням земельної ділянки без правоустановчих документів.

Ухвалою суду від 27.11.2015 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 08.12.2015.

Відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Одночасно відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у засіданні суду.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 22 грудня 2015 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2015 Справа № 912/3342/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року у справі № 912/3342/15

за позовом фермерського господарства "Степ", с. Димине Кіровоградської області

до приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 469845 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року (суддя Змеул О.А.) стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь фермерського господарства "Степ" 469845 грн. основної заборгованості за насіння соняшника та 9396 грн. 90 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Чус О.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 09.12.2015 року, у звязку із утворенням колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, справу № 912/3342/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/3342/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа №910/15760/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Добробут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року

у справі № 910/15760/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Добробут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпліфт Груп"

про стягнення 98 246,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.08.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді Гончаров С.А., Зеленін В.О. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" у справі № 910/15760/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.10.2015.

07.10.2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року розгляд справи № 910/15760/15 призначено на 04.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпліфт Груп».

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 08.12.2015 № 09-52/1414/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Ткаченка Б.О. на лікарняному та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15760/15.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015, справу №910/15760/15 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут".

2. Розгляд справи призначити на 23.12.2015 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/27271/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року (дата підписання повного тексту рішення 24.11.2015 року)

у справі № 910/27271/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛІН ЛТД"

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 910/27271/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 910/27271/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27271/15 призначити на 02.02.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.15 Справа № 907/985/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України, смт. Міжгіря, Закарпатської області (вих. № 2367/7/8-10 від 27.11.15)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 16.11.15 у справі № 907/985/15

за заявою: Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України, смт. Міжгіря

про: банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (с. Синевир, Міжгірського району, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.11.15 у справі № 907/985/15, скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Закарпастької області 16.11.15., та передати справу на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.12.15 справу за № 907/985/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України, смт. Міжгіря, Закарпатської області (вих. № 2367/7/8-10 від 27.11.15) до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.15 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2015 р.Справа № 915/1610/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015 про припинення провадження

у справі № 915/1610/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагрохім»

про стягнення 789 952,52 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2015 об 11:15.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
У х в а л а

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Нафтагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня

2015 р. у справі № 924/613/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до приватного підприємства «Нафтагруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку від 07.05.2013 р. до договору № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 р.,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Нафтагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня

2015 р. у справі № 924/613/15.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 листопада 2015 р. заяву приватного підприємства «Нафтагруп» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 8 грудня 2015 р.

4 грудня 2015 р. надійшла заява приватного підприємства «Нафтагруп» про неможливість повторної сплати судового збору за повторно подану заяву до Верховного Суду України через скрутне майнове становище.

Станом на 8 грудня 2015 р. заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «Нафтагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 р. у справі № 924/613/15 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Нафтагруп» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець