overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/6290/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені ОСОБА_1", м. Київ
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 4 287,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивача - Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 4 287,64 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з наданих матеріалів, в переліку додатків до позовної заяви одним із вказаних документів є платіжне доручення про сплату судового збору, однак під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли до суду (вх. № 6290/15 від 07 грудня 2015 року) зазначеного платіжного доручення не виявилося, про що господарським судом складено акт від 07 грудня 2015 року.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "Національна кіностудія художніх фільмів імені ОСОБА_1" матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 57, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах Державному підприємству "Національна кіностудія художніх фільмів імені ОСОБА_1", м. Київ - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/6290/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"09" грудня 2015 р. Справа № 923/1977/15
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К", м.Каховка
про стягнення 95 000 грн.
Описова частина ухвали.
С у д в с т а н о в и в:
Згідно зі ст.57 ГПК України до позовної заяви, в числі інших, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивачем вказано: "докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (копія опису поштового вкладення)", що не відповідає дійсності.
Відсутність зазначеного документу підтверджується складеним 08.12.2015р. на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах канцелярією суду актом про відсутність зазначеного документу при надходженні позовної заяви до суду.
Такий документ не значиться і в описі поштового вкладення на адресу суду, який також знаходився у конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.
Суд також зазначає, що чинним ГПК України визначено, що належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.
Таким чином, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду 08.12.2015р., не додано ніякого доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви, що підтверджується названим актом суду від 08.12.2015р.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" грудня 2015 р.Справа № 923/1171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 879 від 07.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» - не зявився;

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Цюрупинської РДА не зявився;

від ГУ Держземагентства у Херсонській області -не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року

по справі №923/1171/15

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Цюрупинської районної державної адміністрації;

- Головного управління Держземагентства у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив:

08.12.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники від ПрАТ агрофірма «Цюрупинське», Цюрупинської РДА та ГУ Держземагентства у Херсонській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ПрАТ агрофірма «Цюрупинське», Цюрупинської РДА та ГУ Держземагентства у Херсонській області, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.01.2016р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" грудня 2015 р.Справа № 916/1070/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №906 від 08.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Октан» ОСОБА_1 за довіреністю;

від прокуратури - ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Арцизької міськради не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан»

на рішення господарського суду Одеської області від 09 вересня 2015 року

по справі №916/1070/15-г

за позовом Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан»

про внесення змін до договору оренди землі

(сторони та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

09.12.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник Арцизької міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника Арцизької міської ради судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.01.2016р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 923/1625/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №914 від 09.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року

по справі №923/1625/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виключення з числа учасників товариства

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з числа учасників товариства.

Не погодившись з рішенням суду від 20.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду 10.12.2015р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Таран С.В., розпорядженням в.о. керівника апарату №914 від 09.12.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/1625/15.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09.12.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу №923/1625/15 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу №923/1625/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2015р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 917/1513/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача - не зявився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4477 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.14 р. у справі № 917/1513/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Спільного Австрійсько-Українського підприємства "Інтермедіо" м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.14 р. по справі № 917/1513/14 (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволені позову.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.14 р. по справі № 917/1513/14 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги територіального відділення в повному обсязі.

Від відповідача 23.01.15 р. через канцелярію суду (вх. № 957) надійшло термінове повідомлення телеграфом, в якому відповідач просить у звязку з хворобою директора СПТОВ " Інтермедіо", відкласти розгляд справи на інший день.

Позивач 26.01.15 р. через канцелярію суду ( вх. № 981) надав доповнення до апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2015 р. Справа № 922/5468/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ (вх. №5607Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р.

у справі №922/5468/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», м. Харків

про стягнення 46484,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5468/15 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 30389,07 грн. страхового відшкодування збитків та 796,26 грн. витрат зі сплати судового збору; в частині стягнення з відповідача 16095,79 грн. страхового відшкодування відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5468/15 скасувати в частині відмови в стягненні з відповідача на користь позивача 16 095,79 грн. страхового відшкодування та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 095,79 грн. задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2015 р.Справа № 916/3347/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ»

на ухвалу господарського суду Одеської області в порядку ст. 121-2 ГПК України

від 17 листопада 2015 року

по справі №916/3347/13

за позовом Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ»

за участю Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОДЕСЬКА ТЕЦ» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2015р. по справі №916/3347/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 грудня 2015 року о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 922/4879/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.07.2015 року), ОСОБА_2 (довіреність від 14.07.2015 року),

третя особа не зявилась,

відповідача ОСОБА_3 (довіреність №0312/285 від 14.04.2015 року),

за позовом ТОВ фірма "СКС", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "ОСОБА_4 Інтернешнл", м. Харків,

до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5", м. Харків,

про визнання припиненими зобов'язань, договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СКС, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 про визнання припиненими зобов'язань, договорів та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням заяви про уточнення позову від 18.09.2015 р. вх. № 37351, прийнятої ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. до розгляду).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В судове засідання 08.12.2015 року третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Шепітько І.І.