overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28831/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 494001,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю № 798 від 19.05.2015

ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 494001,28грн. згідно договору № ПЗ/УЦОП-1118 від 30.12.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28831/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.12.15 о 10:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28988/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємства "Київпастранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Департамент комунальної власності міста Києва

про стягнення 149 157,46 грн.

Представники:

від позивача: Малюга В.М. - представник за довіреністю № 06-5/840 від 06.10.15 р.;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи:Коломієць В.С. - представник за довіреністю № 062/02/07-9691 від 01.09.15 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київпастранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" про стягнення 149 157,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

27.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Представник третьої особи подав пояснення по справі, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28829/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 49 833,83 грн.

Представники:

від позивача: Мацюк В.В. - представник за довіреністю № 185 від 02.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "ОТІС" до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 49 833,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

26.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28614/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк"

до публічного акціонерного товариства "Український будівельний концерн"

про стягнення 3 000 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Награбовський О.В. - представник за довіреністю № 1557 від 25.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк" до публічного акціонерного товариства "Український будівельний концерн" про стягнення 3 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року представник відповідачане з'явився, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28648/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

про внесення змін в договори №2013-01/36/DC від 28.03.13 р. та №2013-02/36/DC від 28.03.13 р.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:Павловський О.М. - представник за довіреністю № 05-5/80 від 24.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про внесення змін в договори №2013-01/36/DC від 28.03.13 р. та №2013-02/36/DC від 28.03.13 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

30.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 30.11.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про отримання ухвали суду від 10.11.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" листопада 2015 р. Справа № 911/4959/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Енерго», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 54524584,21 грн.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державної адміністрації залізничного транспорту України до товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Енерго про стягнення 54524584,21 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.05.2015 р. призначено судову економічну експертизу у справі № 911/4959/14, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження до одержання висновків судової економічної експертизи.

На теперішній час справу повернуто до господарського суду Київської області разом з висновком експерта № 10730/15-45 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/4959/14.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015р. на 12 год. 50 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30167/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про про стягнення 1 400 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом згідно матеріалів позовної заяви, відповідач має дві адреси: АДРЕСА_2, гуртожиток і АДРЕСА_1, однак позивачем надано докази (поштова квитанція від 26.11.2015р. № 5242 та опис поштового вкладення від 26.11.2015р.) про надсилання відповідачу позовної заяви тільки за однією адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, суд зауважує на тому, що місцем державної реєстрації відповідача, як юридичної особи є АДРЕСА_2, гуртожиток (Спеціальний витяг з ЄДРЮО та ФОП суду від 30.11.2015р), а тому позивач мав надати суду докази відправки позовної заяви відпвідачу саме на його юридичну адресу, проте таких доказів поизвач до позовної заяви не додав, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № Б24/055-12

За заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»)

до боржника ОСОБА_1 санаторію «Ворзель» Національної академії наук України

за участю Національної академії наук України та Регіонального відділення Фонду державного майна України

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/055-12 за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс») до боржника ОСОБА_1 санаторію «Ворзель» Національної академії наук України про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 розгляд справи призначено на 10.12.2015.

Судове засідання, призначене на 10.12.2015, не відбудеться у звязку з перебуванням судді Лутак Т.В. у відрядженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2015 року о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати керуючого санації боржника виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2015 у даній справі.

3. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Явку керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, а також арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/5130/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-Консалт», м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 34353396)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Теміс-Консалт» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "14" грудня 2015 року о 14:20 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ «Теміс-Консалт» у банкових установах рахунки;

- докази повідомлення про припинення боржника ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1), ТОВ «Рісфорс» (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, корп.. 5, оф. 2), ТОВ «Фавор-Приват» (08132, м. Вишневе, вул. Київська, 19-А), Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), державному реєстратору Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а), ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2015Справа № 910/30243/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з нерухомого майна та демонтаж тимчасової огороджуючої конструкції

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.16 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/27910/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс - Снаб»

До Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» Харківська філія

Про стягнення 711 697,41 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Галуза Л.О., довіреність № 227 від 24.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс - Снаб» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» Харківська філія (далі - відповідач) про стягнення 711 697,41 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1308-1 від 13.08.2014р.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27910/15 та призначено розгляд на 30.11.2015 р.

30.11.2015р. позивач та відповідач подали через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

30.11.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення судового розгляду справи, повідомив суд про ведення між сторонами переговорів про вирішення спору мирним шляхом.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відповідача та відкласти судовий розгляд справи, для надання можливості сторонам у справі вирішити спір мирним шляхом.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник