ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.15р. Справа № 904/6754/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпродзержинськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії: суддя - Воронько В.Д.

Члени колегії: судді - Мілєва І.В.,

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: головний інженер, ОСОБА_2, довіреність №01/248 від 07.09.2015;

юрисконсульт, ОСОБА_3, довіреність №01/247 від 07.09.2015;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_4, довіреність №188/1001 від 12.05.2015.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" (далі - ТДВ "Дніпродзержинський завод продтоварів") звернувся з позовною заявою від 10.07.2015 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 13.08.2015 на 08.09.2015; у судовому засіданні 08.09.2015 оголошено перерву до 15.09.2015 та з 15.09.2015 оголошено перерву до 23.09.2015; 23.09.2015 розгляд справи було продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 07.10.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 розгляд справи №904/6754/15 призначено колегіально.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1013 від 07.10.2015 автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Мілєва І.В., Соловйова А.Є..

Ухвалою суду від 07.10.2015 справа прийнята до провадження колегією суддів, розгляд справи призначений на 05.11.2015.

В судовому засіданні 05.11.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25.11.2015.

В судовому засіданні 08.09.2015 позивачем заявлено клопотання призначити судову трасологічну експертизу для проведення дослідження пломби № 02123960, яка була виявлена на камері силового трансформатора. 14.09.2015 позивачем подано клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити питання щодо пломби № 02123960 та чи була технічна можливість користуватися безобліково електоенергією у разі відсутності пломби № 73442868. Після дослідження всіх обставин справи судом до прийняття рішення відхиляються ці клопотання, оскільки згідно акта про пломбування в зазначеному місці мала знаходитись пломба № 73442868, місцезнаходження якої взагалі не виявлено, тому дослідження експертами пломби № 02123960 не вплине на результат вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 15, згідно з яким відповідач зобов'язався постачати електроенергію на об'єкти позивача, а позивач зобов'язався здійснювати її оплату.

25.03.2015 представниками відповідача проведена перевірка належних позивачу засобів обліку електричної енергії. За результатами перевірки складений акт про порушення № 101036 від 25.03.2015, в якому зазначено про виявлені порушення статті 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.3.3, 3.31, 6.40 ОСОБА_5 користування електричною енергією, а саме на камері силового трансформатора відсутня пломба № 73442868. Замість неї встановлена пломба № 02123960, яка має механічні пошкодження.

29.04.2015 відбулося засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду акта про порушення. За результатами засідання комісії складений протокол № 43 та здійснений розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на суму 77216,47 грн та 2780,16 грн.

Позивач не погодився із застосованою до нього оперативно-господарською санкцією і 29.07.2015 звернувся до суду з позовом про її скасування.

В обгрунтування позову позивач вказує на порушення порядку проведення перевірки, оскільки його не повідомили за 10 днів про здійснення перевірки, інспектори не надали направлення на перевірку та службові посвідчення, не внесли до журналу запис про вид та терміни перевірки, є не зрозумілою дата, від якої здійснено нарахування суми за необліковану електроенергію, в акті про порушення не наведено перелік виявлених у позивача струмоприймачів, в розрахунок безпідставно включено вартість необлікованої реактивної електроенергії.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_5 користування електричною енергією згідно із законодавством України.

За приписами п.1.3. ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії , тому відносини між ТДВ" "Дніпродзержинський завод продтоварів" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" регулюються договором про постачання електричної енергії № 15 від 22.04.2011. Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 договору). Крім цього, сторонами у розділі 4 договору узгоджений перелік оперативно-господарських санкцій у цих відносинах договору, зокрема пунктами 4.2.3, 4.2.4. Відповідно п.4.2.4 договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про опломбування. Згідно п.4.4 договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Згідно п.9.7 Договору "спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України". Пунктом .9.11. договору також передбачено, що "споживач ознайомлений з Правилами користування електричної енергією (ПКЕЕ) і сторони керуються в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в договорі".

На території споживача в секції трансформаторної підстанції ТП 518 знаходиться трансформатор ТР-Р 1, двері камери (комірки) якої закриваються, були опломбовані пломбою № 73442868 відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 28.12.2012. 25.03.2015 представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на об'єкті позивача за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Романківська, 1 встановлено порушення ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ,- виявлено відсутність пломби №77344868 на дверях камери силового трансформатору ТІ. Замість неї встановлена пломба №02123960, яка відповідно акту про пломбування від 19.08.2014 була встановлена в іншому місці. Тобто споживач здійснив перевішування пломби №02123960 на місце відсутньої №77344868. Результат перевірки відображений в ОСОБА_2 про порушення № 01036 від 25.03.2015 року. Доказами виявленого порушення також є фотографії, які є невід'ємними частинами акту про порушення. На них видно комірку трансформатора ТР-Р1, сам трансформатор напруги з пломбами, номер пломби виявленої під час перевірки, облікові частини 0,4кВ, до облікові ланцюги і наконечники кабелю, шини та інше.

Як вбачається з акту, перевірка проводилася в присутності повноважного представника ОСОБА_2 На момент складання акту проти факту виявленого порушення представник позивача не заперечував, зауваження і пояснення щодо змісту складеного акта не вносив.

Оскільки акт про порушення ПКЕЕ відповідає вимогам чинного законодавства, 29.04.2015 комісією по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення позивачем ОСОБА_5, про що було оформлено протокол засідання комісії № 43. Споживачу було проведено нарахування та сформовані рахунки на сплату недооблікованої активної електричної енергії в загальній сумі 77216,47 грн. та на сплату недооблікованої реактивної електричної енергії в загальній сумі 2780,16 грн.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 3.3 ОСОБА_5 користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В розумінні п.1.2 розділу 1 ОСОБА_5, розрахункові засоби обліку - це засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

За приписами цього ж п.1.2 розділу 1 ОСОБА_5, засоби обліку - це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Силовий трансформатор - це стаціонарний прилад з двома або більше обмотками, який за допомогою електромагнітної індукції перетворює систему змінної напруги і струму в іншу систему змінної напруги і струму, як правило, різних значень при тій же частоті з метою передачі електроенергії без зміни її переданої потужності. Він ще називається понижуючий трансформатор, простими словами беручи високу напругу знижує (ділить) його на менші частки електричного струму.

Таким чином, трансформатори струму в розумінні пункту 1.2 розділу 1 ОСОБА_5 - це розрахункові засоби обліку, які використовується для визначення обсягу електричної енергії електричної енергії.

Відповідно частин 2-3 пункту 3.31 ОСОБА_5, пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Головною метою зазначеного пломбування двері камери (комірки) - унеможливити споживання електричної енергії безобліково мимо приладу обліку з шин (до облікові ланцюги) і наконечників кабелю. За приписами пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно п.п.2 п.2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_5 в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування.

На території споживача в секції трансформаторної підстанції ТП 518 знаходиться трансформатор ТР-Р 1, двері камери (комірки) якої закриваються, були опломбовані пломбою № 73442868 відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 28.12.2012 року. 25.03.2015 представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на об'єкті позивача за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Романківська, 1 встановлено порушення ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ,- виявлено відсутність пломби №77344868 на дверях камери силового трансформатору ТІ. Замість неї встановлена пломба №02123960, яка відповідно акту про пломбування від 19.08.2014 була встановлена на дверях іншого трансформатора. До цього акта про пломбування внесені також дані про пломбу № 73442868 та вказано, що вона встановлена на дверях трансформатора Т1. Тобто споживач здійснив перевішування пломби №02123960 на місце відсутньої №77344868, а місцезнаходження пломби № 77344868 взагалі невідоме. Тому за відсутності пломби №73442868, (яка в даному випадку зафіксована актом про порушення ПКЕЕ № 101036 від 25.03.2015 р.) з'являється доступ до облікових ланцюгів 0,4 кВ.

Акт пломбування від 19.08.2014 підписаний представником енергопостачальної організації та представником споживача енергії ОСОБА_2 без будь-яких зауважень. Ніякі зауваження щодо порядку складання акту не заявлялись споживачем до самого моменту перевірки та виявлення факту відсутності пломби. Позивач під час розгляду справи заявив, що акт про пломбування засобів обліку є додатком до договору і відповідно до ОСОБА_5 має містити печатки сторін. Проте, акт про пломбування складений відповідно до ОСОБА_5, не є додатком до договору та не потребує наявності на ньому печаток сторін.

В своєму позові позивач посилається на порушення відповідачем під час складання акту про порушення ПКЕЕ Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами а суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів та Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів.

Але зазначені Інструкції визначають процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, тепловихдепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання і режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії (п.1.2 інструкцій).

А державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України "Про електроенергетику" здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України та його територіальних структурних підрозділів.

Як вбачається з акту, перевірка проводилася в присутності повноважного представника ОСОБА_2 На момент складання акту проти факту виявленого порушення представник позивача також не заперечував, зауваження і пояснення щодо змісту складеного акта не вносив, не заявив будь-яким чином про відсутність у нього повноважень стосовно підписання актів про пломбування чи актів перевірки. Питання про це виникло під час розгляду справи, але суд розцінює це як намагання позивача уникнути відповідальності. Крім того, у будь-якому випадку виявлений факт відсутності на трансформаторі належної пломби є досить очевидним.

Результат перевірки відображений в ОСОБА_2 про порушення № 01036 від 25.03.2015 року. Доказами виявленого порушення також є фотографії, які є невід'ємними частинами акту про порушення. На них видно комірку трансформатора ТР-Р1, сам трансформатор напруги з пломбами, номер пломби, виявленої під час перевірки, облікові частини 0,4кВ, до облікові ланцюги і наконечники кабелю, шини та інше.

Оскільки акт про порушення ПКЕЕ відповідає вимогам чинного законодавства, 29.04.2015 комісією по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення позивачем ОСОБА_5, про що було оформлено протокол засідання комісії № 43. Споживачу було проведено нарахування та сформовані рахунки на сплату недооблікованої активної електричної енергії в загальній сумі 77216,47 грн. та на сплату недооблікованої реактивної електричної енергії в загальній сумі 2780,16 грн.

Зафіксоване відповідачем в акті порушення ПКЕЕ прямо передбачене договором, Правилами та Методикою, та послужило підставою для застосування оперативно-господарської санкції, застосованої відносно позивача у формі протоколу №43 від 29.04.2015 року.

Відповідно п.п.2 пункту 2.1. Методики визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та у разі виявлення порушень ПКЕЕ в тому числі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою відповідно до підпункту "в" пункту 2.5 Методики, з урахуванням дозволеної потужності для даної точки обліку, що зазначена в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби, кількості часу, що минув після останньої перевірки та інше.

Пунктом 2.3.2 Договору про постачання електричної енергії позивач визначив, що режим роботи електроустановки, яка розташована по вул. Романківській, 1 - "цілодобово без вихідних".

Як вбачається з розрахунку кількості недорахованої електроенергії по спірного акту, відповідач:

- вірно визначив період розрахунку та кількість робочих днів споживача згідно з вимогами формули 2.4 Методики з 23.12.2014 року (від дня останнього контрольного огляду приладу обліку) до 25.03.2015р. (дня усунення порушення) за кількістю робочих днів споживача,

- при здійснені розрахунку застосував тривалість роботи обладнання протягом доби

при тризмінній роботі споживача.

Таким чином суд вважає здійснений відповідачем розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за протоколом № 43 від 29.04.2015 вірним.

Згідно пункту 1.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 1 лютого 2002 року за № 93/6381 ця Методика обов'язкова для виконання відповідним персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних і електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю.

За приписами пункту 3.1. Методики, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими ПКЕЕ, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт*год. та більше.

Як зазначалося, відносини між позивачем та відповідачем регулюються Договором. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ (пункт 2.1 Договору).

Так, згідно пункту 2.3.6 Договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №9 "Порядок розрахунків перетікання реактивної електроенергії". Відповідно Таблиці 1 додатку 9 до договору "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії", прилади обліку споживання реактивної електроенергії у споживача не встановлені, а обсяги споживання реактивної електроенергії визначаються розрахунковим методом згідно п.7.1 Додатку № 9 за показами приладів обліку активної електроенергії, характеристики яких приведені в цій таблиці.

Відповідно до пункту 8 додатку № 9 договору "Порядок розрахунків перетікання реактивної електроенергії", при пошкодженні розрахункових засобі обліку реактивної електричної енергії, спричиненому умисними діями споживача, зміні схем підключення засобів обліку, порушенні пломб, значення споживання реактивної електричної енергії приймається рівним активному, визначеному за розрахунковий період реактивної електричної енергії, а значення генерації реактивної електричної енергії визначається згідно п.7.2 цього додатка.

Як вбачається з розрахунків кількості недоврахованої активної та реактивної електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ 101036 від 25.03.2015, відповідач здійснив розрахунок вартості недорахованої реактивної електроенергії за період з 23.12.2014 (контрольний огляд засобу обліку) по 25.03.2015 (дата усунення порушення) за значеннями споживання рівним активному за цей період.

Таким чином під час нарахування вартості реактивної електричної відповідач діяв в межах повноважень відповідно до нормативних актів.

Враховуючи вищевикладене, позов слід визнати необгрунтованим та в його задоволенні відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.11.2015.

Головуючий колегії ОСОБА_6

Суддя Мілєва І.В.

Суддя Соловйова А.Є.