УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/25471/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 182 833,62 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кішинець В.А. (довіреність № 8 від 19.01.2015)

Стовбун О.Й. (довіреність № 39 від 01.10.2015)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕКС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" про повернення коштів незаконно списаних з банківського рахунку, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 82 833, 62 грн., які були незаконно списані з банківського рахунку позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Також, у вказаному позові позивач просить стягнути з відповідача оплату послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2742,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/25471/15, розгляд справи призначено на 20.10.2015.

09.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі (супровідний лист б/н від 09.10.2015).

15.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (супровідний лист б/н від 15.10.2015).

19.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: заява про зловживання представником ТОВ "АГРОХІМТЕКС" своїми процесуальними правами (б/н від 19.10.2015), пояснювальна записка (б/н від 19.10.2015), відзив на позову заяву ТОВ "АГРОХІМТЕКС" (б/н від 19.10.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 залучено до участі у справі № 910/25471/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 12.11.2015.

05.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: пояснення по справі, клопотання про призначення і проведення судової експертизи, клопотання про залучення третьої особи.

12.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: клопотання про виклик особи для надання пояснень та клопотання про витребування доказів.

12.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: заперечення на пояснення позивача та міркування відповідача з питання проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/25471/15 на 15 днів до 11.12.2015, виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/25471/15 допущену технічну описку щодо адреси третьої особи та відкладено розгляд справи № 910/25471/15 на 26.11.2015.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло, для долучення до матеріалів справи, оригінал виписки по особовим рахункам за 04.09.2015.

19.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: пояснення щодо особливостей здійснення платежів ПАТ "АКБ "Траст-капітал" у післяопераційний час; заперечення щодо тверджень представника позивача.

24.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: пояснення щодо порядку встановлення та підключення позивачу системи "Клієнт-Інтернет-Банк" (IFOBS); пояснення щодо того, чи може система "Клієнт-Інтернет-Банк" (IFOBS) бути встановлена позивачем - ТОВ "АГРОХІМТЕКС" та працівниками позивача на інші комп'ютери позивача самостійно; пояснення щодо підстав проведення відповідачем спірних платежів; пояснення щодо посадової інструкції виконавця спірних платежів.

25.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі від директора ТОВ "АГРОХІМТЕКС".

26.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про невиконання позивачем вимог суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.11.2015 з'явились представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні 26.11.2015 надали суду документи для долучення їх до матеріалів справи в якості доказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання повноважного представника позивача та ненадання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, та враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/25471/15 відкласти на 10.12.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо того, чи встановлено з якого комп'ютера були відправлені платіжні доручення;

- письмові пояснення щодо листа Заступника начальника підполковника міліції від 02.06.2015 та щодо адреси здійснення правопорушення;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення та докази в підтвердження того, якою особою та чиїм електронним цифровим підписом були підписані спірні платіжні доручення, чий підпис накладено (якої особи) та надати докази в підтвердження особи-підписанта платіжного доручення електронно-цифровим підписом;

- докази на виконання та дотримання п. 22.6 ст. 22 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (зазначити перелік дій, докази);

- пояснення щодо того, чи покладено на відповідача обов'язок перевіряти ІР адреси з яких здійснюється доступ до системи "Клієнт-Банк";

- пояснення та докази, щодо того, коли були створені та підписані електронним цифровим підписом платіжні доручення;

- пояснення, які є дійсні ключі ЕЦП, які були накладені на спірні платіжні доручення. 4. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин