ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.12.2015р. Справа № 908/3066/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Сковородіної О.М. розглянувши матеріали

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДОНМОЛПРОМ, м. Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства Геркулес , м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк

3) Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк

про звернення стягнення на майно за договором іпотеки № 12/01-03-3/1237 від 25.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. №401/15 від 20.08.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від третіх особіб: не зявилися.

Судом встановлено:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДОНМОЛПРОМ, м. Донецьк, Донецької області про звернення стягнення на майно за договором іпотеки № 12/01-03-3/1237 від 25.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДОНМОЛПРОМ, м. Донецьк, Донецької області про звернення стягнення на майно за договором іпотеки № 12/01-03-3/1237 від 25.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015р. порушено провадження по справі №908/3066/15 та до участі у справі залучені треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, м. Донецьк; Публічне акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк; ОСОБА_3 підприємство Украинский продукт, м. Донецьк.

В судове засідання 03.12.2015 року зявився представник позивача. Позивач підтримав позовні вимоги та не заперечував проти проведення судової товарознавчої експертизи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається наступне.

21.11.2013р. між Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, Публічним акціонерним товариством Донецький міський молочний завод № 2, ОСОБА_3 підприємством Украинский продукт, був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434, в межах якого були укладені кредитні договори та позивач надавав третім особам грошові кошти, а треті особи зобовязалися повернути всю заборгованість за основною сумою кредиту, процентами за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, Публічним акціонерним товариством Донецький міський молочний завод № 2, ОСОБА_3 підприємство Украинский продукт перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 12.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством ДОНМОЛПРОМ був укладений договір іпотеки №12/01-03-3/1237 від 25.12.2013р.

За договором іпотеки №12/01-03-3/1237 від 25.12.2013р. Публічне акціонерне товариство ДОНМОЛПРОМ поручилося перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 за зобовязаннями Приватного акціонерного товариства Геркулес, Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, Приватного підприємства Украинский продукт своїм нерухомим майном, а саме: будівлями загальною площею 3 728,5 кв. м., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, проспект Ілліча, буд. 101 «а» та належить на праві власності ПАТ «Донмолпром» на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 24.01.1994 року старшим Держнотаріусом 1-ї Донецької держнотконтори ОСОБА_4 за реєстровим №1-96 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010р. видане Головним управлінням благоюстрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, зареєстроване в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецьк 28.07.2010р. за реєстраційним №13025198 номер запису: 6449 в книзі:10 дкв-201, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №26840454 реєстрацію права власності на вказану нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку 15.05.2013р. за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексовим №3424778.

Станом на дату укладання договору вартість обєкту нерухомості визначена за згодою сторін та становить 12 362 400,00 грн. Проте, згідно п. 9.5.2 Договору іпотеки сторони встановили, що ціна продажу предмету іпотеки у випадку його примусової реалізації, визначається за висновком субєкта оціночної діяльності, здійсненим після прийняття іпотеко держателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст.39 Закону України Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

З огляду на приписи ст.58 Закону України Про виконавче провадження, Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна», затвердженого Постановою КМУ від 28.04. 2004 р. N 1442, суд приходить до висновку, що реалізація майна відповідача, переданого в іпотеку за договором іпотеки, підлягає здійсненню за ринковою вартістю.

Враховуючи відсутність домовленості сторін про ціну реалізації нерухомого майна, приписи ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, за якими примусова реалізація майна здійснюється за ринковими цінами на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності, господарський суд вважає питання щодо визначення початкової вартості реалізації нерухомого майна, таким, що підлягає вирішенню із застосуванням спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, з метою зясування початкової вартості нерухомого майна, на яке звертається стягнення в межах цієї справи.

Приймаючи до уваги позовні вимоги позивача, а також те, що сторонами не надано до матеріалів справи висновки субєктів оціночної діяльності з приводу вартості предмету іпотеки, суд вважає за необхідне в межах справи №908/3066/15 зясувати ринкову вартість будівель загальною площею 3 728,5 кв. м., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, проспект Ілліча, буд. 101 «а» та належить на праві власності ПАТ «Донмолпром» на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 24.01.1994 року старшим Держнотаріусом 1-ї Донецької держнотконтори ОСОБА_4 за реєстровим №1-96 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010р. видане Головним управлінням благоюстрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, зареєстроване в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецьк 28.07.2010р. за реєстраційним №13025198 номер запису: 6449 в книзі:10 дкв-201, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №26840454 реєстрацію права власності на вказану нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку 15.05.2013р. за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексовим №3424778, для подальшого визначення початкової вартості в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає питання щодо визначення актуальної ціни нерухомого майна, переданого в іпотеку, таким, що підлягає вирішенню із застосуванням спеціальних знань, тому призначає товарознавчу експертизу майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки №12/01-03-3/1237 від 25.12.2013р., яке належить відповідачу.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме цій установі.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у разі її призначення господарським судом з власної ініціативи, покладаються на сторону, яка визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Враховуючи наявні в матеріалах справи звернення-вимоги позивача до відповідача та третіх осіб про сплату заборгованості з метою недопущення звернення стягнення на предмет іпотеки, які залишені останніми без відповіді та виконання, суд покладає обовязок щодо оплати витрат на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову товарознавчу експертизу у справі №908/3066/15.

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість на дату проведення оцінки наступного майна - будівель загальною площею 3 728,5 кв. м., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, проспект Ілліча, буд. 101 «а» та належить на праві власності ПАТ «Донмолпром» на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 24.01.1994 року, посвідченого старшим Держнотаріусом 1-ї Донецької держнотконтори ОСОБА_4 за реєстровим №1-96 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, яке зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецьк 28.07.2010р. за реєстраційним №13025198, номер запису: 6449 в книзі:10 дкв-201, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №26840454, реєстрацію права власності на вказану нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку 15.05.2013р. за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1, про що надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексовим №3424778.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ , вул. Рози Люксембург, 67).

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство ДОНМОЛПРОМ, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/3066/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна