overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 14/1662

вх. № 5326/15 від 04.03.2015

вх. № 5401/15 від 05.03.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкаси

до боржника приватного підприємства Авіор

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 17 березня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 14/2082

вх. № 7868/15 від 31.03.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Автолайт

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з відрядженням судді розгляд даної справи, призначений на 23.04.2015, необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 925/1368/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: не "явився;

від другого відповідача: не з'явився;

третя особа із самостійними вимогами (Черкаська обласна рада): ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився лише представник третьої особи із самостійними вимогами. Направленими клопотаннями позивач і перший відповідач просить розгляд справи відкласти через неможливість явки представників у засідання. Суду також не надано витребувані пояснення. За таких обставин клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "18" грудня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення (за наявності) проти позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (Черкаської обласної ради) та завчасно вручити їх всім учасникам процесу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 925/2415/14

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" зерна кукурудзи клас 3 на комбікормові потреби фізичною вагою 86,162 тон, що знаходиться на зберіганні у філії "Городищенський ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" за адресою: м. Городище, Черкаської області, вул. Індустріальна, 12, яке утримується відповідачем на підставі договору № 65 складського зберігання кукурудзи від 12.11.2012 року.

Рішенням від 17.03.2015 р. позов було задоволено повністю і витребувано у публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Берег" (ідентифікаційний код 32357671, Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44) зерно кукурудзи клас 3 на кормові потреби фізичною вагою 86,162 тони, що знаходиться на зберіганні у філії "Городищенський ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" за адресою м. Городище Черкаської області вул. Індустріальна, 12 на підставі договору із ПАТ КБ Приватбанк № 65 складського зберігання кукурудзи від 12.11.2012 року та складської квитанції на зерно № 542 від 12.11.2012 року АФ № 416221.

У справі видано наказ від 05.06.2015 року зі строком пред'явлення до виконання - по 19.05.2016 року.

28.10.2015 р. до суду надійшла заява № 149 від 27.10.2015 р. з уточненням, від товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2015 р. в частині змісту вжитого у рішенні слова "витребувати", оскільки у позивача виникли проблеми при примусовому виконанні наказу суду по справі № 925/2415/14.

Ухвалою від 30.10.2015 року суд задовольнив заяву позивача та роз'яснив прийняте рішення.

При перегляді матеріалів справи було виявлено, що в порушення пп. 3.п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" позивач при зверненні до суду із заявою про роз'яснення рішення в порядку ст. 89 ГПК України не платив судовий збір (0,5 розміру мінімальної заробітної плати), що становить 609,00 грн. на час звернення до суду.

За таких обставин з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути 609,00 грн.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" (ідентифікаційний код 32357671, Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ -- 609,00 грн. судового збору за розгляд заяви про роз'яснення судового рішення із зарахуванням на рахунок № 3002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018, ідентифікаційний код суду 03500051.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1801/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Уманського національного університету садівництва

про стягнення 143 170 грн. 33 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з 143 170 грн. 33 коп., з яких 24 352 грн. 76 коп. основного боргу, 3 494 грн. 70 коп. 3% річних, 61 765 грн. 62 коп. інфляційних, 53 557 грн. 25 коп. пені по Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №13/13358/п-15 від 15.01.2015 року.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання від 30.11.2015 про залучення до участі у справі іншого відповідача - Уманський національний університет садівництва (УНУС) в особі відокремленого структурного підрозділу (ВСП) Тальнівський будівельно-екномічний коледж Уманського національного університету садівництва. Представник відповідача зазначила, що договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14.03.2014 року №13/13358/П-14/1 укладався між ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» та Уманським національним університетом садівництва в особі ВСП Тальнівський будівельно-економічний коледж УНУС, ВСП Тальнівський будівельно-екномічний коледж УНУС має окреме фінансування, рахунки та здійснює окремо господарську діяльність, а тому вважає за необхідне залучити відповідачем по справі Уманський національний університет садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу - Тальнівський будівельно-екномічний коледж Уманського національного університету садівництва.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача необхідно розглянути в наступному судовому засіданні після витребування у позивача для вивчення Статуту та Положення Тальнівського будівельно-екномічного коледжу Уманського національного університету садівництва, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "21" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи:

- Статут та Положення про Тальнівський будівельно-екномічний коледж УНУС.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 927/1336/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-Юг",

АДРЕСА_1, 65000;

поштова адреса: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054

Відповідач: Приватне підприємство "Нафта-ЕКО",

вул. Генерала Корчагіна, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 151734,66грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 10 липня 2015 року),

відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-Юг" подано позов до Приватного підприємства "Нафта-ЕКО" про стягнення 151734,66грн. боргу, в тому числі 88770,00грн. основного боргу та 62964,66грн. штрафних санкцій згідно договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 01 липня 2015 року №1/2015 та №2/2015.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року розгляд справи відкладався.

08 грудня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08 грудня 2015 року представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Суд, оглянувши дану заяву, відхилив її, оскільки подана заява по суті є новою позовною вимогою.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2015 року на 12:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобовязати позивача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмове пояснення щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 25250,00грн. по договору цесії №2/2015 від 01 липня 2015 року; нормативно-правове обґрунтування нарахування штрафних санкцій по договорам про відступлення права вимоги (цесії) від 01 липня 2015 року №1/2015 та №2/2015

3. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1695/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи - ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 777 045 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» 777 045 грн. 00 коп. по договору субпідряду №б/н від 17 квітня 2013 року на поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Знам»янка на ділянці км 153+500-км 241+000, Кам»янського району, Черкаської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення та надання пояснень на відзив третьої особи.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "04"січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 927/1142/15

Кредитор: Новгород Сіверська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області,

16000, м. Новгород Сіверський, вул. К. Маркса, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС»,

код 38049131, 16061, Новгород Сіверський район, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСАС», визнані вимоги Новгород Сіверської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 735115,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1). Цією ж ухвалою призначено попереднє засідання суду на 05.11.2015р. на 09:30 год.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.09.2015р. за №22550.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АСАС» подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 10.09.2015р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

26.10.2015р. від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів даної справи на адресу КАГС для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» від 08.10.2015р. №80 про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» від 08.10.2015р. №80 про повернення судового збору та повернення справи місцевому господарському суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015р. за наслідками розгляду заяви повернуто боржнику судовий збір, а справу повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

30.11.2015р. від боржника ТОВ «АСАС» надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору або зупинити провадження у справі до закінчення оскарження в судовому порядку податкового повідомлення рішення Новгород Сіверської ОДПІ від 05.12.2013р. №000272200 про сплату 735115,00 грн., яке покладено в основу вимог кредитора.

Оскільки усунені обставини, що зумовили зупинення розгляду справи, господарський суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2015р. на 09:30 год.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Чернівці

до приватного підприємства Суперквін, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП Суперквін, постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті Голос України № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП Вашківецький спиртовий завод, який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р. серед іншого відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_2 та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Станом на 09.12.2015 р. ліквідатор ОСОБА_3 не подав до господарського суду звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ПП Суперквін, тому суд вбачає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та зобовязати ліквідатора надати зазначені документи в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції до 19 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22-25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції до 19 січня 2013 року, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11-40 год. 24 грудня 2015 року за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_3

2. Ліквідатору ОСОБА_3 надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ПП Суперквін з підтверджуючими документами у відповідності до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції до 19 січня 2013 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_3, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук