Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 906/1580/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські джерела-Житомир" ( м. Житомир)

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" ( м.Житомир)

про стягнення 2420,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №750 від 14.09.2015р., ОСОБА_3 дов. №1125 від 25.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутої тари за договором поставки № УД0112 від 17.08.2014 в сумі 2420,00грн.

Ухвалою від 29.10.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті. Ухвалою від 16.11.15р. суд відклав розгляд справи, по розгляду по суті не переходив, вжив заходи щодо підготовки до розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті 30.11.15р. позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. В усній формі підтвердила, що неповернуті відповідачем бутлі з під води у кількості 22 штук є зворотною тарою та власністю позивача. Їх кількість є перехідною з 2014 року на 2015 рік. Звертає увагу, що у відомості по тарі клієнтів за період з 26.05.14р. по 19.11.14р. існувала заборгованість відповідача з повернення тари у кількості 32 бутлів. Вважає, що ця відомість погоджена з відповідачем, оскільки на ній є відтиск його печатки. В усній формі підтвердила, що у листі від 15.07.15р., адресованого відповідачу з вимогою узгодити заборгованість з повернення зворотної тари у кількості 22 штук на суму 2420,00 грн. , було допущена описка у номері та даті укладенні договору, оскільки між сторонами Договір УД-0067 від 04.01.2011р. не укладався.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, оскільки позивач не довів, що 22 бутлі не були повернуті в межах строку дії Договору поставки № УД 0112 від 17.08.2008р. , який закінчився 01 січня 2015р. Тому, як вважає представник відповідача, посилання позивача на п. 6.7 договору є безпідставним.

Судом оглянуто оригінал відомості по тарі клієнтів за період з 26.05.14р. по 19.11.14р. та встановлено, що зі сторони позивача остання підписана директором , а зі сторони відповідача підпис уповноваженої особи відсутній. Однак на документі є відтиски печаток юридичних осіб. Суд оглянув оригінал накладної ВН -000012 від 12 січня 2015р. ( а. с. 49), який містить підпис особи зі сторони відповідача та відтиск його печатки, а також виправлення в кількості повернутих бутлів з 20 шт. на 11 шт.

Представник позивача пояснила, що відповідач не повертав рівну кількість порожніх бутлів при отриманні нової партії товару , оскільки окремі з них були ще з товаром (питною водою). Оскільки накладні на повернення тари заповнюються в автоматизованому режимі за даними бухгалтерського обліку позивача, до них включаються відомості про загальну кількість неповернутої тари. У разі , якщо відповідач фактично повертає меншу кількість тари, у накладній на повернення тари здійснюється відповідне виправлення у кількості. Окрім того, позивачем ведеться відомість матеріальних цінностей, у якій представники відповідача також ставлять підпис щодо кількості повернутої тари.

Представник позивача також підтвердила, що станом на 05.01.15р. вартість одного неповернутого бутля становила 80, 00 грн. , а в подальшому зросла до 110,00 грн. за 1 штуку. В засіданні суду також встановлено, що між сторонами у 2013 році було укладено Додаток до Договору №УД-0112 від 17.08.2008р. щодо місць передачі товару , яких є чотири: с. Терерівка , вул. Чапаєва, 8, вул. Вокзальна,50 та вул. Коробельна, 4 у м. Житомирі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює вжити додаткові заходи щодо повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, у зв'язку з чим відкладає її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" грудня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу до дати наступного засідання суду вчинити такі дії:

- вивести залишок неповернутої тари станом на 01.01.15р. та в розрізі з кожного місця поставки товари, підготувати відомості матеріальних цінностей до накладних з повернення тари, які додані до позовної заяви, надіслати на електронну адресу відповідача ( ztlis@ukrnet) не пізніше 08.12.15р. підготовлені на вимогу цієї ухвали суду документи;

- вищевикладені документи надати в засідання суду.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.10.15р. та на підставі отриманих від позивача документів, надати відзив на позовну заяву.

5. Сторонам спору надати в засідання суду : оригінал Договору поставки №УД-0112 від 17.08.2008р. та додатку до договору, укладеного у 2013році, а також засвідчену копію останнього.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з витребуваними доказами.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (простою)