ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 915/1769/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /вул. Ленінградська, 3, корп. Д, кв. 148, м. Миколаїв, 54052/

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради /вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001/

про внесення змін до договору

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 21.01.2015 № 81)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 04.11.2015 № 4), ОСОБА_4 - директор.

третя особа: ОСОБА_5 (довіреність від 03.02.2015 № 89/02-7/64-15)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про внесення змін до п/п. 10.1 п. 10 договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 б/н шляхом викладення його в наступній редакції: Цей договір укладено строком на 5 (п'ять) років з 28.02.2013 по 28.02.2018 включно.

Заявлений позов позивач обґрунтовує тим, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009 № 1759-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні передбачено право позивача на продовження терміну дії спірного договору оренди до пяти років з дня укладання, тобто з 28.02.2013 по 28.02.2018. У зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо внесення відповідних змін до спірного договору, позивач передав вирішення даного спору на вирішення господарського суду.

27.11.2015 позивач подав до суду клопотання про вихід за межі позовних вимог шляхом зміни судом заявленої позивачем на розгляд суду позовної вимоги в частині терміну дії договору, а саме замість "... по 28.02.2018" вийти за межі та вказати "... по 01.03.2018".

Господарський суд відмовив позивачу у задоволенні даного клопотання, оскільки передбачене п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України право суду виходити за межі позовних вимог не наділяє суд правом змінювати зміст заявленої на розгляд суду позовної вимоги позивчаа.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, мотивуючи наступним:

- передбачене п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009 № 1759-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні продовження терміну дії договору оренди на 5 років рахується з дня укладення договору, у спірних відносинах з 01.06.2006;

- позивач вже використав своє право на продовження терміну дії спірного договору, уклавши з відповідачем додаткові угоди №№ 4, 6 до спірного договору;

- у відповідача відсутні документи про право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спірного договору, а отже неможливо дотриматись нотаріальної форми договору;

- позивач порушує умови спірного договору в частині сплати орендної плати і відшкодуванню податку на землю.

Третя особа повністю підтримала заперечення відповідача проти задоволення позову позивача та просила суд відмовити останньому у його задоволенні.

Ухвалою суду від 16.10.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.11.2015 о 10 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 05.11.2015 розгляд справи був відкладений на 23.11.2015 о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі була залучена третя особа.

У судовому засіданні 23.11.2015 судом була оголошена перерва до 01.12.2015 о 14 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна б/н (далі договір), за яким відповідач зобовязався передати, а позивач, в свою чергу, прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення автомобільних боксів (далі майно), загальною площею 135,0 кв. м., та приміщення, розташоване на другому поверсі адміністративної будівлі, загальною площею 13,8 кв. м., розміщені за адресою: вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв.

Згідно з п.п. 10.1., 10.3., 10.6. договору:

- цей договір укладено строком на 11 місяців та діє з 01.06.2006 по 30.04.2007;

- зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються сторонами шляхом укладання додаткових угод. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною;

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

01.06.2007 між сторонами була укладена додаткова угода до договору, якою, зокрема, були внесені зміни до п. 10.1. договору, який було викладено в наступній редакції:

- цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.05.2007 по 30.04.2010.

01.01.2009 сторони уклали додатковий договір № 2 до договору, яким виклали договір в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. договору в новій редакції відповідач передає, а позивач приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (далі майно), площею 135,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, нежитлові приміщення автомобільних боксів, що перебуває на балансі відповідача.

Відповідно до п.п. 10.1., 10.3., 10.4. договору в новій редакції:

- цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.05.2007 до 30.03.2010 включно;

- зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною;

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.

01.07.2009 сторони уклали додатковий договір № 3 до договору.

31.03.2009 сторони уклали додатковий договір № 4 до договору, яким, зокрема, внесли зміни до п. 10.1. договору, виклавши його в наступній редакції: цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31.03.2010 до 28.02.2013 включно.

01.01.2011 сторони уклали додатковий договір № 5 до договору.

01.03.2013 сторони уклали додатковий договір № 6 до договору, яким сторони продовжили термін дії договору з 01.03.2013 до 31.03.2016 та, зокрема, внесли зміни до п. 1.1. договору, згідно з яким відповідач передає, а позивач приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, нежитлові вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу, загальною площею 135 кв. м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського 134.

02.10.2013 сторони уклали додатковий договір № 7 до договору.

Спір у справі виник з причин того, що позивач вважає, що сторони мають внести зміни до п. 10.1. договору, виклавши його в наступній редакції: Цей договір укладено строком на 5 (пять) років з 28.02.2013 по 28.02.2018 включно, а відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ст. 793 ЦК України, в редакції станом на 01.06.2006, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Господарським судом встановлено, що спірний договір був укладений між сторонами 01.06.2006 зі строком дії на 11 місяців з 01.06.2006 по 30.04.2007. Дана обставина визнається обома сторонами.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009 № 1759-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Господарським судом встановлено, що в подальшому строк дії спірного договору сторонами неодноразово продовжувався, останній раз - додатковим договором від 01.03.2013 № 6 до договору - на строк до 31.01.2016.

Отже, станом на час вирішення даного спору загальний строк дії договору з дня укладення договору (01.06.2006) з урахуванням пролонгації становить більше 5 років, а отже підстав для задоволення позову позивача немає.

За цих обставин, у позові позивачу слід відмовити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 16.09.2015 № 23, покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 07.12.2015.

Суддя Д.О.Бездоля