ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9112/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ", м. Кременчук

про стягнення солідарно 28 600,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник за договором № 39/ФО про надання правової допомоги від 17.09.15р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, АН 585401

від відповідача-2: ОСОБА_4, представник за довіреністю №345/12 від 04.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 28 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9112/15, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду в засіданні на 03.11.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.15р. відкладено розгляд справи на 08.12.15р.

16.11.15р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 25 213,70 грн.

07.12.15р. до господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.12.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені (уточнені) позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В свою чергу, відповідача-1 у судовому засіданні усно заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Витребуваний відзив до господарського суду не надав.

Повноважний представник відповідача-2 заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-2 надав для огляду суду оригінали отриманих листів від позивача, а для долучення до матеріалів справи копію протоколу обшуку від 25.12.14р. та копію платіжних доручень.

Заслухавши пояснення сторін, повноважний представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів починаючи з 16.12.14р., відклавши розгляд справи на іншу дату для надання сторонами додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по суті до 30.12.15р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 24.12.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що станом на 24.12.15р. заявлені позовні вимоги відповідачами не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_5