ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/10006/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Дніпроінмед»,

м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 861, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «СК « Альфа страхування» ( позивач ) звернувся з позовом до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» ( відповідач ) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 861, 26 грн. в порядку регресу . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою суду від 18.11.15р. порушено провадження у справі, слухання справи призначене на 26.11.15р., позивача зобовязано надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, заяви про настання страхового випадку, заяви на виплату, довідки ДАІ, страхового акту, звіту тощо) ; від відповідача - витребувано відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус; явка в судове засідання представників сторін визнана обовязковою. Копії ухвали були в той же день направлені на адресу сторін та були отримані ПрАТ «СК « Альфа страхування» - 24.11.15р.; ПрАТ «СК «Дніпроінмед» - 25.11.15р. ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а.с.28-29).

До судового засідання 26.11.15р. сторони явку повноважних представників не забезпечили; витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали. 26.11.15р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 26.11.15р. ( а.с. 24), в якому останній просив розглядати справу без участі його представника, задовольнити позов та повідомити його про результати розгляду справи. Ухвалою суду від 26.11.15р. слухання справи було відкладено на 03.12.15р. у звязку із неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів; позивача вдруге зобовязано надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів ; від відповідача вдруге було витребувано відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус; явка в судове засідання представників сторін визнана обовязковою. Копії ухвали своєчасно (26.11.15р.) направлені на адресу сторін.

01.12.15р. до канцелярії суду від позивача надійшло повторне клопотання від 26.11.15р. (а.с.30) про розгляд справи без участі його представника.

До судового засідання 03.12.15р. сторони вдруге не зявилися та без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору , не надали. Жодних заяв чи клопотань від сторін на адресу суду не надходило .У звязку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у сторін матеріали.

Статтею 36 ГПК України встановлено , що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно із приписами п.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» : … Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

До позовної заяви позивачем було додані копії : договору страхування № 0463562 (а.с.8) , заяви настання страхового випадку за договором ( а.с.8, зворотній бік 9 ) , додатку №2 до договору страхування ( а.с.10 ) ; бланку без найменування ( а.с.11 ) та інш. ( а.с.12-20 ) №; які виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії ) та завірені відтиском штампу наступного змісту : «Згідно з оригіналом « » р ОСОБА_1В.» та підписом невстановленої особи ( без зазначення його/її посади ) . Оцінюючи вищенаведені докази ,суд дійшов до висновку про їх невідповідність вимогам пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. А тому ці документи не можуть вважатися належними доказами по цій справі .

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду, господарські витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_2