overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15р. Справа № 904/10363/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТРАНСАГРО-ЗБУТ", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 48508,19 грн за договорами про закупівлю товарів від 03.03.2015 № 133/13 та № 134/13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 3/273-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

У справі:

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ,

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву,

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп. та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржник - ОСОБА_2, дов. № 31/17 від 02.03.15р.

Стягувач - ОСОБА_3, дов . № 14-127 від 13.05.14р.

Третьої особи - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_4, дов. 140-20/5-3

СУТЬ СПОРУ:

02.12.15р. від представника Скаржника надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/273-07 до 24.12.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 904/4922/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Польмак - Торг", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Польмак - Торг", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5/7, приміщення 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Польмак - Торг", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5/7, приміщення 4, порушено ухвалою господарського суду 12.06.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.07.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Польмак - Торг", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5/7, приміщення 4, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 02.11.15р., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5/7, приміщення 4).

Ухвалою від 18.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Польмак - Торг", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Лібнехта, буд. 5/7, приміщення 4, з вимогами кредитора, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м.Дніпропетровськ на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 418 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

Ухвалою від 17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.12.15р., зобов'язано ліквідатора до вказаного часу представити до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора станом на 04.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило жодних документів, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 18.12.15р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30024/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ХІМТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 89 258,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої, зокрема, на ім'я ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив ОСОБА_1 правом підписання позовних заяв, надавши лише право "подавати позовні заяви", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 907/1173/15

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроджест Берегівська швейна фабрика», м. Берегово

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово

про зобов'язання звільнити житлове приміщення та стягнення суми 10000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. від 11.03.15)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання звільнити нежиле приміщення, яке знаходиться в м.Берегово, пл..Кошута,5 шляхом виселення та стягнення заборгованості у розмірі 6000,00 грн. та неустойку в розмірі 4000,00 грн. за користування річчю за час прострочення за договором оренди нежилого приміщення від 08.04.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримав позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.11.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" грудня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, яке передане в оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення від 08.04.2009 року станом на день судового засідання.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 904/6155/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Мега-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення 26 158,02 грн. страхового відшкодування

Суддя Юзіков С.Г.< Текст >

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Мега-Гарант" у порядку ст. 89, 117 ГПК України.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п. 3.2 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12р. за № 9).

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.12.15р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 922/5240/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1"

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

про стягнення 11 787,03 грн. за поставку товару

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. у справі №922/5240/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1" до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД" про стягнення 11 787,03 грн. за поставку товару задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "АВАСТО-БУД" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд.9, код 351 640 96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код 323 595 53) 8 275,00 грн. основного боргу, 3 252,08 грн. збитків від інфляції, 143,51 грн. 3 % річних, 1 219,53грн. судового збору. Однак, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. у справі № 922/5240/15 допущено описку та невірно вказано найменування Стягувача (необхідно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1").

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. у справі № 922/5240/15, вказавши вірне найменування Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_1".

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 29/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги на дії ліквідатора

04.12.2015 Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на дії ліквідатора, подану у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 про банкрутство ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327», код з ЄДР-03114170 -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 02.12.2015р. в межах справи №19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 про банкрутство ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327», код з ЄДР-03114170, м.Запоріжжя, звернулась ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області зі скаргою за № 2666/9/08-27-10 від 30.11.2015р. на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати дії ліквідатора у цій справі - ОСОБА_1 протиправними, припинити його повноваження та призначити нового ліквідатора.

Розглянувши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Заяви та скарги у справах про банкрутство до суду подаються та розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржником Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не представлено доказів надсилання скарги сторонам (кредиторам) у справі, загальний порядок надсилання їх копій і доданих до них документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заяви, скарги подаються з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копій заяв, скарг і доданих до них документів є підставою для повернення їх без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства до скарги не надано доказів надсилання скарги та доданих до неї документів кредиторам у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області скарги без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 41, 45, п.6 статті 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за № 2666/9/08-27-10 від 30.11.2015р. на дії ліквідатора у справі №19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 про банкрутство ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327», м.Запоріжжя, повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати: ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, боржнику, ліквідатору.

Додаток на адресу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області: скарга № 2666/9/08-27-10 від 30.11.2015р. усього на 9 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15р. Справа № 904/10436/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Горьківської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 990 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 10: 30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1