overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2015 № 905/2903/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ГРИВлайн», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Севєродонецьк

про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.10.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2903/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Приватного підприємства «ГРИВлайн», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Севєродонецьк про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договору овердрафту №160-СМБ/2008 від 27.08.2008р.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. за вказаної позовною заявою порушено провадження по справі №905/2903/15.

За текстом позовної заяви №18.5/481 від 08.10.2015р. місцезнаходженням відповідача визначено наступну адресу: 93400, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2, оф. 308, Луганська область. За для зясування місця знаходження відповідача судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що Приватне Підприємство «ГРИВлайн» зареєстровано за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2, оф. 308, Луганська область.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №905/2903/15 до господарського суду Луганської області (31022, м. Харків, пр. Леніна, 5).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду Луганської області справу №905/2903/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Приватного підприємства «ГРИВлайн», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Севєродонецьк про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 905/2250/15

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.03.2011р. у розмірі 40802,70грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.03.2011р. у розмірі 40802,70грн, задоволені частково.

Проте, при друкуванні резолютивної частини рішення було допущено описку щодо назви відповідача та його даних.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 03.11.2015р. у справі № 905/2250/15.

Викласти у наступній редакції стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83008, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15р. Справа № 904/10384/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарская", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/8466/15

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дог. від 22.10.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним Договір № 4 від 12.02.2014 року про надання послуг з перевезень пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці з моменту його вчинення.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - ліцензію на перевезення, видану ФОП ОСОБА_2; письмові пояснення щодо правонаступництва між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ТК "АВТОГРАД".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.15р. Справа № 904/10419/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 936,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийтяти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1,-2: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 905/2764/15

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 12.05.2011р. у розмірі 27246,44грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 12.05.2011р. у розмірі 27246,44грн, задоволені частково.

Проте, при друкуванні резолютивної частини рішення було допущено описку щодо назви відповідача.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 03.11.2015р. у справі № 905/2764/15.

Відповідач у справі Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2015 Справа № 905/3016/15

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків.

Відповідач ОСОБА_1, м.Краматорськ.

Суддя - Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю №15 від 19.06.2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 за договором про надання юридичних послуг адвокатом від 12.11.2015 р.

Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголосив на необхідності задоволення клопотання, що міститься у позовній заяві - про залучення до участі у справі Святогірської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 02.12.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву. Щодо залучення до участі у справі Святогірської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечував.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 12:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1 - до справи;

1 - позивачу ОСОБА_4 відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області за адресою: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18

3 - відповідачу ОСОБА_1 за адресою: 84300, м.Краматорськ, вул. Л. Українки, б. 85).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2015р. Справа № 905/2556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням наявного у справі відзиву на позовну заяву.

Зобовязати відповідача представити документи, що підтверджують наявність/відсутність надходження бюджетних асигнувань та отримання відповідного рішення головного розпорядника бюджетних коштів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2009р. №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти".

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 Справа № 905/2572/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 199180,69 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д», м. Дніпропетровськ

про: стягнення штрафу у розмірі 8048,28 грн.

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю №06/111 від 06.11.2015р.;

ОСОБА_2 за довіреністю від 06.11.2015р.;

ОСОБА_3 директор;

від відповідача за первісним позовом: не зявився.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 627, 629, 530, 549, 625, 655, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 199180,69 грн., а саме: 160965,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 3598,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 27322,35 грн., пені у розмірі 8048,28 грн. задовольнити.

В задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д», м. Дніпропетровськ про стягнення штрафу у розмірі 8048,28 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пролісків, буд. 5; ) заборгованість у розмірі 160965,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 3598,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 27322,35 грн., пені у розмірі 8048,28 грн., судовий збір у розмірі 2999,02 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-Д» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пролісків, буд. 5; ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 984,60 гривень, сплаченого відповідно до платіжних доручень: №3644 від 06.10.2015р., №3645 від 06.10.2015р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 907/1190/15

За позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор відкритого товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м. Ужгород до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 11 239, 00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав. Разом з тим, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у звязку неможливістю забезпечити в судове засідання участі уповноваженого представника.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, задоволивши клопотання відповідача та надавши йому повторно можливість прийняти участь у судовому розгляді справи та подати суду пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:30 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015 Справа № 905/3305/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Державного підприємства «Селидіввугілля», Донецька область, м. Селидове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк

про: розірвання договору №Т1/125-42-12П від 04.12.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3305/15. Судове засідання призначити на 16.12.2015 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015 Справа № 905/3319/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область.

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.03.2011р. у розмірі 20157,43грн., 7013,99грн. заборгованість за кредитом; 5671,98грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6398,25грн. пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду/

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3319/15. Судове засідання призначити на 14.12.2015 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх, кімната № 305).

1. Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 905/2556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

В судовому засіданні 03.12.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.12.15р.

Суддя Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .