ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/5894/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного АТ "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 295992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 6454250,30) та 1324920,49 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №195 від 07.07.2015);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 26.10.2015);

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Харківський коксовий завод" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.12р. в розмірі 295992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 6454250,30) та 1324920,49 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 200000,00 дол. США (в гривневому еквіваленті 4361083,80), прострочених процентів за користування кредитною лінією 95992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 2093166,50), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 884691,56 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 440228,93 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.12.15р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею справи №922/5740/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про визнання поруки припиненою внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Так, відповідач вважає, що вважає, що Договір поруки та відповідно його солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. припинилися в силу закону на підставі ч. 1 ст. 559 та 4 ст. 559 ЦК України. У зв'язку із цим ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» до господарського суду Харківської області подано позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ» та ТОВ «КОКСОТРЕЙД» про визнання Договору поруки припиненим (копія додається) та господарським судом Харківської області ухвалою від 22.10.2015 порушено провадження у справі №922/5740/15 за цим позовом.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки прийняття рішення у справі № 922/5740/15 у будь-якому випадку буде суттєво впливати на вирішення спору у справі № 922/5894/15, так як, у справі № 922/5740/15 вирішується питання щодо наявності солідарного обов'язку у ПРАТ «Харківський коксовий завод» виплати грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії на користь ПАТ «ДК «Сбербанк Росії», тобто, фактично, справи перебувають в причинно-наслідковому зв'язку між собою.

Таким чином, обставини, що встановлюватимуться у справі №922/5740/15, щодо відсутності/наявності у ПРАТ «Харківський коксовий завод» солідарного обов'язку за Договором поруки матимуть значення для справи № 922/5894/15, а встановлені факти - преюдиціальне значення.

При цьому, у разі прийняття рішення у справі № 922/5894/15, до вирішення спору та набрання законної сили рішенням у справі № 922/5740/15, може скластися ситуація наявності двох рішень, які можуть суперечити один одному.

Отже, у даному випадку розгляд справи № 922/5740/15 матиме пріоритет, оскільки, саме у цій справі детально та у повній мірі досліджуватиметься питання щодо наявності чи відсутності у ПРАТ «Харківський коксовий завод» солідарного обов'язку за Договором поруки.

Таким чином, справа № 922/5894/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ПРАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» та ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. пов'язана із справою №922/5740/15 за позовом ПРАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ» та ТОВ «КОКСОТРЕЙД» про визнання Договору поруки припиненим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 9225894/15 до вирішення пов`язаної з нею справи №922/5740/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/5894/15 зупинити до розгляду пов`язаної з нею справи №922/5740/15.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/5740/15.

Суддя ОСОБА_4