ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа № 920/671/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 06.01.2015р.), ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 02.10.2015р.)

відповідача ОСОБА_3В.(довіреність № б/н від 27.11.2014 року)

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми (вх. №4895 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. у справі № 920/671/15

за позовом Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа, м. Суми

до Фермерського господарства Едельвейс-2007, Буринський район, с. Слобода

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Слобідська сільська рада, с. Слобода, Буринський район

про стягнення 326716 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач - Сумська товарна біржа Сумиагропромбіржа, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області із позовом до Фермерського господарства Едельвейс-2007, Буринський район, с. Слобода про стягнення 326716 грн. 98 коп. винагороди за проведення земельних торгів у формі аукціону.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. по справі № 920/671/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.) в позові відмовлено.

Позивач з даним рішення місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. по справі № 920/671/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства Едельвейс-2007, Буринський район, с. Слобода на користь Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа, м. Суми суму винагороди в розмірі 326716,98 грн., а також сплачені суми судового збору у справі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. по справі № 920/617/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2015р. об 11:00 год.

01.12.2015р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 16147), в якому вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними, тому просить рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. по справі № 920/671/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Третя особа - Слобідська сільська рада у своїх письмових поясненнях повідомила суд, що жодних пропозицій від ФГ «Едельвейс-2007» щодо укладення договорів оренди землі за результатами земельних торгів від 20.03.2015р. сільська рада не отримувала, а тому на підставі вищевикладеного Слобідською сільською радою було прийнято рішення від 25.03.2015р. «Про анулювання результатів земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення по лотах №№ 1-10, 12-24, 26-28» (міститься у справі). Крім того, третя особа просить розглянути справу за відсутності її представника, у звязку з робочою завантаженістю сільської ради.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 та пункту 7 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, заслухавши у судовому засіданні 01.12.2015р. уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми задоволенню не підлягає, з огляду на нижченаведене.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2014 року за результатами конкурсного відбору земельних торгів, між виконавцем - Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" та Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, як організатором земельних торгів, був укладений договір № б/н про підготовку лотів до продажу на земельних торгах та надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону (надалі - Договір) з продажу права оренди на 29 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 91,7514 га., розташованих на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області (том 1 аркуші справи 20-23).

На виконання умов вищезазначеного Договору та рішення Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області шостого скликання тридцять восьмої сесії від 25.03.2014р. "Про проведення земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення та пов'язані з цим дії", Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" було призначено на 20.03.2015р. земельні торги з продажу права оренди 28 земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :05:001:0172, площею 3,3252 га.; кадастровий номер :05:002:0256 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :05.002.0249 площею 3,3253 га.; кадастровий номер :08:002:0027 площею 3,9700 га.; кадастровий номер :06:002:0245 площею 3,3250 га.; кадастровий номер :05:002:0255 площею 3,3250 га., кадастровий номер :06:001:0100 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :05:001:0170 площею 3,33391 га.; кадастровий номер :05:002:0251 площею 3,3250 га.; кадастровий номер :06:001:0081 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:001:0088 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:001:0102 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:002:0260 площею 3,3252 га.: кадастровий номер :06:001:0092 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :07:002:0312 площа 3,9716 га., кадастровий номер :06:002:0263 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :06:001:0090 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :05:001:0163 площею 3,3280 га.; кадастровий номер :08:002:0029 площею 3,8737 га.; кадастровий номер :10:001:0005 площею 3,6232 га.; кадастровий номер :10:002:0012 площею 0,2574 га.; кадастровий номер :10:002:0013 площею 0,5023 га.; кадастровий номер :11:001:0029 площею 3,6214 га.; кадастровий номер :08:001:0137 площею 5.9715 га.; кадастровий номер :08:001:0136 площею 3,9717 га., кадастровий номер) :05:002:0246 площею 3,3249 га. кадастровий номер :06:001:0097 площею 3.3250 га, кадастровий номер :10:002:0011 площею 0,5022 га., розташованих на території Слобідської сільської ради Буринського району (том 1 аркуші справи 24-25).

16.03.2015р., з метою участі в земельних торгах у формі аукціону, Фермерським господарством "Едельвейс-2007" було подано до Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" Заяви про участь у земельних торгах на лоти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 - реєстраційні номера 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 від 16.03.2015 (копії наявні у справі) та надано всі необхідні документи (том 1 аркуші справи 26-81).

Того ж дня між Фермерським господарством "Едельвейс-2007" (Учасник аукціону) та Сумською товарною біржею Сумиагропромбіржа (Виконавець) були укладені угоди про умови участі в земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) за №№ 1/2003/3, 2/2003/3, 3/2003/3, 4/2003/3, 5/2003/3, 6/2003/3, 7/2003/3, 8/2003/3, 9/2003/3, 10/2003/3, 11/2003/3, 12/2003/3, 13/2003/3, 14/2003/3, 15/2003/3, 16/2003/3, 17/2003/3, 18/2003/3, 19/2003/3, 20/2003/3, 21/2003/3, 22/2003/3, 23/2003/3, 24/2003/3, 25/2003/3, 26/2003/3, 27/2003/3, 28/2003/32015 (том 1 аркуші справи 82-137).

За результатами проведених, 20.03.2015р. земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди лотів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Слобідської сільської ради Буринського району кадастровий номер :05:001:0172, площею 3,3252 га.; кадастровий номер :05:002:0256 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :05.002.0249 площею 3,3253 га.; кадастровий номер :08:002:0027 площею 3,9700 га.; кадастровий номер :06:002:0245 площею 3,3250 га.; кадастровий номер :05:002:0255 площею 3,3250 га., кадастровий номер :06:001:0100 площею 3.3251 га.; кадастровий номер :05:001:0170 площею 3,33391 га.; кадастровий номер :05:002:0251 площею 3,3250 га.; кадастровий номер :06:001:0081 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:001:0088 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:001:0102 площею 3,3251 га.; кадастровий номер :06:002:0260 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :06:001:0092 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :07:002:0312 площа 3,9716 га., кадастровий номер :06:002:0263 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :06:001:0090 площею 3,3252 га.; кадастровий номер :05:001:0163 площею 3,3280 га.; кадастровий номер :08:002:0029 площею 3,8737 га.; кадастровий номер :10:001:0005 площею 3,6232 га.; кадастровий номер :10:002:0012 площе 0,2574 га.; кадастровий номер :10:002:0013 площею 0,5023 га.; кадастровий номер :11:001:0029 площею 3,6214 га.; кадастровий номер :08:001:0137 площею 3,9715 га.; кадастровий номер :08:001:0136 площею 3,9717 га., кадастровий номер :05:002:0246 площею 3,3249 га. переможцем торгів було визначено учасника № 3 - Фермерське господарство "Едельвейс-2007" (), яке в ході конкурентного торгу запропонувало найвищу ціну річної орендної плати за користування вищезазначеними земельним ділянками і яка склала по: лоту № 1 - 21504,13 грн.; лоту № 2 25101,95 грн.; лоту № 3 - 25807,21 грн.; лоту № 4 - 26100,85 грн.; лоту № 5 - 27101,80 грн.; лоту № 6 - 27512,04 грн., лоту № 7 - 27512,11 грн., лоту № 8 - 27909,57 грн., лоту № 9 - 28101,76 грн.; лоту № 10 - 28409,51 грн., лоту № 12 - 27704,41 грн.; лоту № 13 - 27512,11 грн., лоту № 14 - 27601,93 грн.; лоту № 15 - 27807,05 грн., лоту № 16 - 27704,38 грн.; лоту № 17 - 27307,07 грн.; лоту № 18 - 27512,19 грн.; лоту № 19 - 27512,22 грн.; лоту № 20 - 27506,95 грн.; лоту № 21 - 27213,86 грн.; лоту № 22 - 750,14 грн.; лоту № 23 - 1510,60 грн.; лоту № 24 - 27809,23 грн.; лоту № 26 - 27704,32 грн.; лоту № 27 - 27704,45 грн.; лоту № 28 - 27511,96 грн., про що було складені та підписані Протоколи земельних торгів у формі аукціону за №№ 1/2003, 2/2003, 3/2003, 4/2003, 5/2003, 6/2003, 7/2003, 8/2003, 9/2003, 10/2003, 12/2003, 13/2003, 14/2003, 15/2003, 16/2003, 17/2003, 18/2003, 19/2003, 20/2003, 21/2003, 22/2003, 23/2003, 24/2003, 26/2003, 27/2003, 28/2003 від 20.03.2015 (том 1 аркуші справи 138-178).

Відповідно до пункту 2.3.6. Угод №№ 1/2003/3, 2/2003/3, 3/2003/3, 4/2003/3, 5/2003/3, 6/2003/3, 7/2003/3, 8/2003/3, 9/2003/3, 10/2003/3, 11/2003/3, 12/2003/3, 13/2003/3, 14/2003/3, 15/2003/3, 16/2003/3, 17/2003/3, 18/2003/3, 19/2003/3, 20/2003/3, 21/2003/3, 22/2003/3, 23/2003/3, 24/2003/3, 25/2003/3, 26/2003/3, 27/2003/3, 28/2003/3, учасник аукціону зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня підписання протоколу, тобто до 26.03.2015 року, сплатити на рахунок виконавця суму винагороди в розмірі, вказаному в пункті 3.1 вищезазначених угод, яка встановлена на рівні 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, що визначена в ході проведення земельних торгів, але не більше 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за лот.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ними були виконані перед відповідачем зобовязання по угодам №№ 1/2003/3, 2/2003/3, 3/2003/3, 4/2003/3, 5/2003/3, 6/2003/3, 7/2003/3, 8/2003/3, 9/2003/3, 10/2003/3, 12/2003/3, 13/2003/3, 14/2003/3, 15/2003/3, 16/2003/3, 17/2003/3, 18/2003/3, 19/2003/3, 20/2003/3, 21/2003/3, 22/2003/3, 23/2003/3, 24/2003/3,26/2003/3, 27/2003/3, 28/2003/3 від 16.03.2015р. року в повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання перед виконавцем земельних торгів не виконав та в порушення п.п.2.3.6, п. 2.3 угод, суму винагороди в розмірі 326716 грн. 98 коп., в строки, визначені угодами не сплатив, що стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд визначився, що позовна вимога про стягнення з відповідача винагороди за проведення земельних торгів є безпідставною, оскільки законодавством чітко передбачено, що винагорода виконавцю земельних торгів виплачується організатором земельних торгів у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а так, як за результатами аукціону, проведеного 20.03.2015 року не були укладені відповідні договори, і 25.03.2015 року взагалі анульовано результати земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення по лотах №№ 1-10, 12-24, 26-28, тому суд дійшов висновку, що у позові повинно бути відмовлено.

Крім того, судом першої інстанції враховано, що при проведенні аукціону і визначенні винагороди, законодавчо врегульований максимальний розмір орендної плати, не був дотриманий.

Так, згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Згідно п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Згідно п. 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Проте, дослідивши зміст протоколів торгів, господарський суд визначився, що розмір річної орендної плати значно перевищує 12% нормативної грошової оцінки землі, а отже сума винагороди не є правомірно нарахованою.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки під час вирішення даного спору, ним правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, яким до того ж судом надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті спору.

Повторно переглядаючи справу в межах наданих суду апеляційної інстанції повноважень, колегія суддів керується наступним.

Згідно з частиною 5 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та виконавцем земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються організатором як винагорода виконавцю, та реєстраційних внесків учасників торгів. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця (частина 6 статті 135 Земельного кодексу України).

Частинами 7-10 статті 135 Земельного кодексу України винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку ( оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. Розмір реєстраційного внеску визначається виконавцем і не може перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на дату публікації оголошення про проведення земельних торгів. Розмір гарантійного внеску за лотом становить 5 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку.

Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу. Сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 138 цього Кодексу) повертаються виконавцем земельних торгів усім учасникам, земельних торгів, які не були визнанні переможцями, протягом трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів.

Матеріали справи свідчать про те, що 16 березня 2015 року відповідачем було сплачено реєстраційні внески (по 600 грн. за кожен з 28 лотів) (том 2 аркуші справи 54-81) та гарантійні внески по всім лотам (№№1-28), що були предметом аукціону (том 2 аркуші справи 27-53).

Згідно з пунктом 27 статті 137 Земельного кодексу України гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів, зараховується до купівельної ціни.

Також, 31 березня 2015 року відповідачем позивачу було сплачено відшкодування витрат, понесених на підготовку лотів до аукціону у розмірі, передбаченому угодами (по 590,03 грн. за кожен з лотів, де відповідача було визначено переможцем) (том 2 аркуші справи 82-107).

Згідно Договору про підготовку лотів до продажу на земельних торгах та надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону від 31.07.2014 року винагорода за проведення земельних торгів становить 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за лот. Оплату винагороди за проведення земельних торів та відшкодування витрат за послуги лоту здійснює переможець земельних торгів у порядку та на умовах, визначених угодою про умови участі в земельних торгах у формі аукціону (пункти 3.1. та 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 1 статті 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Відповідно до пункту 24 статті 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та обґрунтовано встановлено місцевим господарським судом, за результатами аукціону не були укладені договори оренди землі згідно протоколів земельних торгів у формі аукціону, у звязку з відмовою переможця земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення 20.03.2015р. по лотах №№ 1-10, 12-24, 26-28 від укладення договорів оренди землі.

Пунктом 5 статті 138 Земельного кодексу України визначено, що у разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються, у тому числі переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

На підстави того, що договори оренди землі згідно протоколів земельних торгів у формі аукціону не були укладені, 25.03.2015 року Слобідською сільською радою Буринського району було прийнято рішення «Про анулювання результатів земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення по лотах №№ 1-10, 12-24, 26-28» (том 2 аркуші справи 127-128), про що Слобідська сільська рада повідомила Сумську товарну біржу «Сумиагропромбіржа» листом вих. № 126 від 26.03.2015р. (том 2 аркуш справи 126), який отримано позивачем 26.03.2015р. (вх. № 157).

Як вбачається зі змісту статті 137 Земельного кодексу України, яка є імперативною, будь-якої іншої альтернативи в частині сплати винагороди законодавство не передбачає, отже винагорода повинна сплачуватись саме організатором земельних торгів.

Згідно з пунктом 30 статті 137 Земельного кодексу України на торгах зобов'язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір оренди земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Пунктом 31 статті 137 Земельного кодексу України ціна продажу земельної ділянки, а також плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Враховуючи те, що винагорода виконавцю за проведення земельних торгів сплачується саме організатором, а законодавством чітко передбачено, що винагорода виконавцю земельних торгів виплачується у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), якщо земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися (тобто після укладення договору оренди), проте в даному випадку за результатами аукціону, проведеного 20.03.2015 року відповідні договори не були укладені, і 25.03.2015 року результати земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок Слобідської сільської ради сільськогосподарського призначення по лотах №№ 1-10, 12-24, 26-28 взагалі анульовано, тому правові підстави для стягнення з відповідача винагороди за проведення земельних торгів відсутні.

Також, аналіз встановлених по справі обставин свідчить про те, що питання сплати винагороди виконавцю земельних торгів у разі анулювання результатів організатором аукціону, через відмову переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, між організатором та виконавцем земельних торгів не врегульоване, а умови договору № б/н про підготовку лотів до продажу на земельних торгах та надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону від 31.07.2014 року не містять порядку, умов та строків розрахунків в такому випадку.

Відповідно до частини 6 статті 138 Земельного кодексу України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

13.05.2015 року Сумською товарною біржею Сумиагропромбіржа проведено торги (аукціон) з приводу продажу права оренди земельних ділянок (лоти №№1-28, організатор торгів Слобідська сільська рада), за результатами яких укладено договори оренди землі з переможцем торгів ПП «Агропромислова фірма «Україна», що підтверджується копією оголошення про аукціон з сайту Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа та листом Слобідської сільської ради (том 2 аркуші справи 139-145).

Сукупність вищезазначених обставин справи та норм права, дає підстави колегії суддів для висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача винагороди в сумі 326716,98 грн. за проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди лотів №№1-28 є безпідставними, в задоволенні яких обґрунтовано та правильно відмовлено судом першої інстанції.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює правила допустимості доказів і згідно вказаної норми закону обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1-2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами в порядку статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України порушення відповідачем умов угод та вимог чинного земельного законодавства, які регулюють спірні відносини.

Доводи апеляційної скарги Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду Сумської області, викладених у рішенні від 09.09.2015р. по даній справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення - відсутні.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2015р. у справі № 920/671/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.