РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 906/418/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Зав'язун В. С.

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - Кучерук М. Г., Довгалюк Р. О.

відповідача 3 - не з'явився

відповідача 4 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15 р. у справі № 906/418/14

за позовом Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України

до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м.Коростень)

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

3) Народицької селищної ради (смт.Народичі, Житомирська область)

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції

про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008р..

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 р. у справі №906/418/14 (суддя Тимошенко О.М.) в позові Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України до відповідачів: Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Народицької селищної ради, Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008р. відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 р. у справі №906/418/14 Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 р. у справі №906/418/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України посилається на ту обставину, що господарський суд Житомирської області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що рішенням господарського від 15.11.2012 року у справі №11/5007/78/11 були визнані недійсними рішення Народицької селищної ради та її виконкому, які були підставою для відчуження спірних нежитлових приміщень із допоміжними спорудами по вул. Визволителів, 88 в смт. Народичі на користь ВАТ «Житомиргаз» та оформлення права власності товариства на цей об'єкт, та лише наявність не скасованої державної реєстрації права ВАТ «Житомиргаз» на зазначений об'єкт нерухомого майна на час прийняття рішення господарського суду унеможливила визнання недійсним оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 01.03.2008 року.

Відтак, на думку скаржника в даному випадку відсутні процесуальні перешкоди для скасування державної реєстрації речового права відповідача 2 згідно заявленої позивачем вимоги.

Крім того, вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу 2 у зв'язку з набуттям (переходом) права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, є похідною від першої вимоги, тому скаржник стверджує, що також підлягає задоволенню.

Апелянт також звертає увагу, колегії суддів на те, що посилання господарського суду в оскаржуваному рішенні на вимоги ч.2 ст.120 Земельного кодексу, якою передбачено, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці, відбувається перехід до набувача права на відповідну земельну ділянку, свідчить про порушення господарським судом матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення. |

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. апеляційну скаргу Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України прийнято до провадження, справу призначено до слухання у складі колегії суддів - головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду Турович Н.С. від 19.10.2015 №01-07/162 справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Мельника О.В.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України у справі №906/418/14.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.15 р. у справі №906/418/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України прийнято до провадження, справу призначено до слухання у складі колегії суддів - головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

У судовому засідання представник позивача - Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України Зав'язун В.С. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15 р. у справі №906/418/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" Довгалюк Р.О. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15 р. у справі №906/418/14 є законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" Кучерук М.Г. підтримала позицію представника Довгалюк Р.О. у повному обсязі та надала пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4 в судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Відповідач 3 - Народицька селищна рада надіслав апеляційному суду лист №267 від 15.10.15 р., в якому просить розглядати справу №906/418/15 без участі представника селищної ради. Від відповідача 1 - Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" апеляційному суду також надійшло клопотання №3607 від 04.11.2015 р., в якому він просить слухання справи провести без участі уповноваженого представника підприємства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України визначив у позовній заяві дві вимоги: скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 436,7кв.м, гараж загальною площею 332,9кв.м, гараж загальною площею 240,1кв.м, склад загальною площею 39,7кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну, які знаходяться по вул. Визволителів, 88 в смт.Народичі Житомирської області, а також визнати недійсним договір оренди землі від 01.03.2008р., укладений між Народицькою селищною радою та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Вимога про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно обгрунтована позивачем посиланням на обставини, встановлені рішенням господарського суду у справі №11/5007/78/11, які на підставі ст.35 ГПК України, не потребують доказування.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.12 у справі №11/5007/78/11 за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Народицької селищної ради, Комунального підприємства "Коростенське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, яке залишено без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанції визнано недійсним декілька рішень Народницької селищної ради та виконкому.

Так, визнано недійсним рішення Народницької селищної ради (тринадцята сесія двадцять третього скликання) від 29.09.2000р. "Про внесення змін до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі, с.Старе Шарно", рішення від 30.11.2005р. "Про передачу майна", яким передано з комунальної власності смт. Народичі на баланс ВАТ "Житомиргаз" майно, розташоване за адресою: смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 відповідно до переліку, який міститься у додатку до цього рішення, а саме: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 436,7 кв.м, гаражу загальною площею 332,9 кв.м, гаражу загальною площею 240,1кв.м, склад загальною площею 39,7кв.м, огорожі з блоків, огорожі залізної, площадки асфальтної. Також, визнано недійсним рішення виконкому Народницької селищної ради від 10.02.2006р. №35 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Приймаючи рішення про визнання недійсними цих актів органів самоврядування, суд зазначив, що до 1991р. в смт. Народичі Житомирської області діяла районна організація та спортивно-технічний клуб Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (далі - ДТСААФ).

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 23.08.1990р. № 228 "Про організацію виконання Постанови Верховної Ради УРСР "Про невідкладні заходи по захисту громадян України, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" бюро президії Житомирського обкому ДТСААФ (протокол № 66 від 15.05.1991р.) прийняло рішення про ліквідацію Народицького районного комітету та спортивно-технічного клубу ДТСААФ.

Усе майно позивача, яке знаходилося у зоні безумовного (обов'язкового) відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи (смт. Народичі Житомирської області було віднесено до цієї зони на підставі постанови КМ УРСР від 23.07.1991 року №106), згідно наказу т.в.о. голови обкому ДТСААФ №88 від 11.04.1991р., постанови бюро президії Житомирського обкому ДТСААФ від 15.05.1991р. та наказу №109 від 15.05.1991 р. голови Житомирського обкому ДТСААФ щодо ліквідації Народицького РК ДТСААФ та передачі майна підлягало передачі на баланс відповідних організацій (у т.ч. відповідних районних організацій ДТСААФ) у які вони мали б бути передані по накладним та передавальним актам.

Проте, таких передавальних актів суду надано не було.

Належність будівель і споруд Житомирській обласній організації ДТСААФ УРСР, правонаступником якої є Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України (далі по тексту постанови також - Житомирська ОО ТСОУ), підтверджується рішенням виконавчого комітету Народицької районної ради депутатів трудящих від 28.06.74р. №164, яким затверджено акт державного приймання новозбудованого двох поверхового будинку військово-технічного навчання Народицького ДТСААФ загальною площею 418,6 кв.м., корисною площею 341,8 кв.м.

З урахуванням, вище викладеного Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 436,7кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1кв.м, склад загальною площею 39,7кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну, які знаходяться по вул. Визволителів, 88 в смт.Народичі Житомирської області.

Колегія апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у позові у цій частині та зазначає про таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Разом з тим враховується, що відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 вище зазначеного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 48 Закону України "Про власність" передбачено, що саме власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Позивач обґрунтовує порушене право з посиланням на статтю 396 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Таким чином, з наведених норм законодавства випливає висновок, що звернутися до суду із позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу може та особа, яка вважає їх порушеними і здатна довести таке порушення належними та допустимими доказами.

Натомість, наведеним вище рішенням в господарській справі №11/5007/78/11 встановлено, що спірне нерухоме майно є державною власністю, а управляти цим майном уповноважено Фонд державного майна України. Право користування цим майном, яке , як посилається позивач, він набув після ліквідації Народицького ДТСААФ, жодними доказами не підтверджено.

Таким чином, лише держава в особі Фонду державного майна України, яке виступає органом управління, має право вчиняти щодо вказаного вище державного майна будь-які дії, спрямовані на захист порушеного права власності.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки слід зазначити наступне.

14.08.1997р. рішенням №15 виконавчого комітету Народицької селищної ради "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, обласному комітету ТСО Україна (Народицького РК)" затверджено матеріали по встановленню окружної межі в натурі для виготовлення державного акта на право постійного користування землею і закріпити за обласним комітетом ТСО Україна (Народицького РК) земельну ділянку 1,8053 га по фактичному використанню.

15.01.1998р. Житомирському ОК ТСО України видано державний акт ЖТ-18-02000004 на право постійного користування землею серії загальною площею 1,8053 га.

17.10.2007р. рішенням №166 шістнадцятої сесії 5 скликання Народицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" надано Коростенському управлінню по експлуатації газового господарства дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розміщена Народицька дільниця управління орієнтованою площею 1,8053 га в смт. Народичі по вул. Визволителів 88.

01.03.2008р. рішенням №372 двадцятої сесії 5 скликання Народицької селищної ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ "Житомиргаз" на території смт. Народичі по вул. Визволителів, 88 Народицької селищної ради по фактичному користуванню площею - 1,1635 га; передати в оренду ВАТ "Житомиргаз" земельну ділянку 1,1635 га для трубопроводного транспорту; ВАТ "Житомиргаз" заключити з селищною радою договір на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

01.03.2008р. між Народицькою селищною радою - орендодавець та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - орендар укладений договір оренди землі.Відповідно до п.1 даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення будівель, яка знаходиться в смт. Народичі, по вул.. Визволителів, 88.

Пунктом 2 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною прощею 1,1635 га.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, нежитлові будівлі та споруди. (п.3 договору). Термін дії оренди земельної ділянки загальною площею 1,1635 га - 49 років.

Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 року між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт.Народичі, вул.Визволителів, 88. Підставою для цієї позовної вимоги визначено наявність у позивача Державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-18-02000004 від 15.01.1998 р.

Позивач обґрунтовує позовну вимогу наявністю у нього Державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-18-02000004 від 15.01.1998 р., виданого на підставі рішення №15 виконавчого комітету Народицької селищної ради "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, обласному комітету ТСО Україна (Народицького РК)" від 14.08.1997 р..

Положеннями Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на цей час було передбачено право постійного користування земельними ділянками, які надавались Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу, для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам. (ч.5 ст.7 Земельного кодексу України в редакції від 05.05.1993 р.).

Разом з тим, як вже було встановлено, судом, відповідач ВАТ "Житомиргаз" на час укладення договору оренди земельної ділянки безоплатно набув право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору оренди землі.

Згідно з приписами ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

За приписами ст.203, 215 ЦК України, недійсність договору - це невідповідність його умов вимогам закону, який діяв на час укладання такого договору. Договір оренди земельної ділянки, таким чином, має відповідати положенням Цивільного кодексу, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", іншим актам законодавства, якими врегульовано земельні відносини, зокрема, частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено перелік істотних умов договору оренди землі, відсутність однієї з яких згідно з частиною другою цієї статті є підставою для визнання договору недійсним, частині четвертій ст. 15 цього ж Закону щодо додатків до договору оренди землі.

У вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677.

Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Враховуючи, що рішенням №166 шістнадцятої сесії 5 скликання Народицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" від 17.10.2007р., яким Коростенському управлінню по експлуатації газового господарства було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розміщена Народицька дільниця управління орієнтованою площею 1,8053 га в смт. Народичі по вул. Визволителів 88 та рішення №372 двадцятої сесії 5 скликання Народицької селищної ради від 01.03.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ "Житомиргаз" на території смт. Народичі по вул. Визволителів, 88 є чинними та не скасовані, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача 1 на підставі рішення 19 сесії Народицької селищної Ради Житомирської області 4 скликання від 30.11.2005 р. про передачу з комунальної власності територіальних громад смт. Народичі у власність ВАТ "Житомиргаз" перейшло безоплатно право власності на адміністративно-побутовий корпус, по вул. Визволителів, 88, загальною площею 436,7 м.кв.; - гараж по вул. Визволителів, 88, загальною площею 240,1 м.кв.; - гараж по вул. Визволителів, 88, загальною площею 332,9 м.кв. ; - склад по вул. Визволителів, 88, загальною площею 39,7 м.кв.; - склад з рампою по вул. Визволителів, 88, загальною площею 67,2 м.кв; - огорожа з блоків; - огорожа залізна; - площадка асфальтована.

На цій підставі в подальшому до відповідача 1 перейшло і право користування земельною ділянкою шляхом укладення з ним договору оренди земельної ділянки від 01.03.2008 р.

Таким чином, на час укладення договору оренди земельної ділянки були підстави для надання відповідачу земельної ділянки, оскільки він набув правового статусу власника нерухомого майна на підставі рішень Народицької селищної ради, чинних на час укладення договору оренди землі, що в свою чергу породило виникнення права на користування земельної ділянкою у відповідності до положень ст.377 ЦК України та ст.12 ЗК України.

Відтак з урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Враховуючи приписи статті 33 ГПК України апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15 р. у справі № 906/418/14 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №906/418/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.