overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 грудня 2015 року Справа № 902/1161/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Рошен".

на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.15 р.

у справі № 902/1161/15

за позовом акціонера ОСОБА_1 Афанасієвни

до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен"

про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів в сумі 15170,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2015 р. у справі № 902/1161/15 задоволено позов акціонера ОСОБА_1 Афанасієвни до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів в сумі 15170,00 грн. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" на користь ОСОБА_1 Афанасієвни 15170,00 грн. заборгованості по сплаті дивідендів за 2011 рік.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач публічне акціонерне товариство "Вінницький молочний завод "Рошен" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2015 р. у справі № 902/1161/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити акціонеру ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2016 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"04" грудня 2015 р. Справа № 924/1025/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015 р.

у справі № 924/1025/14

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Кабінет Міністрів України

- Міністерства оборони України

- військової частини НОМЕР_1

до Хмельницької районної державної адміністрації

до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницької районної державної адміністрації:

-Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області

- Копистинської сільської ради Хмельницький район Хмельницька область

-приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С"

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

про скасування рішення Хмельницької РДА № 471/06-р від 12.05.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Рівненський апеляцйний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015 р. у справі № 924/1025/14 та за результатами розгляду 06.10.2015 р. виніс постанову.

При складанні повного тексту постанови допущена описка в першому абзаці на аркуші 18 мотивувальної частини постанови, а саме зазначено: "Оскільки публікацію даного закону здійснено 14.01.2015 р., він набрав чинності з 15.01.2015 р.", тоді як вірним є:"Оскільки публікацію даного закону здійснено 14.01.2012 р., він набрав чинності з 15.01.2012 р.".

Описка має технічний характер, не впливає на висновки колегії суддів, однак має значення для правильного розуміння постанови, тому суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст.86, 89, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в постанові від 06.10.2015 р. у справі № 924/1025/14, виклавши перший абзац на аркуші 18 мотивувальної частини постанови у такій редакції: "Оскільки публікацію даного закону здійснено 14.01.2012 р., він набрав чинності з 15.01.2012 р.".

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" грудня 2015 р. Справа № 920/67/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

без виклику представників сторін

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі № 920/67/13 (вх. № 5506 С/1-28)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі № 920/67/15 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку.

В ч. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено «о 12:45 год.» замість «о 14:30 год.»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі № 920/67/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі № 920/67/15, вказавши «о 14:30 год.» замість «о 12:45 год.».

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа № 918/973/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 р.

у справі № 918/973/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_2" ОСОБА_3

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10925392 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно з розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-07/199 від 04.12.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчук М.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/973/15 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Павлюк І. Ю.,

суддя Демидюк О.О.

Згідно з розпорядження голови суду Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого суддів, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Павлюк І. Ю., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 р. у справі №918/973/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 910/84/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2015

у справі № 910/84/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2015.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 910/15872/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Завод будівельних конструкцій"
на постанову від 09.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/15872/15
господарського суду міста Києва
за позовомПАТ "Завод будівельних конструкцій"
до 1. ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, 2.ТОВ "АНСУ"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПАТ "Завод будівельних конструкцій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Завод будівельних конструкцій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Завод будівельних конструкцій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 924/1062/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О. Є. (доповідач у справі),
суддівКатеринчук Л.Й., Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року господарського суду Хмельницької області від 17.08.2015 року
у справі господарського суду№ 924/1062/13 Хмельницької області
за заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.2015 року у справі № 924/1062/13 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 25.11.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року розгляд вищевказаної касаційної скарги відкладено та призначено до розгляду на 09.12.2015 року о 12 год. 05 хв.

03.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 09.12.2015 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А, ВКЗ, за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю "Городокконсервмолоко", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Рівненської області та арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.Й. Катеринчук

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 922/4782/15

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Реал-банк"

на постанову від 06.10.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4782/15
господарського суду Харківської області
за позовомТОВ "АПГ Південь"
до третя особаПАТ "Реал-банк" ПрАТ "Київський страховий дім"
провизнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПАТ "Реал-банк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Реал-банк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Реал-банк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № Б11/068-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
на ухвалувід 19.08.2015 господарського суду Київської області
та постановувід 13.10.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№Б11/068-12 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія", с. Капустинці Київської області
ліквідаторКучак Ю.Ф., м. Вишневе Київської області
комітет кредиторів 1. гр. ОСОБА_5, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області; 2. фізична особа - підприємець ОСОБА_6, с. Біличі Львівської області 3. приватне підприємство "Агрофірма "Еліта", с. Каленна Київської області
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № Б11/068-12.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 924/684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промінерал"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 07.07.2015 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 13.10.2015 року

у справі № 924/684/15

господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промінерал"

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Євро Лізинг",

2) Публічного акціонерного товариства

"Райфайзен Банк Аваль"

про визнання частково недійсним договору застави та

про зобов'язання виключити транспортний засіб з

Державного реєстру обтяжень рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарги відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі № 924/684/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г.Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 916/3721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2015 року

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 07.10.2015 року

у справі № 916/3721/15

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Одеський торговий дім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарги відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 916/3721/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.12.2015 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

Н.О. Кочерова