ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/4134/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі № 904/4134/15

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

до КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним з протоколом розбіжностей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у даній справі (головуючий суддя: Ніколенко М.О., судді: Колісник І.І., Забарющий М.І.) позов задоволено. Визнано укладений між Криворізькою міською радою (код 33874388) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_4 (ІНН) договір оренди земельної ділянки від 21.01.15, укладеним з протоколом розбіжностей від 21.01.15. Стягнуто з Криворізької міської ради ( 50101, Дніпропетровськ область , м. Кривий Ріг, код 33874388) на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 (50024, Дніпропетровська область, вул. Ємельянова,9, ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась КРИВОРІЗЬКА ОСОБА_3 (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити ФОП ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити КРИВОРІЗЬКІЙ ОСОБА_3 строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі № 904/4134/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.12.2015 року о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков