overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

08.12.2015 справа № 910/30569/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВША-К" (ідентифікаційний код 32856766) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 22.12.2015 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Махмудову О.С.

3.Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції Шевченківського району Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Махмудову О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 447 від 14.03.13) надати суду до 22.12.15 заяву про участь у справі.

5.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Махмудовій О.С.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2015Справа № 910/30607/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ТзОВ «Прогрес Д.Ф.»

до ТзОВ «Міранокс»

про стягнення заборгованості згідно Договору № 1 про оренду опалубки від 11.06.2015 в розмірі 16 694,17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» до ТзОВ «Міранокс» про стягнення заборгованості згідно Договору № 1 про оренду опалубки від 11.06.2015 в розмірі 16 694,17 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивач в своїй позовній заяві не вказав повного найменування сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано лише розрахунковий документ, який не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами без опису вкладення, який підтверджує перелік відправлених документів.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2015Справа № 910/30708/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато-Актив"

про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні внутрішньопаркінговим проїздом та заїздом у паркінг шляхом демонтажу металевих воріт власністю та про заборону вчиняти будь-які дії щодо обмеженя доступу до внутрішньпаркінгового проїзду

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру, що надійшли у 2015 році, становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної таких вимог.

Оскільки позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, тому вказані позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 2 436,00 грн. (1 218,00 грн. х 2).

Позивачем в якості доказів сплати судового збору подано квитанцію № 17 від 03.12.2015 про сплату судового збору в лише розмірі 1 218,00 грн., тобто за одну вимогу.

Таким чином, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/27930/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

До Комунального підприємства «Фармація»

Про стягнення 12 435,08 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Москалюк Є.В., довіреність № 33/1 від 20.04.2015

від відповідача Сопрунець О.М., довіреність № 473 від 04.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Фармація» (далі - відповідач) про стягнення 12 435,08 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4450101/6юр від 12.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/27930/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

26.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

03.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

04.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про витребування документів по справі.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про сплату частину суми основного боргу.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про витребування документів по справі та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.16 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача надати суду :

- інформацію щодо методики і нормативів розрахунку обсягів та вартості наданих послуг в спірний період;

- докази того, що такі послуги надавались позивачем відповідачу та документи, що підтверджують правильність розрахунку обсягів споживання тепла (температурний графік теплової мережі, журнал обліку споживання теплової енергії, табуляграми, тощо) у спірний період.

Зобов'язати позивача та відповідача:

- провести звірку розрахунків між сторонами, для чого представнику відповідача з'явитись за місцем знаходження позивача, а позивачу створити всі необхідні для належного проведення звірки, сторонам надати суду двохсторонній акт.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/28072/15

За позовом Приватного підприємства «Фейз»

До Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

Про стягнення 69 646, 89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мацьоцький О.І., паспорт

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Фейз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі - відповідач) про стягнення 69 646, 89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № О-03/W CHE від 27.12.2012р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28072/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

04.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015Справа № 910/30484/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір»

про стягнення заборгованості за виконані роботи, пені, втрат від інфляції, відсотків та штрафу в розмірі 52 979,98 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 15.01.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.01.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28515/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон - В»

Про тлумачення умов договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Ліщина І.О., довіреність № б/н від 04.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон - В» (далі - відповідач) про тлумачення умов договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачу не зрозумілі умови п.4.4. договору поставки № 13-16/424-КП/І від 8.11.2013р., внаслідок чого він просить суд розтлумачити його.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28515/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

07.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.12.215р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов'язати відповідача :

- направити на адресу позивача відзив на позов, письмові докази відправки надати суду.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28490/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мочинський А.Р., довіреність № б/н від 17.03.2015

від відповідача Бойко В.М., довіреність № б/н від 14.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № АА/30 від 13.12.2013р.. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28490/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення з урахуванням клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке клопотання.

Представник відповідача проти позову та проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/22314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні будівельно-технічні інвестиції»

Про стягнення 47 960 303,36 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гавріш Н.С. , довіреність № 368 від 26.08.2015

від відповідача Кепич І.В., довіреність № б/н від 25.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. (далі -позивач ) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні будівельно-технічні інвестиції» (далі - відповідач) про стягнення 47 960 303,36 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 54006-23/14-1 від 28.04.2014р.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/22314/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та документи по справі.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов.

Представник відповідача повідомив суд про те, що відзив на позов позивачу не направлявся, надав копію відзиву представнику відповідачу у судовому засіданні.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати письмові пояснення, з урахуванням поданого відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник