ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа № 909/1288/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура", вул. М.Підгірянки, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Кисілевської, 49-б, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 349561,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1- юрисконсульт, довіреність № 114 від 16.11.15,

від відповідача: не з"явилися.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Структура" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА про стягнення заборгованості в сумі 349561,60 грн.

Ухвалою суду від 17.11.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.15.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"яився, натомість направив суду відзив на позов №1522/01-04 від 23.11.15 (вх.№18326/15 від 23.11.15), в якому позов визнав та зазначив про те, що заборгованість в сумі 349561,60 грн. виникла у зв'язку з недофінансуванням з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №69 від 11.10.13 позивач виконав роботи по реконструкції будівлі технічної майстерні під спортивний зал по вул.Грушевській, 51 "А" у місті Тлумачі Івано-Франківської області на загальну суму 1526061,6 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад - грудень 2013 року (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Вказані акти підписані представниками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після підписання сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Так як відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт в сумі 1176500 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №U1186291 від 06.11.13, заборгованість станом на день звернення до суду становила 349561,60 грн.

Вказана заборгованість визнана відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків від 21.01.14, а також у відзив на позов №1522/01-04 від 23.11.15 (вх.№18326/15 від 23.11.15).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

В силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог вище зазначеної норми права, враховуючи те, що строк виконання боржником обов'язку щодо оплати договором сторін чітко не встановлений, позивач звертався до відповідача з претензією №8 від 31.01.14 про оплату заборгованості за виконані будівельні роботи, яка отримана відповідачем 31.01.14 (штамп за вх.№31101-04).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідач повідомив, що зобов'язання по оплаті не виконано в зв'язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи викладене та те, що відсутність бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором, вимога позивача щодо стягнення 349561,60 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 5243,42 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 614, 629, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34,43, 44, 49,75,ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА про стягнення заборгованості в сумі 349561,60 грн. - задоволити .

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38162425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура" (вул. М.Підгірянки, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Кисілевської, 49-б, м.Івано-Франківськ, 76000, код 38162264) 349561 (триста сорок дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят одну) грн. 60 коп. основного боргу та 5243 (п"ять тисяч двісті сорок три) грн. 42 коп. судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.12.15

Суддя Цюх Г.З.