ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/4179/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ»;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР»

про стягнення 32417,3 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 21.09.2015р.

Від відповідача: - не зявився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» про стягнення 32417,3 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2015 року порушено провадження у справі №16/4179/15.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу, яка зазначена в спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 25.11.2015 р. після виходу судді з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» було укладено договір № 06/12 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів.

Предметом договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів відповідно до п. 1.1. є те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» зобовязується на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» протягом дії даного Договору здійснювати надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів (далі ДТЗ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» (в тому числі, але не виключно - заміна мастил та запасних частин, діагностика ДТЗ тощо), надаючи окремі види послуг (далі за текстом - послуги), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» зобовязується приймати послуги за актом здачі-приймання виконаних робіт та оплачувати їх вартість в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Строк дії договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів визначено в другому розділі, відповідно до якого договір № 06/12 від 01.03.2012 набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня поточного року включно. Строк дії Договору щорічно продовжується у разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії Договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із Сторін до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно.

Відповідно до п. 3.1. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів роботи виконуються відповідно до замовлення-наряду, що підписується представниками Сторін. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» є особа, яка залишає ДТЗ на ремонт (технічне обслуговування). В замовленні-наряді зазначаються: перелік замовлених робіт та їх вартість, перелік та вартість необхідних запасних частин, вартість та перелік необхідних при ремонті ДТЗ допоміжних матеріалів, перелік деталей та матеріалів, наданих для виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР», а також терміни виконання робіт.

Крім цього, згідно п. 3.2. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» замовлення-наряду є свідченням згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» з вартістю замовлених робіт та вартістю необхідних для виконання робіт запасних частин і матеріалів, а також термінами виконання замовлених робіт.

Суд, заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ», зазначає, що 24.04.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» було підписано наряд-замовлення №ТД-00000577 на суму 10 762,69 грн., в.т.ч. ПДВ 1793,78 грн. що, власне, є підтвердженням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» повністю погодилось з вартістю замовлених робіт та вартістю необхідних для виконання робіт запасних частин і маеріалів.

Відповідно до п 3.1 та п. 3.10.1 договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів після виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» Акт виконаних робіт, в якому зазначається перелік виконаних робіт, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин, перелік та вартість використаних матеріалів; після закінчення робіт та підписання Акту виконаних робіт, ДТЗ видається особі, яка залишила даний ДТЗ, або уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР». Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» зобов'язаний отримати ДТЗ з ремонту (технічного обслуговування) згідно Акту виконаних робіт. Особа, уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» на прийняття автомобіля з ремонту, вважається компетентною з питання прийняття ДТЗ і Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» не має права в подальшому оскаржувати дії свого представника за мотивами його некомпетентності.

Відповідно до матеріалів справи 21.05.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» було підписано акт виконаних робіт №ТД-00000688 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» отримало рахунок на оплату № 718 від 21.05.2013р. на суму 10 762,69 грн.

Згідно п.5.1. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» зобовязане провести повний розрахунок за отриману послугу:

· при наданні послуги за умовою 100% передплати - відповідно до виставленого Виконавцем рахунку, за умови обовязкового надходження суми передплати на поточний банківський рахунок Виконавця до моменту фактичного надання послуги;

· при наданні послуг з відстрочкою платежу протягом встановленого у цьому договорі Сторонами строку розрахунків;

· при наданні послуг з оплатою за фактом отримання послуги - протягом двох банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.9. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, у разі сумарної вартості запчастин та виконаних робіт понад 5 000, 00 грн (пять тисяч гривень) по одному ДТЗ, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» надається відстрочка платежу на 7 банківських днів.

03.07.2012р. згідно видаткової накладної (повернення) № ВП-0000001, Товариство з обмеженою вдповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» повернуло товар на суму 653,59 грн.

04.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» сплатило частину заборгованості в розмірі 1000грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2012-01.06.2015р., у звязку з чим сума основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» за договором № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів складає 9109,10 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, прострочення виконання зобовязань по договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, почалося ще 30.05.2013р.

Проте, як зазначає представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» враховуючи останню оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР», яка відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2012-01.06.2015р. відбулась 04.07.2013р., та керуючись п. 5.9. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів нарахування штрафних санкцій відбувалося з 15.07.2013р.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання обовязків визначено в розділі 6 договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів.

Відповідно до п.6.2. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, за прострочення оплати за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» сплачує, окрім відшкодування фактично завданих збитків, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, без обмеження строку нарахування пені, передбаченого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України та звернення до суду за її примусовим стягненням.

Згідно п.6.4. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» матиме право, окрім стягнення передбаченого пунктом 6.2. Договору, додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» 50 (пятдесяти) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення (ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.3. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, всі суперечки, що виникають в процесі реалізації положень цього Договору, вирішуються між сторонами шляхом переговорів, а в разі недосягнення взаємної згоди - в судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України. При цьому обов'язковим є дотримання Сторонами порядку досудового врегулювання спору, передбаченого законодавством України.

Враховуючи дане положення суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи та письмових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ», 18.04.2014р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» було направлено претензію про сплату заборгованості а також представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» неодноразово намагалися звязатися з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» з метою досудового врегулювання спору, проте відповіді не отримали.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі за конституційним зверненням ТОВ «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист.

Таким чином, суд встановив, що неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» зобов'язань за договором № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконаня з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з наряду-замовлення від 24.04.2013 р. № ТД-00000577 та акту виконаних робіт № ТД-00000688, які не були спростовані відповідачем. Суд доходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР», порушило вищезазначені приписи договірних зобов'язань щодо вчасної оплати отриманих послуг в розмірі 9 109,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В даному випадку суд звертає увагу, що відповідно до п.6.2. договору № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів, за прострочення оплати за цим Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» сплачує, окрім відшкодування фактично завданих збитків, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, без обмеження строку нарахування пені, передбаченого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України та звернення до суду за її примусовим стягненням, таким чином суд приходить до висновку про правомірність нарахування пені за 816 днів.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені норми законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, судом здійснено власний розрахунок суми пені, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» за порушення зобовязання за договором № 06/12 від 01.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонт дорожньо-транспортних засобів:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
10109.1030.05.2013 - 09.06.2013117.5000 %0.041 %*45.70
10109.1010.06.2013 - 04.07.2013257.0000 %0.038 %*96.94
Таким чином, загальна сума пені до часткового погашення складає 142.64 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
9109.1005.07.2013 - 12.08.2013397.0000 %0.038 %*136.26
9109.1013.08.2013 - 14.04.20142456.5000 %0.036 %*794.86
9109.1015.04.2014 - 16.07.2014939.5000 %0.052 %*440.98
9109.1017.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*742.45
9109.1013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*593.96
9109.1006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*253.06
9109.1004.03.2015 - 27.08.201517730.0000 %0.164 %*2650.37
9109.1028.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*377.34
9109.1025.09.2015 - 08.10.20151422.0000 %0.121 %*153.73
Отже, загальна сума пені після часткового погашення 6143.03 грн. а разом 6285.67грн

Проте, враховуючи те, що позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі 6108.09 грн., та те, що в даному випадку у суду відсутні правові підстави для виходу за межі позовних вимог, суд доходить до висновку про задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належнми доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають сплаті відповідачем згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАСТЕР» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, кімн. 29/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ДРАЙВ» (67633, Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Балтська дорога, 148-Г; ) суму основного боргу у розмірі 9 109,10 грн., пеню у розмірі 6 108,09 грн., 50% річних в розмірі 10 182,23 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 7 017,88 грн., а загалом - 32 417,30 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімнадцять гривень тридцять копійок); витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень.)

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27 листопада 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова