overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. Справа № 927/1455/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.11.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

про стягнення 254530,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: детальний обґрунтований розрахунок боргу відповідача в сумі 521343,99 грн. з урахування оплат відповідача та призначень платежів по цім оплатам, довідку (інформацію) ДВС про фактичне виконання по виконавчому провадженню №47596910 згідно наказу 927/557/15 від 21.04.2015 року на момент звернення до суду, а в разі розбіжностей з зазначеною по позову сумою оплат відповідачем 370608 грн. надати докази примусового або добровільного виконання; нормативне обґрунтування підстав нарахування пені, відсотків, інфляційних та річних на стягнуту по рішенню суду пеню, відсотки та інфляційні.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази проведених оплат по виконавчому провадженню №47596910 згідно наказу 927/557/15 від 21.04.2015 року.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1897/15

вх. № 27868/15 від 30.11.2015

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

боржника публічного акціонерного товариства "Іркліївський маслосирзавод"

про порушення справи про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі його ліквідатора подано заяву на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон) з вимогами прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута нинішнього ліквідатора ОСОБА_1

При цьому ним подано три ідентичні заяви про порушення провадження у справах про банкрутство від 30.11.2015 №925/1894/15, №925/1895/15, та №925/1897/15.

До заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до поданої заяви ініціюючим кредитором додано посвідчену ним ксерокопію платіжного доручення від 09.11.2015 №95 про сплату 12180 грн. через банк АТ "ОТП БАНК".

Крім того, заявником не усунено усіх порушень, вказаних в ухвалі суду від 17.11.2015 у справі №925/1800/15, при поданні аналогічної заяви.

Керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 30.11.2015 №307/06 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. №1 Справа № 925/1019/15

вх. № 24757/15 від 23.10.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: арбітражного керуючого Легкого Т.І. (за посадою, ліквідатор банкрута) та представника за довіреністю - ОСОБА_3 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Черкаській області

про визнання кредитором на суму 2034384,23 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 20.10.2015 №5925/23-04-10-051 про визнання його конкурсним кредитором на суму 2034384,23 грн. Заява кредитора була подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) та Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заявника ухвалою суду від 09.11.2015 повідомлено про недоліки заяви, вказано на те, що для їх усунення суду необхідно подати докази сплати судового збору, та установлено строк для усунення недоліків заяви до 19.11.2015.

Недоліки цієї заяви не були усунені, зокрема докази сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону-4212: якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; в іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Заявник участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, до дня судового засідання надіслав повторне клопотання від 18.11.2015 (вх.суду №26762/15 від 18.11.2015) про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором боржника, яке не містить нових чи додаткових обставин, порівняно з обставинами, оцінку яким надано в ухвалі суду від 09.11.2015, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закону-4212), суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.10.2015 №5925/23-04-10-051 про визнання його конкурсним кредитором на суму 2034384,23 грн. без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 30.11.2015

Направити дану ухвалу заявнику (рекомендованим листом), боржнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 926/1704/15

За позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Ухвалою від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2015р.

Ухвалою від 17.11.2015р. розгляд справи відкладений на 30.11.2015р.

У судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не виконання ним вимог ухвал від 03.11.2015р., від 17.11.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 926/1702/15

За позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 14127,39 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14127,39 грн.

Ухвалою від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2015р.

Ухвалою від 17.11.2015р. розгляд справи відкладений на 30.11.2015р.

У судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не виконання ним вимог ухвал від 03.11.2015р., від 17.11.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2015р. справа № 908/4960/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу гоподарського суду Запорізької області
від29.10.2015р.
у справі№908/4960/15
за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський елеватор м. Вільнянськ, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю СТ Агроінвест м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4960/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2015р. о 14-00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим. третій особі

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 5028/21/32б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках

та Прилуцькому районі Чернігівської області,

вул. 1 Травня, 48 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник: "Прилуцький маслоробний комбінат", ,

вул. Дружби Народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року на підставі статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року визнано банкрутом "Прилуцький маслоробний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 70/12).

19 грудня 2013 року ухвалою господарського суду Чернігівської області ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво на право здійснення діяльності № 531 від 15.03.2013 року, АДРЕСА_1, 14027).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.06.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23 червня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.12.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.06.2015 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.12.2015 року.

Враховуючи те, що 20.12.2015 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10.12.2015 року на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 927/1405/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальнстю "Баядера Логістик",

, вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12097,26 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В., довіреність б/н від 09.11.2015.

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12097,26 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 року об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, зокрема, копію платіжного доручення № 4855 на суму 10000,00 грн.

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. Справа № 927/1458/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 749 від 26.11.15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", , пр-т. Науки, 41, оф. 442, м. Київ, 03028

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інноваційна компанія", , АДРЕСА_1, 14026

про стягнення 8316,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2015 справа № 908/5307/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 листопада 2015 р.
у справі№ 908/5307/15 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунальні мережі", м. Запоріжжя,
доМіського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
простягнення 63 612, 57 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5307/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.12.2015 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: пр. Леніна, 5, м. Харків, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання Відповідачеві.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3