ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа №914/4321/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ТІМ, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Ріал, м.Львів

про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився;

від ДПІ у Франківському районі м.Львова: ОСОБА_2 представник.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.02.2015р. у справі №914/4321/14, залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у даній справі, в задоволенні позову Приватного підприємства ТІМ до Приватного підприємства Ріал про визнання недійсними додатку №1 від 30.05.2014р. до договору безпроцентної позики від 20.05.2014р., додатку №1 від 25.06.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014р., додатку №1 від 05.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014р., додатку №1 від 10.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014р., додатку №1 від 10.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015р. касаційну скаргу ПП ТІМ задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №914/4321/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2015р. прийнято справу №914/4321/14 та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27.10.2015р. Ухвалою суду від 27.10.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 09.11.2015р.

05.11.2015р. в канцелярію суду від Львівського міського центру зайнятості надійшов лист №13/6286 від 03.11.2015р. (вх.№47945/15 від 05.11.2015р.), в якому зазначено, що від ПП «ТІМ» до Львівського міського центру зайнятості у період з 01.05.2014р. по 31.07.2014р. жодної звітності, відомостей чи інших документів не надходило.

06.11.2015р. представник ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, через канцелярію суду подав клопотання №18823/9/13-05-10-00-15 від 06.11.2015р. (вх.№48100/15 від 06.11.2015р.) разом із завіреними копіями документів податкової звітності ПП «ТІМ» за період з 01.05.2014р. по 31.07.2014р., які були надані до ДПІ у Франківському районі м.Львова в електронному вигляді.

09.11.2015р. в канцелярію суду від управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова надійшов лист №18013/06-14 від 05.11.2015р. (вх.№48281/15 від 09.11.2015р.), в якому зазначено, що звіти, відомості та інші документи за підписом директора ПП «ТІМ» до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова за період з 01.05.2014р. по 31.07.2014р. не подавались, оскільки з 01.01.2014р. подаються до ДФС України.

В судове засідання 09.11.2015р. представник позивача явку забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№42279/15 від 02.10.2015р. та вх.№48248/15 від 09.11.2015р.), в яких просить суд направити в Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області та в Прокуратуру Львівської області (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) повідомлення про можливі ознаки кримінальних правопорушень, що випливають з укладених між ПП «РІАЛ» (в особі директора ОСОБА_3) та ПП «ТІМ» (в особі колишнього директора ОСОБА_4) додатку №1 від 30.05.2014 р. до договору безпроцентної позики від 20.05.2014 р., додатку №1 від 25.06.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014р., додатку №1 від 05.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014р., додатку №1 від 10.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014р., додатку №1 від 10.07.2014р. до договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014р., а також, на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №914/4321/14.

В судове засідання 09.11.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписами представників відповідача на повідомленні про відкладення розгляду справи, а також внесеними ухвалами суду до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні 09.11.2015р. розглянуто клопотання (вх.№4472/15 від 02.10.2015р.) про призначення технічної експертизи документів та відмовлено у його задоволенні у звязку із неподанням доказів, витребуваних судом, які мали б бути предметом експертного дослідження.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

У клопотаннях (вх.№42279/15 від 02.10.2015р. та вх.№48248/15 від 09.11.2015р.) позивач зазначає, що однією з підстав для визнання оскаржуваних додатків недійсними позивачем зазначено наявність в сторін, які підписували договори позики умислу на створення підстав для незаконного привласнення майна (грошових коштів) ПП «ТІМ».

Позивач зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що оскаржувані додатки до договорів грошових позик були підписані та скріплені печатками ПП «ТІМ» та ПП «РІАЛ» вже після відсторонення ОСОБА_4 з посади директора ПП «ТІМ» з метою створення фіктивного боргу в підприємства. Зокрема, у зв'язку з виникненням у засновника ПП «ТІМ» обґрунтованих сумнівів щодо вчинення директором ОСОБА_4 дій в інтересах підприємства, відповідно до рішення від 27.08.2014р. призначено аудиторську перевірку фінансової діяльності ПП «ТІМ» та відсторонено ОСОБА_4 від виконання обов'язків по управлінню підприємством. Одночасно, пунктом 6 рішення від 27.08.2014р. зобов'язано ОСОБА_4 передати засновнику ПП «ТІМ» печатку, штампи підприємства, усі установчі документи, а також документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства до 12:00 год. 29 серпня 2014 року, оскільки таких в приміщенні, яке займає ПП «ТІМ», виявлено не було. однак вимоги зазначені у рішенні суду не були виконані.

11 грудня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено з роботи з посади директора ПП «ТІМ» у зв'язку з припиненням повноважень, про що видано наказ №11/12/14 від 11.12.2014р. «Про звільнення з роботи з посади директора ПП «ТІМ»».

Крім цього, пунктом 5 вказаного наказу ОСОБА_4 зобов'язано передати новому директору ПП «ТІМ» за актом приймання-передачі документів та атрибутів ПП «ТІМ»: печатки, штампів підприємства, усіх установчих документів, усієї наявної документації, що стосується фінансово-господарської діяльності підприємства. Цим же наказом №11/12/14 від 11.12.2014р. обрано (призначено) на посаду директора ПП «ТІМ» ОСОБА_5 з 12 грудня 2014р. Копія наказу ПП «ТІМ» №11/12/14 від 11.12.2014р. «Про звільнення з роботи з посади директора ПП «ТІМ»» та супровідний лист були направленні ОСОБА_4 18.12.2014р. цінним листом з описом вкладення. Проте, ОСОБА_4 даних документів печаток та штампів підприємства не повернув.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015р. по справі №466/3128/15-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015р. по справі №466/3128/15, позов задоволено повністю та зобовязано ОСОБА_4 передати Приватному підприємству «ТІМ» в особі засновника ОСОБА_5 по акту передачі-приймання наступні документи та атрибути ПП «ТІМ»: печатки та штампи ПП «ТІМ»; оригінали установчих документів ПП «ТІМ; оригінали первинних документів, документів фінансово-господарської діяльності ПП «ТІМ» та локальні нормативно-правові акти ПП «ТІМ», в тому числі, оригінали договорів з усіма додатками та змінами, актів приймання-передачі, рахунків, платіжних доручень, квитанцій, накладних; оригінали правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Ак.Сахарова, 45, та усіх наявних договорів про користування приміщеннями за вказаною адресою, актів приймання-передачі, рахунків.

Позивач також зазначає, що саме після відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади та зникнення усієї документації підприємства разом із печаткою та штампами, на адресу підприємства почали надходити вимоги про сплату коштів від осіб, які безпосередньо пов'язані із ОСОБА_4 Вказані зобов'язання про сплату коштів виникли на підставі угод, про укладення яких засновника не було повідомлено та умови яких суперечать фінансовим інтересам підприємства.

Позивач стверджує, що між ПП «РІАЛ» (Позикодавець), в особі директора ОСОБА_3 та ПП «ТІМ», в особі колишнього директора ОСОБА_4 (Позичальник), було підписано ряд ідентичних договорів безпроцентної грошової позики, датованих 20.05.2014р., 11.06.2014р., 18.06.2014р., 01.07.2014р. та 02.07.2014р., та додатків до них, які, на думку позивача, мали на меті штучно створити заборгованість у підприємства, а отримані за позиками кошти використовувалися колишнім директором ОСОБА_4 у власних цілях.

Позивач вказує на те, що аналіз дат укладення основних договорів позики та додатків до них свідчить про можливе укладення додатків «потрібними датами» вже після відсторонення ОСОБА_4 від посади директора ПП «ТІМ» з метою встановлення підстав для дострокового стягнення сум позик та штрафних санкцій, або про те, що в сторін з самого початку був намір на створення у ПП «ТІМ» фіктивної заборгованості перед ПП «РІАЛ» у значних розмірах. На зазначене вказує те, що укладаючи перший договір позики від 20.05.2014р. строком на 7-м місяців сторонами вже через 10 днів укладається додаток до вказаного договору, яким строк позики зменшується до 1-го місяця та встановлюються значні штрафні санкції за її неповернення. В подальшому, сторонами укладається новий договір позики від 11.06.2014р. строком на 1 рік, а через 2 тижні підписується додаток до вказаного договору, яким строк позики знову зменшується до кількох тижнів та встановлюються значні штрафні санкції. Аналогічним чином укладаються договори позики від 18.06.2014р., 01.07.2014р., 02.07.2014р. та додатки до них від 05.07.2014р., 10.07.2014р., 10.07.2014р. відповідно.

Позивач стверджує, що усі вищевказані обставини, свідчать про наявність в діях колишнього директора ПП «ТІМ» ОСОБА_4 ознак злочинів передбачених ст.357, ч.2 ст.3641, ст. 2062 КК України, зокрема: ОСОБА_4 внаслідок привласнення або заволодіння через зловживання своїм службовим становищем документів, штампів та печатки ПП «ТІМ», вчиненого з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства, тобто дій, що кваліфікуються за ст.357 КК України; зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересів ПП «ТІМ» своїх повноважень шляхом укладення фіктивних правочинів (договору безпроцентної позики від 20.05.2014р. та додатку до нього №1 від 30.05.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014р. та додатку до нього №1 від 25.06.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014р. та додатку до нього №1 від 05.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р.), які суперечили визначеним статутом ПП «ТІМ» цілям діяльності та меті, а також інтересам засновника, з метою штучного створення боргу, що завдало істотної шкоди (в розмірі більше 525000,00грн. (375000,00грн. позики + 150000,00грн. 40% штрафу)) охоронюваним законом інтересам ПП «ТІМ», тобто дій, що кваліфікуються за ст.3641 КК України; що ставило за ціль протиправне, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння майном ПП «ТІМ» (грошовими коштами в розмірі більше 525000,00грн.) шляхом укладення правочинів (договору безпроцентної позики від 20.05.2014р. та додатку до нього №1 від 30.05.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014р. та додатку до нього №1 від 25.06.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014р. та додатку до нього №1 від 05.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р.) з використанням печатки ПП «ТІМ» та свого службового становища (у випадку, якщо додатки до договорів позики підписувалися ОСОБА_4 до моменту його відсторонення від виконання обов'язків директора, а не в подальшому «потрібним числом»), що заподіяло велику шкоду ПП «ТІМ» (в розмірі більше 525000,00грн.), тобто дії, що кваліфікуються за ст.2062 КК України.

В свою чергу, позивач зазначає, що в діях директора ПП «РІАЛ» ОСОБА_3 наявні ознаки злочину, передбаченого ст.2062 КК України, зокрема, внаслідок укладення за попередньою змовою з колишнім директором ПП «ТІМ» ОСОБА_4 правочинів (договору безпроцентної позики від 20.05.2014р. та додатку до нього №1 від 30.05.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014р. та додатку до нього №1 від 25.06.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014р. та додатку до нього №1 від 05.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р., договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014р. та додатку до нього №1 від 10.07.2014р.), що заподіяло велику шкоду ПП «ТІМ» (в розмірі більше 525000,00грн.), здійснено замах на протиправне заволодіння майном ПП «ТІМ» шляхом використання судового механізму у формі поданої в господарський суд Львівської області позовної заяви про стягнення з ПП «ТІМ» суми в розмірі 542620,13грн., тобто дій, що кваліфікуються за ст.2062 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача (вх.№48248/15 від 09.11.2015р.) та (вх.№42279/15 від 02.10.2015р.), суд прийшов до висновку про часткове їх задоволення, про необхідність надіслання матеріалів справи №914/4321/14 в прокуратуру Львівської області та зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/4321/14 зупинити до повернення матеріалів даної справи з прокуратури Львівської області.

2. Матеріали справи №914/4321/14 (копії) у ІІ томах (том І на 189арк., том ІІ на 140арк.) направити у прокуратуру Львівської області, що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, для проведення перевірки.

3. Матеріали за наслідками проведеної перевірки та встановлених обставин, проведених досліджень, (включаючи експертні) направити на адресу господарського суду Львівської області.

4. Після закінчення проведення перевірки, матеріали справи №914/4321/14 (копії) у ІІ томах (том І на 189арк., том ІІ на 140арк.) повернути суду.

5. Зобовязати сторони на вимогу прокуратури Львівської області надавати необхідні документи для проведення перевірки.

Суддя Іванчук С.В.