ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа № 922/3656/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5589 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року у справі № 922/3656/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Березівка, Харківській район, Харківська область

2. Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 78918,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 78918,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Національну акціонерну страхову компанію "Оранта".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року у справі № 922/3656/15 (суддя Хотенець П.В.) в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" залишено без розгляду.

Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити у повному обсязі.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" отримало лише 23 листопада 2015 року, тобто в останній день строку апеляційного оскарження.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.