УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/24808/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про стягнення 9 579 302,64 доларів США, що еквівалентно 208 880 707,79 грн. і

15 086 950,57 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Архіпов О.Ю. за довіреністю № б/н від 30.11.2015 р.;

Новик Є.М. за довіреністю № б/н від 17.12.2014 р.;

від відповідача-1: Оксимчук А.О. за довіреністю № б/н від 17.09.2015 р.;

від відповідача-2: Мецгер Ю.Ю. за довіреністю № б/н від 17.09.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення 9 579 302,64 доларів США, що еквівалентно 208 880 707,79 грн. і 15 086 950,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2015 р.

У судовому засіданні 15.10.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 15.10.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.11.2015 р.

02.11.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

04.11.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою від 04.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р.

30.11.2015 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2015 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.12.2015 р. оголошувалась перерва до 03.12.2015 р.

01.12.2015 р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

03.12.2015 р. від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, письмові пояснення по справі та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.12.2015 р. представники відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечили.

Дослідивши зібрані у матеріалах докази, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі являється стягнення з відповідачів грошових коштів, при чому вимог до відповідача-1 обґрунтовуються, зокрема, наявністю укладеного між ним та позивачем договору поруки від 04.09.2012 р.

При цьому, до клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем-1 надано докази наявності у провадженні господарського суду Харківської області справи № 922/5787/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" до Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа господарського суду міста Києва № 910/24808/15 являється пов'язаною зі справою господарського суду Харківської області № 922/5787/15, оскільки позовні вимоги, що ґрунтуються, зокрема, на договорі поруки, не можуть бути розглянуті судом по суті повно та всебічно, до вирішення питання щодо визнання такої поруки припиненою.

Таким чином, від встановлення господарським судом Харківської області обставин припинення поруки, буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами поданого позову за вимогами до відповідача-1.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/24808/15 до вирішення по суті справи господарського суду Харківської області № 922/5787/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № № 910/24808/15 до вирішення по суті справи господарського суду Харківської області № 922/5787/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити про результат розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/5787/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна