ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа № 923/1638/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії м. Херсон

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-

каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 25.12.2014р.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 11.09.2015р.

від третьої особи - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. № 61 від 26.01.2015р.

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач), в якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.10.2015р., зобовязати відповідача відновити систему теплопостачання центрального теплового пункту № 62, розташованого за адресою м.Херсон, вул. Безроднього, 41-а.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що 20.03.2015 р. МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в односторонньому порядку демонтувало систему подачі теплоносія на ЦТП-62 по вул. Безроднього, 41-а. Вказане відключення призвело до припинення подачі теплоносія абоненту МКП "Херсонтеплоенерго" - ПАТ "Укртелеком", з яким укладено договір №830 від 01.11.2011 р. на постачання теплової енергії. Приміщення розташовано на першому поверсі побутового приміщення ЦТП-62. Система опалення приміщення ПАТ "Укртелеком" належить до загальної системи опалення побутових приміщень ЦТП-62, розташованих на 1-му та 2-му поверхах, що отримують теплоносій від елеваторного вузла, розташованого на 1-му поверсі зазначеного ЦТП-62.

Відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутні будь-які докази відключення системи теплозабезпечення співробітниками МКП "ВУВКГ м. Херсона".

Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи містять акт від 20.03.2015 р., на підставі якого представниками позивача та відповідача було зафіксовано, що система опалення побутових приміщень ЦТП-62 запитана від елеваторного вузла. В результаті видимих розривів на елеваторному вузлі та на внутрішній розводці система опалення відключена від централізованого теплопостачання (а.с. 17).

Як вбачається з довідки № 2243-09 від 04.09.2015 р. внутрішні трубопроводи опалення з запірною арматурою на ЦТП-62 обліковуються на балансі МКП "Херсонтеплоенерго" (а.с. 23).

В свою чергу, представниками позивача та ПАТ "Укртелеком" було складено двосторонній акт від 23.03.2015 р., яким зафіксовано, що подача теплоносія припинилась 20.03.2015р. у звязку з проведенням робіт представниками відповідача по несанкціонованому відключенню елеваторного вузла від системи теплозабезпечення (а.с. 12).

На підставі зазначеного, МКП "Херсонтеплоенерго" направило лист за №1126-31 від 16.04.2015 р., в якому пропонувало відповідачу відновити систему теплопостачання ЦТП-62 ( а.с. 13).

Позивач зазначає, що відповідних дій з боку відповідача здійснено не було, у звязку з чим, позивач направив на адресу відповідача припис за № 1803-31/03 від 09.07.2015 р., в якому було вказано, що у термін до 29.07.2015 р. необхідно виконати роботи по відновленню системи теплопостачання ЦТП-62 (а.с. 22), однак вказані роботи виконані не були.

Позивачем була направлена вимога за № 1998-15 від 04.08.2015 р., якою надано строк для досудового врегулювання зазначеного питання до 14.08.2015 р. (а.с. 24) та як зазначає останній, станом на сьогоднішній день ситуація залишається не вирішеною.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) комунальні послуги визначені як результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведснням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Стаття 19 Закону визначає, що відносини між споживачами, виконавцями, виробниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

По-перше, між МКП "ВУВКГ м. Херсона" та МКП "Херсонтеплоенерго" не укладено договору на надання послуг теплопостачання за адресою: м. Херсон, вул. Безроднього, 41-а.

По-друге, відсутній будь який договір на балансоутримання або сумісне використання мереж теплопостачання в ЦТП-62 укладений між МКП "ВУВКГ м. Херсона" та МКП "Херсонтеплоенерго". Мережі теплопостачання за даною адресою в будь який інший спосіб на балансоутримання МКП "ВУВКГ м. Херсона" не передавалися. МКП "ВУВКГ м. Херсона" може обслуговувати та нести відповідальність тільки за ті мережі, які перебувають у нього на балансі, або ті мережі, на які укладеного відповідний договір з обслуговування. З вище викладеного випливає відсутність у МКП "ВУВКГ м. Херсона" правових підстав нести відповідальність за цілісність даних мереж теплопостачання та витрачати кошти міського бюджету на дане балансоутримання.

Окрім цього, відповідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпечені нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. З цього положення випливає, що внутрішньобудинкові мережі теплозабезпечення використовуються виконавцем послуг з теплозабезпечення. А отже і відповідальність за їх цілісність несе виконавець послуг.

МКП "ВУВКГ м. Херсона" не є виконавцем послуг з теплозабезпечення, і не може нести відповідальність за цілісність вище зазначених мереж.

Суд не приймає до уваги наданий позивачем акт приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від 08.12.2014 р. (а.с. 45), як доказ того, що на підставі вищевказаного акту було передано на баланс відповідачу будівлю з прибудовою по вул.Безроднього, 41А ЦТП-62 разом з мережами опалення, оскільки відповідачем надані акти приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів з конкретно вказаним майном, яке передавалося на баланс МКП "ВУВКГ м. Херсона", однак внутрішньобудинкові мережі опалення у цих актах зазначено не було.

Крім того, матеріали справи містять довідку МКП "ВУВКГ м. Херсона" №02/04-03/1773 від 17.11.2015 р., відповідно до якої, відповідач повідомляє, що станом на 16.11.2015 р. за адресою м.Херсон, вул.Безродного, 41-а внутрішньо будинкові мережі опалення не передавалися та на балансі підприємства не обліковуються.

Відповідно до пункту 4 рішення Херсонської міської ради XXXVII № 1543, МКП "ВУВКГ м. Херсона" передано на праві господарського відання насосно-силове обладнання з мережами, що використовуються для підкачування холодної води, електричні мережі, обладнання та обєкти нерухомості, в яких розміщено це обладнання згідно з актом інвентаризації 2. Однак, внутрішньобудинкові мережі опалення в цьому рішенні не зазначені.

Натомість, пунктом 7 вищевказаного рішення зазначено, що МКП "ВУВКГ м. Херсона" на безоплатній основі забезпечити безперешкодний, цілодобовий доступ працівникам МКП "Херсонтеплоенерго" на обєкти, зазначені в акті інвентаризації 2 з метою виконання аварійних, ремонтних та налагоджувальних робіт на теплових мережах та запірній арматурі.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних намагань на здійснення ремонтних робіт позивачем здійснено не було.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача з посиланням на акт від 20.03.2015 р., як такий, що підтверджує факт самовільного відключення елеваторного вузла від системи теплозабезпечення співробітниками МКП "ВУВКГ м. Херсона", оскільки у вищевказаному акті лише зафіксовано той факт, що система теплозабезпечення відключена, в даному акті жодним чином не відображено, що відключення виконано працівниками МКП "ВУВКГ м. Херсона".

Крім того, суд критично відноситься до акту від 23.03.2015 р., оскільки вищевказаний акт підписаний позивачем та представником ПАТ "Укртелеком", який в свою чергу являється абонентом позивача, представників МКП "ВУВКГ м. Херсона" при складані даного акту не було, а отже і внести зауваження до тексту акту не передбачалося можливим.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально не підтверджені, а отже такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.11.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко