УХВАЛА

27.11.2015№ 910/27713/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/27713/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», м. Київ, в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, м. Київ, в особі управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, та

Перша київська державна нотаріальна контора, м. Київ,

про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (дала - Завод) про:

- скасування заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6-Б, встановлені Першою київською державною нотаріальною конторою (далі - Контора), на підставі ухвали Народного суду Дніпровського району від 02.09.1995, стосовно житлових квартир з №10 по №31;

- вилучення з Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційних записів про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: №1459355 внесений 11.11.2004 о 10:16:43 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №10; №1665683 внесений 08.02.2005 о 17:45:17 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №11; №1459706 внесений 11.11.2004 об 11:19:37 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №12; №1416791 внесений 27.10.2004 о 15:08:03 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №13; №1415665 внесений 27.10.2004 об 11:50:09 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №14; №1430862 внесений 02.11.2004 о 13:14:47 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №15; №1430508 внесений 02.11.2004 об 11:51:52 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №16; №1464000 внесений 12.11.2004 об 11:14:19 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №17; №1430463 внесений 02.11.2004 об 11:44:08 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №18; №1430429 внесений 02.11.2004 об 11:36:09 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №19; №1415709 внесений 27.10.2004 об 11:55:36 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №20; №1459747 внесений 11.11.2004 об 11:26:33 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №21; №1459843 внесений 11.11.2004 об 11:41:30 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №22; №1430880 внесений 02.11.2004 о 13:18:48 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №23; №1459380 внесений 11.11.2004 о 10:20:34 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №24; №1416776 внесений 27.10.2004 о 15:06:29 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №25; №1459038 внесений 11.11.2004 о 09:16:56 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №26; №1459161 внесений 11.11.2004 о 09:43:40 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №27; №1457004 внесений 10.11.2004 о 15:25:53 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №28; №1430757 внесений 02.11.2004 о 12:49:01 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №29; №1457182 внесений 10.11.2004 о 15:43:12 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №30; №1430776 внесений 02.11.2004 о 12:53:21 реєстратором Контори стосовно житлової квартири №31.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 07.12.2015 о 10 год. 10 хв.

Завод 20.11.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: 02.09.1995 Контора наклала арешт на нерухоме майно позивача, що знаходиться за адресою: м.Києві, вул.Богатирська 6-Б; враховуючи те, що вказане нерухоме майно позивача було побудоване лише у 2015 році, і у 1995 році очевидно, що його просто не існувало, виплаває, що арешт на майно був накладений помилково; Завод не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідач не є органом, який уповноважений здійснювати реєстраційні дії, щодо вилучення записів з реєстрів нерухомого майна.

Розгляд справи, призначений на 07.12.2015, не відбудеться у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. з 06.12.2015 по 09.12.2015 на засіданні Робочої Групи A в рамках спільного проекту Ради Європи та Європейського Союзу «Регіональний діалог про судову реформу», яке відбудеться в приміщенні Верховного Суду Грузії.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 77 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 о 14 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичних осіб і повних найменувань оригінал та належним чином засвідчені копії статутів (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на день винесення даної ухвали;

2.3. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору;

2.4. Першу київську державну нотаріальну контору:

- подати суду копію листа Дніпровського районного суду міста Києва від 01.12.1995 вх. №2611);

- подати суду письмові пояснення стосовно накладення арешту на майно позивача.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання відповідачем витребуваних судом документів позов буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

10.12.15 о 14:50 год.