УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/25445/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд суппорт групп Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА».

про стягнення 3 714 231,36 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Колбасов Ю.О. (за довіреністю № б/н від 01.09.2015).

Від відповідача: Пустовіт А.І. за довіреністю № 120515 від 12.05.2015

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 3 714 231,36 грн. зокрема, 2 081 680,65 грн. основного боргу, 100 545,69 грн. трьох відсотків річних, 1 430 273,16 грн. інфляційної складової боргу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 0223/03ВD2007 від 18.04.2015; 60 584,16 грн. основного боргу, 38 537,96 грн. інфляційної складової боргу та 2 609,74 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 105131 від 13.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/25445/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 28.10.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2015 надав суду на виконання вимог ухвали документи, які залучено до матеріалів справи, проти клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи, оскільки мав достатньо часу, для його підготовки.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 28.10.2015 від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25445/15 до набрання законної сили рішенням у справі щодо оскарження п. п додаткової угоди № 1 від 24.03.2015 до договору № 105111 від 13.03.2015.

Представник позивача заперечив проти задоволення даних клопотань.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши дане клопотання, Господарський суд міста Києва не знайшов підстав для його задоволення, оскільки не вважає дану справу складною та такою, що потребує колегіального розгляду.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/25445/15 до набрання законної сили рішенням у справі щодо оскарження п. п додаткової угоди № 1 від 24.03.2015 до договору № 105111 від 13.03.2015., відхилив його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, які будуть встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі про яку зазначено відповідачем не можуть вплинути на розгляд та вирішення справи № 910/25445/15.

Крім того, відповідачем не додано до клопотання про зупинення провадження у справі, доказів про порушення провадження за вказаним позовом.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА», оскільки позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорах, які укладені з ТОВ «Практікер Україна» (), яке змінило назву на ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА».

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА».

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.10.2015, яке підтверджує отримання відповідачем 08.10.2015 року ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 відкладено розгляд справи до 25.11.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та у зв'язку із залучення до участі у справі третьої особи.

Через відділ діловодства суду 24.11.2015 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» у якості відповідача-2, та клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, також 25.11.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.11.2015 представник позивача надав суду заяву про долучення документів до матеріалів справи та докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив здійснювати фіксацію судового засідання починаючи з 02.12.2015.

Представник третьої особи у судове засідання 25.11.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» у якості відповідача-2 відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 відкладено розгляд справи до 02.12.2015, у зв'язку з неявкою представника третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 02.12.2015 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» у якості відповідача-2. Відповідачем обґрунтовано дане клопотання наступним. Позивач висуває до відповідача грошові претензії за зобов'язаннями оплати товару, що був поставлений первісному боржнику - ТОВ «Практікер Україна». Первісний боржник внаслідок перейменування на даний час має назву ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА». Як передбачено п.2 додаткової угоди, поставки товарів позивачем, з моменту укладення угоди, якщо про інше сторони не погодилися окремо, здійснюються за замовленнями відповідача та на користь відповідача в порядку та на умовах, визначених договором поставки. Згідно п. 3 додаткової угоди первісний боржник як сторона, яка вибуває із зобов'язання, відмовляється від права замовляти та обов'язку приймати товари позивача. Не зважаючи на це, відповідно до п. 5 Угоди сплата зобов'язань ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА», які виникли за договором поставки в якому відбувається заміна сторони, включаючи зобов'язання визначені п. 4 угоди, з моменту укладення угоди, якщо сторони не домовилися про інше, здійснюється ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» до їх повного виконання. При цьому, відповідач поручається за виконання ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» визначених зобов'язань. В разі не виконання ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» визначених зобов'язань, ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» та відповідач несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» та відповідачем стосовно даного регулюються окремою угодою між ними. Разом з тим, ціну договору поруки так і не було узгоджено між його сторонами, якими є відповідач та ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА». Зважаючи на те, що заборгованість виникла не у відповідача, а у первісного боржника, а також враховуючи право первісного боржника на гарантійну суму, яка може бути неповернута протягом року з моменту припинення ділових відносин (без нарахування на неї відсотків), вирішення даного спору неможливе без участі первісного боржника в якості саме відповідача, оскільки зобов'язання в даних відносинах є саме у первісного боржника.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, оскільки позивачем не було заявлено вимог до ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА».

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та залучення до участі у справі відповідачем ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА».

Згідно із ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА» відповідачем.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Представник ТОВ «СХІД ВІДБУДОВА» у судове засідання 02.12.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-2 та для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.01.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Залучити до участі у даній справі відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ВІДБУДОВА», зобов'язавши його надати господарському суду установчі документи та письмовий відзив на позов з доказами його направлення на адресу учасників судового процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали договорів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

20.01.16 о 11:00 год.