ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 29/5005/486/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: ОСОБА_1, довіреність від 27.07.15р. №3.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3", м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.01.15 р.

30.09.14 р. розпорядник майна ОСОБА_4 подав до господарського суду клопотання про продовження строку розпорядження майном на 6 місяців.

26.11.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 до 11.12.14 р. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна на 11.12.14 р.

09.12.14 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29. 04.2014 року у справі № 29/5005/486/2012.

12.01.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

15.01.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 до 03.02.15 р. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна на 03.02.15 р. на 11:50.

31.01.15 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

23.02.15 р. ухвалою ВГСУ відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №29/5005/486/2012. Касаційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі №29/5005/486/2012 повернута скаржнику.

13.03.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

16.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 до 31.03.15 р.

31.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек", м. Дніпропетровськ до 30.09.15 р. Продовжено строк повноважень розпорядника майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укртек", м. Дніпропетровськ Чопенко ОСОБА_5 до 30.09.15р. Зобов'язано ТОВ "Укртек" надати розпоряднику майна ОСОБА_4 надати копії уставної, бухгалтерської, фінансової та іншої документації підприємства. Зобов'язано ТОВ"Укртек" повідомити розпоряднику майна ОСОБА_4 фактичне місцезнаходження підприємства.

06.08.15 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд встановити суму винагороди розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 13.11.12 р.

07.08.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання розпорядника майна на 22.09.15 р.

22.09.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 15.10.15 р. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про встановлення суми винагороди на 15.10.15 р. Зобов'язано розпорядника майном та комітет кредиторів подати до суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (ліквідація, санація, мирова угода, продовження процедури розпорядження майном) до 15.10.15 р.

15.10.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 10.11.15 р. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про встановлення суми винагороди на 10.11.15 р. Зобов'язано розпорядника майном надати до суду усі протоколи зборів комітету кредиторів, на яких вирішувалося питання щодо оплати послуг розпорядника майна ОСОБА_4 Зобов'язано ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3" надати письмові пояснення щодо оплати послуг розпорядника майна боржника ОСОБА_4 Зобов'язано розпорядника майном та комітет кредиторів подати до суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (ліквідація, санація, мирова угода, продовження процедури розпорядження майном) до 10.11.15 р.

03.11.15 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати ТОВ "Укртек" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та визначити кандидатуру ліквідатора за допомогою автоматизованої системи визначення арбітражних керуючих.

Судове засідання 10.11.15 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

16.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 01.12.15 р. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про встановлення суми винагороди на 01.12.15 р. на 12:15. Зобов'язано ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3" надати письмові пояснення щодо оплати послуг розпорядника майна боржника ОСОБА_4 Призначено розгляд клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ "Укртек" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 01.12.15 р. на 12:15.

Дослідивши матеріали справи та клопотання розпорядника майна від 06.08.15р., щодо встановлення винагороди розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 13.11.12 р., господарський суд прийшов до висновку задовольнити подане клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу №2 засідання комітету кредиторів (до комітету кредиторів входить один кредитор, а саме ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3") ТОВ "Укртек" від 10.08.15р. на порядок дений були винесені два питання:

- звіт розпорядника майна ТОВ "Укртек" про проведену роботу;

- затвердження оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Укртек".

По першому питанню порядку денного виступив представник ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3" та повідомив, що у зв'язку з тим, що звіт розпорядника майна ТОВ "Укртек" не було надано до проведення комітету кредиторів, що в свою чергу завадило його досконально вивчити, вважає за неможливе затвердження звіту на даний час. У зв'язку з чим звіт розпорядника майном ОСОБА_4 визнано незадовільним.

По другому питанню порядку денного виступив представник ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3" та повідомив, що питання щодо затвердження послуг розпорядника майна ТОВ "Укртек", може бути розглянуто лише повноважним колегіальним органом кредитора. У зв'язку з тим, що розрахунок оплати послуг не було надано до проведення комітету кредиторів, та кредитор не встиг винести зазначене питання на розгляд повноважного колегіального органу і затвердити його для можливості голосування на даний час це питання позитивно вирішити не має змоги.

Відповідно до протоколу №3 засідання комітету кредиторів ТОВ "Укртек" від 03.11.15р. на порядок дений були винесені два питання:

- вирішення питання щодо продовження подальшої процедури розпорядження майном або переходу до ліквідаційної процедури ТОВ "Укртек";

- затвердження оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Укртек".

По першому питанню порядку денного, було прийнято рішення зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Укртек", звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним клопотанням про визнання ТОВ "Укртек" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та визначення кандидатури ліквідатора за допомогою автоматизованої системи визначення кандидатури арбітражних керуючих.

По другому питанню порядку денного виступив представник ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3" та повідомив, що вважає недостатньо обґрунтованість зазначених витрат. У зв'язку з цим, вирішено оплату послуг розпорядника майна ТОВ "Укртек" арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення не погоджувати.

Відповідно до ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Слід звернути увагу на те, що виходячи з приписів ст. 31 Закону про банкрутство призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий (незалежно від наявності чи відсутності особливостей у провадженні у справі) виконує покладені на нього обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Відповідно до частин 12, 13 статті 31 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

У зв'язку з тим, що на даний час відсутня кандидатура арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора боржника, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в частині розгляду клопотання про визнання ТОВ "Укртек" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника на 24.12.15р. на 12:10хв.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна від 06.08.15р., щодо встановлення винагороди розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 13.11.12 р. - задовольнити.

Встановити винагороду розпоряднику майна ТОВ "Укртек" арбітражному керуючому ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 13.11.12 р.

Продовжити термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 24.12.15 р.

Відкласти розглядклопотання розпорядника майна про визнання ТОВ "Укртек" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 24.12.15 р. на 12:10хв.

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3", м.Київ надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна ОСОБА_4, ТОВ "Укртек", комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6