overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 4/46

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради (Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Кулікова, 7),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.03.2009 р. Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради (Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Кулікова, 7) та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців - до 24.03.2016 р.

01.12.2015 р. від ліквідатора боржника надійшов звіт про проведену роботу в льіквідаційній процедурі та звіт про оплату послуг та витрати по справі № 4/46.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 4/46 про банкрутство Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "12" січня 2016 р. об 14:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 920/1630/14
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся кредитор ОСОБА_1 із заявою № б/н від 11.11.2015 р. про збільшення позовних вимог і просить суд стягнути 1426,35 грн. заборгованості по заробітній платі за жовтень 2015 р. , 2000,00 грн. моральної шкоди, 1200,00 грн. витрати на правову допомогу.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання боржнику та розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до боржника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2015 р.Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, буд.3, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про стягнення 332 902,17 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 5 від 24.12.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено його права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" про стягнення 332 902,17 грн. з яких: 122 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 93370,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97 907,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 19 624,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 24.11.2015р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/993/15-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/1017/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с.Росохач, Чортківський район, Тернопільська область, 48560

про стягнення 1 719 503,49 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт" 1 719 503,49 грн. заборгованості за кредитною угодою №18105К15/2012 від 13.07.2005р., з яких: 894047,18 грн. заборгованість по відсотках, 824256,31 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.12.2015р.

Позивачем подано клопотання від 27.11.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1017/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"02" грудня 2015 р. Справа № 923/1944/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 міської ради, ідентифікаційний код 04059906, вул. 1-го Травня, 224, м. Берислав,

до: Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Балка Кизи-Кермен, 7, м. Берислав,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, вул. Леніна, 224, м. Берислав,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2007 року, укладений з гр. ОСОБА_2 та про витребування в натурі земельної ділянки. отже, позовін вимоги складаються з двох вимог: одна немайнового характеру, одна - майнового.

За даними матеріалів вартість земельної ділянки становить 10445,00грн.

Згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 1218,00грн.

Отже, заявник не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо "не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі".

Керуючись статтями 44, 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву та матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 34 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 2232 від 16.11.2015 р.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р.Справа № 924/1872/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 18 069,19 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "21" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11),

3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 924/1800/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору №66/2011/КЕВ Хм. оренди нерухомого військового майна від 01.06.2011р.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2- довіреність №2897 від 01.09.2015р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір №66/2011/КЕВ Хм. оренди нерухомого військового майна від 01.06.2011р. укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подання витребуваних судом документів та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1800/15 відкласти на 11:00 "04" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надіслання відповідачеві рахунків за оренду приміщення, докази, що підтверджують несвоєчасність внесення орендарем орендної плати (платіжні доручення, виписки з банку).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського,12/1) (простим).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2015 р. Справа № 921/1139/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Волинська, 9, м.Тернопіль,46027

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м.Тернопіль,46027

про внесення змін до договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; докази звернення до відповідача про укладення Додаткової угоди.

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №925/2220/14

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Друг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 131 003,07 грн. грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, відкладений на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року, не відбувся у зв'язку з хворобою судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2. Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Розяснити учасників судового процесу, що у разі неявки у судове засідання, суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

4. Зобов'язати сторони до дня засідання надати суду:

відповідача - відзив на зменшені позовні вимоги.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №10-18/5218

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про включення поточної кредиторської заборгованості до реєстру вимог кредиторів, призначене на 26 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв., не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про включення поточної кредиторської заборгованості до реєстру вимог кредиторів призначити на 11 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, прокуратуру Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, регіональне відділення Фонду державного майна України у Черкаській області.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

ліквідатору банкрута - відзив на заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2015 р.Справа № 921/814/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансовий партнер" вул. Лук'янівська, 1, м. Київ, Київська область, 04107

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківська племптахофабрика" вул. Вітовського, 7, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ", вул. Українська буд.103, с. Росохач, Городенківський район, ОСОБА_1 - Франківська область, 78151

про cтягнення заборгованості в сумі 901 827,42 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - (довіреність №10-юр від 10.06.2015р.);

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "КБ "Фінансовий партнер" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківська племптахофабрика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" про стягнення відповідно до Кредитного договору про надання кредиту юридичній особі у формі не відновлювальної кредитної лінії №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014р. заборгованості в сумі 901 827,42 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 20.10.2015р. відкладено на 27.10.2015р.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. у справі призначено фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1). Чи вірно нарахована сума заборгованості у розрахунку заборгованості по оплаті процентів по кредиту, виходячи з умов Кредитного договору про надання кредиту юридичній особі у формі не відновлювальної кредитної лінії №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014р. укладеного між ПАТ "КБ "Фінансовий партнер" та ТОВ "Чортківська племптахофабрика"? Якщо ні, то якою вона має бути?

2). Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором про надання кредиту юридичній особі у формі не відновлювальної кредитної лінії №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014р. укладеним між ПАТ "КБ "Фінансовий партнер" та ТОВ "Чортківська племптахофабрика" вимогам Положення про кредитування банку ПАТ "КБ "Фінансовий партнер" ?

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи (ч.2. п.1. ст. 79 ГПК України). Враховуючи приписи ст.79 ГПК України, суд, вважає, за необхідне зупинити провадження у даній справі до проведення фінансово-кредитної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 921/814/15-г/3 зупинити до проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Боровець Я.Я.