ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2015 Справа № 904/4283/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року у справі № 904/4283/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", м. Южне, Одеська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я", с. Єлізарове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про припинення господарських правовідносин, про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року (суддя Ярошенко В.І.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" про припинення господарських правовідносини, які виникли відповідно до договору купівлі-продажу товару №14/04/14/1, укладеного 14 квітня 2014 року між відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачем; про визнання припиненої застави, яка виникла відповідно до договору застави, укладеного 18.04.2014 між позивачем та відповідачем-1 та про зобов'язання відповідача-1 протягом п'яти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням подати до Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження, зареєстрованого 22 квітня 2014 року за №14318530 відповідно до договору застави, укладеного 18 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем-1 відмовлено.

Рішення господарського суду прийнято на підставі ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, невідповідності висновків обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що відповідно до п.1.1, п.2.1 договору купівлі продажу товару №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року (далі -Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" обсяг товару визначався Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" (відповідачем-2) та відповідно до додаткових угод №№1, 2 до вказаного договору саме продавець визначав партію та обсяг товару, який передавався покупцю, з чим сторони договору погодились. Кім того, договір №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року за правовою природою є договором купівлі продажу, а не поставки, вимоги поставки були врегульовані п.5.1 Договору і правом визначати кількість та обсяг товару відповідно до вказаного пункту Договору належить саме відповідачу -1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" наголошує, що відповідачем-1 неправильно трактовані умови договору купівлі-продажу товару №14/04/14/1 від 14 квітня 2014 року, а саме, як договору поставки, що є помилковим твердженням.

Позивач стверджує, що вимоги Договору з його боку були виконані в повному обсязі, у звязку з чим застава повинна була бути припиненою, але з даним твердженням господарський суд не погодився.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки договору застави від 18 квітня 2014 року, відповідно до якого позивачем виконано зобовязання на більшу суму ніж зазначено в п.2.2, що підтверджує необґрунтованість вимог відповідача-2 щодо сплати неустойки у розмірі 788 290 грн., у звязку з чим господарський суд Дніпропетровської області прийшов до невірного висновку.

Позивач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач -1 доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В своїх письмових поясненнях відповідач -2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року у справі № 904/4283/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Вечірко І.О. та її розгляд призначено на 08 жовтня 2015 року о 12:20 год.

07 жовтня 2015 року на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 №975 у звязку з закінченням відпустки судді Лисенко О.М. -члена постійно діючої колегії суддів судову колегію змінено на постійну колегію суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Лисенко О.М.

08 жовтня 2015 року розгляд справи відкладався до 27 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні 27 жовтня 2015 року оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 19 листопада 2015 року.

На підставі розпорядження секретаря судової палати від 18 листопада 2015 року №1119 судову колегію було змінено у звязку зі звільненням судді Лисенко О.М. - члена постійно діючої колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Вечірко І.О.

19 листопада 2015 року по справі оголошувалась перерва до 03 грудня 2015 року о 12:45 год.

Проте, станом на 03 грудня 2015 року суддя доповідач по справі ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному.

Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів №2 від 28 квітня 2015 року у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає лише 18 січня 2016 року, суддя-доповідач по справі ОСОБА_2 07 грудня 2015 року вийшла з лікарняного, то судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4