ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення апеляційного провадження

08.12.2015 р. справа № 908/614/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: не зявився;
від відповідача: від третьої особи: не зявився; не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.06.2015р. (повний текст підписано 06.07.2014р.)
по справі№ 908/614/15-г (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнис», м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Едванс», м.Запоріжжя
простягнення 17220,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. по справі 908/614/15-г, у складі судової колегії: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Зубченко І.В., апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя було повернуто Скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. зазначену ухвалу було скасовано, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Розпорядженням від 03.11.2015р. у звязку із перебуванням у відпустці суддів Марченко О.А. і ОСОБА_6 їх було замінено у складі судової колегії на суддів Радіонову О.О. та Бойченко К.І. відповідно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя, зареєстровану за номером 02-39/1074/15 від 31.07.2015р. було прийнято до провадження та призначено на 08.12.2015р. об 12.20год.

Між тим, до Донецького апеляційного господарського суду надійшла подібна за змістом апеляційна скарга від 05.11.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г, яка була зареєстрована канцелярією суду за вхідним номером 02-39/1774/15 від 10.11.2015р.

Розпорядженням від 11.11.2015р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Бойченко К.І. його було замінено у складі судової колегії на суддю Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. зазначену апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 було прийнято та призначено на 08.12.2015р. об 12.20год.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось з фіксацією у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники учасників справи в судове засідання 08.12.2015р. без пояснення причин не зявились, що, зважаючи на вжиті судом заходи з належного повідомлення не є підставою для відкладення розгляду скарги.

Колегією суддів було встановлено, що за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя (зареєстрованої за номером 02-39/1074/15 від 31.07.2015р.) на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г була винесена постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015р., який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Наразі, положення розділів І-ХІ Господарського процесуального кодексу України мають загальний характер і можуть застосовуватися апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин.

Отже, колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 10.11.2015р., зареєстрованої за вхідним номером 02-39/1774/15 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження за такою скаргою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.80, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя від 10.11.2015р., зареєстрованої за вхідним номером 02-39/1774/15 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г припинити.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: В.М.Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:1. Позивачу;2. Відповідачу;3. Третій особі;4. до справи;5. ДАГС