ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.15 Справа № 926/1074/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства КІР б/н, б/д (вх. № 01-05/5689/15 від 03.12.2015)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015 року

у справі № 926/1074/15

за позовом: Приватного підприємства КІР, м. Харцизьк Донецької області

до відповідача-1: Приватного підприємства Донбас Нафта, м. Хотин Чернівецької області

до відповідача-2: Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Хотин Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. Хотин Чернівецької області

2.Писарєва ОСОБА_4 , м. Хотин Чернівецької області

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

ВСТАНОВИВ

До апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення № 168 від 05.11.2015 про сплату судового збору в сумі 5 329, 20 грн, яке оформлене видруківкою з сайту https://privatbank.ua/p24/c2b_pp від 17.11.2015.

Відповідно до п.п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського кодексу України» від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява ( заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, частиною 2 статті 9 ЗУ Про судовий збір встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 07.12.15 у Львівського апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого п/д №168 від 05.11.2015 до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до абз. 4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення у суду сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України, суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та витребувати від скаржника оригінал платіжного доручення № 168 від 05.11.2015 про сплату судового збору в сумі 5 329, 20 грн та докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 65, ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства КІР б/н, б/д (вх. № 01-05/5689/15 від 03.12.2015) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.01.2016 о 14:50 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику Приватному підприємству КІР подати до 12.01.2016 оригінал платіжного доручення № 168 від 05.11.2015 та довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачам та третім особам подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

ОСОБА_5 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко