ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9371/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", (м. Київ)

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кок С.А. - представник (дов. № 24 від 20.07.15р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Олефіренко А.С. - представник (дов. № б/н від 01.04.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі-відповідач-2) про визнання договору поруки № UA128L-13-06S1 від 26.07.2013р. припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2013 року між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір фінансового лізингу № UA128L-13-06. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором фінансового лізингу 26.07.2013 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № UA128L-13-06S1. Однак, відповідач-1 та відповідач-2 без згоди позивача уклали додаткову угоду від 24.03.2014 року за № 2 до договору фінансового лізингу № UA128L-13-06 від 26.07.2013 року, за умовами якої змінили загальний графік платежів та через відстрочення виконання зобов'язань за ним, збільшено загальну суму відсотків, тобто збільшено й розмір відповідальності поручителя за договором поруки.

При цьому, умовами спірного договору поруки не передбачено можливість зміни основного зобов'язання за договором фінансового лізингу без отримання згоди поручителя в зв'язку з чим позивач вважає, що договір поруки є припиненим на підставі ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Представником відповідача-2 12.11.15р. поданий до суду відзив на позовну заяву від 11.11.15р., в якому зазначено, що у суду відсутні підстави для визнання зобов'язань позивача за договором поруки UA128L-13-06S1 від 26.07.2013 року припиненими та задоволення позовної заяви, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні від представника позивача надані пояснення на відзив № 2411/1 від 24.11.15р., в яких вважає висновки відповідача-2 необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21467641 станом 26.11.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп") - 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 1, кв. 46 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15р. на 11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін