ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2015 справа № 905/2933/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 31.12.2014року,

від відповідача - не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» м. Херсон

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька обл.

про стягнення 12049,04 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка 12049,04грн., з яких: 7780,88грн. заборгованість за послуги постачання теплової енергії, які надані за період з 01 листопада 2014р. по 01 вересня 2015р., 157,32грн. 3% річних, нараховані за період з листопада 2014р. по березень 2015р., 1926,44грн. інфляційні витрати, нараховані за цей же період, 2184,40грн. пеня відповідно до п.12 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, яка нарахована за період з 21.12.2014р. по 21.10.2015р

В підтвердження позову посилається на договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 473 від 16.10.2012р. з додатками, акти рахунки № 0-128 від 30.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 1108.04 грн., № 0-128 від 31.12.2014р. за грудень 2014р. на суму 1727,18грн., № 0-128 від 31.01.2015р. за січень 2015р. на суму 1710,42 грн., № 0-128 від 28.02.2015р за лютий 2015р. на суму 1458,89 грн., №0-128 від 31.03.2015р. за березень 2015р. на суму 1776,35 грн., які направлені відповідачу та отримані уповноваженими особами останньої, про що свідчать копії реєстрів вручення рахунків за період листопада 2014р. по березень 2015р., розрахунок спожитої теплової енергії за період з листопада 2014р. по березень 2015р. та довідки про наявність опалення за адресою відповідача в період листопада 2014р. - березень 2015р., копію супровідного листа про направлення акту звірки взаємних розрахунків за спожиту теплову енергію від 22 вересня 2015року № 06-1/1879 та акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2015р., копію договору купівлі продажу квартири від 23.05.2003р. підписаний обома сторонами, за п.11 якого, право власності на квартиру виникає у ОСОБА_2 та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 серія В01 №279618, копії постанов про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" № 502 від 31 грудня 2013р., № 618 від 28 листопада 2014р., № 282 від 27 лютого 2015р., розрахункові таблиці.

Відповідач був повідомлений ухвалами суду від 05.11.2015р, 10.11.2015р., 23.11.2015р. про час і місце проведення судових засідань через розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет у звязку з неможливістю сповістити відповідача іншим способом. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і документи, які були витребувані судом ухвалами суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи у цій справі (ухвали суду) були направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позові, і яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Господарський суд, вивчивши надані позивачем документи, встановив, що позивачем відправлено за юридичною адресою відповідача (м.Горлівка, Донецьк область, 84617, АДРЕСА_1) та за адресою місця надання послуг (м.Херсон 73008, вул.Миру,15) копії позову з додатками, що підтверджено описами вкладення та печатками поштового відділення.

Проаналізувавши надані позивачем документи, господарський суд вважає їх достатніми для вирішення спору по суті без явки представника відповідача, який не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений і без відзиву на позов.

Оцінивши всі документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії № 473 від 16.10.2012року. та нарахування за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 3% річних, інфляційних втрат і пені.

Згідно договору купівлі продажу від 23.05.2003р. право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 набула ОСОБА_2 з моменту нотаріального посвідчення даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який отримував до березня 2015року теплову енергію за договором постачання № 473 від 16.10.2012р. до приміщення, займаного ним для розташування салону «Ідеал», з моменту укладення договору користується централізованою тепломережею нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 15 по вулиці Миру в місті Херсоні.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги), - послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" між сторонами підписаний договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16.10.12року № 473.

За цим договором підприємство (позивач) зобовязався надавати споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах,. передбачених договором.

Додаткову угоду від 26.10.2014року №1, яка набрала законної чинності з 26.10.2014року відповідач отримав під підпис уповноваженої особи. Цією угодою встановлено, що опалювальна площа становить 39,78 кв.м. Максимальне навантаження на опалення становить 0,00280 Гкал/годину. Межа експлуатаційної відповідальності внутрішня система опалення займаного приміщення. Тарифи за послуги становлять з централізованого постачання гарячої води та опалення 1402,58 грн./Гкал (з ПДВ).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить довідка про наявність опалення будинку, в якому розташована квартира відповідача.

Позивачем з урахуванням рішення Херсонської міської ради № 38 від 20.01.2088року з подальшими змінами, яким встановлені тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки: № 0-128 за листопад 2014року в сумі 1108,04грн., № 0-128 за грудень 2014року в сумі 1727,18грн., № 0-128 за січень 2015року в сумі 1710,42грн., № 0-128 за лютий 2015року в сумі 1458,89грн., № 0-128 за березень 2015року в сумі 1776,35грн.

В тексті рахунків постачальником вказаний строк оплати.

Всі рахунки отримала директор ОСОБА_2, про що свідчать підписи а реєстрі рахунків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.8 договору споживач сплачує використані спожиті послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, про що було зазначено і у виставлених рахунках.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги сплатив частково, таким чином, на час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 7780,88 грн. Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 7780,88 грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги, позивач просить стягнути борг з урахуванням інфляційних витрат за весь час прострочення в сумі 1926,44грн. і 3% річних від простроченої суми, яка становить 157,32грн., які нараховані за період з 21.12.2014р. по 27.10.2015р. у відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи ці вимоги, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши надані розрахунки інфляційних витрат і 3 % річних за прострочку виконання грошового зобовязання та провівши власний, задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі, вважаючи їх доведеними і законними..

Крім нарахування інфляційних витрат і 3 % річних за несвоєчасне внесення плати сторонами у п.12 договору передбачений ще і такий вид відповідальності як пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки терміну оплати.

Скористувавшись своїм законним правом, позивач нарахував позивачу пеню за прострочку оплати по кожному виставленому рахунку на загальну суму 2184,40грн., яка складається:

- за період з 21.12.2014р. по 21.06.2015р. пеню в розмірі 271,09грн. по рахунку, виставленому за листопад 2014року;

- за період з 21.01.2015р. по 21.07.2015р. пеню в розмірі 466,67грн. по рахунку, виставленому за грудень 2014року;

- за період з 21.02.2015р. по 21.08.2015р. пеню в розмірі 500,89грн. по рахунку, виставленому за січень 2015року;

- за період з 21.03.2015р. по 21.09.2015р. пеню в розмірі 437,67грн. по рахунку, виставленому за лютий 2015року;

- за період з 21.04.2015р. по 21.10.2015р. пеню в розмірі 508,08грн. по рахунку, виставленому за січень 2015року;

Враховуючи, що сторонами договором передбачені вид і розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахована сума з урахуванням встановленого шестимісячного строку нарахування і подвійної облікової ставки Національного Банку України, перевіривши розрахунок нарахування пені по кожному окремо рахунку, господарський суд вважає ці вимоги доведеними і такими, що належать задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, на відповідача покладається судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до господарського суду в сумі 1218,00грн.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» м. Херсон про стягнення 12049,04 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Горлівка, Донецька область, 84617, АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», , м. Херсон, 73036, Бориславське шосе, 1 заборгованість в сумі 7780,88грн., інфляційних витрат в сумі 1926,44грн., 3% річних в сумі 157,32грн., пеню в сумі 2184,40грн., 1218,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 07.12.2015року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько