ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 909/1199/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Дребот Н.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №08-19/688 від 26.03.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - голова, посвідчення від 06.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010)

до відповідача: Підмихайлівської сільської ради (вул. Скородинського, 103а, с. Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область, 77352)

про стягнення коштів в сумі 20 647,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду з позовом до Підмихайлівської сільської ради про стягнення коштів в сумі 20 647,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за природний газ, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 20 647,41 грн., з яких: 16917,61 грн. - сума основного боргу, 3539,30 грн. - пеня, 190,50 грн. - 3% річних.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2015 головуючим суддею у справі обрано суддю Соботник В.В.

Ухвалою суду від 23.10.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.11.2015.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №109 від 20.11.2015 призначено повторний авторозподіл судової справи в зв'язку з тим, що згідно постанови Верховної Ради України №788-VIII від 12.11.2015 суддя Соботник В.В. звільнена з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_3

В судовому засіданні 24.11.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представником відповідача не подано відзив на позовну заяву, проте пояснено, що протягом двох років Підмихайлівська сільська рада не здійснювала свої функції належним чином, оскільки, в зв'язку з ситуацією, яка відбулася в державі, депутати сільської ради відмовилися від мандатів депутатів, голова ради поїхав в АТО. Крім того, зазначив, що укладений між сторонами договір, всупереч вимог законодавства, підписано секретарем сільської ради. Посилаючись на те, що сільська рада не мала наміру створювати заборгованість, однак, обставини, що склалися не залежать від відповідача, просив у позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому слід зазначити наступне:

28.12.2012 між ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства (постачальник, позивач) та Підмихайлівською сільською радою (споживач, відповідач) укладено договір №20130/ТП-Б-Кш-3022 від 28.12.2012 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі-Договір), згідно з умовами якого

постачальник зобов'язався здійснювати постачання споживачу природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що товариством умови Договору було виконано належним чином.

Пунктом 4.6.1 Договору встановлено, що для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання авансові платежі сплачуються споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого постачальником обсягу газу на розрахунковий період за п'ять (5) календарних днів до початку місяця поставки газу. Для установ та організацій, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів планові платежі здійснюються споживачем на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання протягом місяця поставки газу.

Відповідно до п.4.6.3 Договору у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого (5) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З пояснень відповідача в судовому засіданні випливає, що на даний час обрано нового голову сільської ради та те, що Калуською районною радою передбачено виділення коштів для Підмихайлівської сільської для погашення боргу. На підтвердження пояснень відповідачем долучено до матеріалів справи копію рішення Калуської районної ради від 05.11.2015, відповідно до якого пунктом 4.3 прийнято відділу культури Калуської райдержадміністрації збільшити видатки на утримання сільських будинків культури, клубів Підмихайлівської сільської ради.

Із зібраних по справі доказів вбачається, що сільська рада взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати за переданий природний газ виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 16917,61 грн. За таких обставин, 08.06.2015 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу на сплату зазначеної заборгованості, проте, останній жодним чином не відреагував на вказану вимогу та оплату не здійснив.

Відповідно до акту від 17.06.2015 звіряння взаємних розрахунків, проведених між сторонами за травень 2015 заборгованість за договором №20130/ТП-Б-Кш-3022 від 28.12.2012 становить 16917,61 грн., однак, від підписання вказаного акту відповідач відмовився, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією акту про відмову від підпису від 23.06.2015.

На підставі наведеного, пояснень представників сторін та наявних в матеріалах справи доказів, якими підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого природного газу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Підмихайлівської сільської ради (вул. Скородинського, 103а, с. Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область, 77352, код 04356604) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010, код 03361046) кошти в сумі 20647,41 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок сім гривень сорок одна копійка), з яких: 16917,61 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень шістдесят одна копійка) - сума основного боргу, 3539,30 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень тридцять копійок) - пеня, 190,50 грн. (сто дев'яносто гривень п'ятдесят копійок) - 3% річних та 1812,00 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень нуль копійок ) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 01.12.2015.