ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 922/2527/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представника

ПП "Циркон" ОСОБА_1 (до від 16.03.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій" (вх. №5360 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/2527/15

за заявою Приватного підприємства "Циркон", м. Харків

до Приватного підприємства "Циркон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі №922/2527/15 (суддя Кононова О.В.), з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 12.11.2015 р., надано згоду на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-98 від 31.10.2013 р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Циркон", а саме права вимоги на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку ПП "Циркон" в АТ Банку "Меркурій" у розмірі 49500000, 00 грн.

ПАТ Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/2527/15 повністю і прийняти нову ухвалу, якою відмовити ліквідатору ПП "Циркон", в задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-98 від 31.10.2013 р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Циркон".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.12.2015р.

02.12.2015р. від ліквідатора «Циркон» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити ПАТ Банк "Меркурій" в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі №922/2527/15 залишити без змін (вх. № 16253).

03.12.2015р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи (вх. №16301).

У судовому засіданні представник боржника проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/2527/15 без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.