ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пашкевич І.О.,

судді Горплюк А.М., Політика Н.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 10.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 (далі Банк) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" (далі Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 11 061 404,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 06.08.2008 року між ВАТ "Златобанк", правонаступником якого є ПАТ "Златобанк" (Первісний кредитор) та Товариством було укладено кредитний договір №25/08/KL із подальшими змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами, відповідно до умов якого, Первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у формі кредитної лінії. 18.07.2012 року між Первісним кредитором та Банком було укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок укладення якого позивач набув статус нового кредитора за кредитним договором №25/08/KL від 06.08.2008 року укладеним з Товариством. В подальшому 27.12.2012 року між Банком та Товариством вищевказаний кредитний договір викладено в новій редакції, на виконання умов якого Банк надав позичальнику (Товариству) грошові кошти в розмірі 32 532 309,30 грн, що підтверджується виписками по рахунку позичальника.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, яка виявилася в неповерненні відсотків за користування кредитними коштами та комісії, у позичальника виникла заборгованість загальна сума якої станом на 25.03.2015 року складає 11 061 404,09 грн, з яких: 5 620 987,83 грн заборгованість за простроченим кредитом, 38,50 грн заборгованість за строковими відсотками, 184,80 грн заборгованість за простроченими відсотками, 12,77 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 29 837,44 грн заборгованість за строковою комісією, 469 044,48 грн сума заборгованості за простроченою комісією, 61 450,96 грн пеня за несвоєчасне повернення комісії, 4 879 846,40 грн штраф за порушення умов договору, 0,91 грн сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся з даним позовом до суду, та просив стягнути з Товариства заборгованість у вказаних вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 року порушено провадження у справі № 918/379/15, розгляд якої призначено на 12.05.2015 року.

У судовому засіданні 12.05.2015 року судом оголошувалася перерва до 02.06.2015 року, 02.06.2015 року до 12.06.2015 року та 26.06.2015 року до 03.07.2015 року.

03.06.2015 року Товариством подано зустрічний позов, відповідно до якого останній просив суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір №25/08/KL від 06.08.2008 року з усіма додатковими договорами, які є його невід'ємними частинами.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро-ХХІ" прийнято до провадження.

12.06.2015 року від Товариства надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м. Києва. В обґрунтування даного клопотання відповідачем надано копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/12946/15 від 22.05.2015 року. Однак, згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень (сайт http://www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у справі №910/12946/15 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-фінансової компанії "Євроінвестбуд" від позову до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Златобанк", про визнання недійсним договору від 18.07.20122 та припинено провадження у справі № 910/12946/15. Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства про зупинення провадження у даній справі до вирішення вищевказаної судової справи про визнання недійсним договору, оскільки остання вже розглянута господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.06.2015 року, за клопотанням Банку, продовжено строк розгляду спору у даній справі на 15 днів, до 05.07.2015 року включно.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро ХХІ" до Банку, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року провадження у справі №918/379/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року у справі №918/379/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.08.2015 року.

Ухвалою від 25.08.2015 року провадження у справі №918/379/15 зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням голови Господарського суду Рівненської області від 29.10.2015 року призначено колегіальний розгляд даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкевич І.О., суддів Горплюка А.М., Політики Н.А.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до слухання у судовому засіданні на 16.11.2015 року.

У судовому засіданні 16.11.2015 року оголошувалась перерва до 30.11.2015 року, 30.11.2015 року - до 01.12.2015 року.

30.11.2015 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 банку України мотивоване тим, що як у разі задоволення позову так і у разі відмови, рішення у даній справі вплине на обсяг прав та обов'язків вказаної третьої особи, оскільки листом №2/01-17/3223 від 11.03.2014 року позивач повідомив відповідача про те, що майнові права за кредитним договором, що є предметом спору, були передані та є предметом застави за Договором застави №08/3МП від 04.03.2014 року укладеним між позивачем та ОСОБА_4 банком України.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 банку України, оскільки не вбачає можливості впливу у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі на права чи обов'язки зазначеної третьої особи щодо однієї із сторін спору.

У судовому засіданні 01.12.2015 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання 30.11.2015 року. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством було укладено кредитний договір №25/08/КL (далі Кредитний договір), з подальшими змінами внесеними додатковими угодами (а.с. 23-41).

18.07.2012 року між ВАТ "Златобанк" та Банком було укладено договір відступлення прав вимоги, що не заперечується сторонами, внаслідок укладення якого позивач набув статус нового кредитора за Кредитним договором укладеним з Товариством.

27.12.2012 року між Банком (кредитор) та Товариством (позичальник) було укладено додатковий договір до Кредитного договору яким сторони домовились викласти текст Кредитного договору в новій редакції та в подальшому укладено ряд додаткових договорів, якими внесені зміни до Кредитного договору викладеного в новій редакції (а.с. 44-50).

Відповідно до умов Кредитного договору кредитор зобовязався надавати позичальнику грошові кошти (кредит), у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснюватиметься окремими частинами (транші), на умовах, визначених цим договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 32 532 309,30 грн, зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: починаючи з 01 грудня 2013 року за користування Кредитом "Траншем", наданим у доларах США 0,01% річних; починаючи з 01 грудня 2013 року за користування Кредитом (Траншем), наданим в гривні 0,01% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01 грудня 2017 року (п. 1.1., п.п. 1.1.1. Договору).

Підпунктами 1.1.2., 1.1.3. та п. 1.2. Договору передбачено, що повернення Кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитом, вказаного в п.п. 1.1.1. цього Договору.

У разі прострочення кінцевого терміну повернення Кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1. цього Договору, діюча на такий момент прострочення річна процента ставка за цим Договором встановлюється в розмірі: 17% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 26% річних за користування кредитом, наданим в гривні та починає застосовуватися до взаємовідносин Сторін за цим Договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим Договором. При цьому Сторони погодили, що зазначене встановлення розміру плати за користування Кредитом по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.

Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 1.6. Кредитного договору починаючи з "01" грудня 2013 року Позичальник сплачує щомісячно комісію за обслуговування Кредиту в розмірі 7,75% річних від фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. та 2.3 Кредитного договору видача Кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, проводиться з позичкового рахунку №____ в АТ Дельта Банк, МФО 380236, на поточний рахунок Позичальника № _____, відкритий в АТ Дельта Банк, МФО 380236, згідно письмових заяв Позичальника.

Моментом (днем) надання Кредиту (Траншу) вважається день надання Кредиту (Траншу) з позичкового рахунку Позичальника в повній або частковій (Транш) сумі Кредиту.

Моментом (днем) повернення Кредиту (Траншу) вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту (Траншу), процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.6, 2.6.1, 2.7. Кредитного договору починаючи з 01.12.2013 року нарахування процентів за користування Кредитом (Траншем) здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування Кредитом (Траншем) в періоді (28-29-30-31/365) та в останній день користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту (Траншу). Починаючи з 01.12.2013 року нарахування комісії за обслуговування кредиту здійснюється щомісячно, в останній день користування кредитом (траншем) та в останній день користування кредитом, виходячи з розміру комісії, встановленого згідно з п. 1.6 цього Договору, у валюті наданого кредиту (траншу). Починаючи з 01 грудня 2013 року сплата процентів за користування Кредитом (Траншем) здійснюється у валюті наданого Кредиту (Траншу), щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в останній день користування кредитом (траншем) в повній сумі на рахунок №2202 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236.

У відповідності до п. 2.7.1 Кредитного договору сплата комісії за обслуговування Кредиту, нарахованої у відповідності до п. 2.6.1 цього Договору, здійснюється у валюті наданого Кредиту (Траншу) на рахунок № 5422 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236 в наступному порядку: комісія, що нарахована за період з лютого 2014 року по червень 2014 року та не сплачена, сплачується не пізніше 20 вересня 2014 року; комісія, що буде нарахована за період з липня 2014 року по серпень 2014 року, сплачується не пізніше 20 вересня 2014 року; комісія, що нарахована в інші місяці, сплачується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного місяцем, в якому нарахована комісія, а також в останній день користування Кредитом (траншем) в повній сумі.

Пунктом 2.8. Договору визначено, що у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом та несплачених процентів, неустойки (пені, штрафу) за його використання, погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафи; в останню чергу відшкодовуються витрати Кредитора, повязані з предявленням вимоги за цим Договором і зверненням стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязання Позичальником за договорами, вказаними в п. 1.3. цього Договору, а також відшкодування збитків, завданих порушенням Позичальником своїх зобовязань за цим Договором. Сторони погодили, що черговість погашення заборгованості Позичальника за цим Договором, що визначена в цьому пункті Договору, може змінюватися Кредитором самостійно, та Сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості не являється зміною умов цього Договору, у звязку з чим такі дії Кредитора не потребують двостороннього погодження Сторонами та відповідного письмового оформлення.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за їх використання, комісії в порядку, визначеному Кредитним договором.

Згідно п. 8.3. Кредитного договору цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань за цим Договором.

Як встановлено судом, позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі на умовах та строки визначені Кредитним договором, що підтверджується виписками по рахункам Товариства (а.с. 9-22).

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, а саме неповерненні відсотків за користування кредитними коштами та комісії, Банк направив Товариству претензію № 18.2-52 від 26.01.2015 року (а.с. 51-53), в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 6 073 535,55 грн протягом 30 календарних днів з моменту її направлення. Факт відправлення вказаної претензії стверджується описом вкладення в цінний лист, списком згрупованих цінних відправлень від 28.01.2015 року та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом від 30.01.2015 року (а.с. 54-56).

Відповідач свого обов'язку щодо своєчасної сплати платежів, визначених договором, не виконав, повернення усієї суми заборгованості не здійснив, внаслідок чого за ним станом на 25.03.2015 року утворився борг, а саме: 5 620 987,83 грн заборгованість за простроченим кредитом, 38,50 грн заборгованість за строковими відсотками, 184,80 грн заборгованість за простроченими відсотками, 29 837,44 грн заборгованість за строковою комісією, 469 044,48 грн сума заборгованості за простроченою комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ОСОБА_4 банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У силу вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором, а саме: 5 620 987,83 грн заборгованість за простроченим кредитом, 38,50 грн заборгованість за строковими відсотками, 184,80 грн заборгованість за простроченими відсотками, 29 837,44 грн заборгованість за строковою комісією, 469 044,48 грн сума заборгованості за простроченою комісією.

Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором нараховано пеню в розмірі 61 463,73 грн, з яких 12,77 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків та 61 450,96 грн пені за несвоєчасну сплату комісії; штраф за порушення умов договору в розмірі 4 879 846,40 грн, а також 0,91 грн сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

Згідно п. 4.1. Договору у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки ОСОБА_4 банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3 цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 1% (один процент) від суми Кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору за кожний випадок порушення (п. 4.2. Договору).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявний в матеріалах справи розрахунок пені за несвоєчасне повернення відсотків, штрафу та трьох процентів річних наданий позивачем, перевірено судом та визнано вірним, а тому позовні вимоги про стягнення 12,77 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 4 879 846,40 грн штрафу та 0,91 грн сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів є обґрунтованими та підлягають до задоволення в вищезазначених розмірах.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасне повернення комісії у сумі 61 450,96 грн, суд дійшов висновку, що останній є арифметично не вірним та не відповідає положенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

З огляду на назначене, судом здійснено власний розрахунок пені за несвоєчасне повернення комісії у межах зазначених позивачем періодів, відповідно до якого розмір зазначеної пені за період з 24.09.2014 по 25.03.2015 року складає 35 861,56 грн (а.с. 254).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення з Товариства 5 620 987,83 грн заборгованості за простроченим кредитом, 38,50 грн заборгованості за строковими відсотками, 184,80 грн заборгованості за простроченими відсотками, 12,77 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 29 837,44 грн заборгованості за строковою комісією, 469 044,48 грн заборгованості за простроченою комісією, 4 879 846,40 грн штрафу за порушення умов договору, 0,91 грн трьох процентів річних від суми прострочених процентів стверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення, а позовна вимога про стягнення 61 450,96 грн пені за несвоєчасне повернення комісії, підлягає частковому задоволенню в розмірі 35 861,56 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, від якого позивач був звільнений на момент подання позову у встановленому порядку, стягується з відповідача в доход Державного бюджету у розмірі 72 910,94 грн пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" (35431, вул. Заводська, 1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, вул. Щорса,36-Б, м. Київ, ) 5 620 987 (пять мільйонів шістсот двадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн 83 коп. заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість за строковими відсотками у розмірі 38 (тридцять вісім) грн 50 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн 80 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 12 (дванадцять) грн 77 коп., заборгованість за строковою комісією у сумі 29 837 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн 44 коп., заборгованість за простроченою комісією у розмірі 469 044 (чотириста шістдесят девять тисяч сорок чотири) грн 48 коп., штраф у розмірі 4 879 846 (чотири мільйона вісімсот сімдесят девять тисяч вісімсот сорок шість) грн 40 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 35 861 (тридцять пять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 56 коп. та 0 (нуль) грн 91 коп. трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення 25 589 грн 40 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" (35431, вул. Заводська, 1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, ) в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 72 910 (сімдесят дві тисячі девятсот десять) грн 94 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "03" грудня 2015 року

Головуючий суддя Пашкевич І.О.

Судді Горплюк А.М.

ОСОБА_5