КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Справа №910/21785/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача - Гвоздецький А.М.,

від відповідача -Гусскіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015

у справі №910/21785/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 (суддя Ващенко Т.М.) частково задоволено заяву ПрАТ «Автокапітал» про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив її скасувати.

06.10.2015 позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

24.11.2015 позивач повторно звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що позивачем подано заяву про прийняття додаткової ухвали у справі № 910/21785/15 щодо розподілу судових витрат за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Позивач наголошував на тому, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 по справі № 910/21785/15 судом першої інстанції не зазначено про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, ст. 88 ГПК України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013р. №6 «Про судове рішення», додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII 1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013р. №6 «Про судове рішення» визначено, що ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013р. №6 «Про судове рішення», у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Проаналізувавши вказані вище рекомендації Вищого господарського суду України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/21785/15 з наступних підстав.

Як уже було зазначено вище, відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 по справі № 910/21785/15, якою задоволено заяву ПрАТ «Автокапітал» про вжиття заходів до забезпечення позову. Крім того, ПрАТ «Автокапітал» до суду першої інстанції було подано заяву про винесення додаткової ухвали по справі № 910/21785/15, оскільки у резолютивній частині зазначеної ухвали Господарського суду міста Києва судом першої інстанції не зазначено про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Отже, беручи до уваги роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", подальше апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 залежить і від результатів розгляду поданої заяви про винесення додаткової ухвали, оскільки додаткова ухвала у даному випадку є похідною від первісного судового рішення у формі ухвали і є його невід`ємною частиною, додаткова ухвала в обов`язковому порядку підлягає апеляційному перегляду разом з первісною, враховуючи межі такого перегляду, передбачені ст. 101 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/21785/15 за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду Господарським судом м. Києва заяви позивача про винесення додаткової ухвали. При цьому

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/21785/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у справі № 910/21785/15 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва заяви приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про винесення додаткової ухвали.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення розгляду Господарським судом м. Києва заяви приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про винесення додаткової ухвали, з наданням підтверджуючих належним чином оформлених процесуальних документів.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко