ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15 Справа № 904/8845/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Запоріжжя

до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: приватне підприємство "МІКС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов`язання укласти договір

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Духонченко М.С., довіреність б/н від 23.11.2015

від відповідача: Миткалик Є.В., довіреність №00.01.0165 від 08.07.2015; Воронова М.В., довіреність №00.01.0169 від 28.10.2015

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (надалі - Відповідач) про зобов'язання укласти договір про закупівлю товару за державні кошти в редакції проекту договору від 17.08.2015, запропонованій Відповідачем в тендерній документації та узгодженій сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду; залучено до участі у справі Третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: приватне підприємство "МІКС".

Третя особа в судове засідання, призначене на 26.11.2015, не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №768.

25.11.2015 від Позивача через канцелярію суду надійшла заява вих. №20/11 від 20.11.2015 про збільшення позовних вимог.

Відповідач заперечив проти прийняття до розгляду заяви Позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.3.11. Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з позовної заяви, Позивач просить зобов'язати укласти договір про закупівлю товару за державні кошти в редакції проекту договору від 17.08.2015, запропонованій Відповідачем в тендерній документації та узгодженій сторонами, копія якого була додана до позовної заяви.

В той же час, як вбачається з договору, доданого до уточненої позовної заяви б/н від 20.11.2015, редакція, в якій Позивач просить укласти його, є іншою, ніж та, що була додана до позовної заяви, а саме пункт 5.2. проекту Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подана Позивачем уточнена позовна заява, є по суті іншим позовом.

Таким чином, суд долучає подану заяву Позивача про збільшення позовних вимог до матеріалів справи, до розгляду її не приймає.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання б/н про відкладення розгляду справи б/н від 25.11.2015.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, 24.11.2015 через канцелярію суду подав доповнення до відзиву вих. №00.01.2264 від 23.11.2015, та в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2015 о 10:20.

Повторно зобов'язати Третю особу до наступного судового засідання надати:

- письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин.

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова