УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 913/678/15

Провадження №18/913/678/15

За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

з примусового ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 по справі № 913/678/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача - Новопсковської районної державної адміністрації, смт. Новопсков Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Луганська обласна державна адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області

- Луганське обласне управління водних ресурсів, м. Сватове Луганської області

- Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договорів оренди землі та водного об'єкта поновленими

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Зюбанова Н.М.

суддя Косенко Т.В.

секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 775 від 30.06.2015,

від відповідача: Соложеніцин І.М., довіреність № 1-7/5-2121 від 17.11.2015

від третьої особи - Луганської обласної державної адміністрації: Соложеніцин І.М., за довіреністю № 16-С від 03.03.2015;

від третьої особи - Луганського обласного управління водних ресурсів: не прибув;

від третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації: Соложеніцин І.М., за довіреністю № 1122 від 23.10.2015;

від ВДВС: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ВДВС, відділ ДВС) з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 по справі № 913/678/15, якою третій особі - Луганській обласній державній адміністрації було заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду (користування), у тому числі, продаж на земельних торгах права оренди земельної ділянки … та водного об'єкта (водного дзеркала) … до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/678/15.

Позивач у скарзі вказав, що він 15.10.2015 він звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 16.10.2015 ВДВС відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового ухвали суду від 16.09.2015 по справі № 913/678/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні повні відомості про стягувача.

Позивач зазначив, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням статей 1, 5, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги:

- про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15;

- про визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.10.2015 № 49074633, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушкою Маргаритою Володимирівною;

- про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області усунути допущені порушення та відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15.

Відділ ДВС та треті особи відзиви на скаргу позивача суду не подали.

Дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб - Луганської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України визначено:

«Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.».

Судом встановлено, що постановою ВДВС від 16.10.2015 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового ухвали суду від 16.09.2015 по справі № 913/678/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні повні відомості про стягувача.

У пунктах 4 та 5 ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 по справі № 913/678/15 було визначено:

« 4. Заяву позивача про забезпечення позову від 04.09.2015 задовольнити частково.

5. Заборонити Луганській обласній державній адміністрації, Луганській обласній військово-цивільній адміністрації (адреса: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк пр-т Радянський, 59, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду (користування), у тому числі, продаж на земельних торгах права оренди земельної ділянки загальною площею 113,3783 га, кадастровий номер :13:002:0139, яка знаходиться на території Новобілянської сільської ради за межами населеного пункту, та водного об'єкта (водного дзеркала) - Новобілянського водосховища загальною площею водного дзеркала 84,5833 га для риборозведення, розташованого в урочищі Гнілуша, на річці Гнілуша (приток річки Біла) на території Новобілянської сільської ради за межами населеного пункту, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/678/15.».

п. 2 ч. 2 ст. ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

В абзаці 3 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Конституційний Суд України виходить з того, що до ухвал, визначених у пункті 2 частини другої статті 17 Закону, належать, зокрема, ухвали про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову у господарських справах (статті 436, 67 Кодексу), які виконуються органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень згідно з вимогами статей 2, 3, 5, 17 Закону без видачі наказу суду, оскільки мають самостійний процесуальний характер і не є актами вирішення спору по суті. Такі ухвали приймаються судом у зв'язку з необхідністю забезпечення розгляду судових справ та виконання рішення суду в майбутньому. Оскарження ухвал про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову не зупиняє їх виконання (частина друга статті 437, частина третя статті 67 Кодексу).

Таким чином, ухвала господарського суду Луганської області від 16.09.2015 по справі № 913/678/15, якою було вжито заходів до забезпечення позову є виконавчим документом, який виконується органами державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено:

1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В оскаржуваній постанові ВДВС від 16.10.2015 було зазначено, що у виконавчому документі - вищевказаній ухвалі суду відсутні повні відомості про стягувача, тому вона не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В оскаржуваній постанові ВДВС не деталізується, які це повні відомості.

В ухвалі господарського суду Луганської області від 16.09.2015 по справі № 913/678/15 було вказано прізвище, власне ім'я та по батькові позивача - стягувача - (ОСОБА_1 та місто в якому він проживає - м. Рубіжне Луганської області.

Повна адреса та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача в ухвалі суду, в силу специфіки цієї ухвали не було вказано (вказана ухвала не є остаточним рішенням по справі, яким стягуються кошти, присуджується майно на користь стягувача тощо, цією ухвалою був забезпечений позов шляхом заборони певній особі вчиняти певні дії).

Разом із тим, пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, вказана інформація - повна адреса та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача були вказані самим стягувачем (позивачем) в заяві про примусове виконання ухвали, яка була подана стягувачем до ВДВС і за результатами розгляду якої ВДВС відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю повних відомостей про стягувача.

Тому, відсутність в ухвалі суду повної адреси та ідентифікаційного номеру стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 по справі № 6-62цс14 (копія вказаної постанови залучена до матеріалів справи).

Згідно ч. 1 ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, враховуючи, що доводи заявника скарги є правомірними, вимоги:

- про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15;

- про визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.10.2015 № 49074633, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушкою Маргаритою Володимирівною;

- про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області усунути допущені порушення та відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15,

підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рубіжне Луганської області) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області) задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15.

3. Визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.10.2015 № 49074633, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушкою Маргаритою Володимирівною.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 16.09.2015 у справі № 913/678/15.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Т.В. Косенко