ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 7/5009/2158/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання судового рішення від 17.06.2013р. у справі № 7/5009/2158/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Юлія+А», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання судового рішення від 17.06.2013 у справі № 7/5009/2158/11.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. позов задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.3 (три), загальною площею 2573,5 м2 і належить на праві власності ПП Юлія+А (69098, м.Запоріжжя, вул.Бачарова, буд. 3) за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013р. 9082984 (девять мільйонів вісімдесят дві тисячі девятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007, на суму 6421361 ( шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5000000 (пять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот пятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства Таскомбанк, (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул.Куренівська, 15А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ).

18 листопада 2015р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення з зазначенням належного адресата.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Наданий заявником фіскальний чек судом не може бути прийнятий, як належний доказ відправлення кореспонденції на адресу ПП «Юлія+А», поскільки має виправлення, в зазначенні адресата оператором вказано іншу юридичну особу «ПП БРИЯ».

Тобто, відповідач не вважається повідомленим належним чином про наявність в господарському суді Запорізької області заяви про зміну способу виконання рішення суду по справі № 7/5009/2158/11.

Господарський суд, на підставі статті 121 ГПК України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Повторно суд звертає увагу заявника, що заяві не викладено обставин та не надано належного документального обґрунтування в підтвердження викладених в заяві обставин.

Повторно, слід зазначити, що надана заявником постанова про повернення виконавчого документа від 16.02.2015р. не може бути прийнята судом , як докази належного обґрунтування заявлених вимог, в розумінні ст.34 ГПК України. В якості доказів долучена лише постанова про повернення викового документа від 16.02.2015р. Документальних доказів, в підтвердження зазначених в ній підстав, заявником не надано.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, не надано документальних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не надано належних документальних доказів в підтвердження надсилання даної заяви на адресу іншої сторони.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК».

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання судового рішення від 17.06.2013 у справі №7/5009/2158/11 та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК».

Додаток: заява з додатком на 6 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет