РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/26110/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди 19512, 44 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бузінський А.В. (довіреність № 856/2014 від 24.12.2014)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в розмірі 24 225,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" на підставі договору №1401692 15.10.2014, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 24225,02 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/26110/15, розгляд справи призначено на 05.11.2015.

20.10.2015 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація (супровідний лист № 7/2-28/28746 від 16.10.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 відкладено розгляд справи № 910/26110/15 на 24.11.2015.

В судове засідання 24.11.2015 з'явився представник позивача, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

Згідно з заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 19512,44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи № 910/26110/15 буде здійснюватись щодо позовних вимог викладених у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2015 не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 (надіслано на юридичну адресу відповідача), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01 1.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Водночас, судом, враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2015 надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 24.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір №1401692 серії ПКС, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки № 65774949 про дорожньо-транспортну пригоду, 10.06.2015 по вул. Харківське шосе, 21/3 у Дарницькому районі м. Києва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Honda Accord", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Також, вина водія транспортного засобу марки "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.06.2015, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2015 (справа №753/11082/15-п).

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

10.06.2015 страхувальник звернувся до страховика з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до Звіту № 2389/108044 з оцінки транспортного засобу від 15.06.2015, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 18 857, 80 грн.

Відповідно до калькуляції складеної 15.06.2015, визначено орієнтовну вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин складає 25 225, 02 грн.

Страховим актом № 108044 від 06.07.2015 пошкодження транспортного засобу марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 10.06.2015, визнано позивачем страховим випадком та визначено, що розмір страхового відшкодування складає 24225,02 грн. (20810,02 грн. - страхове відшкодування, що підлягає сплаті за ремонт пошкодженого транспортного засобу, 3415,00 грн. - страхове відшкодування, що підлягає зарахуванню в рахунок не сплаченої частини страхової премії).

07.07.2015 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 20810,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10131 від 07.07.2015.

Згідно із актом виконаних робіт № 639м від 04.11.2015 з відновлювального ремонту власнику транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2 (наданого позивачем під час розгляду справи), вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, що підлягає виплаті позивачем, складає 19512,44 грн.

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом марки "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7816568 (термін дії з 28.12.2014 по 27.12.2015).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 0 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", позивачем заявлено до стягнення з відповідача страхове відшкодування у розмірі 19512,44 грн. (у редакції заяви про зменшення позовних вимог).

В зв'язку з вищевказаним актом, представником позивача в судовому засіданні 24.11.2015 і було заявлено заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 19512,44 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом марки "Газ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована відповідачем, то останній взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Розмір страхового відшкодування визначався позивачем на підставі акту виконаних робіт № 639м від 04.11.2015 з ремонту транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водночас, Законом України "Про страхування" та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки такий звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Тому виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування страховик (позивач) набув права зворотної вимоги до страховика винної особи (відповідача у справі) у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Вищевикладена позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/7163/14 (№3-50гс15).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що страховий акт № 108044 від 06.04.2015, платіжне доручення № 10131 від 07.07.2015 та акт виконаних робіт № 639м від 04.11.2015 з ремонту транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2, завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача та здійснення позивачем витрат у розмірі 19512,44 грн. (згідно із актом виконаних робіт № 639м від 04.11.2015) по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів, які б підтвердити відсутність у нього зобов'язання по виплаті позивачу страхового відшкодування у розмірі 19512, 44 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19 512, 44 грн., у зв'язку із чим, суд задовольняє позов повністю.

Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вулиця Герцена, будинок 10, ) страхове відшкодування у розмірі 19 512,44 грн., судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2015 р.

Суддя С.О. Турчин