РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2015 р. Справа № 903/914/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "02" листопада 2015 р. у справі № 903/914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м.Луцьк

про стягнення 1799045,42 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м.Луцьк

про стягнення 8120 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у справі №903/914/15 у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" про стягнення 8120 тис. грн. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а зустрічний позов прийняти до розгляду спільно із первісним.

На момент звернення з апеляційною скаргою матеріали справи №903/914/15 перебували у господарському суді Волинської області.

Вказані обставини унеможливлювали вирішення апеляційним господарським судом питання щодо прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у справі №903/914/15.

У зв'язку з чим Рівненський апеляційний господарський суд, в порядку ст.91 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з листом №903/914/15/6678/15 від 23.11.2015р. до господарського суду Волинської області з проханням направити матеріали вищевказаної справи на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

В подальшому матеріали вищевказаної справи та апеляційної скарги надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 02.11.2015р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 09.11.2015р. (враховуючи вихідні дні). Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" звернулося до апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області лише 13.11.2015р., про що свідчить відбиток штампа канцелярії місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Натомість, колегія суддів зазначає те, що ГПК України не пов'язує початок перебігу такого строку із процесуальними діями учасників провадження у справі. Дані доводи скаржника можуть лягати лише в основу обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та слугувати підставою для звернення з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма повязує можливість поновлення процесуального строку з обовязковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Однак, обставини наведені відповідачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Виходячи з положень ст.53 та ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст.53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм статті 43 ГПК України.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" у поданому до апеляційної скарги клопотанні про відновлення строку на її подання покликається на те, що оскаржена ухвала господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у даній справі була винесена без участі сторін і про факт її існування останньому відомо не було. В той же час, вказана ухвала господарського суду Волинської області була отримана поштою ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" лише 10.11.2015р.. Таким чином, наведене свідчить на користь поважності причин пропуску ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" строку апеляційного оскарження, визначеного ст.93 ГПК України.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що в судовому засіданні господарського суду Волинської області 02.11.2015р., про що свідчить протокол судового засідання від 02.11.2015р. у справі №903/914/15, відповідач після заслуховування пояснень позивача пред'явив зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" про стягнення 8120 тис. грн.. Однак, за наслідком розгляду такої зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" у її прийнятті відмовлено, про що й свідчить оскаржена ухвала господарського суду Волинської області у даній справі.

У вказаному судовому засіданні був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" - ОСОБА_1 дов. від 17.11.2014р..

Як зазначалось вище, скаржник у поданому клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги покликається, зокрема, на те, що оскаржена ухвала господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у даній справі була винесена без участі сторін і про факт її існування останньому відомо не було. В той же час, вказана ухвала господарського суду Волинської області була отримана поштою ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" лише 10.11.2015р., у зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відновити його.

При цьому, жодних доказів на підтвердження об'єктивної оцінки доводів про те, що дійсно копія оскарженої ухвали господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у даній справі надійшла до скаржника тільки 10.11.2015р., та поважності пропуску ним строку подання апеляційної скарги, які дійсно унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, скаржником не додано.

Крім того, відповідно до п.3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст.87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом ч.5 ст.89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч.2 ст.22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

У ст.87 ГПК України встановлено порядок та строки надсилання повного рішення та ухвали.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, приймаючи до уваги те, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні господарського суду першої інстанції, заявник не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. у справі №906/584/15.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника щодо наведених ним аргументів для поновлення строку подачі апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження суд відмовляє.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2015 р. у справі №903/914/15 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету", м.Луцьк про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2015р. у справі №903/914/15 відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "02" листопада 2015 р. у справі №903/914/15 без розгляду.

3. Справу № 903/914/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ТОВ "Освіта Плюс" (43026, АДРЕСА_1),

3 ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"

(43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Сагайдачного, буд.6),

4 в наряд.