ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/2576/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 15.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.06.2015р. по справі № 904/2576/15:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с. Євтодія Балтського району Одеської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніп

про стягнення 201 164 грн. 63 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015р., позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 176 755 грн. 53 коп. процентів за користування товарним кредитом, 24 409 грн. 10 коп. пені, 4 023 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору, 4 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 19.06.2015р. видано накази.

06.07.2015р. у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на рішення господарського суду від 03.06.2015р., справу №904/2576/15 направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

21.07.2015р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.06.2015р. до 31.10.2015р. Заява вмотивована скрутним матеріальним становищем підприємства заявника, що унеможливлює повне та своєчасне виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Балтський хлібороб" залишено без задоволення, рішення господарського суду від 03.06.2015р. по справі № 904/2576/15 - без змін.

У зв'язку із поверненням на адресу господарського суду 13.11.2015р. справи № 904/2576/15, заява відповідача-1 прийнята до розгляду та призначена для розгляду в судовому засіданні 26.11.2015р.

Представники сторін в судове засідання 26.11.2015р. не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п. 7.2 вказаної постанови Пленуму, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, оцінюючи докази, надані ТОВ "Балтський хлібороб" на підтвердження викладених у заяві обставин, зазначає, що у якості підтвердження скрутного матеріального становища заявником надана лише копія довідки Балтського відділення ПАТ "Морфін Банк" від 15.07.2015р. № 10-01/17, згідно якої залишки коштів на відкритих у вказаному банку рахунках відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, тобто спроможні містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування у справі.

Як встановлено судом, належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, заявником до матеріалів справи не надано.

Суд, враховуючи, що посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення; важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що б унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішення суду; вважає, що заявником не наведено конкретних поважних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у зв'язку з чим господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ "Балтський хлібороб".

Крім того, строк, на який заявник просить відстрочити виконання рішення у даній справі, сплив 31.10.2015р. Будь-яких уточнень до поданої заяви ТОВ "Балтський хлібороб" не надано.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви № б/н від 15.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.06.2015р. по справі № 904/2576/15 відмовити.

Суддя І.А. Рудь