overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/1251/14

За позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

про стягнення 929148,26 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

до заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

Головуючий - Панченко О.Л.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_2

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" заборгованість у сумі 825909,52 грн., пеню у сумі 78461,45 грн. та 3% річних у сумі 24777,29 грн. за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Затока від 11.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015р. справу № 916/1251/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням № 1849 від 27.11.2015р. керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3, відповідно п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений автоматичний розподіл справи № 916/1251/14 для визначення складу колегії суду. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.11.2015р. визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/1251/14: головуючий суддя О.Л. Панченко, суддя С.П. Желєзна, суддя Н.Д. Петренко.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1251/14 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді О.Л. Панченко, судді С.П. Желєзної, судді Н.Д. Петренко.

2. Призначити розгляд справи на "11" січня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 0(482)307- 951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Затока від 11.04.2012р., акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Затока від 11.04.2012р., акт звірки надати до суду.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2015 р.№ 916/4739/15
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4988/15 від 26.11.2015р.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надані докази надсилання відповідачу Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» копії позовної заяви з додатками, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви, та відсутністю опису вкладення відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява на2 арк. з додатком документів на 32 арк. та конверт.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 917/1622/15.
за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26,

до Малого приватного підприємства "Ніка", 37600, АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2015р. № 42

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Миргород (надалі в тексті - Миргородська ОДПІ - ініціюючий кредитор) про банкрутство Малого приватного підприємства "Ніка", м. Миргород (надалі в тексті - МПП "Ніка" - боржник ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином ( а.с. 137-142) .

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли:

- звіт розпорядника майна з додатками ( вх. № 15798 від 29.10.2015 р.);

- протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів від 26.10.2015 р. , а також , заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі ( з додатками) про згоду на участь у даній справі ( супровідний лист - вх. № 15801 від 29.10.2015 р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

У зв"язку з необхідністю витребування в ініціюючого кредитора додаткових доказів по справі , суд вважає за необхідне засідання суду відкласти.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном на 30.11.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Голові комітету кредиторів - Миргородській ОДПІ , у строк до 27.11.2015р. , надати суду:

- письмове звернення ( клопотання) про введення наступної судової процедури ( ліквідації чи санації) ;

- письмове звернення ( клопотання) про призначення арбітражного керуючого ( керуючого санацією , ліквідатора).

4. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4103/15

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Придніпровська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 23915грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №72 від 25.12.2014р.

Суть спору:про стягнення 23915грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та неотриманням витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4. Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24) проведення в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відеоконференції з метою забезпечення участі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у судовому засіданні по справі №916/4103/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 23915 грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 14 грудня 2015р. о 11 год. 30 хв.

5. Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24) та представнику позивача.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 917/1654/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Готель "Славутич", вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800 про відстрочку виконання рішення у справі №917/1654/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дріада", АДРЕСА_1, 39803 до Комунального підприємства "Готель "Славутич", вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800 про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати Приватне підприємство "Фірма "Дріада" у разі наявності заперечень щодо відстрочки виконання рішення викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 916/1796/15

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ: Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. суддя Оборотова О.Ю. прийняла справу № 916/1796/15до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015р. призначено справу №916/1796/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2015р прийнято справу №916/1796/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В., суддя Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2015р продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 04.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2015р. призначено судово-технічну експертизу; провадження у справі № 916/1796/15 зупинено до закінчення проведення експертизи.

За вх.суду№27445/15 від 04.11.2015р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійло пояснення з приводу неможливості проведення судово-технічної експертизи у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців та повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/1796/15 з 16.12.2015р.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.12.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторін надати: пропозиції щодо експертної установи до штату якої входять фахівці відповідної галузі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 917/131/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601387 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 суд зупинив провадження за скаргою до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.15 суд залишив касаційну скаргу ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 - без зміни.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 917/131/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по скарзі у справі № 917/131/15.

Розгляд скарги призначити на 08.12.2015 - 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 917/131/15

Суддя Сірош Д.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48601387 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до провадження скарги про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до повернення матеріалів справи №917/131/15 до господарського суду Полтавської області.

Вищим господарським судом України матеріали справи № 917/131/15 повернуто господарському суду Полтавської області.

Суд визнав подану скаргу та додані до неї матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А ЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 08.12.2015 - 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні, відзив на скаргу.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 917/131/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про розстрочку виконання рішення (вих. №4835/32 від 18.11.2015) у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010, про стягнення з відповідача заборгованості по Кредитному договору № 75108К7/8 від 29.05.2008 у розмірі 7 479 897,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заява не може бути прийнята господарським судом Полтавської області, оскільки не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 7.3. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Статтею 54 ГПК України визначені форма і зміст позовної заяви, зокрема, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання заяви директором підприємства він зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень, а саме: витяг (довідку) із ЄДРПОУ, статут, наказ про призначення директором.

Частиною 2 ст. 28 ГПК України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданої заяви про розстрочку виконання рішення, її підписано генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" ОСОБА_1, проте, докази на підтвердження повноважень генерального директора, на час подання заяви у матеріалах заяви відсутні.

Таким чином, заява про розстрочку виконання рішення підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначене є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтавський автоагрегатний завод" заяву про розстрочку виконання рішення без розгляду

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4114/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Альянс";

про стягнення 399 546,37 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 312 від 22.09.2015р.

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2015 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін, у разі надання витребуваних документів, необов'язкова .

Суддя Ю.М. Щавинська