overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р.Справа № 1/58/5022-954/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на дії старшого державного виконавця примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області.

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київської області (адреса для листування 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка,1).

про стягнення 710 587 грн. 82 коп.

за участі представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Встановив:

01 липня 2015 року до господарського суду звернувся ФОП ОСОБА_1В, із скаргою від 24.06.2015р. якою просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 08.06.2015р. по виконавчому провадженню №42554258, а виконавчий лист повернути у державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області для подальшого виконання в повному обсязі.

17 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Тернопільської області поновлено провадження у справі №1/58/5022-954/2011 в частині розгляду скарги ФОП ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району на дії старшого виконавця примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Київській області та призначено судове засідання по справі №1/58/5022-954/2011 о 14 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року.

Представники сторін та відділу ДВС у судове засідання 01.12.2015 року не прибули, хоча належним чином були повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представників сторін та відділу ДВС , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 10 год. 15 хвилин 11 грудня 2015 року.

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Київській області, до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду: письмові пояснення щодо поданої скарги.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Київській області, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1335/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув справу:

за заявою Кредитора: Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України , м. Київ, вул. Ямська, 32 ;

до боржника: ОСОБА_1 агропромислового підприємства Агрокомплекс, м. Зборів, вул. Куклинецька, 90 Тернопільської області ;

За участі представників:

Кредитора: не прибув.

Боржника: ОСОБА_2 ліквідатора, ухвала господарського суду від 03 лютого 2015 року .

Суть справи: Ухвалою господарського суду від 03 лютого 2015 року задовольнити клопотання ОСОБА_3 та припинити його повноваження ліквідатора ОСОБА_1 агропромислового підприємства " Агрокомплекс " м. Зборів вул. Куклинецька, 90 Тернопільської області з 03 лютого 2015 року; призначено ліквідатором ОСОБА_1 агропромислового підприємства " Агрокомплекс " м. Зборів вул. Куклинецька ,90 Тернопільської області ід. код 30891987 ОСОБА_2 , 46008, м. Тернопіль вул. Липова ,17/7, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією , ліквідатора) № 400 , виданого Міністерством юстиції України 28.02.2013 року; встановлено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1335/2011 шість місяців - до 03.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 18 листопада 2015 року призначено судове засідання по справі №10/Б-5022/1335/2011 о 15 год. 15 хв. 01 грудня 2015 р. для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

В судове засідання 01.12.2015р. представники кредиторів не прибули.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 в судове засідання 01.12.2015 року прибув та надав клопотання № 30/11/10/б-5022/1335/2011 від 30.11.15р. про припинення повноважень ліквідатора у зв'язку з великим навантаженням.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 надати звіт про виконану роботу, а комітету кредиторів ОСОБА_1 агропромислового підприємства Агрокомплекс надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) .

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №10/Б-5022/1335/2011 до 10 год. 18 грудня 2015 р.

2. Ліквідатору ОСОБА_2 надати звіт про виконану роботу.

3.Комітету кредиторів ОСОБА_1 агропромислового підприємства Агрокомплекс надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) до дати судового розгляду.

4.Ухвалу направити : ПАТ Комерційний банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок, 50; Державному підприємству Державний резервний насіннєвий фонд України , м. Київ, вул. Ямська, 32; ліквідатору ОСОБА_2 , 46008, м. Тернопіль вул. Липова ,17/7; сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/1013/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, 46027

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул.Горького, 127, м.Київ, 03150

відповідача 2: Державного нотаріального архіву в Тернопільській області, вул.Промислова, 20, м.Тернопіль, 46002

про визнання кредитного та іпотечних договорів недійсними.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2015р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Продекспорт" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитної угоди №6605К48 від 13.07.2005р. та іпотечних договорів №6608Z19 від 18.08.2008 р., №6608Z25 від 28.11.2015р., №6609Z23 від 01.07.2009р. недійсними; до Державного нотаріального архіву в Тернопільській області з вимогою вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про накладення заборони відчуження №8211 від 18.08.2008р.,№10814 від 27.11.2008р., №4066 від 01.07.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.12.2015р.

Позивачем подано клопотання від 27.11.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1013/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 925/1907/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Неморож», Черкаська область, Звенигородський район, с. Неморож

до приватного підприємства «БТК-ЛАД», АДРЕСА_1

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "22" грудня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Докази розрахунку за виконані роботи.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Належно засвідчена копія Статуту в справу. Докази виконання умов договору та виконання будівельно-ремонтних робіт від 07.11.2013р. №0043. Мотиви непередачі документів, не усунення розбіжностей виконаних робіт за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2015 р. Справа № 921/955/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2015 р.Справа № 921/955/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючого кредитора зобовязано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ Арго опубліковано в газеті Голос України за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

26.10.2015 року у звязку із надходженням апеляційної скарги матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

16.11.2015 року від Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції надійшло клопотання про звернення стягнення на майно боржника, а саме обєкт нерухомості розташований по вул. Радянській, 14, в смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, за вимогами на які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року у звязку з відсутністю матеріалів справи в суді відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ВДВС Хотинського РУЮ про звернення стягнення на майно боржника до повернення матеріалів справи №5027/447-б/2012 до господарського суду Чернівецької обл.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись до суду, а суддя М.І.Ніколаєв вийшов з відпустки, розгляд даного клопотання слід призначити у судовому засіданні за участю представників заявника, розпорядника майна, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та боржника.

Керуючись ст. 1, 12, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні 10.12.2015 року на 11-00 год.

2. Боржнику, розпоряднику та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надати відзив на заяву.

3. ВДВС Хотинського РУЮ надати докази відкриття нового виконавчого провадження.

4. Участь розпорядника, органу ДВС та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України обовязкова.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 924/1831/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 1029834,36 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю №476 від 30.11.15.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1029834,36 грн., з яких 340389,85 грн. пені, 55827,61 грн. нарахувань інфляції та 144616,90 грн. 3% річних відповідно до договору про закупівлю природного газу №13/2701-ТЕ-34 від 28.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що на виконання договору про організацію взаєморозрахунків останній за рахунок коштів субвенції з державного бюджету погасив основний борг перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2014р. №1077 на суму 3289384,31 грн.. Згідно п. 2 п.9 договору про організацію взаєморозрахунків, сторони зобовязуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору купівлі продажу природного газу. Пунктом 14 договору про організацію взаєморозрахунків визначено, що після виконання договору сторони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору. А тому в позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій, а тому просить в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1831/15 відкласти на 11:00 "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази звернення до відповідача з вимогами про сплату штрафних санкцій до укладення договору про організацію взаєморозрахунків № 351/30 від 24.09.2014р. .

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6)

3 - відповідачу. (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Пушкіна,7А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/1016/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 662 524,36 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" 662 524,36 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р., з яких: 170339,72 грн. заборгованість по відсотках, 491344,64 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 840,00 грн.- заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.12.2015р.

Позивачем подано клопотання від 27.11.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1016/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 16.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" грудня 2015 р. Справа № 926/1682/15
За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 42141,86 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_3, дов. від 19.11.2013 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42141,86 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 01.02.2013 року року, в тому числі 23969,27 грн. основного боргу, що виник з 30.03.2015 року по 01.10.2015 року, 7969,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.03.2015 року по 01.10.2015 року, 8692,86 грн. пені за період з 06.11.2013 року по 01.10.2015 року та 1510,04 грн. заборгованості по комісії за період з 01.04.2015 року по 01.10.2015 року.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.11.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому докази його повідомлення про дату і час судового засідання відсутні, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Повторно попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р.Справа № 924/1236/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Городок

до Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Розпорядник майна: не з'явився

Ухвалою суду 29.07.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області.

27.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна визнання ПП "Цембудресурс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім цього до поданого клопотання розпорядником майна подано звіт про проведену роботу, протокол загальних зборів кредиторів від 10.11.2015р. та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 11.11.2015р. згідно якого комітетом кредиторів вирішено клопотання перед господарським судом про визнання ПП "Цембудресурс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника ОСОБА_2

02.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про відкладення розгляду справи.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Засідання суду, на якому відбудеться розгляд питання про відкриття ліквідаційної процедури, процедури санації чи укладання мирової угоди відкласти на 10:30 "17" грудня 2015 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області каб. 329.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 ОДПІ - м. Городок, вул. Грушевського, 90; розпоряднику майном - ОСОБА_3 - вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, Київ-1, Україна, 01001.

Суддя Вибодовський О.Д.