overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2015р. Справа № 905/2669/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ADU FINANCIAL COMPANI LTD, Cyprus

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» м.Артемівськ Донецька область

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 612487,25грн.

ВСТАНОВИВ:

ADU FINANCIAL COMPANI LTD, Cyprus звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» м.Артемівськ Донецька про стягнення суми основного боргу у розмірі 612487,25грн.

16.10.2015р. порушено провадження по справі №905/2669/15, судове засідання призначене на 25.11.2015р.

В судовому засіданні 25.11.2015р. позивач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2015р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2015р. не виконав.

В судовому засіданні 25.11.2015р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2669/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.11.2015р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2669/15: Філімонова О.Ю. - головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О.,Сажнева М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2669/15 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні на 20.01.2016 на 11:20 год. (кім.№ 311 ).

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2015 Справа № 905/2877/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 19.05.2011р. у розмірі 212679,28грн.; 85015,55грн. - заборгованість за кредитом; 64648,82грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 63014,91грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2877/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 19.05.2011р. у розмірі 212679,28грн.; 85015,55грн. - заборгованість за кредитом; 64648,82грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 63014,91грн. - пеня.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 11:45 год.

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 Справа № 905/2619/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м. Донецьк

про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №261/Ю від 07.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №261/Ю від 07.11.2013 року

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: Хоміч А.А. - за довіреністю

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №261/Ю від 07.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №261/Ю від 07.11.2013 року, в частині визначення зобов'язання позичальника вказувати реквізит «Призначення платежу» та викласти пункт 4.5 Кредитного договору від 07.11.2013 року №261/Ю в наступній редакції: « 4.5 Погашати наданий банком кредит згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Сплачувати суму кредиту на рахунок № 3135. У разі, якщо дата погашення кредиту припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашення заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 30.11.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2015р. Справа № 905/2897/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Фарм», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.04.2012р. у розмірі 121429,50грн., 44491,89грн. - заборгованість за кредитом; 41117,03грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35820,58грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2897/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Фарм», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.04.2012р. у розмірі 121429,50грн., 44491,89грн. - заборгованість за кредитом; 41117,03грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35820,58грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 12:45 год.

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015р. Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Кротінової О.В., судді Бокової Ю.В.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко Ю.М., за довіреністю № 97 від 21.09.2015р.

від відповідача 1: Косминін О.В., за довіреністю б/н від 26.10.2015р.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

20.11.2015р. через канцелярію суду представником позивача було надано відзив на зустрічну позовну заяву відповідача 1.

24.11.2015р. через канцелярію суду представником відповідача 1 було надано клопотання, в якому він просить призначити проведення судово-економічної експертизи у справі.

У зв'язку із нез'явленням представника відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2015 року о 14:20 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 907/1230/14

Суддя В.С., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.03.2015року по справі№907/1230/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Стягувача:

- письмове пояснення щодо заяви про відстрочку

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.11.2015р. Справа № 905/3195/15

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення повноважень ліквідатора на Зубрицьку Юлію Вячеславівну, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВУГЛЕПЛАСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.15р. о 10:50год., каб. 320.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2015р. Справа № 905/2895/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Артана», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 13.05.2013р. у розмірі 131689,06грн., 42000,00грн. - заборгованість за кредитом; 39407,24грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41965,82грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8316,00 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2895/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Артана», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 13.05.2013р. у розмірі 131689,06грн., 42000,00грн. - заборгованість за кредитом; 39407,24грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41965,82грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8316,00 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву від 13.11.2015р. ОСОБА_1, м. Львів про виключення майна з ліквідаційної маси боржника ТОВ „Термодім", м. Ужгород та визнання права власності

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м. Ужгород

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник ініціюючого кредитора у судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1, м. Львів не з"явився та не повідомив суд про причини неприбуття в дане судове засідання.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, м. Львів пояснив суду свої вимоги, викладені у заяві від 13.11.2015р., однак не подав витребуваних ухвалою суду у цій справі від 18.11.2015р. письмових доказів, зокрема письмових доказів (в оригіналі) надіслання ліквідатору копії заяви з додатками до неї; доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належним чином завірені документи, які додані до заяви про виключення майна та оригінали договору купівлі-продажу від 25.03.2011р., акту від 25.03.2011р. і квитанції до прибуткового касового ордеру №121/03.

У засіданні суду було оглянуто оригінали документів, копії яких додані до заяви про вилучення майна з опису, зокрема договір купівлі-продажу, розрахунковий документ та докази фактичної передачі майна покупцю.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бігун Р. Д. підтримав свою позицію щодо заяви ОСОБА_1, викладену у письмовому листі від 30.11.2015р. №185, що поданий суду у судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини розгляду заяви, беручи до уваги неподання заявником витребуваних судом письмових доказів по заяві, що унеможливлює розгляд даної заяви в цьому судовому засіданні, її розгляд належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 37 - 45, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Заяву від 13.11.2015р. ОСОБА_1, м. Львів про виключення майна з ліквідаційної маси боржника ТОВ „Термодім", м. Ужгород та визнання права власності відкласти "04" грудня 2015 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов"язати подати суду:

Заявника (ОСОБА_1) - письмові докази (в оригіналі) надіслання ліквідатору копії заяви з додатками до неї;

- докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- належним чином завірені документи, які додані до заяви про виключення майна;

- оригінали договору купівлі-продажу від 25.03.2011р., акту від 25.03.2011р. та квитанції до прибуткового касового ордеру №121/03.

4. Явку представників учасників процесу та заявника (ОСОБА_1) у судове засідання визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору та заявнику (ОСОБА_1, АДРЕСА_1) .

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015р. Справа № 905/2904/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Артемівськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Ілліч - Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача : Грачов Є.О., за довіреністю № 255 від 06.07.2015р.

від позивача: Керученко О.С., за довіреністю № 372 від 17.09.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2904/15 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Артемівськ до Дочірнього підприємства "Ілліч - Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь про стягнення грошових коштів.

У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі Державної фінансової інспекції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 року об 11:00 год.

Залучити до участі у справі Державну фінансову інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (адреса: 04070; м. Київ, вул. Сагайдачного, 4)

Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію України представити документи та учинити дії: надати письмові пояснення з доказами, щодо акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 року №05-21/259 від 18.10.2013р., щодо підстав визначення Сідаша М.М. та Пешехонова М.В., як власників земельної ділянки (аркуш 293-294); надати довіреність на представника; явка представника обов'язкова.

Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позовну заяву на адресу третьої особи.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2015 Справа № 908/4640/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 у справі №908/4640/15
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 20.11.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 20.11.2016.

Суддя К.В. Проскуряков