номер провадження справи 33/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 908/2935/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_2 (суддя); ОСОБА_3 (суддя),

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/2935/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86)

до Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення заборгованості,

Заінтересована особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А)

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від заінтересованої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ Міські комунікаційні системи (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 19/11/15/1 від 19.11.2015 р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу про примусове виконання судового рішення від 12.08.2015 р. по справі № 908/2935/15, яке було змінено Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та набуло чинності « 20» жовтня 2015 р., виключивши з наказу стягнення з Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 88 ) суми 372 (триста сімдесят дві) грн. 57 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015 р. заява прийнята до провадження та призначена до слухання в судовому засіданні на 03.12.2015 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.11.2015 р. щодо надання письмового відзиву не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 25.11.2015 р. була направлена судом на належну адресу відповідача.

За таких обставин, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Позивач свого представника в судове засідання 03.12.2015 р. не направив, разом з тим, у своїй заяві про виправлення описки, позивач просив розглянути вказану заяву без участі в судовому засіданні представника ТОВ Міські комунікаційні системи.

Заінтересована особа (Жовтневий ВДВС) процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась, натомість, надіслала клопотання (вих. № 32447/1 від 3.12.2015 р.) про проведення судового засідання без участі Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви сторони та заінтересована особа були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі їх представників.

За змістом п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ Міські комунікаційні системи, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. по справі № 908/2935/15 позов задоволено: стягнуто з МКП Основаніє на користь ТОВ Міські комунікаційні системи суму 1768628,39 грн. основного боргу, суму 51668,14 грн. 3% річних, суму 636221,84 грн. інфляційних втрат, суму 102588,41грн. штрафу та суму 51182,13грн. судового збору. Видано ухвалу на повернення з державного бюджету України ТОВ Міські комунікаційні системи суми 40,60 грн. переплаченого судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 908/2935/15 рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. змінено частково - в частині стягнення 3% річних. Судом апеляційної інстанції постановлено до стягнення суму 14411,65грн. 3% річних з відповідача на користь позивача. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 12.08.2015р. залишено без змін.

Також, зазначеною постановою було стягнуто з ТОВ "МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.86, ) на користь МКП "ОСНОВАНІЄ" (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 372,57 грн.

Видачу судового наказу про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. було доручено господарському суду Запорізької області.

29 жовтня 2015 року ТОВ «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» звернулось до господарського суду Запорізької області з письмовою заявою про видачу судового наказу по справі № 908/2935/15.

30.10.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 908/2935/15, видано наказ про стягнення з Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86, ) суму 1768628 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 39 коп. основного боргу, суму 14411 (чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 65 коп. 3% річних, суму 636221 (шістсот тридцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 84 коп. інфляційних втрат, суму 102588 (сто дві тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 41 коп. штрафу та суму 50437 (пятдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 01 коп. судового збору та суму 372 (триста сімдесят дві) грн. 57 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

23.11.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ Міські комунікаційні системи (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 19/11/15/1 від 19.11.2015р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 30.10.2015 р.

Дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено, що у виданому 30.10.2015 р. судовому наказі про примусове виконання судового рішення від 12.08.2015 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. по справі № 908/2935/15, була допущена помилка - в частині вказівки про стягнення з МКП «Основаніє» на користь ТОВ Міські комунікаційні системи суми 372,57 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 908/2935/15 зазначена сума судового збору підлягає стягненню з ТОВ Міські комунікаційні системи на користь МКП «Основаніє».

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За змістом п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку та внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 р. у справі № 908/2935/15, виключивши вказівку про стягнення з Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 88 ) суми 372 (триста сімдесят дві) грн. 57 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, а саме: виключити з наказу господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 р. у справі № 908/2935/15 текст наступного змісту: «та суму 372 (триста сімдесят дві) грн. 57 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги».

Відповідно до п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/2935/15 від 30.10.2015 р. - задовольнити.

Внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 р. у справі № 908/2935/15, виключивши з нього текст наступного змісту: «та суму 372 (триста сімдесят дві) грн. 57 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А. Колодій

Суддя В.А. Кричмаржевський