Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1435/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А., розглянувши зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

на протокол судового засідання від 26.11.2015 р.

по справі №906/1435/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (м.Київ) та

- ОСОБА_1 (м.Вінниця),

про стягнення 23038,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир) про стягнення 23038,89 грн.

Господарським судом ухвалою від 16.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1435/15, розгляд справи призначено на 29.10.2015р.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Ляхевич А.А. розгляд справи №906/1435/15, призначений на 29.10.2015р., не відбувся. Господарським судом ухвалою від 03.11.2015р. розгляд справи призначено на 12.11.2015р.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України та встановивши, що спір у даній справі і результат його розгляду може вплинути на права і обов'язки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_1, що не є сторонами у справі, господарський суд визнав за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 26.11.2015р.

З урахуванням заяви представника відповідача (вх.№16645 від 24.11.2015р., а.с.112), в засіданні 26.11.2015р. здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер RFD80M-806 85 80 162, який долучено до матеріалів справи.

За результатами розгляду справи судом 26.11.2015р. прийнято рішення про задоволення позову, вступна та резолютивна частини якого оголошені судом в засіданні 26.11.2015р.

02.12.2015р. через діловодну службу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" подано зауваження на протокол судового засідання від 26.11.2015р. (вих.№юр-221 від 01.12.2015 р.; вх.№17111 від 02.12.2015р.).

В зауваженнях на протокол представник за довіреністю відповідача зазначає наступне:

- під час розгляду справи судом не враховано заперечення представника відповідача щодо розгляду справи без участі третіх осіб та клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неявкою третіх осіб (в протоколі судового засідання не зафіксовано відповідне клопотання представника відповідача та не визначено результат його розгляду);

- під час розгляду справи судом не визначено долю клопотання представника відповідача щодо повторного виклику третіх осіб в судове засідання для дачі пояснень по суті справи (дана подія не відображена в протоколі судового засідання);

- після повернення з нарадчої кімнати судом не прийнято до уваги клопотання представника відповідача щодо повернення до розгляду справи по суті в зв'язку з наявністю у представника відповідача заяви про заміну сторони відповідача на належного (дана подія не внесена до журналу судового засідання, а звукозапис судового засідання відновлено лише після жесту судді про готовність оголосити вступну та резолютивну частини рішення);

- копія тексту протоколу судового засідання не містить підпису судді всупереч вимог ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 23.07.2013р., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Частина 6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок дій суду у випадку подання зауважень на протокол. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно ч.1 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

При цьому, господарський суд розглядає зауваження на протокол тим складом суду, який розглядає справу. ГПК не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників судового процесу.

Статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Стосовно ж доводів, викладених в зауваженнях на протокол судового засідання щодо відсутності у протоколі від 26.11.2015р. відомостей про заперечення представника відповідача щодо розгляду справи без участі третіх осіб і клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неявкою третіх осіб, про заявлене представником відповідача клопотання щодо повторного виклику третіх осіб в судове засідання для дачі пояснень по суті справи, та, крім того, відомостей про клопотання відповідача, заявлене після повернення судді з нарадчої кімнати, та відомостей про безпідставне відхилення вказаних заяв, суд зазначає таке.

Як уже зазначалось, під час розгляду справи в судовому засіданні 26.11.2015р. здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У відповідності до п.2.1., п.2.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012р. №108, фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - це технічний запис судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу (судового засідання); звукозаписувальний технічний засіб (комплекс звукозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового процесу (судового засідання).

Згідно п.2.7. вказаної Інструкції, протокол судового засідання - це документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу.

Програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду" фіксується час і дії складу суду та учасників судового процесу.

При цьому, в протоколі судового засідання, що ведеться одночасно із фіксуванням судового процесу за допомогою спеціальної програми звукозапису, фіксується лише час певної дії, тоді як звукозаписом вказана дія. Внесення секретарем будь-яких змін у протокол судового засідання є технічно неможливим, адже ведення протоколу судового засідання повязане із виконанням спеціальної компютерної програми, яка не передбачає відтворення змісту усних заяв (клопотань) та пояснень учасників судового процесу.

Так, згідно технології (порядку здійснення) звукового запису судового засідання (визначено в пункті 3.3. розділу ІІІ вищевказаної Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), не передбачено внесення секретарем до протоколу судового засідання під час здійснення звукозапису будь-яких інших відомостей, окрім відображення учасника процесу, виступ якого фіксується звукозаписом.

У даному випадку, усі заяви представника відповідача, його пояснення, пояснення іншого представника та виступи судді зафіксовані шляхом звукозаписувальних технічних засобів; час таких виступів зафіксовано у протоколі судового засідання від 26.11.2015р., запис виступів, як і звукозапису судового засідання 26.11.2015р. в цілому, збережено на архівному оригіналі звукозапису на диску CD-R, серійний номер RFD80M-806 85 80 162 (копія диску з технічним записом судового засідання 26.11.2015р., як і протокол судового засідання від 26.11.2015р., були отримані представником ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" 01.12.2015 р.).

Тому, вищевказані доводи представника ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат", на яких ґрунтуються зауваження на протокол судового засідання від 26.11.2015 р., суд вважає необґрунтованими.

Стосовно неврахування судом заперечень представника відповідача щодо розгляду справи без участі третіх осіб, як і мотивованих такими запереченнями клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи і про повторний виклик третіх осіб в судове засідання для дачі пояснень, слід також зазначити, що сторони наділені певними процесуальними правами згідно зі ст.22 ГПК України, зокрема, заявляти при розгляді справи клопотання, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, тощо, однак, заявлені сторонами клопотання і висловлені міркування не є обов'язковими для задоволення судом. Так, відповідно до ст.4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.74 ГПК України, порядок ведення засідання визначається суддею. Визначення обсягу необхідних для вирішення справи доказів та їх оцінка також є прерогативою судді.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (у даному випадку, третіх осіб), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тож, оскільки треті особи своїм правом на участь у судовому процесу не скористались, те, що явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.11.2015р. без участі представників третіх осіб, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору. Висновок про можливість закінчення розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, за відсутності представників третіх осіб, повідомлених належним чином про розгляд справи, які своїм правом на участь у процесі не скористались, оголошено судом (проміжок часу 17:35:52 - 17:36:03) та записано технічними засобами звукозапису.

Серед зауважень представника відповідача на протокол судового засідання від 26.11.2015р. по справі зазначено також не внесення до журналу судового засідання клопотання представника відповідача щодо повернення до розгляду справи по суті в зв'язку з наявністю у представника відповідача заяви про заміну сторони відповідача на належного, озвученого представником відповідача після виходу судді з нарадчої кімнати та перед початком звукозапису для оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.1 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

З наведених норм вбачається, що, прийнявши рішення по справі в нарадчій кімнаті, після закінчення розгляду справи, навіть до оголошення прийнятого рішення, господарський суд не вправі вирішувати, а сторони - заявляти клопотання, які могли бути подані до початку або під час розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань від відповідача щодо заміни його на належного, з часу порушення провадження у даній справі - 16 вересня 2015 року, не надходило, відповідно, судом не вирішувалось.

Згідно з протоколом судового засідання від 26.11.2015р., рішення по справі було оголошено о 17год.52хв., закриття даного засідання відбулось о 17год.54хв.

Разом з тим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" про заміну сторону відповідача на належного (власника транспортного засобу, що наніс шкоду ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Перша") була зареєстрована діловодною службою суду 26.11.2015 р. о 18 год.00 хв. (вх.№02-44/1179/15).

З урахуванням викладеного, доводи з даного приводу, що викладені у зауваженнях на протокол судового засідання від 26.11.2015р. не є обґрунтованими.

Крім того, суд зауважує, що вчинення суддею процесуальних дій, правові наслідки яких не задовольняють учасників процесу, у передбачених законом випадках можуть бути підставою для перегляду процесуальних актів в апеляційному порядку.

Слід зазначити, що зауваження представника відповідача щодо наданої йому копії протоколу судового засідання від 26.11.2015р., а саме, відсутності у ній підпису судді, безпосередньо зауважень на протокол не стосуються, проте, з даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту п.2.6.1, 2.6.2, 2.6.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, процесуальні документи, які видаються учасникам судового процесу, засвідчуються відміткою "Згідно з оригіналом", із зазначенням назви посади, особистого підпису відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів, прізвища, дати засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Видана представнику відповідача 01.12.2015р. копія протоколу судового засідання від 26.11.2015р. у встановленому порядку засвідчена відповідальною особою - секретарем судового засідання Голюк Л.А. та скріплена печаткою суду, та у повній мірі відповідає вимогам Інструкції та ГПК України.

А тому, вказані зауваження представника ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" суд вважає безпідставними та відхиляє.

З огляду на викладене, доводи, викладені у зауваженнях на протокол судового засідання від 26.11.2015р. суд обґрунтованими не визнає, а тому зауваження судом відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" на протокол судового засідання від 26.11.2015 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3

віддрук.прим.:

1 - до справи, 2,3 - сторонам (реком.), 4 - третій особі - ПрАТ "Страхова компанія "Перша": 03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Фізкультури, буд.30 (реком.), 5 - третій особі - ОСОБА_1: 21030, АДРЕСА_1 (реком.)