УХВАЛА

01.12.2015Справа №38/281
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 313 522,29 доларів США, -

За розглядом скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Петровська А.М. (представник за довіреністю №304 від 12.05.2015р.);

від відповідача (скаржника): не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (відповідач) заборгованості на суму 313 522,29 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 265 039,38 доларів США грн. основного боргу, 3 726,65 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 29 929,00 доларів США пені за несвоєчасну плату по кредиту, 253,00 доларів США пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом, 2 989,48 доларів США державного мита та 112,51 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 повернуто скаржнику.

25.02.2010р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

09.11.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд поновити строк для подачі скарги, витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження №35014326, визнати неправомірними дії органу виконання судових рішень щодо неповідомлення стягувача про хід виконавчого провадження №35014326, визнати бездіяльність органу виконання судових рішень щодо виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281 неправомірною, зобов'язати орган виконання судових рішень провести дії з виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281 у двомісячний строк.

Скарга позивача обґрунтованим тим що, державний виконавець в ході виконавчого провадження не вжив усіх, передбачених законом заходів задля реального виконання судового рішення у даній справі та його бездіяльність призвела до порушення строків виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. відновлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" пропущений строк на подачу скарги та призначено розгляд скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в справі №38/281 на 01.12.2015р.

В судове засідання 01.12.2015р. представники відповідача та органу виконання судових рішень не з'явились, про час та місце якого повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи та їх неявка, відповідно до ст. 1212 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону (стаття 19 закону України "Про виконавче провадження").

17.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №18076622.

В подальшому органом виконання судових рішень, вищевказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження за №35014326 щодо стягнення боргу з відповідача на користь інших юридичних осіб-стягувачів.

Суду доведено, що станом на час розгляду скарги заборгованість відповідача перед позивачем згідно даних виконавчих документів не погашена, виконавче провадження триває з 2010 року.

Відповідно до ст. 6 закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд погоджується з твердженням скаржника, що бездіяльність органу виконання судових рішень призвела до порушення строків виконання судового рішення, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ст. 31 Закону).

Таким чином, надані суду матеріали свідчить про те, що державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішень.

З огляду на вищевикладене державний виконавець зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі провести комплекс виконавчих дій направлених на стягнення боргу з боржника та повідомити про це стягувача.

Гарантією прав стягувача у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтею 82 закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте не завжди державний виконавець здійснює передбачену законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому випадку слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем. Однак у випадку, якщо обов'язок державного виконавця здійснити певну дії прямо передбачено Законом, але її строк вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим (Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі").

Суд погоджується з твердженням скаржника, що така бездіяльність органу викоання судових рішень завдає збитків позивачу, що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки належні йому кошти підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 25 закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві вчинені дії, які суперечать вимогам закону України "Про виконавче провадження".

Отже, скаржником доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, судом встановлено факт порушення прав кредитора.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в частині виконання рішення суду від 26.11.2009р. у справі №38/281 задовольнити частково.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо неповідомлення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про хід виконавчого провадження №35014326 в частині виконання рішення суду від 26.11.2009р. у справі №38/281 неправомірними та такими, що не відповідають приписам ст. 31 закону України "Про виконавче провадження".

3. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р. у справі №38/281 неправомірною.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві провести виконавчі дії з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р. у справі №38/281 у строк, що визначений законом України "Про виконавче провадження".

5. В іншій частині в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" відмовити.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.