УХВАЛА

01.12.2015Справа №910/9481/13
За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про укладення договорів, -

За розглядом заяви ОСОБА_2

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р., -

головуючий суддя Морозов С.М.,

судді Пукшин Л.Г., Пінчук В.І.

За участю представників сторін:

від позивача-1: не з'яивлись;

від позивача-2: не з'яивлись;

від відповідача: не з'яивлись.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі також - позивач-2) звернулись до суду з вимогами про укладення ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" (надалі також - відповідач) Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №1 від 19.03.2013р. та про укладення ОСОБА_2 з Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №2 від 19.03.2013р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. (повне рішення складено 29.05.2015р.) у справі №910/9481/13 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги позивача-1 на рішення суду від 26.05.2015р., матеріали справи №910/9481/13 скеровано до суду апеляційної інстанції (супровідний лист №06-10/4970 від 08.07.2015р.).

Протягом перебування справи в провадженні суду апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача-2 про роз'яснення рішення суду від 26.05.2015р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/9481/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/9481/13 призначено на 01.12.2015р.

В судове засідання 01.12.2015р. представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та їх неявка, відповідно до ст. 89 ГПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, а також, обставини, викладені у заяві позивача-2 про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/9481/13 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Між тим, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, сформованою у відповідності до приписів ст. 84 ГПК України.

У зв'язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення поданої позивачем-2 заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності із ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може роз'яснити рішення або ухвалу у більш ясній і зрозумілій формі, а не виконавчий документ чи порядок його виконання, про що просить заявник у поданій заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/9481/13 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Пінчук В.І.