РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 грудня 2015 року Справа № 906/482/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 р. за скаргою КП "Бердичівтеплоенерго" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 09.07.2015

у справі № 906/482/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 10 553 984,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 р. у справі № 906/482/14 скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" №365 від 03.09.2015. на дії органу ДВС задоволено. Визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 09.07.2015 року ВП №45900798, видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", що знаходяться на р/р 8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, код валюти рахунку: 980. Знято арешт з коштів Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", що знаходяться на р/р 8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, код валюти рахунку: 980.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/482/14 від 16.10.2015 р. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги КП "Бердичівтеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 12.11.2015 р., Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 19.11.2015 р. повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Житомирської області з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Позивачу та відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.