ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 912/2275/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2275/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новгородівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач", м. Кіровоград

про стягнення 1 029 950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 17.06.2015 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" 1 029 950,00 грн. поворотної фінансової допомоги, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2015 р. по справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Цією ухвалою також зобов'язано: сторони на вимогу експерта подавати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи; позивача отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи, а також зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" надати до суду оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. (строк повернення фінансової допомоги - 31.12.2021 р.). Провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів зупинено.

07.08.2015 до господарського суду надійшло клопотання судового експерта № 1481 від 31.07.2015 р. про надання до огляду об'єктів дослідження, необхідних для надання висновку у справі № 912/2275/15, в якому останній просить:

- надати оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р.;

- уточнити питання ухвали № 4.1-4.8 якого саме договору мається на увазі, вказати аркуші справи де знаходяться досліджувальні документи.

Крім того, в клопотанні зазначено про необхідність проведення оплати вартості експертизи у відповідності до статті 15 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалою господарського суду від 09.09.2015 р. поновлено провадження у справі, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" в строк до 23.09.2015 р. надати до суду оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. (строк повернення фінансової допомоги - 31.12.2021 р.). Крім того, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" здійснити оплату рахунку № 1481 від 31.07.2015 в сумі 1845,00 грн. (у т.ч. ПДВ 307,50 грн.). Провадження у справі № 912/2275/15 зупинено до закінчення проведення технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2015 р. позивачем проведено оплату призначеної у справі судової технічної експертизи, докази надано до суду.

Проте, відповідач вимог ухвали суду від 09.09.2015 р. в частині подання до суду оригіналу договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. (строк повернення фінансової допомоги - 31.12.2021 р.) не виконав.

08.09.2015 р. матеріали справи № 912/2275/15 Кіровоградським відділенням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз повернуто до господарського суду Кіровоградської області без виконання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за можливе провести судову експертизу за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2275/15.

2. Направити матеріали справи № 912/2275/15 для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2015 р. (а.с. 46-47) Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Судову експертизу провести по наявним у справі матеріалам.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи всі фрагменти (всі три аркуші) договору виготовлені одночасно (а.с. 28-29)?

4.2. Чи всі три аркуші договору виконані на одному і тому ж друкувальному пристрої (а.с. 28-29)?

4.3. Чи ідентичний папір на всіх трьох аркушах договору (а.с. 28-29)?

4.4. Чи ідентична фарба використовувалася для виготовлення всіх трьох аркушів (а.с. 28-29)?

4.5. Чи ідентичні на всіх трьох аркушах договору особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали тощо (а.с. 28-29)?

4.6. Чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, чи він виготовлений пізніше (а.с. 28-29)?

4.7. Чи не замінялися аркуші в договорі (чи не додано аркуш № 3 до аркушів № 1 і № 2) (а.с. 28-29)?

4.8. Чи є аркуш № 3 від самого початку частиною договору, чи його додано до документу пізніше (а.с. 28-29)?

4.9. Чи може бути сторінка № 3 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 року (а.с. 28-29) частиною другого екземпляра договору купівлі - продажу № 09/09/12 від 09.09.2012 року (а.с. 43-44), укладений між ТОВ "ТД "Укрпостач" і ТОВ "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", зважаючи на час виготовлення (чи виготовлені вони одночасно), на ідентичність технічних засобів виготовлення (чи виготовлені вони на одних і тих же технічних засобах), на ідентичність паперу (чи однаковий папір було використано при виготовленні обох документів), на ідентичність фарби (чи ідентична фарба використовувалася при виготовленні обох документів), враховуючи особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали, опечатки, помилки тощо (чи ідентичні вони в обох документах) ?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

7. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

8. Провадження у справі № 912/2275/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

9. Копію ухвали та матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" за адресою: 27251, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новгородка; товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

11. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя С. Б. Колодій