ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/6022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей інтер'єру", м. Харків
про визнання недійсним договору, припинення зобов'язання на майбутнє та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Захарова Н.О.

позивач - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Музей інтер'єру" (далі - відповідач) звернувся Заступник прокурора Харківської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Харківській області (далі - позивач). У позові прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди №5429-Н від 18.04.2013 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Музей інтер'єру" ();

- припинити зобов'язання за договором оренди №5429-Н від 18.04.2013 року на майбутнє;

- зобов'язати ТОВ "Музей інтер'єру" () звільнити нежитлові приміщення площею 338,7 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 20 (вартістю 1 958 200 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ().

Ухвалою суду від 16.11.2015 року було порушено провадження у справі та справа була призначена до розгляду на 02.12.2015 року о 10:15 год.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача був залучений Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна.

В судовому засіданні 02.12.2015 року прокурор підтримав позову у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Позов обґрунтовує тим, що передача в оренду приміщень учбового корпусу ХНУ ім. В.Н. Каразіна, який є об'єктом державної власності та фінансується з державного бюджету для здійснення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам діючого законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник позивача залишив розгляд позову на розсуд суду.

У судовому засіданні 02.12.2015 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, посилається на те, що спірний правочин не суперечить нормам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, на які посилається прокурор у позові, оскільки вчинений з дотриманням вимог чинного на момент його укладання законодавства України. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 02.12.2015 року представник третьої особи надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що підтримує позовні вимоги прокурора. Разом з тим вказує на те, що при передачі спірних приміщень в оренду третя особа керувалася п. 8 Постанови Кабінету міністрів України від 27.08.2010 року №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності". На цей час орендовані приміщення необхідні Університету для власних потреб, про що відповідач був повідомлений листом №0601-215 від 06.10.2015 року. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:00 год.

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду у письмовому вигляді заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5