ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 917/1121/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - голова правління ОСОБА_1 на підставі наказу від 09.01.2015р. №1;

відповідача не зявився;

3-ї особи - ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.02.15р. №10-74/2107;

3-ї особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_3 на підставі довіреності №1 від 05.01.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №4831 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14

за позовом Громадської організації "Водний клуб "Енергія", м. Кременчук, Полтавська обл.

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, 2. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014р. Громадська організація "Водний клуб "Енергія" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р., який зареєстровано у Полтавській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004р. №91, та запропоновано Громадській організації "Водний клуб "Енергія" звернутися до міської ради з клопотанням щодо поділу земельної ділянки з метою усунення зауважень, вказаних у пункті 1 цього рішення, для наступного оформлення права оренди земельної ділянки для закінчення реконструкції недобудованої споруди під склад для зберігання плавзасобів та центру порятунку на воді у відповідності до чинного законодавства. Також позивач просить зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання Громадської організації "Водний клуб "Енергія" про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р. на новий строк.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 позовні вимоги Громадської організації "Водний клуб "Енергія" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р. та зобовязано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути клопотання про поновлення договору оренди від 30.07.2004р.; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області 2 436, 00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. скасовано; справу №917/1121/14 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Громадської організації "Водний клуб "Енергія" 1 218, 00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 04.09.2015р., ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити Громадській організації "Водний клуб "Енергія" у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на даний час на спірній земельній ділянці знаходиться обєкт незавершеного будівництва, що підлягає реконструкції та будівля човнової станції державної власності, тому права на розпорядження вказаною земельною ділянкою у Кременчуцької міської ради не має; під час обстеження підрозділами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради земельної ділянки на підставі чергової інвентаризації Регіонального відділення Фонду державного майна України виявлено, що на території, що перебувала в оренді у позивача розміщена будівля човнової станції державної власності. Наявність будівлі човнової станції на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу, підтверджується також наявними у матеріалах справи Технічною документацією про встановлення та обмір зовнішніх меж землекористування Кременчуцької ТЕЦ, Звітом про експертну оцінку вартості майна держпідприємства Кременчуцької ТЕЦ від 01.09.1999р.; договором оренди землі №328 від 12.09.2005р., укладеного між Кременчуцькою міською радою та ВАТ "Полтаваобленерго" з додатками; Технічною документацією із землеустрою 2010 року щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці; листом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 25.04.2012р.; актом обстеження земельної ділянки від 17.05.2012р., складеного працівниками виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, та актом виїзної планової перевірки виконання умов договору№1056 від 22.09.1999р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №917/1121/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 09.11.2015р.

02.11.2015р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14934), зазначає, що відповідно до умов договору оренди землі від 30.07.2004р. на орендованій позивачем земельній ділянці знаходиться лише незакінчена будівництвом споруда БМЗ, яка належить на праві власності позивачу, інших обєктів нерухомого майна на ділянці немає, що також підтверджується рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2014р. у справі №917/1115/13; обєкт нерухомого майна будівля човнової станції знаходиться на земельній ділянці, що передана в оренду ВАТ "Полтаваобленерго" відповідно до договору оренди землі від 12.09.2005р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

09.11.2015р. Кременчуцькою міською радою подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№15123), зазначає, що поновлення договору оренди землі, на якій розміщені будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна державної власності суперечить положенням Земельного кодексу України; до 01.01.2013р. всі землі, крім приватних, перебували у власності держави, в межах міст цими земельними ділянками розпоряджалися міські ради, кадастрові плани земельних ділянок не містили вимоги щодо обовязковості позначення на них обєктів нерухомого майна; вважає, що рішенням міськради було правомірно відмовлено позивачу у поновленні договору оренди землі. Просить апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" задовольнити.

09.11.2015р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1147), зазначає, що будівля човнової станції, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, район 1-го Занасипу є обєктом державної власності, що передана в оренду в складі групи інвентарних обєктів за договором оренди №1056 державного майна окремого індивідуально визначеного майна (групи інвентарних обєктів) ДП Кременчуцька ТЕЦ, укладеного 22.09.1999р. між Фондом державного майна України та ПАТ "Полтаваобленерго"; 18.09.2013р. регіональним відділенням під час перевірки виконання умов договору оренди №1056 від 22.09.1999р., в ході візуального огляду основних засобів, переданих в оренду ПАТ "Полтаваобленерго" встановлено, що орендаря на момент перевірки позбавлено можливості користуватись державним майном будівлею човнової станції, яка передана в оренду відповідно до договору, також в ході огляду було встановлено, що дана будівля розташована на земельній ділянці, яка перебуває в оренді позивача; 02.04.2014р. регіональним відділенням отримано інформацію про знищення спірного державного майна будівлі човнової станції. Вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. є необґрунтованими та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 09.11.2015р. оголошувалась перерва до 10:30год. 25.11.2015р. та до 15:00 год. 26.11.2015р.

У судових засіданнях представники відповідача та третіх осіб наполягали, що на орендованій позивачем земельній ділянці на підставі договору оренди від 30.07.2004р., укладеного між Кременчуцькою міською радою (орендодавець) та Громадською організацією "Водний клуб "Енергія" (орендар), знаходився об'єкт державного майна - будівля човнової станція.

Відповідно до акту огляду від 31.03.2014р. (т.1 а.с.72), складеного комісією у складі працівників ПАТ "Полтаваобленерго", було встановлено, що будівля човнової станції, яка орендується відповідно до договору оренди державного майна №1056 від 22.09.1999р., укладеного між Фондом державного майна України (орендодавець) та ВАТ "Полтаваобленерго" (орендар), на даний час знесена.

Як встановлено апеляційним господарським судом, пунктом 4 рішення XXIII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області IV скликання від 29.07.2004р. "Про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці" було надано Громадській організації "Водний клуб "Енергія" в оренду до 01.05.2014р. земельну ділянку площею 2 561, 0кв.м (0, 2561га) з них 148кв.м підїзна дорога спільного користування для експлуатації і обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу.

30.07.2004р. між Кременчуцькою міською радою (орендодавець) та Громадською організацією "Водний клуб "Енергія" (орендар) був укладений договір оренди землі (далі Договір) (т.1 а.с.17-18), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2561 га (кадастровий №:08:006:0002 - човнова станція; кадастровий №:08:006:0003 - під'їздна дорога) для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 2561га; на земельній ділянці обєкти нерухомого майна: незакінчена будівництвом двоповерхова споруда БМЗ та обєкти інфраструктури відсутні (пункт 3 Договору); інших особливостей, які можуть вплинути на орендні відносини, обєкт оренди не має (пункт 6 Договору).

Згідно акту приймання-передачі обєкта оренди земельної ділянки в районі 1-го Занасипу від 30.07.2004р. (т.1 а.с.19), вказана земельна ділянка була передана Громадській організації "Водний клуб "Енергія".

Разом з тим, згідно договору оренди державного майна №1056 від 22.09.1999р. (т.1 а.с.47-50), укладеного між Фондом державного майна України (орендодавець) та ВАТ "Полтаваобленерго" (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (групу інвентарних обєктів) державного підприємства Кременчуцька ТЕЦ. Договір укладено строком на 20 років.

Згідно акту №314 від 22.09.1999р. (т.1 а.с.51), орендодавець передав, а орендар прийняв у платне користування державне майно Кременчуцької ТЕЦ відповідно до додатку, що є невідємною частиною цього акту.

Відповідно до Переліку майна Кременчуцької ТЕЦ, що належить державі, який є додатком до акту приймання-передачі державного майна, будівля човнової станції (без зазначення адреси її знаходження) відноситься до обєктів державної власності (т.1 а.с.53-55).

Згідно витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, будівля човнової станції за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років СРСР є обєктом державної власності (т.1 а.с.56).

12.09.2005р. між Кременчуцькою міською радою (орендодавець) та ВАТ "Полтаваобленерго" (орендар) був укладений договір оренди землі (т.2 а.с.15-20), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :08:006:0026) для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці (1.21. Землі іншого призначення).

Пунктами 2, 3 договору оренди встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 4184га, на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна будівля човнової станції, обєкти інфраструктури відсутні.

Згідно пункту 8 договору, договір укладено до 01.07.2010р.

Актом приймання-передачі межових знаків на зберігання від 28.10.2005р. (т.2 а.с.23) орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування до 01.07.2010р. земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 4 184кв.м (кадастровий номер :08:006:0026) для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці.

25.11.2015р. Харківським апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1115/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Громадської організації "Водний клуб "Енергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.11.2015р. позивачем подано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№15968), зазначає, що рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2014р. у справі №917/1115/13, яке набрало законної сили, встановлено факт відсутності на земельній ділянці, що належить позивачу, будівлі човнової станції державної форми власності; під час розгляду справи №917/1115/13 господарським судом приймалось рішення про проведення судової будівельно-технічної експертизи з питань, які виникають при розгляді даної справи, проте, у звязку з ненаданням сторонами необхідних документів, експертна установа повернула матеріали справи без виконання, зазначає, що інших документів, крім тих, що надавались у справі №917/1115/13, немає.

26.11.2015р. відповідачем подано клопотання (вх.№15970), зазначає про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №917/1121/14, просить поставити на розв'язання експерту наступні питання:

1. Визначити чи наявна на земельній ділянці, яка перебувала в оренді ГО "Водний клуб "Енергія" відповідно до договору оренди землі від 21.10.2004р. №91, будівля човнової станції чи рештки будівлі на момент проведення експертизи?

2. Визначити чи була фактично в наявності на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ГО "Водний клуб "Енергія" будівля човнової станції?

3. Який технічний стан будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

4. Де на місцевості знаходиться будівля човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

26.11.2015р. апелянтом подано пояснення щодо призначення судової експертизи (вх.№15972) (з урахуванням додаткових пояснень (вх.№15968) від 26.11.2015р.), в якому просить призначити у справі №917/1121/14 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які технічні характеристики були у будівлі човнової станції, інвентарний номер 0100361, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (розмір, площа та ін.) станом на 01.03.2014р.?

2. Який технічний стан будівлі човнової станції, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. станом на день розгляду справи?

3. Де на місцевості знаходиться будівля човнової станції, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

4. Чи знаходилась та чи знаходиться в даний час будівля човнової станції на земельній ділянці, яка перебувала в оренді відповідно до договору укладеного між позивачем та відповідачем від 29.07.2004р.?

Крім того, просить призначити експертом ОСОБА_4, свідоцтво №1689, м. Полтава, вул. Зигіна, 4; витрати по сплаті судової експертизи покласти на ПАТ "Полтаваобленерго" та зобовязати Громадську організацію "Водний клуб "Енергія" забезпечити доступ судового експерта на територію для проведення судової експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. відкладено розгляд справи на 02.12.2015р.

27.11.2015р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1115/13.

Як встановлено апеляційним господарським судом під час дослідження матеріалів справи №917/1115/13, ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2013р. призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. професора ОСОБА_5; поставлено на вирішення експерта наступні питання:

"- які технічні характеристики будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (розмір, площа та ін.)?

- який технічний стан будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

- яка ринкова вартість будівлі переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

- де на місцевості знаходиться будівля човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?".

Клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013р. (справа №917/1115/13, т.1 а.с.184), судовим експертом було витребувано у сторін оригінал або якісно виготовлені та належним чином завірені копії: технічної документації про встановлення та обмірів зовнішніх меж землекористування Кременчуцької ТЕЦ складену з метою укладання договору на право тимчасового користування землею (договір №94 від 29.04.1998р.) в повному об'ємі; технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі (№328 від 12.09.2005р.) для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці в повному об'ємі; технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі (за 2010 рік) для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці в повному об'ємі; експертної оцінки державного майна (інвентарні об'єми підприємства Кременчуцька ТЕЦ) складену 01.09.1999р. в повному об'ємі; технічної документації щодо складання договору оренди землі (від 30.07.2004р.) для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці в повному об'ємі; правовстановлюючі документи на будівлю човнової станції; технічний паспорт на будівлю човнової станції в повному об'ємі.

На виконання клопотання судового експерта, ПАТ "Полтаваобленерго" надало для долучення до матеріалів справи №917/1115/13 технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі ВАТ "Полатаваобленерго" №381 для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області (2010 рік) (справа №917/1115/13, т.1 а.с.198-245), справу про встановлення та обмір зовнішніх меж землекористування Кременчуцької ТЕЦ (човнова станція "Енергетик") (справа №917/1115/13, т.1 а.с.247-260), технічну документацію №Б-1117 із землеустрою щодо складання договору оренди землі ВАТ "Полтаваобленерго" для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області (2005 рік) (справа №917/1115/13, т.2 а.с.2-22).

Управлінням Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області на запит господарського суду Полтавської області надано суду проект №368-В відведення земельної ділянки Громадської організації "Водний клуб "Енергія" для експлуатації та обслуговування човнової станції "Енергетик" в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області (2002 рік) (справа №917/1115/13, т.2 а.с.59-84).

12.12.2013р. судовим експертом повідомлено місцевий господарський суд про неможливість надання висновку у справі №917/1115/13 у звязку із неоплатою експертизи та тим, що клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів задоволено не було.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.2013р. було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. професора ОСОБА_5; поставлено на вирішення експерта наступні питання:

"- які технічні характеристики будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (розмір, площа та ін.)?

- який технічний стан будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

- яка ринкова вартість будівлі переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?

- де на місцевості знаходиться будівля човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?"

Клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013р., судовим експертом було витребувано у сторін оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірену копію технічного паспорту на будівлю човнової станції в повному обємі.

Згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 24.01.2014р. №10-07-0347, в наявних в регіональному відділенні матеріалах архівної справи про укладання договору оренди Д 1056/1931 окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства "Кременчуцька ТЕЦ" ВАТ "Полтаваобленерго", технічний паспорт на вищезазначену будівлю відсутній.

13.02.2014р. судовим експертом повідомлено місцевий господарський суд про неможливість надання висновку у справі №917/1115/13 у звязку із тим, що для відповіді на поставлені питання необхідно ідентифікувати обєкт дослідження шляхом вивчення технічної документації та співставлення даних технічної документації з даними натурних досліджень, проте у встановлений строк клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів задоволено не було.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.12.2015р. під час розгляду даної справи №917/1121/14 представник ПАТ "Полтаваобленерго" зазначила, що правовстановлюючих документів на будівлю човнової станції апелянт не має, є договір оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надала пояснення, що правовстановлюючих документів та технічної документації на будівлю човнової станції у Фонду немає.

На проведенні судової експертизи представник ПАТ "Полтаваобленерго" наполягав.

Також представник апелянта надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Представники сторін у справі не заперечували проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.12.2015р. оголошувалась перерва до 12:00год 03.12.2015р. для надання сторонами у справі правовстановлюючих документів, технічної документації на будівлю човнової станції та кадастрову документацію щодо земельних ділянок наданих в оренду Кременчуцькою міською радою позивачу та ПАТ "Полтаваобленерго".

03.12.2015р. Кременчуцькою міською радою надано до апеляційного господарського суду пояснення (вх.№16293), зазначає, що кадастровий план земельної ділянки є невід'ємною частиною документації із землеустрою, яка зберігається в Державному фонді документації із землеустрою, надати копію кадастрового плану земельної ділянки в судовому засіданні 03.12.2015р. Кременчуцька міська рада немає можливості за браком часу, проте радою було направлено запит до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, після чого кадастровий план буде терміново направлений до суду; просить розглядати справу 03.12.2015р. без участі представника міської ради.

03.12.2015р. ПАТ "Полтаваобленерго" подано до суду клопотання про залучення документів по справі (вх.№16295), яких, на думку апелянта, достатньо для проведення судової технічної-будівельної експертизи у справі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.12.2015р. представник ПАТ "Полтаваобленерго" підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, просить призначити експертом ОСОБА_4, свідоцтво №1689, м. Полтава, вул. Зигіна, 4, витрати по сплаті судової експертизи покласти на ПАТ "Полтаваобленерго" та зобовязати Громадську організацію "Водний клуб "Енергія" забезпечити доступ судового експерта на територію для проведення судової експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, проте, заперечив щодо призначення експерта ОСОБА_4, вважає за можливе провести експертизу в державній установі; пропозицій щодо питань судовому експерту не надав.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області пояснила, що не заперечує проти клопотання апелянта про призначення експертизи; пропозицій щодо експертної установи та питань судовому експерту не надала.

За змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про призначення у справі судової експертизи.

Враховуючи зазначене, та з урахуванням пропозицій сторін у справі, колегія суддів прийшла до висновку призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, оплату за проведення судової експертизи покласти на апелянта.

З урахуванням, що як матеріали справи №917/1121/14, так і матеріали справи №917/1115/13 містять необхідні документи для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з метою ефективності та об'єктивності її проведення, судова колегія вважає за необхідне надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 обидві справи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 41 - 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

4. Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обовязків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи знаходиться (знаходилась) на земельній ділянці загальною площею 0, 2561 га (кадастровий №:08:006:0002 - човнова станція; кадастровий №:08:006:0003 - під'їздна дорога) для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області, яка перебувала в оренді Громадської організації "Водний клуб "Енергія" відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004р. (справа №917/1121/14, т.1 а.с.17-18), укладеного між Кременчуцькою міською радою та Громадською організацією "Водний клуб "Енергія", зареєстрованого у Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004р. №91, будівля човнової станції (інвентарний номер 0100361), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (справа №917/1121/14, т.1 а.с.47-55)?

- Який технічний стан будівлі човнової станції (інвентарний номер 0100361), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, переданої Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. на момент проведення експертизи?

7. Для здійснення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи матеріали справи №917/1121/14 та №922/1115/13 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

8. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

9. Зобов'язати Громадську організацію "Водний клуб "Енергія" забезпечити доступ судовому експерту на територію земельної ділянки, орендованої Громадською організацією "Водний клуб "Енергія".

10. Висновок судової експертизи надати Харківського апеляційному господарському суду та сторонам.

11. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.