ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/5549/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Колективного підприємства "Монтажник", м. Харків
про стягнення 2 176 214,53 грн.
за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення №023324 від 03.12.2013 р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-24/05-14 від 08.01.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивача) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Монтажник" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України шкоди в розмірі 2 176 214,53 грн., заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Прокурор також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять позов задовольнити в повному обсязі, проти клопотання відповідача про призначення судової інженерно-екологічної експертизи заперечують.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№ 48243 від 02.12.2015 р.) просить суд відкласти розгляд справи для уточнення питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Прокурор та представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання відповідача про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, спір може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3