ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2015р. Справа №905/2243/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-запчастини», м. Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

про стягнення основної суми боргу у розмірі 46582,98грн., 18800,43грн. пені, 1239,88грн. 3% річних, 22011,94грн. інфляційних витрат

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. №ББУ/ДУ51/СЛ/15 від 20.02.2015.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Схід-запчастини» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення основної суми боргу у розмірі 46582,98грн., 18800,43грн. пені, 1239,88грн. 3% річних, 22011,94грн. інфляційних витрат.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 509, 525, 526, 629, 692 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216, 230, 231, 265, Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором від 25.06.2014р. №ДУ-2014/383-КП. Зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума боргу з урахуванням часткової сплати становить 46582,98грн.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України позивачем нараховано 18800,43грн. пеню, 1239,88грн. 3% річних, 22011,94грн. інфляційних витрат.

Загальна сума заборгованості становить 88635,23грн.

Протягом розгляду справи представником позивача неодноразово надавалися до суду додаткові документи по справі.

21.10.2015р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі №9058/2243/15 до вирішення справи за позовною заявою ТОВ «Добропіллявугілля» до ТОВ «Торговельний будинок «Схід-запчастини» про тлумачення умов договору №ДУ-2014/383-Кп від 25.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області у задоволені даного клопотання відмовлено у звязку із ненаданням доказів прийняття до розгляду позовної заяви та порушення провадження у справі судом.

21.10.2015р. через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив суд призначити у справі №905/2243/15 колегіальний розгляд справи.

Представнику відповідача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» (постачальник) підписано договір №ДУ-2014/383-КП (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобовязався поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукція) в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному Договорі і Специфікаціях, які є невід'ємними частинами Договору (п. 1.1 Договору).

Сторонами підписані Специфікації, в яких сторони обумовили умови поставки, оплати та кількість продукції, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств.

Згідно з п. 4.4 Договору датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником, про приймання продукції.

Відповідно до п. 4.11 Договору право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця після виконання покупцем всіх необхідних процедур по прийманню продукції за кількістю, якістю і комплектністю і після підписання видаткової накладної.

Згідно до п. 5.1 Договору загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій до договору, проте не повинна перевищувати 999000,00грн, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до специфікацій, розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 календарний день з моменту поставки партії продукції. Відповідно до п.5.3. Договору за умови якщо строк оплати випадає на неплатіжний день, оплата здійснюється наступного банківського дня.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набирає чинність з моменту його підписання обома сторонами. Сторони узгодили, що в разі неналежного виконання обома сторонами свої зобовязань, строк дії договору визначається до 31.12.2014р. включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань за договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе за договором зобовязань.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Позивачем виставлені рахунки-фактури на оплату продукції №ВЗ-0002282 від 30.07.2014р. на суму 8544,00грн., №ВЗ-0002295 від 30.07.2014р. на суму 12816,00грн., №ВЗ-0002284 від 30.07.2014р. на суму 5340,00грн., №ВЗ-0002327 від 11.08.2014р. на суму 441,60грн., №ВЗ-0002374 від 27.08.2014р. на суму 460,80грн., №ВЗ-0002705 від 21.10.2014р. на суму 2700,00грн., №ЗП-0000053 від 12.11.2014р. на суму 4308,90грн., №ЗП-000064 від 14.11.2014р. на суму 5040,00грн., №ЗП-0000065 від 14.11.2014р. на суму 2760,00грн., №ЗП-0000063 від 14.11.2014р. на суму 6840,00грн., №ВЗ-0002841 від 18.11.2014р. на суму 6840,00грн., №ВЗ-0002842 від 18.11.2014р. на суму 1200,00грн., №ЗП-0000078 від 19.11.2014р. на суму 17904,00грн., №ЗП-0000087 від 25.11.2014р. на суму 24658,08грн., №ЗП-00000122 від 04.12.2014р. на суму 7440,00грн., №ЗП-00000123 від 04.12.2014р. на суму 10176,00грн. (на загальну суму 117469,38грн.), які містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується видатковим накладними №ВЗ-0002739 від 30.07.2014р. на суму 8544,00грн., №ВЗ-0002756 від 30.07.2014р. на суму 12816,00грн., №ВЗ-0002740 від 30.07.2014р. на суму 5340,00грн., №ВЗ-0002825 від 13.08.2014р. на суму 441,60грн., №ВЗ-0002920 від 28.08.2014р. на суму 460,80грн., №ЗП-0000083 від 14.11.2014р. на суму 6840,00грн., №ЗП-0000084 від 14.11.2014р. на суму 2760,00грн., №ЗП-000082 від 14.11.2014р. на суму 5040,00грн., №ВЗ-0003567 від 18.11.2014р. на суму 2700,00грн., №ВЗ-0003580 від 18.11.2014р. на суму 1200,00грн., №ВЗ-0003569 від 18.11.2014р. на суму 6840,00грн., №ЗП-0000098 від 19.11.2014р. на суму 17904,00грн., №ЗП-00000122 від 25.11.2014р. на суму 24658,08грн., №ЗП-0000123 від 25.11.2014р. на суму 4308,90грн., №ЗП-0000167 від 05.12.2014р. на суму 7440,00грн., №ЗП-0000168 від 05.12.2014р. на суму 10176,00грн., загальна сума складає 117469,38грн.

Вищезазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох сторін.

Окрім цього, факт поставки позивачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій між сторонами. Зазначені податкові накладні підписані сторонами без зауважень.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреностей №826 від 29.07.2014р., №1055 від 04.11.2014р., №1069 від 14.11.2014р.; ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреностей №257 від 03.11.2014р., №266 від 14.11.2014р., №274 від 25.11.2014р.; ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №799 від 14.11.2014р.; ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності №811 від 14.11.2014р.

Позивачем до матеріалів справи були надані докази, що підтверджують часткову оплату відповідачем за отриманий товар згідно договору, а саме, платіжне доручення № від 04.03.2015р. на суму 26700грн., № від 13.03.2015 на суму 44186,40грн.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до видаткових накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 46582,98грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 18800,43грн. пені, 1239,88грн. 3% річних, 22011,94грн. інфляційних витрат необхідно зазначити наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Також, відповідно до приписів Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту п.6.7 Договору у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати від вартості не сплаченої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахував прострочення зобовязань відповідно до договору на 60 календарний день з моменту поставки партії продукції, тоді як, відповідно до специфікацій які містяться в матеріалах справи, розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 календарний день з моменту поставки партії продукції.

З огляду на вищевикладене, позивачем допущені помилки при розрахунку суми пені. За розрахунком суду розмір пені підлягають задоволенню у сумі 15784,86грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №ВЗ-0002739 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 891,38грн.,

- №ВЗ-0002756 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 1337,08грн.,

- №ВЗ-0002740 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 557,12грн.,

- №ВЗ-0002825 від 13.08.2014р. за період з 12.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 48,62грн.,

- №ВЗ-0002920 від 28.08.2014р. за період з 27.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 45,47грн.,

- №ЗП-0000083 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 251,30грн.,

- №ЗП-0000084 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 101,40грн.,

- №ЗП-0000082 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 185,17грн.,

- №ВЗ-0003567 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 87,66грн.,

- №ВЗ-0003580 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 38,96грн.,

- №ВЗ-0003569 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 222,07грн.,

- №ВЗ-0000098 від 19.11.2014р. за період з 18.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 562,14грн.,

- №ЗП-0000122 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2015р. по 27.07.2015р. у сумі 6128,72грн.,

- №ЗП-0000123 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2015р. по 27.07.2015р. у сумі 1070,97грн.,

- №ЗП-0000167 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2015р. по 30.07.2015р. у сумі 1797,83грн.,

- №ЗП-0000168 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2015р. по 30.07.2015р. у сумі 2458,97грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних у розмірі 1239,88грн. суд визнає його невірним, оскільки позивач визначив не вірно період прострочення зобовязань відповідно до договору на 60 календарний день з моменту поставки партії продукції, тоді як, відповідно до специфікацій які містяться в матеріалах справи, розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 календарний день з моменту поставки партії продукції.

З огляду на що, 3% річних підлягають задоволенню частково у сумі 960,40грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №ВЗ-0002739 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 89,19грн.,

- №ВЗ-0002756 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 133,78грн.,

- №ВЗ-0002740 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 55,74грн.,

- №ВЗ-0002825 від 13.08.2014р. за період з 12.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 4,43грн.,

- №ВЗ-0002920 від 28.08.2014р. за період з 27.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 4,05грн.,

- №ЗП-0000083 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 16,30грн.,

- №ЗП-0000084 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 6,58грн.,

- №ЗП-0000082 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 12,01грн.,

- №ВЗ-0003567 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 5,55грн.,

- №ВЗ-0003580 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 2,47грн.,

- №ВЗ-0003569 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 14,05грн.,

- №ВЗ-0000098 від 19.11.2014р. за період з 18.02.2015р. по 13.03.2015р. у сумі 35,32грн.,

- №ЗП-0000122 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2015р. по 27.07.2015р. у сумі 312,11грн.,

- №ЗП-0000123 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2015р. по 27.07.2015р. у сумі 54,54грн.,

- №ЗП-0000167 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2015р. по 30.07.2015р. у сумі 90,50грн.,

- №ЗП-0000168 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2015р. по 30.07.2015р. у сумі 123,78грн.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат суд визнає його не вірним з підстав вищевикладених підстав. З огляду на що, інфляційні підлягають задоволенню частково у сумі 16898,67грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №ВЗ-0002739 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 1191,53грн.,

- №ВЗ-0002756 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 1787,30грн.,

- №ВЗ-0002740 від 30.07.2014р. за період з 29.10.2014р. по 04.03.2015р. у сумі 744,71грн.,

- №ВЗ-0002825 від 13.08.2014р. за період з 12.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 61,58грн.,

- №ВЗ-0002920 від 28.08.2014р. за період з 27.11.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 54,47грн.,

- №ЗП-0000083 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 362,52грн.,

- №ЗП-0000084 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 146,28грн.,

- №ЗП-0000082 від 14.11.2014р. за період з 13.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 267,12грн.,

- №ВЗ-0003567 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 0,00грн.,

- №ВЗ-0003580 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 0,00грн.,

- №ВЗ-0003569 від 18.11.2014р. за період з 17.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 0,00грн.,

- №ЗП-0000098 від 19.11.2014р. за період з 18.02.2014р. по 13.03.2015р. у сумі 0,00грн.,

- №ЗП-0000122 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2014р. по 27.07.2015р. у сумі 6980,99грн.,

- №ЗП-0000123 від 25.11.2014р. за період з 24.02.2014р. по 27.07.2015р. у сумі 1219,90грн.,

- №ЗП-0000167 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2014р. по 31.07.2015р. у сумі 1724,12грн.,

- №ЗП-0000168 від 05.12.2014р. за період з 06.03.2014р. по 31.07.2015р. у сумі 2358,15грн.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-запчастини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про стягнення основної суми боргу у розмірі 46582,98грн., 18800,43грн. пені, 1239,88грн. 3% річних, 22011,94грн. інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (8543, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-запчастини» (86115, м. Макіївка, вул. Магістральна, буд. 204, прим. 1, ) основну суму боргу у розмірі 46582,98грн., 15784,86грн. пені, 960,40грн. 3% річних, 16898,67грн. інфляційних витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (8543, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-запчастини» (86115, м. Макіївка, вул. Магістральна, буд. 204, прим. 1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1203,41грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07 грудня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява