ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5667/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 22.889,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 22.889,47 грн., з яких: 14.234,80 грн. неповернута сума кредиту; 1,23 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 3.836,98 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3.793,57 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року; 0,33 грн. пеня по прострочених відсотках за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року; 1.022,56 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року, які перерахувати на визначений позивачем рахунок.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 24.03.2014 р. № 279 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати платежів, визначених цим договором; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 173, 193, 229, 230 ГК України, ст. ст. 526, 530, 550, 625, 629, 1054 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання 08.12.2015 р. не з"явився, у клопотанні від 19.11.2015 р. № 19/11/2015-1 (вх. № 47033 від 23.11.2015 р.) позивач зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без представника позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (позивач, банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, клієнт) був укладений договір банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 24.03.2014 р. № 279 (т. І а. с. 10-13), додатковий договір про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 24.03.2014 р. № 279 від 24.03.2014 р. (т. І а. с. 14-20).

Відповідно до п.1 договору, предметом даного договору є послуги, що надаються банком клієнту, які повязані із відкриттям та веденням карткового рахунку, виготовленням БПК (Банківська платіжна картка), здійсненню операцій з її застосування.

Згідно п.2.1.1 додаткового договору, ліміт кредитування - максимально припустима сума заборгованості клієнта по Овердрафту за БПК становить 10 000,00 грн. та встановлюється на картковий рахунок відповідача №279.

Дата остаточного повернення Овердрафту відповідно до Додаткового договору 23 березня 2015 р. (п.2.2. Додаткового договору).

Зобовязання за вищевказаним договором позивачем були виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (випискою по позичковому рахунку відповідача за період з 24.03.2014 р. по 08.09.2015 р., т. І а. с. 23-24, випискою про рух коштів за період з 24.03.2014 р. по 22.10.2015 р., т. І а. с. 87-127).

Згідно п. 2.1.2. Додаткового договору за надання овердрафту Відповідач сплачує Банку процентну ставку в розмірі 0,01 % річних.

Проценти за користування Овердрафту нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.1.2. Додаткового договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту укладання вказаного Овердрафту до терміну вказаного в п.2.2 Додаткового договору.

Комісія від дебетового обороту кредитних ресурсів по картрахунку становить 2,5 %. п.2.1.3. Додаткового договору).

Відповідно до п.3.1 Додаткового договору комісія від дебетового обороту, утримується в момент списання кредитних коштів з рахунку.

Умовами договору передбачено, що пеня за несвоєчасне оплату послуг позивача Відповідачем, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 7.2. Договору).

Як слідує з позовної заяви, у звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 24.03.2014 р. № 279, у останнього перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 07.09.2015 р. складає 22.889,47 грн., з яких:

- 14.234,80 грн. - неповернута сума кредиту (розрахунок т. І а. с. 68-69);

- 1,23 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом (розрахунок т. І а. с. 69);

- 3.836,98 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (розрахунок т. І а. с. 69-70);

- 3.793,57 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.03.2015 р. по 07.09.2015 р. (розрахунок т. І а. с. 22, 70-71);

- 0,33 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 31.03.2015 р. по 07.09.2015 р. (розрахунок т. І а. с. 22, 70-71);

- 1022,56 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 31.03.2015 р. по 07.09.2015 р. (розрахунок т. І а. с. 22, 70-71).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання за договором банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 24.03.2014 р. № 279 належним чином не виконав, а саме не сплатив кошти необхідні для погашення заборгованості.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.218,00 грн., покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () суму заборгованості в розмірі 22 889,47 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят девять гривень 47 копійок), з яких:

14234,80 грн. (Чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 80 копійок) - неповернута сума кредиту;

1,23 грн. (ОСОБА_2 гривня 23 копійки) - прострочені відсотки за користування кредитом;

3836,98 грн. (Три тисячі вісімсот тридцять шість гривень 98 копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

3793,57 грн. (Три тисячі сімсот девяносто три гривні 57 копійок ) - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року;

0,33 грн. (Нуль гривень 33 копійки) - пеня по прострочених відсотках за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року;

1022,56 грн. (ОСОБА_2 тисяча двісті двадцять дві гривні 56 копійок) - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 31.03.2015 року по 07.09.2015 року, які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 57, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, .

2.1. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61080, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова 78, ) судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

3.1. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/5667/15/