ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/5547/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 8296,56 грн
за участю :

позивача - Філатова О.І. за довіреністю № 2-53/2015 від 11.11.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів (заборгованості) в розмірі 8296,56 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № 8/633/08 від 01.02.2008 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2015.

Ухвалою суду по справі від 05.10.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 о 11:00.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 46263 від 17.11.2015), яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.11.2015 за вх. № 46255, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 26 листопада 2015 року.

У призначеному 26.11.2015 судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму заборгованості.

26.11.2015 р. судове засідання відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.10.2015, місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1 та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення сесії Харківської міської ради Харківської області від 26.07.2006 № 69/06.

Згідно Статуту КП «Жилкомсервіс» створено з метою забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання, забезпечення схоронності та поліпшення рівня благоустрою житлового фонду, забезпечення безперервної роботи технічного оснащення житлових будинків, належного санітарного стану прибудинкової території тощо.

20.12.2006 виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області було винесено рішення № 1186, відповідно до якого КП «Жилкомсервіс» було визнано виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групи будинків, згідно зі ст. 1 закону України «Про житлово-комунальні послуги» - Управителем.

Згідно з вимогами ст. 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на підставі договорів. Підприємство вільне у виборі предмету договору, визначені обставини, інших умов господарських взаємовідносин, які не суперечать чинному законодавству.

У відповідності зі ст. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні» послуги» управитель має право здійснювати управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку встановленому законом, контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 - «з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .... послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.»

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, тобто з КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст. 20 цього Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

01.02.2008 між КП «Жилкомсервіс» (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) укладено договір № 8/633/08 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке згідно витягу про право власності на нерухоме майно № 3107619 від 18.03.2004, належить відповідачу.

Згідно умов договору № 8/633/08 від 01.02.2008 КП «Жилкомсервіс» забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до рішень виконавчого комітету Харківської міської ради № 72 від 20.02.2009 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова» та від 27.01.2012 № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що підставою цивільних прав та обов'язків є договір та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, договір між Позивачем та Відповідачем є договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, у відповідача за договором про надання послуг № 8/633/08 від 01.02.2008 виникає грошове зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.1 договору № 8/633/08 від 01.02.2008 оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, за надані позивачем послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.09.2012 по 31.08.2015 в розмірі 8 296, 56 грн.

Відповідно до діючого законодавства на адресу боржника була направлена претензія № 10760/2/07-05 від 20.06.2014 р. з пропозицією сплатити борг шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок КП «Жилкомсервіс».

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні» послуги», управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Як вказує позивач та, що не було спростовано відповідачем, до цього часу відповідь на претензію не отримана, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, оскільки, несплата заборгованості ускладнює надання якісних, своєчасних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам, збереження і експлуатацію нежитлового фонду, що ставить під загрозу нормальну життєдіяльність міста.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків.

Згідно ст.18 цього Закону споживач має право у разі порушення умов договору на оформлення актів-претензій до виконавця, проте, акту-претензій щодо якості наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, від споживача не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується матеріалами справи, не спростований відповідачем у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, докази оплати отриманих послуг матеріали справи не містять, позовні вимоги про стягнення 8 296, 56 грн. заборгованості за договором №8/633/08 від 01.02.2008 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1827,00 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 18, 20, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, , р/р 2691, МФО 351823 у Філії ХОУ АТ «Ощадбанк») 8 296,56 грн. заборгованості за договором №8/633/08 від 01.02.2008 та 1 827, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.12.2015 р.

Суддя Д.О. Доленчук

(справа №922/5547/15)