номер провадження справи 34/179/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа № 908/5620/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 08.06.2015 р.; від відповідача - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5620/15,

за позовом: Комунального підприємства Запоріжжя Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фін-Інвест плюс (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Комунальним підприємством Запоріжжя Запорізької обласної ради заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Фін-Інвест плюс про стягнення заборгованості за договором про відшкодування комунальних послуг, витрат на утримання будівлі та прибудинкової території № 72 від 20.10.2009 р. в сумі 5327,13 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5620/15, якій присвоєно номер провадження 34/179/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 02.12.2015р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору № 72 від 20.10.2009 р., укладеного між сторонами, позивач взяв на себе обовязок щодо забезпечення обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, а також утримання прибудинкової території, а відповідач взяв участь у витратах позивача на обслуговування пропорційно до належної йому площі в цій будівлі. Протягом жовтня 2009р. по грудень 2013р. відповідачу виставлялися рахунки за комунальні послуги та акти здачі-прийняття послуг за договором № 72. Відповідач частково сплачував рахунки до 21.05.2014р. про що свідчить банківська виписка та акт взаємних розрахунків, але станом на 01.10.2015р., у нього перед позивачем залишилась заборгованість в сумі 5327,13 грн. Позивач намагався врегулювати спір мирним шляхом, неодноразово надсилаючи на адресу відповідача претензії про сплату заборгованості (вих.№ 081214-2 від 08.12.2014р. та вих.№ 260614-3 від 26.06.2014р.), але грошові кошти останнім сплачені не були. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП Запоріжжя ЗОР посилається на ст. ст. 15, 509, 526, 530, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 15, 54, 61, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, висловила пояснення в обґрунтування своєї позиції та відповіла на поставлені судом питання.

Представник ТОВ Фін-Інвест плюс в судове засідання не зявився, відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 30.11.2015р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи. 01.12.2015р. матеріали справи № 908/5620/15 були надані представнику ТОВ Фін-Інвест плюс для ознайомився та зняття фотокопій, що свідчить про обізнаність останнього про час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 року між Комунальним підприємством Запоріжжя Запорізької обласної ради (балансоутримувач будівлі за адресою: пр. Леніна, 152, прибудинкової території, власник всіх технологічних мереж будинку власник мереж, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фін-Інвест плюс (споживач, відповідач у справі) укладено договір про відшкодування комунальних послуг, витрат на утримання будівлі та прибудинкової території № 72 (далі - договір № 72).

Згідно п. 1.1., предметом вказаного договору є спільне користування будівлею, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152. Власник мереж на виконання договору забезпечує обслуговування будівлі, а також утримання прибудинкової території, а споживач бере участь у витратах власника мереж на обслуговування пропорційно до належної йому площі в цій будівлі.

Пунктом 1.3 договору № 72 встановлено, що приміщення належить споживачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 466217, 25.03.2009р., загальною площею 703,7 кв.м. (нежитлове приміщення підвалу та першого поверху).

Відповідно до п. 1.2. договору № 72, витрати власника мереж включають в себе витрати на санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, витрати на технічне обслуговування будівлі, а також за комунальні послуги.

У пунктах 2.1.1, 2.1.3 договору визначено, що розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються власнику мереж житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання, визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги, які здійснюються цими організаціями та виставляються для оплати власнику мереж. Власник мереж виступає в ролі замовника при укладенні угод з підприємствами по обслуговуванню та ремонту будівлі.

Відповідно до п. 6.1 договору № 72 (з врахуванням змін внесених додатковою угодою № 5 до нього), цей договір укладено строком з 20.10.2009р. по 31.12.2013р. включно.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Сторони в договорі № 72 встановили наступний порядок розрахунків.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору № 72, оплата витрат власника мереж здійснюється споживачем за календарний місяць до 10 числа місяця, наступного за звітним. Плата вноситься на підставі рахунків, виставлених власником мереж, в безготівковій формі на рахунок власника мереж.

Розмір щомісячної плати за утримання будівлі та прибудинкової території розраховується за встановленими тарифами згідно додатку № 1 до договору № 72 (п. 2.2.8).

Як свідчать матеріали справи, протягом жовтня 2009р. по грудень 2013р. позивачем надавались відповідачеві послуги з обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, а також з утримання прибудинкової території, здійснювались витрати на санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, витрати на технічне обслуговування будівлі та за комунальні послуги. Відшкодуванню відповідачем за вказаний період підлягало експлуатаційних витрат та комунальних послуг на загальну суму 304440,71 грн.

Відповідачем вказані послуги були прийняті, про що свідчать акти здачі-прийняття послуг, підписані обома сторонами: № СА-0195 за жовтень 2009р.; № СА-0197 за листопад 2009р.; № СА-0246 за грудень 2009р.; № СА-0000005 за січень 2010р.; № СА-0000048 за лютий 2010р.; № СА-0000059 за березень 2010р.; № СА-0000136 за травень 2010р.; № 0000143 за червень 2010р.; № СА-0000171 за липень 2010р.; СА-0000201 за серпень 2010р.; № СА-0000242 за вересень 2010р.; № СА-0000268 за жовтень 2010р.; № СА-0000279 за листопад 2010р.; № СА-0000298 за грудень 2010р.; № СА-0000017 за січень 2011р.; № СА-0000046 за лютий 2011р.; № СА-0000075 за березень 2011р.; №СА-0000095 за квітень 2011р.; № СА-0000129 за травень 2011р.; № СА-0000171 за червень 2011р.; № СА-0000217 за липень 2011.; № СА-0000234 за серпень 2011р.; № СА-0000266 за вересень 2011р.; № СА-0000294 за жовтень 2011р.; № СА-0000330 за листопад 2011р.; № СА-0000363 за грудень 2011р.; № СА-0000029 за січень 2012р.; № СА-0000051 за лютий 2012р. ; № СА-0000086 за березень 2012р.; № СА-0000115 за квітень 2012р.; № СА-0000154 за травень 2012р.; № СА-0000186 за червень 2012р.; № СА-0000223 за липень 2012р.; № СА-0000245 за серпень 2012р.; № СА-0000284 за вересень 2012р.; № СА-0000311 за жовтень 2012р.; СА-0000345 за листопад 2012р.; № СА-0000377 за грудень 2012р.; СА-0000007 за січень 2013р.; № СА-0000037 за лютий 2013р.; № СА-0000102 за березень 2013р.; № СА-0000108 за квітень 2013р.; № СА-0000144 за травень 2013р.; № СА-0000181 за червень 2013р.; № СА-0000216 за липень 2013р.; № СА-0000249 за серпень 2013р.; № СА-0000317 за вересень 2013р.; № СА-0000321 за жовтень 2013р.

Матеріали справи містять копії рахунків-фактур за вказаний період виставлених позивачем для оплати відповідачеві.

Згідно банківських виписок (а.с.34-47), оплату за отримані послуги здійснено відповідачем частково в сумі 299113,58, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5327,13 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів повної оплати за надані позивачем послуги за договором про відшкодування комунальних послуг, витрат на утримання будівлі та прибудинкової території № 72 від 20.10.2009р., вимога позивача про стягнення 5327,13 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фін-Інвест плюс (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 35672957) на користь Комунального підприємства Запоріжжя Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152, ідентифікаційний код юридичної особи: 05905651) суму 5327 (пять тисяч триста двадцять сім) грн. 13 коп. основного боргу, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя А.О. Науменко