ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/5197/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства „Євротек, м. Львів

до:

1) Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дуглас, Острів Мен;

2) Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон;

про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Євротек звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC), Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про витребування в Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) на користь ПРАТ „Євротек обєкту незавершеного будівництва - супермаркет літ. „А, готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 6589 га, розташованій за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Орджонікідзе, будинок 80-б, кадастровий номер: № :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013 р., яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) на нерухоме майно обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. „А, готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 6589 га, розташованій за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Орджонікідзе, будинок 80-б, кадастровий номер: № :01:003:1103, цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. „А, готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 6589 га, розташованій за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Орджонікідзе, будинок 80-б, здійснену на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1421, виданого 25.10.2012 р., видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Компанією „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8841636 від 09.12.2013 р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано лист б/н від 01.12.2015 р. директора Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) ОСОБА_7 про отримання нарочно позовної заяви № 01/12/15-07 від 01.12.2015 р. ПРАТ „Євротек.

При цьому, позивачем до вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували відповідне посадове становище ОСОБА_7 у Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) і відповідно її повноваження на прийняття (отримання) позовних заяв. Отже, в даному випадку та за таких обставин лист б/н від 01.12.2015 р. не є належним доказом відправлення відповідачеві - Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві - Компанії „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Пунктом 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Пунктом 2.11. цієї ж Постанови передбачено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову? зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою.

Відповідно до іпотечного договору від 25.10.2012 р. (пункти 1.2., 1.4.1. договору), укладеного між Компанією „ОСОБА_1 ПЛС („Evrotek Group PLC) та ПРАТ „Євротек, ринкова вартість предмета іпотеки - обєкт незавершеного будівництва - супермаркет літ. „А, готовністю 40 відсотків, що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 6589 га, розташованій за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Орджонікідзе, будинок 80-б, кадастровий номер: № :01:003:1103, згідно даних Звіту про незалежну оцінку майна (висновку про вартість майна), що становить предмет іпотеки, проведену ТОВ „Термін ЛТД, становить 4 353 000, 00 грн.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 33 від 01.12.2015 р. про сплату судового збору на суму 64 236, 00 грн, розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (4 353 000, 00 грн х 1, 5 %/100 % + 1 218, 00 грн + 1 218, 00 грн). Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству „Євротек позовну заяву № 01/12/15-07 від 01.12.2015 р. (вх. № 5430/15 від 03.12.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.