УХВАЛА

23.11.2015Справа № 21/112

За позовомПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»
простягнення 28 619 438,88 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Клименко О.А.;
відповідача:Гуцал М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення 28 619 438,88 грн. за Генеральним договором від 10.06.2002.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 21/112, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» на користь Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» 16 613 122,95 грн. суму оперативного резерву; 30 558 461,85 грн. суму боргу на будівництво; 25 500,00 грн. суму державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 скасовано, а справу № 21/112 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1283 від 25.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу № 21/112 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 справу № 21/112 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.01.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.2015 призначено комплексну (будівельно-технічну, економічну) судову експертизу, зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.09.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.11.2015 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 18.11.2015 судом оголошено перерву на 23.11.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті клопотання відповідача про припинення провадження у справі, проти його задоволення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті поданого клопотання про припинення провадження у справі, підтримала його та просила задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

11.11.2015 між позивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду № 3 до Генерального договору від 10.06.2002 (надалі - «Додаткова угода») відповідно до умов якої сторони дійшли згоди внести зміни і доповнення до Генерального договору від 10.06.2002.

Відповідно до п. 2.1.1 Додаткової угоди сторони підтвердили обсяг взаємних грошових зобов'язань за Договором, в тому числі заборгованості Банку перед Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», що є предметом розгляду у даній справі.

Згідно п. 3 Додаткової угоди сторони зобов'язались виконати зобов'язання та провести взаємні розрахунки щодо погашення грошових зобов'язань за Договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що на підтвердження проведення взаємних розрахунків та припинення зобов'язань сторони в день завершення розрахунків підписують Акт звірки взаємних розрахунків та акт про закриття фінансування та завершення дій за Договором.

Умовами п. 6 Додаткової угоди погоджено, що після настання обставин передбачених п. 5 Додаткової угоди зобов'язання відповідача щодо перерахування позивачу коштів, що є предметом спору у даній справі, вважається припиненим належним виконанням.

Крім того, п. 7 Додаткової угоди сторони погодили, що з моменту настання обставин, передбачених п. 5 цієї Додаткової угоди, умови Генерального договору від 10.06.2002 є виконаними, а зобов'язання сторін за ним припиненим належним виконанням і сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій щодо виконання Генерального договору від 10.06.2002, в тому числі майнових та/або грошових, в тому числі щодо сплати штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань, а також трьох відсотків річних та інфляційних витрат від прострочених грошових зобов'язань.

На виконання вимог Додаткової угоди сторонами підписано Угоду зарахування зустрічних однорідних вимог, Акт звірки взаємних розрахунків та акт про закриття фінансування будівництва та завершення дій за Генеральним договором від 10.06.2002.

Таким чином, сторони дійшли згоди про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за Генеральним договором від 10.06.2002.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 21/112 припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ідентифікаційний код 19361386) на користь Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; ідентифікаційний код 23527052) 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий