КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа №5002-19/5427-2010

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2015

у справі № 5002-19/5427-2010 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Приватного підприємства «АРС-ДІМ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2015 скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" від 05.12.2012 № С09-120-1/09-612/2260 на дії та бездіяльність ліквідатора Черевача М.М. відхилено; скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" від 18.02.2013 № 140-13-2-00/16-75 щодо неправомірних дій ліквідатора Черевача М.М. відхилено; залишено без задоволення позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 за реєстровим номером 3098 в частині реалізації заставного майна АТ "Райффайзен банк "Аваль"; залишено без задоволення позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 за реєстровим номером 3087; залишено без задоволення клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" б/№, б/дати (вх. № 13236/15); залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Червоної Г.О. про участь у справі; затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства "АРС-ДІМ" арбітражного керуючого Черевача М.М. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "АРС-ДІМ" станом на 17.04.2014; ліквідовано юридичну особу банкрута - Приватне підприємство "АРС-ДІМ"; припинено провадження у справі № 5002-19/5427-2010.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2015, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

До скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-33/130/2015 від 21.09.2015.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області оскаржуване судове рішення прийнято 12.08.2015, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 17.08.2015.

Банк звернувся з апеляційною скаргою 15.09.2015, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

При цьому, колегією суддів не приймаються до уваги посилання Банку в тексті апеляційної скарги на отримання повного тексту судового рішення 10.09.2015, оскільки норми процесуального закону пов'язують початок строку апеляційного оскарження саме з дати постановлення судового рішення (дати підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України), а не з дати ознайомлення сторони із його текстом або отримання повного тексту засобами зв'язку чи наручним.

Слід зазначити, що вказані вище обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, втім, в даному випадку, Банком не заявлено відповідного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Банку належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2015 у справі № 5002-19/5427-2010 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна