overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа № 917/1640/14
Суддя Кульбако М.М., розглянувши

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради,

вул. Незалежності, 17, м.Миргород Полтавської області, 37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробничо-комерційна фірма «Кристал» ЛТД,

вул. Древаля, 1А, м. Миргород Полтавської області, 37600

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду (кіоск), -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 09.09.2015р. у справі №917/1640/14.

Статтею 121-2 ГПК України визначено підстави та порядок розгляду господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до п.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012року, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу) і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини).

15.09.2015 року справа №917/1640/14 направлена до Вищого господарського суду України, а відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд питання щодо прийняття скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції до повернення матеріалів справи №917/1640/14 з Вищого господарського суду України до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції (вул. Незалежності,17, м.Миргород, 37600).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.2015р. Справа № 917/2466/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 16647,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015р. о 09 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача -надати: витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); надати нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо періоду та суми нарахування відсотків за користування кредитом, пені та комісії;

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 р. Справа № 917/2486/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий центр", просп.МируАДРЕСА_1, м.Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів у розмірі 80 061,23 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 р. на 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

Склад суду:

головуючий суддя Андрійчук О.В.

суддя Павленко Є. В.

суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.07.2015 року, ОСОБА_3, дов. від 15.07.2015 року

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 23.06.2015 року, ОСОБА_5, дов. № 1 від 02.01.2015 року, ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 07.12.1995 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року розгляд справи відкладено на 05.10.2015 року.

У судовому засіданні 05.10.2015 року оголошено перерви на 12.10.2015 року та на 27.10.2015 року.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року розгляд справи відкладено на 09.11.2015 року.

09.11.2015 року розпорядженням в.о. голови господарського суду доручено здійснити розгляд справи № 918/1029/15 колегіально у наступному складі суддів: Андрійчук О.В. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою суду від 09.11.2015 року справу № 918/1029/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Андрійчук О.В., судді Павленко Є.В., Політика Н.А.

У судовому засіданні 09.11.2015 року оголошено перерву на 30.11.2015 року.

30.11.2015 року відповідач через службу діловодства господарського суду у порядку ст. 60 ГПК України, до початку розгляду справи по суті, подав позовну заяву про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" відповідає вимогам ст. ст. 54, 55, 56, 57, 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних для спільного розгляду з первісним позовом.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Павленко Є.В.

ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1225/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_4, дов. № 20 від 13.10.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Ухвалою від 02.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 16.11.2015 року.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року розгляд справи відкладено на 30.11.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивач, представник відповідача не з'явився, 30.11.2015 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1297/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 державного гуманітарного університету

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання в сумі 55 064 грн. 70 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-10 від 14.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про стягнення 55 064,70 грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.11.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.11. 2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р. № 918/1006/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2015 р. , яке набрало чинності "01" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р. № 918/1006/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2015 р. , яке набрало чинності "01" грудня 2015 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (вул. Лермонтова, буд.4-А, м. Рівне, 33028, ІК. 33981329),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Земкомерц".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Земкомерц".

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 р. ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Земкомерц" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 27.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.06.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Земкомерц" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 27.11.2015 р.

24.11.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Земкомерц" та строку повноважень ліквідатора. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "14" грудня 2015 р. о 15:35 год. в приміщенні господарського суду Рівненської обалсті (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 920/1801/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшла скарга № 420 від 26.11.2015 р. кредитора ТОВ «Брокінвестгруп» на бездіяльність ліквідатора Кунцевича С.В. у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора, яка полягає в неповідомленні торгівельної організації про заборону зниження ціни під час проведення аукціону з продажу майна, що знаходилось в заставі ВАТ Банку «Біг Енергія» та заборонити ліквідатору вчиняти дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу майна, проданного на аукціоні 10.11.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд скарги кредитора ТОВ «Брокінвестгруп» на бездіяльність ліквідатора Кунцевича С.В. у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» в судове засідання на 14.12.2015 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора Кунцевича С.В. надати суду обгрунтований відзив на скаргу ТОВ «Брокінвестгруп».

3. Запропонувати скаржнику надати суду мотивовані пояснення щодо клопотання про заборону ліквідатору вчиняти певні дії.

4. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2015 р. № 918/1042/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2015 р. , яке набрало чинності "01" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2015 р.Справа № 921/914/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3" № 26/11/2 від 26 листопада 2015 року про визнання грошових вимог відносно банкрута в сумі 244 800 грн. 00 коп. у справі за заявою

боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Тернопіль, реєстраційний номер фізичної особи НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців з дня винесення постанови. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Богача Степана Степановича, свідоцтво арбітражного керуючого № 676 від 26.03.2013р., проживає АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 29 вересня 2015 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідовується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

27 листопада 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3" надійшла заява № 26/11/2 від 26.11.2015 р. про визнання грошових вимог відносно банкрута в сумі 244 800 грн. 00 коп..

Розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3", господарський суд Тернопільської області вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Cудове засідання по розгляду заяви кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3", м.Монастириськ Тернопільської обл., вул.Січових Стрільців, 42 про визнання грошових вимог відносно СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 244 800 грн. 00 коп. призначити на 25 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

2. Кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3" до дня розгляду заяви надати суду докази про стан виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 921/239/14-г/8 від 19 травня 2014 року.

3. Боржнику та ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу направити СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1; кредитору ТзОВ "Тепловик-3", вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільська обл. та ліквідатору банкрута Богачу С.С., АДРЕСА_2

Суддя А.М. Сидорук