ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокуСправа № 912/1058/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Вавренюк Л.С. і ОСОБА_1 розглянув колегіально в судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

до Комунального підприємства "Новомиргородський новобуд"

про стягнення суми 12470,74 грн збитків,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 66 від 19.02.15; ОСОБА_3, довіреність №312 від 27.04.15;

відповідача: ОСОБА_4, керівник.

Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 16.03.2015 про стягнення з Комунального підприємства "Новомиргородський новобуд" суми 12470,74 грн збитків, завданих безобліковим водокористуванням.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015, зобов'язано сторін надати необхідні для вирішення спору матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Відповідач проти позовної заяви заперечив, просить у її задоволені відмовити, посилаючись на те, що

підставою для нарахування та стягнення збитків є акт обстеження від 26.12.2014 за безоблікове використання питного водопостачання;

представники позивача не повідомили підприємство про проведення обстеження, обстеження проводилося без участі представника підприємства, після проведення обстеження та складання акта обстеження запропоновано директору підприємства проставити підпис, про що відмовлено;

зі змісту акта обстеження встановлено факт приєднання до системи водопостачання котла опалення та душової кабінки, які розташовані у підвальному приміщенні по вул. Леніна, 106 м. Новомиргорода;

актом обстеження не виявлено і не встановлено причинний зв'язок між приєднанням до системи водопостачання котла опалення та душової кабіни та фактом подальшого безоблікового використання питного водопостачання, тобто не зазначено про те, що внаслідок приєднання мають місце негативні наслідки, пов'язані з безобліковим водокористуванням;

водопостачання, що подається до котла опалення та душової кабіни проходить через систему обліку споживання води, тобто вода подається через водолічильник, який обраховує кількість води, спожитої котлом опалення та душовою кабіною, що спростовує інформацію про безоблікове споживання води підприємством і відповідно про втрати позивачем майна та про суми недоодержання доходу внаслідок споживання води без засобів обліку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2015 за письмовим клопотанням позивача у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою визначення часу встановлення труби системи водопостачання від приладу обліку води до котла опалення, що належить Колективному підприємству "Новомиргородський новобуд", розміщеному у підвальному приміщенні будівлі за адресою: вул. Леніна, 106, м. Новомиргород, Кіровоградська область. На підставі клопотання позивача виконання судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До господарського суду Кіровоградської області у серпні 2015 року надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що експертна установа не володіє лабораторною базою та необхідними методиками для проведення експертизи такого напрямку, провести експертизу по поставленим питанням є неможливим.

Із вказаного листа експертної установи слідує, що провести судову експертизу по поставленим питанням неможливо.

За таких обставин справу необхідно розглядати за наявними в ній матеріалами та доказами, що подані сторонами.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015 провадження у справі поновлено, вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

20.08.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 розгляд справи призначено на 17.09.2015 о 14:30 год.

З причин того, що суддя Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи, не зможе здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 16.09.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевської В.В.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2015 розгляд справи відкладено на 03.11.2015.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.11.2015 і до 24.11.2015.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі і сторонами подані докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

01.04.2014 між Комунальним підприємством "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" та Комунальним підприємством "Новомиргородський новобуд" укладено договір № 30 про надання послуг з централізованого постачання холодної води, за умовами якого перший зобов'язався надавати останньому послуги з централізованого постачання холодної води, а останній зобов'язався оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах передбачених договорами за адресою: м. Новомиргород, вул. Леніна, 106.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 (далі - Правила).

Згідно з п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту "Правила"), дані Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1. Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками позивача проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: вул. Леніна, 106, м. Новомиргород, за результатами якого складено акт від 26.12.2014. У складеному позивачем акті зазначено про виявлення незаконного приєднання до системи водопостачання котла опалення, що належить Комунальному підприємству "Новомиргородський новобуд", розташований в підвальному приміщенні будівлі редакції по вул. Леніна, 106; підключення здійснено пластиковою трубою діаметром 15 мм, вода використовується для живлення системи опалення та душової кабіни, встановленої поряд з котлом. Працівник, що обслуговує котел від будь-яких пояснень відмовився.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

З викладених норм вбачається, що безобліковим є водокористування без укладення відповідного договору та у разі самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання.

Згідно пункту 3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За приписами п.4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" особи, винні у, зокрема, самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення, притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Так, частиною 1 статті 47 Закону визначено, підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Позивачем проведено розрахунок водопостачання за 30 календарних діб, що становить 12470,74 грн.

13.02.2015 відповідачу виставлено рахунок № 150 на оплату за безоблікове водопостачання на суму 12470,74 грн.

18.02.2015 на адресу відповідача направлено листа-вимогу про сплату суми 12470,74 грн, заподіяної внаслідок безоблікового водокористування, якого залишено без відповіді та оплати.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення із даним позовом про стягнення з відповідача суми 12470,74 грн заподіяних збитків.

При вирішенні спору про стягнення спірної суми збитків господарський суд виходить з наступних приписів чинного законодавства.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як слідує з матеріалів справи, приміщення за адресою: м. Новомиргород, вул. Леніна, 106 знаходиться у спільній власності територіальних громад міста, селища та сіл району, балансоутримувачем даного приміщення є Комунальне підприємство "Новомиргородський новобуд" - відповідача відповідно до рішення третьої сесії п'ятого скликання Новомиргородської районної ради № 46 від 04.08.2006.

В ході розгляду справи, встановлено, що між сторонами 01.06.2011 укладався договір № 30 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, який діяв до 01.04.2014, та договір № 14 від 12.10.2011 про поставку теплової енергії, який було розірвано 01.06.2012 у зв'язку з переведенням приміщення по вул. Леніна, 106 м. Новомиргород на автономне опалення.

Новий договір на послуги з водопостачання між сторонами укладений 01.04.2014, при укладенні порушень з боку КП "Новомиргородський новобуд" щодо підключення поза лічильником не виявлено.

Додаток до договору № 30 від 01.04.2014 щодо обліку використаної відповідачем води не укладався, схема обліку водопостачання та водовідведення при укладенні договору № 30 від 01.04.2014 відсутня. Факт встановлення котла опалення підтверджується договором № 47 від 16.10.2012 та видатковою накладною № РН-47 від 16.10.2012, а також листом КП "Новомиргородський новобуд" від 22.05.2012 № 39 у якому повідомляється про переведення приміщення на автономне опалювання, що адресований КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" та останнім отримано.

Згідно з п. 3.3 договору № 30 від 01.04.2014 про надання послуг з централізованого постачання холодної води, показники водолічильника фіксуються відповідальною особою абонента та надаються в обліковий відділ Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" до 20 числа щомісячно, про що складається акт. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписано повноважними представниками сторін без зауважень.

Відповідно до пояснень представника відповідача у акті обстеження від 26.12.2014 встановлено лише сам факт приєднання до системи водопостачання котла опалення та душової кабінки, які розташовані в підвальному приміщенні будівлі за адресою: вул. Леніна, 106 у м. Новомиргород. Проте, під час складення вищевказаного акта не виявлено і не встановлено причинний зв'язок між приєднанням до системи водопостачання котла опалення та душової кабінки та фактом подальшого безоблікового використання питного водопостачання, тобто в акті не зазначено про те, що внаслідок приєднання мають місце негативні наслідки пов'язані з безобліковим водокористуванням. Сторонами у справі продовжено термін дії договору на водопостачання на 2015 рік без складання актів, протоколів про порушення; плата за надані послуги по водопостачанню проводяться вчасно, заборгованість відсутня.

Як слідує з матеріалів справи, 24.04.2015 комісією у складі директора КП "Новомиргородський новобуд" ОСОБА_4, начальника Відділу регіонального розвитку містобудування архітектури та житлового комунального господарства райдержадміністрації ОСОБА_5, головного спеціаліста фінансово-господарського відділу Новомиргородської районної ради ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 складено акт про те, що проведено обстеження по факту приєднання до системи водопостачання котла опалення та душової кабінки до безоблікового використання питного водопостачання в підвальному приміщенні за адресою: м. Новомиргород, вул. Леніна, 106 та встановлено, що підключення котла опалення та душової кабінки здійснено до системи водопостачання через систему обліку спожитої води, тобто вода подається через водолічильник, який обраховує кількість води, спожитої котлом та душовою кабінкою.

Під час розгляду справи Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" подало до суду акт обстеження від 24.04.2015, складений його працівниками (а.с. 124). У цьому акті зазначено, що

при повторному огляді 24.04.2015 було виявлено, що ділянку трубопроводу, де був раніше підключений котел опалення, Колективне підприємство "Новомиргородський новобуд" замінило на нову;

підключення котла опалення виконано від трубопроводу банку "Аваль";

про те, що ділянку трубопроводу замінено свідчить колір нової труби, що не збігається з кольором всього трубопроводу, та не запилені сліди пайки труби.

З підстав існування між сторонами спору з приводу часу встановлення труби від котла опалення до приладу обліку споживання води, оскільки Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" вважає, що за станом на час перевірки, проведеної 26.12.2014, до котла опалення водопостачання здійснювалося поза приладом обліку, тобто з вини відповідача відбувалося безоблікове водоспоживання, ухвалою господарського суду від 04.06.2015 призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою визначення часу встановлення труби системи водопостачання від приладу обліку води до котла опалення, що належить Колективному підприємству "Новомиргородський новобуд", розміщеному у підвальному приміщенні будівлі за адресою: вул. Леніна, 106, м. Новомиргород, Кіровоградська область.

Однак, у серпні 2015 року надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що ОНДІСЕ не володіє лабораторною базою та необхідними методиками для проведення експертизи такого напрямку, провести експертизу по поставленим питанням є неможливим.

Із вказаного листа експертної установи слідує, що провести судову експертизу по поставленим питанням неможливо.

Позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, що підтверджували б самовільне і безоблікове підключення відповідача поза обліком лічильника.

Як встановлено в судовому засіданні акт від 26.12.2014 про проведення обстеження водопровідних систем абонента складався без присутності директора відповідача. Як зазначив представник відповідача, що було також підтверджено представником позивача, акт від 26.12.2014 не підписаний директором; після проведення обстеження та складання акта обстеження запропоновано директору підприємства проставити підпис, однак останнім відмовлено у проставлені підпису. В зазначеному акті працівниками позивача не зафіксовано складання схеми самовільного водокористування відповідачем. Така схема до вказаного акта під час проведення обстеження не складалася і комісією не підписувалася. Схема самовільного підключення КП "Новомиргородський новобуд" без дати була складена одноособово інженер-гідротехніком ОСОБА_3 вже після складення акта від 26.12.2014, іншими членами комісії не підписувалася, тобто не є належним та допустимим доказом, а тому господарським судом відхиляється.

Також господарським судом відхиляється як неналежний доказ складена одноособово інженер-гідротехніком ОСОБА_3 схема розміщення трубопроводу в цокольному поверсі будівлі від 23.11.2015, що була подана в засіданні суду 24.11.2015, оскільки така схема також була складена не в день проведення комісією обстеження 26.12.2014, а вже під час розгляду даної справи в суді - 23.11.2015.

Крім того, у грудні 2014 року 20 числа було проведено заміри водолічильника, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 86 від січня 2015, підписаним обома сторонами без зауважень, порушень обліку спожитої відповідачем води не встановлено.

Також із наданих відповідачем матеріалів щодо звітів обсягів спожитої води, її оплати - актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунок-фактур не вбачається того, що з моменту встановлення відповідачем автономного опалення збільшилася кількість спожитої відповідачем води (а.с. 73-115).

Безпідставним є і здійснення розрахунку збитків, виходячи з діаметру труби 15 мм, оскільки як зазначалось вище, позивачем не було встановлено точки самовільного приєднання відповідача до труби, якою здійснено таке приєднання. Труба ж діаметром 15 мм приєднана до системи водопостачання з приладом обліку, який опломбований у встановленому порядку та за показами якого відповідачем, відповідно до умов договору, здійснюються розрахунки з позивачем.

Будь-яких невідповідностей у роботі приладу обліку або зриву пломби позивачем не встановлено.

Тому, посилання позивача на безоблікове споживання абонентом води, не можуть бути прийнятими судом до уваги.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

У засіданні суду 24.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 30.11.2015

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В. Тимошевська