ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 923/935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про повернення судового збору
у справі№ 923/925/14 господарського суду Херсонської області
за позовомНовокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про стягнення 772 298, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського України від 01.10.2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 було відхилено; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2012 року у справі № 923/935/14 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

20.10.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Проте, як вбачається із матеріалів вищевказаної заяви, до останньої не додано оригінал платіжного доручення № 1454 від 06.07.2015 року на суму 7 722, 99 грн., яке було повернуто разом із матеріалами касаційної скарги та ухвалою Вищого господарського України від 01.10.2015 року у справі № 923/935/14.

Оскільки до заяви не додано оригіналу платіжного документу, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року зі справи 923/935/14 повернути заявнику без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова