номер провадження справи 17/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.11.2015 Справа № 908/5159/15

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

до відповідача: приватного підприємства «Будівельно-Комерційна Фірма «Паллада», 69059, м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, буд. 3

про стягнення 1 433 951,76 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Гриценко Ю.В., довіреність від 15.10.15 № 225/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.09.15 до господарського суду звернувся концерн «Міські теплові мережі» (далі концерн «МТМ») із позовною заявою до приватного підприємства «Будівельно - Комерційна Фірма «Паллада» (ПП «БКФ «Паллада») про:

- стягнення з відповідача на користь позивача переплати за договором, а також витрати на проведення будівельно-технічного дослідження всього на загальну суму 1 433 951,76 грн.;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

25.09.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/5159/15, якій присвоєно № провадження 17/143/15, судове засідання призначено на 07.10.15.

Ухвалами від 07.10.15, 28.10.15, 09.11.15 у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали про порушення провадження у цій справі, розгляд справи судом відкладався на 28.10.15, 09.11.15 та 25.11.15 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.15 заявив клопотання за вих. від 25.11.15 б/н, яким просить суд залишити позовні вимоги у цій справі без розгляду у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи відповідно до ухвали від 25.09.15.

Оскільки нормами ст. 81 ГПК України не передбачено право суду залишати позов без розгляду за клопотанням позивача судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання позивача за вих. від 25.11.15 б/н про залишення позову у справі № 908/5159/15 без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду про порушення по цій справі документів не надав.

Розглянувши матеріали справи № 908/5159/15, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Розглядаючи позовні вимоги у цій справі суд виходив з того, що за приписами ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя при підготовці справи до розгляду має право, зокрема, зобов'язати сторони, ін. підприємства, установи, організації, державні та ін. органи, їх посадових осіб виконати певні дії (…); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вчиняє ін. дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п. 11).

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із вимогами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд своєю ухвалою (про порушення провадження у справі № 908/5159/15) від 25.09.15 витребував від позивача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи): (…) письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір підряду від 24.04.13 № 365 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч. виставлені Підрядником на оплату рахунки-фактури, докази на підтвердження здійснення Замовником попередньої оплати в сумі 1 871 232 грн., підписані між сторонами акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідки (КБ-3), акти щодо передачі Замовником матеріалів Підряднику, а також докази на підтвердження отримання цих матеріалів уповноваженою особою Підрядника (довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та ін. докази на виконання п. 5.4. договору); акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідки (КБ-3), що були направлені Замовником на адресу Підрядника, з доказами їх направлення та отримання відповідачем; обґрунтувати позовні вимоги в частині дотримання/недотримання Підрядником під час виконання спірного договору графіку виконання робіт (Додаток 4 до договору), із визначенням робіт, які були виконані Підрядником (окремо) та які не були виконані (окремо) останнім, строків виконання цих робіт та їх обсягу; договори від 06.11.14 № 904 та від 09.02.15 № 240/15, укладені між Замовником та ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро", докази виконання вказаних договорів сторонами, а саме: проведені ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" будівельно-технічні дослідження, оплата концерном "Міські теплові мережі" витрат на проведення будівельно-технічного дослідження на суму 42 230 грн.; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору, з доказами його направлення та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд ухвалами від 07.10.15, від 28.10.15 та від 09.11.15 по даній справі зобов'язав сторони, у т.ч. позивача, в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 25.09.15 по справі № 908/5159/15 та в строк до 19.10.15, до 04.11.15 та до 18.11.15 відповідно надати суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Позивач в судовому засіданні 25.11.15 повідомив суд, що на даний час (на 25.11.15) позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 25.09.15 у цій справі у повному обсязі. Вказане підтверджується долученим судом до матеріалів справи клопотанням позивача від 25.11.15, яке було надано в судовому засіданні 25.11.15.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що термін розгляду спору у даній справі, з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України, спливає 25.11.15, а неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 25.09.15, 07.10.15, 28.10.15, 09.11.15 документів перешкоджає можливості вирішити справу № 908/5159/15 по суті спору шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та ГПК України, суд, з власної ініціативи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне, залишити позовну заяву Концерну «МТМ» до ПП «БКФ «Паллада» про стягнення 1 433 951,76 грн. та зобов'язання відповідача вчинити певні дії без розгляду.

З підстав визначених у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплата 21 509,27 грн. судового збору покладається судом на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до приватного підприємства «Будівельно - Комерційна Фірма «Паллада» про стягнення 1 433 951,76 грн. та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун