overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2015 Справа № 905/2257/15
Рішення прийнято 17.11.2015, повний текст рішення складено 19.11.2015.

Рішення набрало законної сили 01.12.2015.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 02.12.2016.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

01.12.2015 Справа № 905/2257/15

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84107, Донецька область, м. Словянськ, вул. Філатова, буд.16, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 200000грн. заборгованості за кредитом, 194799грн.73коп. проценти за кредитним договором, 44866грн.80коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 11494грн.51коп. пені та 6767грн.42коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення прийнято 17.11.2015, повний текст рішення складено 19.11.2015.

Рішення набрало законної сили 01.12.2015.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 02.12.2016.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1575/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр"

до: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський гранітний кар'єр"

про визнання дійсними договору №1 від 14.02.2003 та договору купівлі-продажу основних засобів від 30.09.2003

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№2099 від 22.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова правління

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання дійсними договору купівлі-продажу виробничих об'єктів та технічної документації цілісного майнового комплексу Слобідського родовища габро-лабрадоритів №1 від 14.02.2003 та договору купівлі-продажу основних засобів від 30.09.2003, укладених між ВАТ "Коростишівський гранітний кар'єр" та ВАТ "Коростишівський кар'єр".

26.11.2015 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2015, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звернення №2117 від 12.11.2015 до відповідача та копії відповіді №47 від 25.11.2015 на вищезазначене звернення.

Також, 30.11.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових обґрунтуваннях від 01.12.2015. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, з підстав викладених у заяві про визнання позову за вих.№42 від 04.11.2015. Зазначив, що пред'явлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" грудня 2015 р. о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 907/1178/15

Розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хуст

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тячів

про витребування майна з чужого володіння

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Сторони явку своїх уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, не подали витребувані ухвалою суду від 18.11.2015р. письмові докази по справі, зокрема позивач не подав докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а відповідач - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Поряд з цим до початку судового засідання відповідач надіслав суду телеграму від 27.11.2015р. з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через його перебування за межами області.

Отже, враховуючи неявку сторін, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, необхідність повторно витребувати від сторін письмові докази по справі, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Повторно зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача - письмові докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір, як з майнового спору.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 907/1182/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с.Оноківці Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Каслекс, м. Ужгород

про стягнення суми 481 871,80 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник по дов. від 14.04.2015р. № 43

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документів.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 20.11.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана судом обовязковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, а також письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству.

Отже, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, а також у звязку з необхідністю повторного витребування письмових доказів у справі з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2015 р. о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Заяву про забезпечення позову від 18.11.2015р. №11425/8128 буде розглянуто в судовому засіданні за участі представників сторін.

4. Зобовязати повторно відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування, а також щодо заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2015 Справа № 907/1216/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група, м. Мукачево до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення заборгованості на суму 7779, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст.ст. 28, 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджуються довіреністю від імені підприємства, що видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства (за наявності).

Дана позовна заява підписана від імені позивача невстановленою особою шляхом проставлення косої риски перед найменуванням посади керівника позивача, чим недодержано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.1 ст. 63 цього ж кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 28, 54, п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 21-му арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.12.2015 Справа № 908/4663/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4663/15, яке набрало законної сили 16.11.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 17.11.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.12.2015 Справа № 908/5320/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. у справі № 908/5320/15, яке набрало законної сили 01.12.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 02.12.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2015 Справа № 908/4829/15
На виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/4829/15
Постанова вступила в законну силу з 30.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 30.11.2016 р.

Суддя Шевченко Т.М.
номер провадження справи 23/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 908/2661/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви у справи № 5009/2661/15

за заявою позивача (банкрута): Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстроймонтаж», смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області;

до відповідача 1: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя;

до відповідача 2: Мелітопольської районної державної адміністрації, м. Мелітополь Запорізької області;

до відповідача 3: Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя;

про передачу обєкту комунальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 у справі №908/2661/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖСТРОЙМОНТАЖ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

14.05.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення № 18022 про визнання ТОВ ЮЖСТРОЙМОНТАЖ банкрутом.

23.11.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Южстроймонтаж» про передачу обєкту комунальної інфраструктури, яка подана у рамках справи про банкрутство.

Для розгляду заяви ТОВ «Южстроймонтаж» суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні, у рамках справи № 908/2661/15, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстроймонтаж» про передачу обєкту комунальної інфраструктури.

2. Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 23.12.2015 об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

3. Зобовязати:

Банкурата (позивача0 надати копію договору № 16 від 16.07.2012 з доказами його виконання;

відповідачів 1, 2, 3 надати відзиви на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання господарського суду визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М. Шевченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2015Справа № 910/25945/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К"

про стягнення 18 691,42 грн.

за участю представників:

від позивача:Ратушний О.А.- представник за довіреністю б/н від 02.09.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 05.11.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 05.11.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" про стягнення 18 691,42 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на26.11.15 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/22746/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" про стягнення 108 739 259,95 грн., за участю представників позивача - Бондаренко М.Г., довіреність №129 від 27.10.2015 року, відповідача - Слуцької Н.С., довіреність №б/н від 14.09.2015 року, третьої особи - Косенка А.П., довіреність №140/4/2015 від28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у відповідача, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів у відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.11.15 о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали (для огляду) та засвідчені копії договору про відкриття траншевої кредитної лінії №774 від 20.12.2013 року та додаткові договори до нього.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23031/15

За зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані

Консалтинг" (відповідач 2);

про визнання недійсним інвестиційного договору від 18.03.2013 р.

О.В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" право власності на приміщення нежитлової будівлі № 8Б (літ. Г), що знаходится в Солом'янському районі міста Києва по вул. Сурикова, 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23031/15, розгляд справи призначено на 08.10.2015 року.

Через канцелярію суду 08.10.2015 року була подана заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року до участі у справі № 910/23031/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

До Господарського суду міста Києва 16.11.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла зустрічна позовна заява, якій заявник просить визнати недійсним іквестиційний договір від 18.03.2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином законодавством України не передбачено подання зустрічної позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (відповідач 2) про визнання недійсним інвестиційного договору від 18.03.2013 р. - відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 914/502/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.10.15
у справі№914/502/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.15 у справі №914/502/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.12.15 о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
У Х В А Л А

справа № 904/9579/15 26.11.15

За позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой"

про стягнення 11 665,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Старунська Ю.І.(дов. від 17.08.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 453/1 від 18.05.2012 у розмірі 11 665,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2015 порушено провадження у справі №904/9579/15 та призначено до розгляду на 26.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.11.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.