ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 910/22988/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А, ; адреса представника: 02121, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» (юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ; адреса, вказана в договорах: 03022, м. Київ, вул. Жуковського, 8)

про: стягнення 43163,51 грн., -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» 43163,51 грн., з яких: 33772,13 грн. боргу, 446,85 грн. 3% річних та 8944,53 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №1/2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21.07.2014р. та договором №2-ком/2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2014р. в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. на підставі ст. 17 ГПК України позовну заяву та додані до неї документи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області, які надійшли до господарського суду Миколаївської області 11.09.2015р.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 06.10.2015р. о 15:30.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р. о 12:30.

20.10.2015р. за вх.№19408/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015р. о 15:30.

10.11.2015р. за вх.№20753/15 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 26.11.2015р.; розгляд справи відкладено на 26.11.2015р. о 12:00.

25.11.2015р. за вх.№21821/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, 25.11.2015р. за вх.№21821/15 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке у судовому засіданні судом задоволене.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.09.2015р., від 12.10.2015р., від 26.10.2015р. та від 13.11.2015р., які повернулись до суду з довідками пошти «за зазначеною адресою адресата не існує», «за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

21.07.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» (Виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» (Споживач, відповідач) укладений договір №1/2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (далі - послуги) у багатоквартирному житловому будинку №44А за адресою: вулиця Щорса у м. Києві, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом (договірною ціною) у строк та на умовах, що передбачені цим договором. На дату підписання цього договору Споживач (як забудовник) є фактичним власником площ квартир (перелік надано в Додатку №1, що є невідємною частиною даного договору) в багатоквартирному житловому будинку №44А за адресою: вул. Щорса у м. Києві, які ще не передані за відповідними актами інвесторам (покупцям) таких квартир.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 договору Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішеннями органу місцевого самоврядування структури тарифу, періодичності та строків надання послуг. Ціною цього договору є сукупність послуг, що надаються Виконавцем упродовж всього строку дії цього договору відповідно до переліку послуг (Додаток №2). Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 19813,73 гривень при здійсненні оплати не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (виходячи з тарифу (договірної ціни) 1,854 грн. за 1 кв.м. відповідно до Додатку №3). Розмір щомісячної плати за надані послуги підлягає зміні (в бік зменшення) по мірі передачі квартир за актами приймання-передачі Споживачем (як забудовником) інвесторам (покупцям) відповідних квартир. При цьому, сторони домовилися, що достатньою підставою для зменшення Виконавцем щомісячної плати за надані послуги є надання Споживачем копій актів приймання-передачі квартир. Сторони підтверджують відсутність необхідності підписання будь-яких інших документів (додаткових угод про викладення Додатку №1 до договору у новій редакції тощо).

Згідно з п.п. 7, 8, 9, 10 договору послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься на поточний рахунок Виконавця за реквізитами, що вказані в цьому договорі, згідно з виставленими рахунками-фактурами. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня в установленому законом розмірі. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, Виконавець проводить перерахунок розміру плати.

У відповідності до п/п.1 п.12 договору Споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

За п/п.11 п.14 договору Виконавець зобовязаний вчасно, не пізніше 8-го числа місяця, наступного за звітним, надавати Споживачеві рахунок-фактуру для сплати послуг.

Пунктом 15 договору встановлено, що Споживач несе відповідальність згідно із законом за порушення визначених цим договором зобовязань.

Відповідно до п.21 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим на тих самих умовах.

21.07.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» (Виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» (Споживач, відповідач) укладений договір №2-ком/2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт», яке є посередником між виробником комунальних послуг та Споживачем (надавач послуг), зобовязується своєчасно надати Споживачеві поставлені виробником відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. На дату підписання цього договору Споживач (як забудовник) є фактичним власником площ квартир (перелік надано в Додатку №1, що є невідємною частиною даного договору) в багатоквартирному житловому будинку №44А за адресою: вул. Щорса у м. Києві, які ще не передані за відповідними актами інвесторам (покупцям) таких квартир.

Згідно з п.3 договору на дату підписання цього договору опалювальна площа (обєм) квартир становить 9931,50 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги з централізованого опалення розраховується в залежності від опалювальної площі (на відповідну дату) та тарифу, зазначеного у підпункті 3 пункту 5 договору. Розмір щомісячної плати за надані послуги підлягає зміні (в бік зменшення) по мірі передачі квартир за актами приймання-передачі Споживачем (як забудовником) інвесторам (покупцям) відповідних квартир. При цьому, сторони домовилися, що достатньою підставою для зменшення Виконавцем щомісячної плати за надані послуги є надання Споживачем копій актів приймання-передачі квартир. Сторони підтверджують відсутність необхідності підписання будь-яких інших документів (додаткових угод про викладення Додатку №1 до договору у новій редакції тощо).

У відповідності до п.7 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення. На дату укладення цього договору показання приладів обліку води, встановлених у квартирах (згідно з додатком №1 до договору), зафіксовані обома сторонами у Акті (Додаток №2 до цього договору).

Пунктами 9, 10, 11, 13, 15 договору передбачено, що розрахунковим періодом є місяць. Послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься на поточний рахунок Виконавця за реквізитами, що вказані в цьому договорі, згідно з виставленими рахунками-фактурами. У разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, Виконавець проводить перерахунок розміру плати.

У відповідності до п/п 1 п.17 договору Споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

Пунктом 20 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення зобовязань, установлених законодавством і цим договором.

Відповідно до п.31 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде заявлено у письмовій формі про його розірвання або необхідність перегляду.

На виконання умов договорів позивачем надано відповідачу послуги за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року на загальну суму 33772,13 грн., на оплату яких відповідачу виставлені та надіслані відповідні рахунки №НС-0000019 від 01.11.2014р. на суму 3595,32 грн., №НС-0000027 від 30.11.2014р. на суму 4537,87 грн., №НС-0000040 від 31.12.2014р. на суму 4543,88 грн., №НС-0000011 від 31.01.2015р. на суму 3787,01 грн., №0000013 від 28.02.2015р. на суму 3849,92 грн., №НС-0000026 від 31.03.2015р. на суму 3005,64 грн., №НС0000052 від 30.04.2015р. на суму 3604,86 грн., №0000060 від 31.05.2015р. на суму 2976,43 грн., №НС-0000078 від 30.06.2015р. на суму 2126,40 грн., №НС-0000093 від 31.07.2015р. на суму 1744,80 грн., які відповідачем вчасно не оплачені, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

На вимогу суду позивачем надано до суду відповідні докази понесення останнім витрат на належне виконання ним умов договорів з відповідачем №1/2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21.07.2014р. та №2-ком/2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2014р.

Відповідачем жодним чином не спростовано суду факт надання позивачем передбачених договорами послуг, не повідомлено суду про ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, не зроблений перерахунок розміру плати за жодним з договорів, не надано суду доказів сплати вказаних послуг тощо.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На вимогу суду позивачем надано до суду відповідні докази понесення останнім витрат на належне виконання ним умов договорів з відповідачем №1/2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21.07.2014р. та №2-ком/2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2014р.

Між тим, виставлені позивачем відповідачу за договорами рахунки, на підставі яких за умовами договорів сплачуються послуги, відповідачем не оплачені.

Відповідачем жодним чином не спростовано суду факт надання позивачем передбачених договорами послуг, не повідомлено суду про ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, не зроблений перерахунок розміру плати за жодним з договорів, не надано суду доказів сплати вказаних послуг тощо.

Таким чином, за наявними матеріалами справи господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором №1/2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21.07.2014р. та договором №2-ком/2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2014р. в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 33772,13 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

За встановлених господарським судом обставин, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт» в частині стягнення з відповідача 33772,13 грн. боргу за надані послуги є правомірними та підлягають задоволенню.

Між тим, з огляду на невчасне надсилання позивачем відповідачу рахунків на оплату послуг, неможливість визначення чіткого моменту виникнення у відповідача прострочення грошових зобовязань з їх оплати, позивачем неправомірно нараховано відповідачу в якості застосування відповідальності за порушення грошових зобовязань 446,85 грн. 3% річних та 8944,53 грн. індексу інфляції за період з 26.11.2014р. по 31.08.2015р., які стягненню з відповідача не підлягають, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт» підлягають частковому задоволенню на суму 33772,13 грн.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А, ) 33772 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 13 коп. боргу та 1429 (одну тисячу чотириста двадцять девять) грн. 44 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 01 грудня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля