ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 р. Справа № 902/1560/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом : арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000)

до : Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED), адреса : Коултор, 10 Б, 6051, Ларнака, Республіка Кіпр) представник ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) ОСОБА_3, адреса : 78441, вул. Стуса, 5, с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область)

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

30.11.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-02/52 від 25.11.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED) про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, відповідну позовну заяву було розподілено судді Білоусу В.В. та присвоєно єдиний унікальний номер справи 902/1560/15.

В подальшому на підставі заяви судді Білоуса В.В. від 01.12.2015 року, згідно розпорядження керівника апарату суду від 01.12.2015 року та автоматизованого розподілу справ, зазначену позовну заяву було передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В підтвердження сплати судового збору, позивачем надано оригінал квитанції № 0.0.467171276.1 від 25.11.2015 року на суму 1 218,00 грн..

За змістом вказаної квитанції вказані слідуючі відомості : банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області; отримувач - УДКСУ у м. Рівному/Рівненський апеляційний господарський суд; р/р отримувача - 2002; код отримувача - 38012714; МФО отримувача - 833017; призначення - 101;, судовий збір за позовом ОСОБА_2/ п.с.2.7, Рівненський апеляційний господарський суд.

Як вбачається із веб-сайту Рівненського апеляційного господарського суду в мережі Інтернет за адресою http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/rekv_sud_zbir/tax/, реквізити для сплати судового збору є тотожними до тих, які вказані в доданій до позову квитанції.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір за платіжними реквізитами Рівненського апеляційного господарського суду.

Водночас суд звертає увагу на те, що сплата судового збору в разі подання до господарського суду Вінницької області позовної заяви (заяви, скарги) здійснюється за такими реквізитами : Отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; код отримувача - 38054707; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача (МФО) - 802015; Рахунок отримувача - 3002; призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені вище реквізити містяться на веб-сайті господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет за адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/50//.

Згідно п.п. 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви заяви без розгляду.

При цьому, судом не вирішується питання щодо повернення судового збору, оскільки позивачем надано неналежні докази щодо сплати таких витрат.

Окрім того, частиною 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено опису вкладення щодо підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, відсутність відповідного опису вкладення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Тотожні правові позиції наведені у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року по справі № 28/5005/9767/2011.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав : боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вбачається із вступної частини позову, позивачем зазначено : позовна заява про припинення договору позики № 4 від 14.06.2012 року; справа № 902/858/15; позивач - арбітражний керуючий ОСОБА_2; відповідач - Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED).

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, а не заяву, яка має розглядатися у межах справи про банкрутство в розумінні ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 02-02/52 від 25.11.2015 року на 3-х аркушах разом з додатками на 2-х аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000;

3 - представнику ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERASAS LIMITED) ОСОБА_3, 78441, вул. Стуса,5, с. Стримба, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.