РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015Справа №910/26038/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про визнання зобов'язання припиненими

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Удовенко К.С. - за довіреністю; Кучирка Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Шабанов С.В. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання зобов'язання припиненими.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з існуванням між сторонами зобов'язань строк виконання яких настав і які є однорідними, то на думку позивача дані зобов'язання є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, визнавши припиненими зобов'язання ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» з погашення облігацій іменних відсоткових звичайних серії «А», код випуску UA, у кількості 130 000 (сто тридцять тисяч) штук, емітованих Товариством з обмеженою відповідальності «Агрокомплекс «Зелена Долина» та відсоткового доходу за 6-й відсотковий період за Проспектом емісії облігацій серії «А», Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» за договором банківського вкладу № 84-12-2011 від 28 грудня 2011 року у сумі 138 027 620,58 грн., внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.10.2015 року.

20.10.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено перерву до 27.10.2015 року.

27.10.2015 року через канцелярію суду представник позивача подав пояснення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 27.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСФП-КАПІТАЛ» від імені та за рахунок Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі по тексту - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», відповідач) укладено біржовий контракт. Номер угоди на ПАТ «Українська біржа»: 2194668, купівлі-продажу цінних паперів (далі по тексту - Біржовий контракт), за умовами якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» набуло у власність облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) серії «А», емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (далі по тексту - ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА», позивач), міжнародний код цінних паперів - UA, в бездокументарній формі існування (далі по тексту - Облігації), в кількості 130 000 штук загальною договірною вартістю 130 000 000,00 (сто тридцять мільйонів) гривень.

Пунктом а) розділу 9 Проспекту емісії облігацій серії «А» (далі по тексту - Проспект емісії) ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» встановлено, що погашення Облігацій здійснюється шляхом виплати номінальної вартості облігацій у наступні строки:

- дата початку погашення Облігацій 07 липня 2014 року;

- дата закінчення погашення Облігацій 08 липня 2014 року.

28.12.2011 року між Вкладником - ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та Банком - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено договір банківського вкладу №84-12-2011 (далі по тексту - Договір банківського вкладу), за умовами якого (п.1.1.) вкладник передає, а Банк приймає як вклад, на умовах цього Договору банківського вкладу, грошові кошти на суму 130 000 000,00 грн., строком з 28 грудня 2011 року по 07 липня 2014 року. Днем повернення вкладу є 07 липня 2014 року.

Згідно з п. 1.2. Договору банківського вкладу, відсоткова ставка по вкладу встановлюється у розмірі 18,614 (вісімнадцять цілих шістсот чотирнадцять тисячних) відсотків річних.

Вкладник передає суму вкладу Банку шляхом їх безготівкового перерахування на свій вкладний рахунок в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з власного поточного рахунку. Для обліку суми вкладу Банк відкриває Вкладнику рахунок №8001. Вкладник зобов'язується перерахувати суму вкладу зазначену в п. 1.1. цього Договору 28 грудня 2011 року. (пункти 2.1. - 2.3. Договору банківського вкладу).

Пунктом 2.4. Договору банківського вкладу сторони передбачили, що сума вкладу на період дії договору є змінною та складає, зокрема:

- на період з 08.07.2013 по 05.01.2014 складає 125 893 811,96 грн.;

- на період з 06.01.2014 по 07.07.2014 складає 127 855 947,83 грн.

Відповідно до п. 2.5. Договору банківського вкладу, відсотки по вкладу нараховуються щомісячно у останній робочий день звітного місяця та у день перерахування відсотків і перераховуються 2 (два) рази на рік на поточний рахунок вкладника у наступному порядку:

- 06.01.2014 за період з 08.07.2013 по 05.01.2014 (включно) у сумі 11 684 835,87 грн.;

- 07.07.2014 за період з 06.01.2014 по 06.07.2014 (включно) у сумі 11 866 951,54 грн.

На першу вимогу Вкладника видати суму вкладу або його частини з виплатою процентів (відсотків) у розмірі 18,614% річних від суми повернутого вкладу за умови видачі Вкладником розпорядження на списання та подальшого списання необхідної суми коштів з рахунків, зазначених у п. 3.3. цього Договору для погашення облігацій та/або використання достроково повернених сум депозитного вкладу або його частини для виконання зобов'язань по викупу облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року, укладеного між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» (п. 4.2. Договору банківського вкладу).

28.12.2011 року на виконання умов Договору банківського вкладу Позивач перерахував відповідачу 130 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням в національній валюті №1 від 28 грудня 2011 року та випискою з рахунку від 28 грудня 2011 року.

28.12.2011 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (продавець) та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» (покупець) укладено договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 (далі по тексту - Договір купівлі-продажу ЦП), за умовами якого (п. 1.1.) продавець зобов'язується передати у власність Покупця на умовах цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП):

Вид та категорія ЦПОблігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) серії «А»
Найменування емітентаТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»
Код за ЄДРПОУ емітента32721857
Міжнародний код ЦПUA
Форма випуску ЦПБездокументарна
Номінальна вартість одного ЦП1000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок) грн.
Кількість ЦП, шт.130 000 (сто тридцять тисяч) штук
Ціна купівлі одного ЦП, грн.1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок)

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу ЦП, загальна договірна вартість ЦП без ПДВ складає 130 000 000,00 грн. (сто тридцять мільйонів гривень 00 копійок).

Покупець зобов'язується до 07 липня 2014 року включно перерахувати на поточний рахунок Продавця №0 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249, загальну суму Договору, що зазначена пункті 1.2. цього Договору (п. 2.1. Договору купівлі-продажу ЦП).

28.02.2014 року Національний банк України виніс постанову №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних».

28.02.2014 року, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК».

10.06.2014 року Національний банк України виніс постанову №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

11.06.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №45 щодо початку ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

Згідно довідки ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 2278д-046 від 02.07.2014 року станом на 02.07.2014 року залишок коштів за договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 року ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» становить 138 027 620,58 грн. Станом на дату направлення заяви, сума вкладу ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» не виплачена.

Відповідно до вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за вих. 7942/010-06 від 21.07.2014 року станом на 21.07.2014 року заборгованість ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» за облігаціями становила 139 722 700,00 грн.

Позивач направив Відповідачу заяву від 13 серпня 2015 року №2486 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яку отримано Відповідачем 17.08.2015 року за вх. №7766, зокрема:

- зобов'язання ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» по сплаті на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми в розмірі 138 027 620,58 грн. за облігації іменні відсоткові звичайні серії «А», код випуску UA, у кількості 130 000 (сто тридцять тисяч) штук, емітовані Товариством з обмеженою відповідальності «Агрокомплекс «Зелена Долина», за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року та Проспектом емісії облігацій серії «А» ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» є припиненим;

- зобов'язання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» по сплаті на користь ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» суми в розмірі 138 027 620,58 грн. за договором банківського вкладу № 84-12-2011 від 28 грудня 2011 року є припиненим.

Відповідач направив на адресу Позивача лист від 14.09.2015 року за вих. №6253, яким відмовився визнавати зобов'язання за договором банківського вкладу та проспектом емісії і, відповідно, договором купівлі-продажу цінних паперів, припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, посилаючись на відсутність у договорі банківського вкладу підстав, які б надавали можливість здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскільки у Позивача та Відповідача виникли зустрічні однорідні вимоги у вигляді грошових коштів, строк виконання яких настав, а тому на думку позивача однорідні вимоги є припиненими на підставі заяви позивача від 13 серпня 2015 року №2486 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем не виконано Проспект емісії (не виплачено номінальної вартості облігацій до 07 липня 2014 року) та Договору купівлі-продажу ЦП (не перераховано на рахунок відповідача вартість ЦП) до 07.07.2014 року) за умовою яких позивач зобов'язаний сплатити відповідачу 139 722 700,00 грн., а відповідачем не виконано Договір банківського вкладу (не повернуто вклад до 07.07.2014 року) за умовами якого відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 138 027 620,58 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються сторонами.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

Статтею 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, виходячи із статті 601 ЦК України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Чинне законодавство України не встановлює обмежень та особливого порядку щодо зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

16.07.2015 року до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» до ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (положення яке застосовується на етапі ліквідації банку) були внесені наступні зміни та доповнення:

«8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

- за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

- кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.».

Відповідно до п.1.38) ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Відповідно до п. 2 статі 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», умови договору на договірне списання повинні передбачати обсяг інформації, достатній для належного виконання такого списання банком, що обслуговує платника (обставини, за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання; найменування отримувача та банку отримувача; реквізити рахунка, з якого має здійснюватися договірне списання; реквізити договору між платником та отримувачем (за наявності договору), що передбачає право отримувача на договірне списання; перелік документів, що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника банк (якщо платник та отримувач домовились про надання цих документів до банку платника) тощо).

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або іншому договорі про надання банківських послуг.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що договірне списання може бути передбачено як окремим договором про таке списання, так і в іншому договорі про надання банківських послуг, а також вимоги закону, щодо обсягу інформації, яка повинна бути передбачена встановлюється лише для договору про договірне списання.

Пунктом 4.2 Договору банківського вкладу №84-12-2011 від 28 грудня 2011 року передбачено, що на першу вимогу Вкладника видати суму вкладу або його частини з виплатою процентів (відсотків) у розмірі 18,614% річних від суми повернутого вкладу за умови видачі Вкладником розпорядження на списання та подальшого списання необхідної суми коштів з рахунків, зазначених у п. 3.3. цього Договору для погашення облігацій та/або використання достроково повернених сум депозитного вкладу або його частини для виконання зобов'язань по викупу облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА».

Суд констатує, що в п. 4.2. Договору банківського вкладу міститься умова договірного списання необхідної суми коштів для погашення облігацій або викупу облігацій, а також передбачає достатній об'єм інформації для проведення такого списання банком.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.09.2015 р. № 12-33820/15 «Щодо реалізації деяких норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» надано роз'яснення щодо законодавчих змін в частині можливості зарахування однорідних вимог:

1) відповідно до абзацу другого пункту 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, протягом здійснення процедури ліквідації банку зарахування зустрічних однорідних вимог заборонено, крім випадків, визначених зазначеним пунктом Закону;

2) у цьому разі боржник банку має бути одночасно кредитором цього банку, кошти мають бути спрямовані на погашення зобов'язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, а також договірне списання з рахунків має бути передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком;

3) пункт 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015, застосовується уповноваженими особами Фонду в усіх банках, що знаходяться на стадії ліквідації, незалежно від дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідації банку.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив можливість зарахування зустрічних однорідних вимог між банком та юридичною особою на будь-якій стадії ліквідації за наявності певних умов, які повністю співпадають із договірними відносинами Позивача та Відповідача.

Відповідно до п.6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відтак, виходячи з вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитним зобов'язанням, а відтак, списання банком грошових коштів з депозитного рахунку вкладника, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є фактично погашенням дебіторської заборгованості ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що припинення зобов'язань Позивача за Проспектом емісії і Договором купівлі-продажу ЦП та Відповідача за Договором банківського вкладу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, здійснений Позивачем в односторонньому порядку за 13.08.2015 року (вих. №2486) на стадії ліквідації Відповідача, є правомірним та повністю відповідає законодавству України, у тому числі статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, ВУЛИЦЯ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА, будинок 8; ) перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41; ) з погашення облігацій іменних відсоткових звичайних серії «А», код випуску UA, у кількості 130 000 (сто тридцять тисяч) штук, емітованих Товариством з обмеженою відповідальності «Агрокомплекс «Зелена Долина» (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, ВУЛИЦЯ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА, будинок 8; ) та відсоткового доходу за 6-й відсотковий період за Проспектом емісії облігацій серії «А», Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41; ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, ВУЛИЦЯ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА, будинок 8; ) за договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28 грудня 2011 року у сумі 138 027 620 (сто тридцять вісім мільйонів двадцять сім тисяч шістсот двадцять) грн. 58 коп., внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41; ) в доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 30.10.2015 року.