РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015Справа №910/24114/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден гейт сек'юрити сервіс лтд" про стягнення 2 868,41 грн., за участю представників позивача - Красновид Н.Л., довіреність № 17, від 12.01.2015 року, Лабутіної О.А., довіреність №18 від 12.01.2015 року, відповідача - Фокіна Р.М. (керівник),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 693,55 грн. основного боргу за послуги охорони та 174,86 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором №1966/13 від 25.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.10.2015 року.

19.10.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.10.2015 року.

В судовому засіданні 28.10.2015 року представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача лише 174,86 грн. інфляційних втрат у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу, яка прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден гейт сек'юрити сервіс лтд" (замовник) було укладено договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №1966/13, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, що знаходиться за адресою: Обухівський район, с. Підгірці, КМ «Альпійка». Забезпечити негайне прибуття НО на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті (згідно пункту 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору передбачено, що оплата послуг здійснюється замовником у порядку передоплати щомісячно до 5-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в рахунку, на рахунок виконавця.

Факт надання послуг позивачем на суму 2 693,55 грн., передбачених даним договором підтверджується актами виконаних робіт №ОБХ-011949, №ОБХ-012853, №ОБХ-013645, які містяться в матеріалах справи та поясненнями сторін в судовому засіданні.

Відповідач за надані послуги у сумі 2 693,55 грн. не розрахувався у строк вказаний в договорі і на час подання позовної заяви до суду мав перед позивачем заборгованість у розмірі 2 693,55 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг у строк передбачений п. 3.2. договору.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем у строк передбачений п. 3.2. договору суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 174,86 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден гейт сек'юріті сервіс лтд" (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 16, код 21526580) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914) 174 (сто сімдесят чотири) грн. 86 коп. - інфляційних втрат та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.10.2015 року.

Суддя С.О. Чебикіна