ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015р. Справа № 905/2648/15

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Рівна, буд. 41/43)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Рівна, буд. 41/43)

про: визнання договору оренди недійсним

за участю представників

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2014р. недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. по справі № 905/827/15 зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченко, б.28, загальною площею 1294,8 кв.м. шляхом забезпечення вільного доступу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для використання його за призначенням відповідно до умов Договору оренди приміщення від 01.09.2014р., але про існування цього договору оренди № б/н від 01.09.2014 року він довідався лише при отриманні позовних матеріалів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах справи № 905/827/15.

Позивач зазначав, що договір оренди № б/н від 01.09.2014 р. не може бути надати суду у звязку з тим, що позивач не підписував цей договір та не має його оригінала. На цій підставі позивач просив суд відповідно до статті 38 ГПК України витребувати у відповідача оригінал договору оренди № б/н від 01.09.2014 року та акт приймання-передачі приміщення б/н від 01.09.2014 р.

Ухвалою від 15.10.2015р. порушено провадження у справі № 905/2648/15, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено до розгляду та витребувано у відповідача в порядку статті 38 ГПК України оригінали договору оренди № б/н від 01.09.2014 року та акт приймання-передачі приміщення б/н від 01.09.2014 р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.10.2015р., 17.11.2015р. розгляд справи № 905/2648/15 відкладався у звязку з ненаданням сторонами документів.

Цими ж ухвалами судом було витребувано у позивача копію договору №б/н від 01.09.2014 р., копію акту приймання-передачі приміщення №б/н від 01.09.2014 р., довідку органів Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету, копію рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. №905/827/15; у відповідача було витребувано оригінали договору №б/н від 01.09.2014 р. та акту приймання-передачі приміщення №б/н від 01.09.2014 р., письмовий відзив на позовну заяву та документи, на яких ґрунтується відзив.

У судове 01.12.2015р. сторони своїх представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Згідно відомостей Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.12.2015р. позивач зареєстрований як юридична особа, в процесі провадження про банкрутство чи в процесі припинення не перебуває, місцезнаходження відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Згідно відомостей Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.12.2015р. відповідач зареєстрований як юридична особа, в процесі провадження про банкрутство чи в процесі припинення не перебуває, місцезнаходження відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалами суду від 27.10.2015р., 17.11.2015р. сторони бути повідомлені про те, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи. Також суд звернув увагу сторін на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону п. 5 ст.83 ГПК України передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документи, витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору по суті.

Предметом позову у цій справі є визнання договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2014р. недійсним.

Сам договір оренди приміщення № б/н від 01.09.2014р. в матеріалах справи відсутній і сторонами не наданий ані в копії, ані в оригіналі.

Відсутність в матеріалах справи договору оренди №б/н від 01.09.2014 р., який позивач просить визнати недійсним, унеможливлює вирішення спору.

Оскільки господарський суд не має можливості вирішити спір без витребуваних у документів, відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом четвертим пункту першого статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення № б/н від 01.09.2014р. недійсним, без розгляду.

Суддя Н.В. Величко