ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4810/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни

за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у встановлений Законом строк надійшла заява Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з додатковими грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтерсоллі - Плюс" в загальній сумі 30881,0 грн. податкового боргу, 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені, які були заявлені ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство боржника, проте не визнані, оскільки були не підтверджені судовим рішенням.

Розпорядником майна в судовому засіданні 01.12.2015 р. зазначено, на неодноразові звернення до керівника боржника щодо необхідності розгляду вимог кредиторів, останній не отримує кореспонденції, у зв"язку з чим грошові вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області нею розглянуті особисто та визнані.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області просила суд їх розглянути як спірні та визнати.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився.

До суду повернулися ухвали, які були направлені на адресу боржника, зазначеного у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Відділення Кутузівка, с.Циркуни, Харківський район, Харківська область,62440, з відміткою пошти "Повернено по закінченню терміна зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. явку боржника судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву УПФУ в Харківському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника та керівника боржника, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складаються з сумі 30881,0 грн. податку на додану вартість, 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені.

ТОВ "Інтерсоллі - Плюс" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців га в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 30527104. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідна до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує які повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що метають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення- рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором складає 30881,0 грн. податку на додану вартість, 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені., підтверджена наданими доказами та є несплаченою.

Враховуючи, що вимоги податкової інспекції в сумі 30881,0 грн. податку на додану вартість, 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені є обгрунтованими та доведеними доданими до заяви доказами, суд вважає за необхідне визнати їх та включити в сумі 30881,0 грн. податку на додану вартість до третьої черги та в сумі 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 30881,0 грн. податку на додану вартість, 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені. включити в сумі 30881,0 грн. податку на додану вартість до третьої черги та в сумі 16047,40 грн. санкцій та 20227,43 грн. пені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_3