ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 914/1721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
на ухвалувід 10.06.2015 господарського суду Львівської області
та постановувід 08.09.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1721/15 господарського суду Львівської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів", с. Мирне Бердичівського району
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Львів
розпорядник майнаСтруць М.П., м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:

боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"Пісна Д.В., довір.; Гіндрюк Т.С., довір.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2015 (суддя Чорній Л.З.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів" (далі - ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі №914/1721/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (далі - боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 757 097,46 грн., призначено розпорядника майна та інше.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (судді: Михалюк О.В. - головуючий, Желік М.Б., Плотніцький Б.Д.) за результатом розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", скаржник) вказану ухвалу залишено без змін у цілому.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в повному обсязі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 114 Закону про банкрутство, ст.ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання у встановленому порядку (в межах справи про банкрутство) грошових вимог до боржника.

Як вбачається, 11.06.2015 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було офіційно оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України. З дня оприлюднення оголошення зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Посилаючись на набуття статусу заставного кредитора боржника, скаржник вказував на обставину звернення із заявою про грошові вимоги до боржника, які розглянуті та визнані розпорядником майна (а.с. 31, том. 2).

Проте відповідно до положень ст. 23 Закону про банкрутство розгляд та визнання (відхилення) грошових вимог кредиторів боржника (у т.ч. забезпечених заставою) здійснюється судом на попередньому засіданні при затвердженні реєстру вимог кредиторів боржника. Тільки після цього особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Проте на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою (31.07.2015) його грошові вимоги ще не були розглянуті по суті судом першої інстанції з винесенням за результатами такого розгляду відповідного процесуального документа у порядку, встановленому ст. 23 Закону про банкрутство.

Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на час подання апеляційної скарги ще не став учасником справи про банкрутство, а отже був позбавлений процесуального права на оскарження судових рішень. У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали суду першої інстанції про порушення справи про банкрутство за апеляційною скаргою неучасника такої справи.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою - припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що після набуття у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство - кредитора скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №914/1721/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення (ухвалу), яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.2015 у справі №914/1721/15.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич