ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № Б-24/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Юр'євої Л.М.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків
до Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2 (свід. №1656 від 23.08.13р.),

пр-к ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3 (дов. від 04.08.15 р.),

прокурор - Гайдамака А.М. (посв. №009115 від 13.10.12 р.).

ВСТАНОВИВ:

27.05.15 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з клопотанням щодо незалежної оцінки частини майна банкрута на підставі іпотечних договорів № 2/Zklip-07 від 25.01.2007 р. та № 2/2кліп-07-1 від 09.02.07 р., а саме:

- нежитлові приміщення: цокольного поверху №59, 75-77 пл. 116,1 кв.м; 1-го пов. 49-51, 61 площею 120,2 кв.м; 2-го пов. №35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 38, 38а, 39, 39а, 40, 40а, 40б, 41, 41а, 41б, 42, 42а, 43, 44, 45, 45а, 46, 46а, 47, 47а, 48, 48а, 49, 49а, площею 670,4 кв.м в літ. "А-4-5-7-8", загальною площею 906,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вул. Киргизька, буд. 19;

- нежиле приміщення 2-го поверху №32-34, площею 91,5 кв.м., 3-го поверху 26, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 31б, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 34а, 34б, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 38, 38а, 39, 40, 40а; площею 768,0 кв.м, 4-го пов. №31-62, площею 809,4 кв.м, 5-го пов. №28-59, площею 803,9 кв.м, 6-го пов. №26-52, площею 812,8 кв.м, 7-го пов. №32-62, площею 835,7 кв.м, технічного поверху №4-6, площею 290,2 кв.м в літ. "А-4-5-7-8", загальною площею 4411,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19;

- нежитлова будівля літ. "2Л-1", площею 89,9 кв., розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19;

- нежитлові приміщення цокольного поверху №6-11, 14-16, 16а, 17-19, 60-64, 64а, 65-74, площею 658,4 кв.м в літ. "А-4-5-7-8", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Зазначене клопотання, суд ухвалою від 29.05.15 р. призначив до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку, а банк - надати пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута.

Ухвалою суду від 18.08.15 р. відкладено розгляд клопотання банку, зобов'язавши банк та ліквідатора провести сумісну інвентаризацію активів банкрута. А також банк зобов'язано уточнити перелік об'єктів, що знаходяться в заставі у банка та надати суду інформацію за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна.

Ухвалою суду від 17.09.15 р. відкладено розгляд клопотання банку, зобов'язавши АТ "Дельта Банк" уточнити перелік об'єктів, що знаходяться в заставі у банка та щодо яких банк просить провести незалежну оцінку, шляхом проведення інвентаризації, під час якої здійснити звіряння наявних об'єктів та їх площу з технічними паспортами цих об'єктів. А також зобов'язано банк надати суду підтверджуючі документи стосовно суб'єкта оціночної діяльності та за чий рахунок буде проводитись оцінка.

Ухвалою суду від 24.09.15 р. відкладено розгляд клопотання банку, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою виявлення майна банкрута, а банк - надати суду підтверджуючі документи стосовно суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 22.10.15 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор на виконання вимог суду надав письмові пояснення та документи в обґрунтування, в яких зазначає, що в державному реєстрі нерухомого майна, на яке посилається АТ "Дельта Банк" в клопотанні, не виявлено. Крім того, такі об'єкти, згідно акту прийому-передачі від 06.09.2010 р. ліквідатору не передавались та в бухгалтерському обліку не рахується.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Дельта Банк" клопотання про призначення незалежної оцінки зазначеного в клопотанні майна підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заперечує проти задоволення клопотання та просить суд відмовити АТ "Дельта Банк" в зв'язку з відсутністю такого майна.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ "Дельта Банк" в повному обсязі на підставі наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується в даній справі (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор в підтвердження відсутності у банкрута зареєстрованого права власності на зазначені банком об'єкти надав суду:

- акт прийому-передачі №1 від 06.09.2010 р., на підставі якого попередній ліквідатор ОСОБА_4 передав, а ліквідатор ОСОБА_2 прийняв документи, печатки, об'єкти нерухомості тощо.

- лист з КП "Харківське МБТІ" № 2390187 від 01.02.2012 року, в якому перелічені зареєстровані за ЗАТ "Бізнес-Центр" "Лідер-Клас" об'єкти нерухомості, серед яких відсутні об'єкти, які зазначаються АТ "Дельта Банк".

- дані інвентаризації від 07.09.15 р., яку проведено на виконання вимог ухвали суду від 18.08.15 р.

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.11.15 р., від 25.11.15 р. та від 20.11.15 р.

Отже, ліквідатором надано суду достатньо доказів того, що зазначені в клопотанні банку об'єкти нерухомості не зареєстровані за банкрутом - ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер-Клас".

Натомість АТ "Дельта Банк" не довів суду того, що ці об'єкти нерухомсті є в наявності і належать банкруту на праві власності, хоча судом неоднократно відкладався розгляд клопотання банку і суд зобов'язував АТ "Дельта Банк" уточнити перелік об'єктів, провести сумісну інвентаризацію об'єктів з ліквідатором, тощо (ухвали суду від: 18.08.15 р., 17.09.15 р., 24.09.15 р.).

Тобто, судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що АТ "Дельта Банк" не доведено суду того, що перелічені вище об'єкти є в наявності у банкрута, суд дійшов висновку, що клопотання АТ "Дельта Банк" є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. В той же час, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє банк звернутись до господарського суду повторно в разі отримання банком достатніх доказів для звернення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 р.), ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 32, 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання від 27.05.15 р. за вх. № 21695 про призначення незалежної оцінки майна банкрута.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Ухвала підписана 01.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1