ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2015 р. Справа № 902/53/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" в особі голови ліквідаційної комісії (21022. м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.16)

про визнання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віфарт" згідно договору про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2012р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. та про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віфарт" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO- 4 від 27.02.2012р. на загальну суму 12 753 153,74 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віфарт" в особі голови ліквідаційної комісії про визнання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віфарт" згідно договору про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2012 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. та про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віфарт" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2013 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.01.2014 р. порушено провадження у справі № 902/53/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.02.2014 р. провадження у справі № 902/53/14 було зупинено до вирішення справи № 5011-19/13239-2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «Віфарт», ТОВ «Вінакольд», ПП «Фірма «Нафтосинтез» та ПП «Нафтотрейдинг» про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 12-018/В00-4 від 27.02.2012 р. (кредитний договір) у розмірі 11 084 134, 92 грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Нафтотрейдінг» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віфарт» про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віфарт» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Приватного підприємства «Нафтотрейдінг» про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. недійсним.

Ухвалою від 21.04.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 07.05.2015 р.

В судовому засіданні 07.05.2015 р. представник позивача подав заяву від 07.05.2015 р. про зупинення провадження у справі № 902/53/14 до вирішення справи № 5011-19/13239-2012. Оскільки Київським апеляційним господарським судом не вирішено по суті справу № 5011-19/13239-2012, позивач вважає що справу 902/53/14 не можливо вирішити до набуття законної сили рішенням в справі № 5011-19/13239-2012, так як в останньому буде вирішуватиметься питання про правомірність вимог та їх розмір з кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Віфарт».

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. вказану заяву представника позивача задоволено та зупинено провадження у справі № 902/53/14 до вирішення справи № 5011-19/13239-2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «Віфарт», ТОВ «Вінакольд», ПП «Фірма «Нафтосинтез» та ПП «Нафтотрейдинг» про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 12-018/В00-4 від 27.02.2012 р. (кредитний договір) у розмірі 11 084 134,92 грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Нафтотрейдінг» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віфарт» про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віфарт» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Приватного підприємства «Нафтотрейдінг» про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 р. недійсним.

Окрім того, вказаною ухвалою суду було зобов'язано сторін на протязі 5-ти днів з дня вирішення справи № 5011-19/13239-2012 надати господарському суду Вінницької області докази цього.

10.11.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/53/14 в якому зазначено про те, що судовий акт у справі № 5011-19/13239-2012 набрав законної сили. До вказаного клопотання позивачем додано копії рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. у справі № 5011-19/13239-2012.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/53/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 р..

Представником позивача в судовому засіданні 03.12.2015 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю уточнення позовних вимог в частині нарахованої пені.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Необхідність витребування нових доказів, зокрема уточненого розрахунку пені не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 14.12.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: докази витребувані ухвалами суду від 20.01.2014 р., 04.02.2014 р., 21.04.2015 р.; письмові пояснення з доказами про те, на яку суму, за який період надано відповідачеві кредиту, яку суму кредиту відповідач повернув, яка сума боргу існує у відповідача перед позивачем і із якої дати; письмові пояснення про те, на яку суму, за який період нараховано відповідачеві процентів за користування кредитом, пені, в якій сумі відповідачем проведено оплату; детальний обґрунтований розрахунок заборгованості в сумі 12 753 153, 74 грн.;детальний обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів нарахування, з урахуванням вимог ст.253, ч.5 ст.254 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України; в разі проведення експертизи у справі № 5011-19/13239-2012 надати копію експертного висновку; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: докази витребувані ухвалами суду від 20.01.2014 р., 04.02.2014 р., 21.04.2015 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; докази виконання вимог ст. 60 ГК України і направлення позивачеві письмового повідомлення про припинення, ліквідацію відповідача (поштову квитанцію, опис вкладення до цінного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення), зміст оголошення про ліквідацію, припинення відповідача, докази його розміщення в друкованих органах, докази дотримання вимог ч. 2, 3, 4, 5 ст. 60 ГК України, рішення власника про ліквідацію відповідача, ліквідаційний баланс відповідача, рішення загальних зборів відповідача про ліквідацію відповідача, докази про власників відповідача, статут відповідача; докази відповіді на претензію позивача № ВОО-12-4-10/913 від 22.11.2013 р. (лист, поштова квитанція, опис вкладень, повідомлення про вручення); в разі проведення експертизи у справі № 5011-19/13239-2012 надати копію експертного висновку; докази про наявність або відсутність розгляду судами інших справ, пов'язаних з предметом і підставами позову в справі № 902/53/14; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду.

Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43)

3 - відповідачу (21022. м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.16)