ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1718/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про визнання договору неукладеним,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 29.07.2015),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 26.10.2015),

ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 26.11.2015),

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати неукладеним договір поставки № 30 від 25.09.2013, підписаний між сторонами даного спору, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, але вимог судової ухвали від 16.11.2015 по справі № 920/1718/15 про надання довідки територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за квитанцією № 51 від 09.11.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України не виконав.

Представник відповідача подав відзив, проти задоволення позовних вимог заперечує.

26.11.2015 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» - подав до суду зустрічну позовну заяву № 69 від 26.11.2015 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною О 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом О 820 мм; макс. діаметр точіння О 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка О 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32Ui-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i - 1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційнаінструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки iЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станиниЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічнийстрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону О 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону О 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги О 100 мм - 1 шт.; люнет ручний О 38 мм - О 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий О 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий О 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні поданий зустрічний позов та просить суд прийняти таку позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви заперечував та заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для надання йому часу додатково обґрунтувати свою позицію по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, а також зважаючи на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України та подана відповідачем до розгляду судом даної справи по суті, суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 2657зп від 26.11.15), визнав їх достатніми для прийняття до розгляду разом із первісним позовом та вважає за необхідне зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» - подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжними дорученнями № 498 від 27.10.2015. про сплату судового збору в сумі 46934 грн. 75 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом відсутнє підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду, а також подати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до зустрічного позову.

Щодо заявленого позивачем усного клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє таке клопотання.

Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 60, 61, 69, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», про визнання права власності, прийняти до спільного розгляду з первісним.

2. Заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 року, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

4. Зобовязати позивача за первісним позовом подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на наданий відповідачем за первісним позовом відзив та зустрічну позовну заяву і надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за квитанцією № 51 від 09.11.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Зобовязати відповідача за первісним позовом подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжними дорученнями № 401 від 25.10.2015 про сплату судового збору в сумі 46934 грн. 75 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом відсутнє підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду, а також надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані ним до зустрічного позову та докази на підставі яких було здійснено авансовий платіж та наступні платежі за договором поставки № 30 від 25.09.2013.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева