overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5192/14

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Плюс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5192/14 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Плюс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області 05.01.2015 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Плюс», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал Плюс» та призначено розгляд справи на 04.01.2016.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2015 у даній справі допущено описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали у зазначенні дати та часу засідання замість: « 11 січня 2016 року о 15:30 год.», помилково зазначено: « 04 січня 2016 року о 14:00 год.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2015 у справі № 911/5192/14, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 19.10.2015 у справі № 911/5192/14.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2015 у справі № 911/5192/14 у зазначенні дати та часу засідання замість: « 04 січня 2016 року о 14:00 год.» слід читати: « 11 січня 2016 року о 15:30 год.».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2015 у справі № 911/5192/14.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28726/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

Про стягнення 18 175,91 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Рудюк О.О., довіреність № 235 від 08.09.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - відповідач) про стягнення 18 175,91 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 530588596.14 від 03.04.2015р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 18 175,91 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28726/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

07.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/4569/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР»,

08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Леніна, буд. 1

04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 21, а/с 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»,

08130, Київська обл., м. Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 22-А, офіс 3

про стягнення 36 666,32 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.08.2015 № 25);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

У судовому засіданні 10.11.2015 оголошено перерву до 24.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 08.12.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 29298/15 від 08.12.2015) відповідачем подано пояснення, згідно з якими заперечується частина доказів, що подано позивачем до матеріалів справи та повідомляється про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 29310/15 від 08.12.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, для подання доказів та підготовки заперечень на письмові пояснення відповідача.

У судовому засіданні 08.12.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача і задоволенням клопотань позивача про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/4569/15 15 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 912/3315/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС банк МКБ"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 15 629 233,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 333 215 268, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС банк МКБ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги - стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі - відповідач) 15 629 233,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 333 215 268, 24 грн, з яких: 15 000 000 доларів США основного боргу по кредиту, 239 897,14 доларів США суми процентів, 7 145,04 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів та 382 191,78 доларів США суми пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2015 о 10:50 год., сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2015 справа розглядалася колегією суддів у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Глушкова М.С., розгляд справи призначено на 19.11.2015 о 14:30 год.

В судовому засіданні 19.11.2015 оголошувалася перерва до 27.11.2015 о 09:30 год.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015 відкладено розгляд справи на 11.12.2015 о 14:10 год.

З причин того, що суддя Болгар Н.В., яка є учасником колегії з розгляду справи, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу голови суду суду від 25.11.2015 № 258, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 08.12.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу № 912/3315/15 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: ПАТ "ПІРЕУС банк МКБ" - вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; ПрАТ "Креатив" - просп. Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя М.С. Глушков

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/4016/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782,90 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подано позов до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго про стягнення 3 625 782,90 грн.

У судове засідання 08.12.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 08.12.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 24.11.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15 р. на 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 912/3267/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С. та Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Краси"

про звернення стягнення на предмет іпотеки для часткового погашення заборгованості в сумі 3 274 337,56 грн, про припинення права власності та визнання права власності на нежитлове приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", звернулося до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки для часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Краси" в сумі 3 274 337,56 грн за кредитним договором № 204/12-КL від 04.09.2012, із яких сума 3 165 000,00 грн основного боргу, сума 101 152,77 грн заборгованості за процентами, сума 3 172,53 грн пені, сума 12,26 грн трьох процентів річних, сума 5 000,00 грн штрафу; про припинення права власності та визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 307,05 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, будинок 6/5.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 29.09.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2015 справа розглядалася колегією суддів у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Глушкова М.С., розгляд справи призначено на 17.11.2015 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015 відкладено розгляд справи на 10.12.2015 о 15:30 год.

З причин того, що суддя Болгар Н.В., яка є учасником колегії з розгляду справи, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу голови суду суду від 25.11.2015 № 258, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 08.12.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С. та Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу № 912/3267/15 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52 та відповідачу - 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Леніна, 113.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя М.С. Глушков

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа №914/3832/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІПР», м.Львів;
про:стягнення 83 000 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 19.11.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІПР», м.Львів про стягнення 83000грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав подане пояснення (вх.№5716/15 від 07.12.2015 р.), просив залучити до участі у справі ТзОВ «Княгиня Ольга» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи з метою надання можливості для вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.12.15р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).,

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа №914/3477/15

За позовом: Приватного підприємства Західно-Українська торгова компанія Ріо-Плюс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 15.10.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Західно-Українська торгова компанія Ріо-Плюс, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 26.10.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 26.10.2015р. на 09.11.2015р.

В судовому засіданні 09.11.2015р. було оголошено перерву 23.11.2015р.

В судовому засіданні 23.11.2015р. було оголошено перерву 07.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками (вхідн.№53151/15 від 07.12.2015р.).

Представник відповідача в судовому засіданні зявився, надав усно пояснення по справі, через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками (вхідн.№52850/15 від 07.12.2015р.).

В судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів у звязку з мирним врегулюванням спору.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.12.15 р. о 14:15год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/4569/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР»,

08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Леніна, буд. 1

04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 21, а/с 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»,

08130, Київська обл., м. Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 22-А, офіс 3

про стягнення 36 666,32 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.08.2015 № 25);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

У судовому засіданні 10.11.2015 оголошено перерву до 24.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 08.12.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 29298/15 від 08.12.2015) відповідачем подано пояснення, згідно з якими заперечується частина доказів, що подано позивачем до матеріалів справи та повідомляється про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 29310/15 від 08.12.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, для подання доказів та підготовки заперечень на письмові пояснення відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4569/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук