ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 18/3022/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015
у справі № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" порушено провадження у справі № 18/3022/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", до якого включено кредиторські вимоги наступних кредиторів: 1) Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 357 514 668, 15 грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги); 2) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 68 498 043, 30 дол. США та 85 356 981, 05 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 5 111 534, 98 дол. США та 6 254 414, 51 грн. пені (вимоги включено до шостої черги) та 1 073, 00 грн. судового збору (вимоги включено до першої черги); 3) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в сумі 968 211, 84 дол. США та 18 798 545, 25 грн., з яких: основний борг в сумі 931 568, 86 дол. США та 17 907 140, 23 грн. (вимоги включено до четвертої черги); пеня 36 642, 98 дол. США та 891 405, 02 грн. (шоста черга); 4) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби в сумі 87 023 047, 62 грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги), 63 450 091, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 541 488, 35 грн. пені (вимоги включено до шостої черги); 5) Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 3 400, 00 грн. штрафних санкцій (вимоги включено до шостої черги); 6) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в сумі 322 295 350, 85 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 3 778 317, 21грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на ІТЗ (вимоги включено до шостої черги). Загальний розмір кредиторських вимог, визнаних судом складає 945 017 579, 64 грн. та 74 577 790, 12 дол. США.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.10.2012 виключено ПАТ "ПУМБ" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод".

Постановою господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі № 18/3022/11 ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2012 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів змінено і викладено пункт перший та шостий частини першої ухвали у наступній редакції: Визнати грошові вимоги: 1) Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 347 606 143, 60 грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги); 6) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в сумі 322 295 350, 85 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на ІТЗ (вимоги включено до першої черги).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у справі № 18/3022/11, зокрема, замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" в сумі грошових вимог 322 295 350, 85 грн. основного боргу (четверта черга), 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на ІТЗ (перша черга); замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" в сумі грошових вимог 347 606 143, 60 грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги); зобов'язано ліквідатора Тищенко О.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" по справі № 18/3022/11.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2014, в частині заміни конкурсного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", заміни конкурсного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", зобов'язання ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" та направити справу № 18/3022/11 до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

В обґрунтування права Корпорації "Співдружність КОМП" на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 08.07.2014, заявник апеляційної скарги зазначив, що в даній справі про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", і в справі про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП", було замінено кредиторів ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Кредо Солюшнс"; підстави для заміни кредиторів у справах про банкрутство ґрунтувались на одних й тих самих договорах факторингу. Крім того, вказав на те, що кредиторські вимоги ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Альфа-Банк" до Корпорації "Співдружність КОМП" виникли у зв'язку з невиконанням ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" своїх зобов'язань за кредитними договорами, по яких заявник апеляційної скарги виступив майновим поручителем. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала від 08.07.2014 впливає на його права та обов'язки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у справі № 18/3022/11 припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП", апеляційний суд вказав, що Корпорація "Співдружність КОМП" не є кредитором боржника, не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з чим, не набула права на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у даній справі; матеріали справи не містять доказів звернення заявника апеляційної скарги з кредиторськими вимогами до боржника, а також належних та допустимих доказів, що оскаржувана ухала господарського суду порушує права та обов'язки Корпорації "Співдружність КОМП".

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що він не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Доводи заявника апеляційної скарги в обґрунтування права звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 08.07.2014, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги, оскільки заміна кредиторів ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Кредо Солюшнс" у справах про банкрутство різних боржників на підставі одних і тих же договорів факторингу не свідчить про порушення прав Корпорації "Співдружність КОМП" та не впливає на обов'язок заявника апеляційної скарги виконати свої зобов'язання що витікають із кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів застави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 02.07.2015 відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно вимог ст. 1 вищевказаного Закону, сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник ( банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи з вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство наділені особи, що мають статус учасника провадження саме у цій справі про банкрутство.

Зокрема, особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, після заявлення та визнання цих вимог господарським судом.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП", суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що матеріали справи не містять доказів звернення заявника апеляційної скарги з кредиторськими вимогами до боржника.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 02.07.2015 встановлено, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та на час звернення з апеляційною скаргою, Корпорація "Співдружність КОМП" не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод".

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції погоджується із обґрунтованими висновками суду апеляційної інстанції, що заявник апеляційної скарги - Корпорація "Співдружність КОМП", виходячи з вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не набула права на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 у справі № 4/42-Б.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 08.07.2014 та на час звернення з апеляційною скаргою Корпорація "Співдружність КОМП" не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а отже, не має права на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 08.07.2014, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про необхідність припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на підставі п.1.ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 02.07.2015 у справі № 4/42-Б винесена з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 18/3022/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк