ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 902/660/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третьої особи справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недостовірною та спростування інформації

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про визнання недостовірною та спростування інформації.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/660/15 та призначено до розгляду на 11.06.2015 р.

За результатами судового засідання, суд ухвалою від 11.06.2015 р., залучив до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі № 902/660/15 до вирішення господарської справи № 902/719/15 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. по справі № 902/719/15 (до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі), яким в задоволенні позову відмовлено, скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. та прийнято нове рішення про задоволення позову.

З огляду на вказане провадження у справі № 902/660/15 ухвалою від 06.10.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 22.10.2015 р.

21.10.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній заперечує щодо заявленого позову посилаючись на обставини викладені в ньому.

21.10.2015 р. від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на даний час учасники судового процесу перебувають у ситуації правової невизначеності, оскільки не дивлячись на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р., прийнято нове рішення про задоволення позову (на користь ОСОБА_1) до учасників СТОВ "Поділля" згідно даних ЄДР продовжують бути включені особи пов'язані з ТОВ "Остер".

Також заявник посилається на те, що на даний час в Вінницькому апеляційному адміністративному суді триває розгляд адміністративної справи № 802/1393/15-а, порушеної за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області і Реєстраційної служби Тиврівського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування записів в ЄДР щодо внесення змін до Статутних документів СТОВ "Поділля".

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 22.10.2015 р. вирішив зупинити провадження у справі № 902/660/15 до вирішення в апеляційному провадженні адміністративної справи № 802/1393/15-а, яка знаходиться у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на подальший розгляд та прийняття рішення у справі № 902/660/15.

26.11.2015 р. від відповідача надійшов лист від 26.11.2015 р., яким останній повідомив, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2015 р. у справі № 802/1393/15-а залишено без змін.

Разом з тим, з даного листа вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 р. прийнято до провадження касаційну скаргу СТОВ "Поділля" на постанову суду першої інстанції та на ухвалу суду апеляційної інстанції у справі № 802/1393/15-а, відкрито касаційне провадження.

Також, 26.11.2015 р. від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення у справі № 802/3897/15-а додаткового судового рішення та до вирішення справи № 802/3897/15-а.

27.11.2015 р. від представника СТОВ "Поділля" Любарської К.Ю. (яка діє за дорученням виданим СТОВ "Поділля" в особі директора Гулавського О.Д.) надійшов лист з аналогічною інформацією, яка міститься в листі відповідача від 26.11.2015 р.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що провадження у справі № 902/660/15 ухвалою від 22.10.2015 р. зупинено до вирішення в апеляційному порядку адміністративної справи № 802/1393/15-а, розгляд якої в апеляційному провадженні станом на 02.12.2015 р. завершено, в зв'язку з чим відпали підстави для зупинення провадження у справі - провадження слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/660/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "14" грудня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1108 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів хто є засновником (власником) та керівником СТОВ "Поділля" станом на день розгляду справи в суді.

3. Письмові пояснення щодо підтримання чи відмови від позовних вимог викладених в позовній заяві та в заяві від 05.06.2015 р.

4. Письмове пояснення щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000197 з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, постанови, вироки тощо).

5. Письмове пояснення щодо стану розгляду адміністративних справ № 802/1393/15-а та № 802/3897/15-а з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, рішення, постанови тощо).

6. Письмове пояснення щодо наявності пов'язаних з даною справою судових спорів з наданням в разі такого відповідних підтверджуючих доказів.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення щодо стану розгляду адміністративних справ № 802/1393/15-а та № 802/3897/15-а з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, рішення, постанови тощо).

2. Письмове пояснення щодо наявності пов'язаних з даною справою судових спорів з наданням в разі такого відповідних підтверджуючих доказів.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення щодо стану розгляду адміністративних справ № 802/1393/15-а та № 802/3897/15-а з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, рішення, постанови тощо).

2. Письмове пояснення щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000197 з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, постанови, вироки тощо).

3. Письмове пояснення щодо наявності пов'язаних з даною справою судових спорів з наданням в разі такого відповідних підтверджуючих доказів.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.50-річчя Жовтня, 8, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340; вул.Хмельницьке шосе, 11, кв.33, м.Вінниця, 21036.

4 - відповідачу - вул.Артема, 7, м.Вінниця, 21001.

5 - третій особі - АДРЕСА_3