overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4203/15

за позовом Приватного малого підприємства "АЛЕС";

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області;

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Приватне мале підприємство "АЛЕС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. суддею Гуляк Г.І. порушено провадження у справі №916/4203/15 та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 27.11.2015р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1875 від 02.12.2015р., справу №916/4203/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/4203/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: пояснення стосовно заперечень відповідача з посиланням на діюче законодавство, уточнення заяви про залучення третіх осіб відповідно до ст.27 ГПК України;

відповідача надати: пояснення стосовно клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Одеську обласну державну адміністрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа №916/1142/15-г

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 обласного центру зайнятості;

2. Приватного підприємства "Будрембізнес";

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Одеській області;

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Стадник С.О. за посвідченням;

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1 обласного центру зайнятості: ОСОБА_2 за довіреністю;

2. Приватного підприємства "Будрембізнес": не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.11.2015р., а для повного та всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи та пояснення, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1142/15-г по "05" січня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/1142/15-г

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 обласного центру зайнятості;

2. Приватного підприємства "Будрембізнес";

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Одеській області;

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Стадник С.О. за посвідченням;

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 обласного центру зайнятості: ОСОБА_3 за довіреністю;

2. Приватного підприємства "Будрембізнес": не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача, відповідача ПП "Будрембізнес" та тертьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

2. Зобов`язати сторін надати:

прокурора: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 06.10.2015р.

позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 06.10.2015р.

відповідача ОСОБА_2 обласний центр зайнятості:

відповідача ПП "Будрембізнес": письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 06.10.2015р.

третю особу ДФІ в Одеській області: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 06.10.2015р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 915/1864/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд

про стягнення 73047,86 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4026-К-О від 25.09.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 73047,86 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „17 грудня 2015 р. о 10год.30хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 26.08.2014р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4527/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 29 038,34грн. та пені в сумі 2884,91грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-36/44 від 30.03.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 29 038,34грн. та пені в сумі 2884,91грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15 грудня 2015 р. о 10год.45хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: пояснення, докази стосовно осіб, які підписували договір та додаткові угоди до нього, з огляду на різні підписи відповідача, що містяться на них; оригінал акт приймання-передачі; докази фактичного користування відповідачем орендованим майном (акт обстеження об`єкту); обґрунтований розрахунок пені;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №11/98 від 21.03.2005р., акту приймання-передачі; докази часткової оплати позивачу орендних платежів; належним чином засвідчену копію паспорту громадянина України.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4503/15

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія-Юніка

про стягнення 56625,98 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/11-102 від 20.02.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56625,98 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22 грудня 2015 р. о 10год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: обгрунтований розрахунок позовних вимог з врахуванням уточнення суми боргу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №6142 від 01.01.2010р., додатків до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.5. договору; докази набуття послуг від позивача протягом періоду з 21.10.2014р. по 21.04.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/1355/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.27, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" грудня 2015 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ( 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 14-А).

5. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/1360/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення коштів в сумі 486 047,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" грудня 2015 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) по справі № 920/575/14 від 21.07.2015 року було відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства Промтехпостач, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року рішення господарського суду залишено без змін.

30.11.2015 року до господарського суду надійшла заява № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами.

При цьому, 25.11.2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на ухвалу господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 05.11.2015 року по справі № 920/575/14, в зв'язку з чим матеріали справи були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду разом з відповідною апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14, до повернення матеріалів зазначеної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 920/1173/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ Креді ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства Істар, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 порушено провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП Істар відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду від 16.10.2014 у справі № 920/1173/14 боржника ОСОБА_4 підприємство Істар визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.11.2015 ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП Істар в засідання суду на 21.12.2015 о 10:10 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/3439/15

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг

про стягнення 48 720,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Оборотова О.Ю.

Представники сторін

Від позивачів : ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання позивачем витребуваних судом доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (Приватна організація) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір з метою дозволу на використання ним музичних творів, права на які належать позивачам ТОВ "Мун Рекордс", ТОВ "УМИГ МЬЗИК";

3.Позивачу ТОВ "Мун Рекордс": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

4.Позивачу ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

5. Відповідачу надати: докази, які свідчать, що власником гіпермаркету „Шостий елемент, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 6-й кілометр Овідіопольської дороги, є ТОВ „Мебліоптторг.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015 Справа № 920/1775/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Державного територіального-галузевого обєднання «Південнно-Західна залізниця», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпрес», м. Конотоп, Сумська область,

про стягення 10425 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 24» грудня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1