overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 922/2951/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О.
суддівАкулової Н.В. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Харківської області 09.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2015
у справі господарського суду№ 922/2951/15 Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технології "Турбогруп"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 922/2951/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 922/2256/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 28.09.2015
у справі№ 922/2256/15
за позовом в інтересах держави в особі Прокурора Сахновщинського району Харківської області Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України
до проВиконавчого комітету Сахновщинської селищної ради та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" визнання незаконним та скасування рішення, недійсним свідоцтва
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 922/2256/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/2256/15 призначити на 16.12.2015 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"25" листопада 2015 р. Справа № 903/935/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/935/15 за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер"про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено.

В ухвалі господарського суду від 23.11.2015 р. допущено описку в результаті якої не зазначено, що в судовому засіданні був присутній представник публічного акціонерного товариства "БМ Банк", а саме Гончарова Л.О. (представник за дов. №05-5/48 від 22.07.2015 р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 23.11.2015 р., а саме

- зазначити, що в судовому засіданні приймав участь представник публічного акціонерного товариства "БМ Банк", а саме Гончарова Л.О.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 7/84-Б

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Злата Фрост", с.Липини Луцького району

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою суду від 09.07.2009 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Злата Фрост", введено процедуру розпорядження майном боржника.

17 жовтня 2012 року господарським судом Волинської області у справі №7/84-Б винесено постанову про визнання банкрутом приватного підприємства "Злата Фрост" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

26.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк" від 23.11.2015 року №368/15 про заміну кредитора, а саме ПАТ "Омега Банк" на ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 25 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.12.2015 року на 11 год. 15 хв.

2. Зобовязати заявника - ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк" надіслати на адресу первісного кредитора та ліквідатора ЗАТ "Західпромбуд" Михайловського С. В. (АДРЕСА_1) копію заяви про заміну сторони з додатками. Докази надіслання подати суду до 21.12.2015 року.

3. Первісному кредитору та ліквідатору банкрута Михайловському С. В. подати суду до 21.12.2015 року: пояснення по суті заяви.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 918/2060/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Васищака І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"
на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року
у справі№ 918/2060/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"; Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3,
про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання до вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

І.М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р. Провадження 7/903/1236/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/1236/15

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

до відповідача: Відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області

про стягнення 42 264 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.12.15 на 12 год. 00 хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відстрочити позивачу сплату судового збору на підставі клопотання від 20.11.2015р. №797/06-04 до 22.12.2015 року.

До дня судового засідання позивачу подати докази сплати судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При цьому суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарський суд має право залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 21.12.2015 року:

5.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" листопада 2015 р. № 903/1057/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2015р. у справі № 903/1057/15.
Рішення набрало законної сили "27" листопада 2015 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40636,91 (сорок тисяч шістсот тридцять шість гривень дев'яносто одна копійка) грн., з них 30311,84 грн. - основна заборгованість, 7294,07грн. - пеня, 3031 грн. - штраф та 1217,91 (одну тисячу двісті сімнадцять гривень дев'яносто одну копійку) грн.. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.11.16 р.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/23840/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р.
у справі№ 910/23840/15 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Актив-Банк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Енерго"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметторг"
простягнення 2 198 319,34 грн.
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08.12.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 листопада 2015 р. Справа № 902/1493/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2, літера "Б" (поштова адреса: 03038, м.Київ, вул.Лінійна, 17)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька аграрно - промислова група" 22800, Вінницька область, Немирівський район, м.Немирів, вул.Леніна, буд.226-А

про стягнення 23744,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : не з''явився;

відповідача : Присяжнюк О.В. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька аграрно - промислова група" про стягнення 23744,09 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.15 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 30.11.15 р.

Позивач до суду не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

Присутній в засіданні суду представник відповідача повідомив суд, що по договору №111109-17/ФЛ-Ю-А від 09.11.11 р. відсутня заборгованість відповідача по лізинговим платежам, на доказ чого надав копію платіжного доручення №373 від 09.11.15 р. Крім того, клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не отримував копії позовної заяви з додатками.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09 грудня 2015 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.11.15 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2, літера "Б" (поштова адреса: 03038, м.Київ, вул.Лінійна, 17)

4 - відповідачу 22800, Вінницька область, Немирівський район, м.Немирів, вул.Леніна, буд.226-А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 р. Справа № 902/1555/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Фідобанк"

до: ФОП ОСОБА_1

про стягнення 24495,94 грн. заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Фідобанк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24495,94 грн. заборгованості по кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено відповідних доказів відправки, про що свідчить акт від 27.11.15 р., складений працівниками канцелярії господарського суду Вінницької області.

Таким чином, відсутність доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №46 від 24.11.2015 року разом з додатками повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 310690058 від 05.11.2015 р. підлягає поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська Червоноармійська, 10); 3,4 - відповідачу (Вінницька область, Ямпільський район, с.Дзигівка; АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.15. Справа № 904/10188/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКІ-ТРАНС", м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 842,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); надіслати на адресу відповідача додатки до позовної заяви, докази направлення надати до суду;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9543/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 1 158 614,19 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 53 147,44 доларів США, що за курсом 21,80 відповідно до Повідомлення НБУ від 01.09.2015 року складає у сумі 1 158 614,19 грн.

При друкуванні ухвали господарського суду від 19.11.15р. судом було допущено описку, в резолютивній частині ухвали в пункті 1, а саме, помилково було призначено справу до розгляду в засіданні на 23.12.15р. о 11:00 год., замість - 14.12.15р. о 11:10 год.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 19.11.15 року допущену описку.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.15 року в наступній редакції:

"...1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15р. о 11:10 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін