overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/25609/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 182 700,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1461 від 28.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року № 910/25609/15 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" до "STEEL INVEST GROUP LTD" повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" .

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" (03118, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 118, корпус "А", ) судовий збір у сумі 182 700 (cто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 1461 від 28.09.2015 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 1461 від 28.09.2015 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр".

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5202/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тандем», м. Васильків

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» грудня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/5211/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоком», м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Ірпінь

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» січня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5209/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Васильків

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» грудня 2015 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/5214/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», м. Буча

2. Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», м. Київ

про стягнення 45423,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» січня 2016 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа №914/3505/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Спільного підприємства „Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс, м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 935177,42 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 керівник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного підприємства „Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравіс, м. Червоноград, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 935177,42 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 11.11.2015 р.

26.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву, в якій надає інформацію, необхідну на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2015 р.

11.11.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.11.2015 р. оголошувалась перерва до 02.12.2015 р.

25.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заперечення на відзив відповідача.

В засідання суду 02.12.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник відповідача зазначив, що ТзОВ „Гравіс було сплачено суму основного боргу в розмірі 781992,18 грн., у стягненні штрафу та пені просив відмовити.

Суд, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 р. об 11:40 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку;

явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 922/5253/15

Провадження №17/913/807/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1С.К. 99, м. Київ

до Відділу капітального будівництва Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2220506,13 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 02.11.2015 у справі № 922/5253/15 було допущено описку в резолютивній частині, а саме в пункті першому не зазначено, що строк розгляду справи продовжується до 01.12.2015, хоча в самому тексті ухвали міститься інформація про подачу клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та висновок суду щодо його задоволення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 02.11.2015 у справі № 922/5253/15.

2. Перший пункт резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

«Продовжити строк розгляду справи до 01.12.2015, розгляд справи відкласти на 30.11.2015 об 11 год. 00 хв.»

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа №914/4628/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

ліквідатор: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, ).

Ухвалою від 05.10.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. суд постановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна»ОСОБА_1, судове засідання призначити на 01.04.2015 р.

05.05.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

27.05.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу у даній справі.

В судове засідання 02.12.2015 р. ліквідатор не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, зважаючи на неявку ліквідатора вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.16 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань.

2. Зобовязати ліквідатора:

належним чином виконати вимоги постанови суду від 18.02.2015 р.;

повідомити усіх кредиторів про місце, дату та час розгляду справи, докази надати суду;

надати суду звіт про виконану роботу у даній справі, реєстр вимог кредиторів до боржника, а після завершення заходів щодо ліквідації банкрута - звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року Справа № 915/2027/15

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марївське», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 27

До відповідача: Південної Товарної Біржі, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс 69.

про: визнання договору дійсним.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марївське» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 25.12.2012, укладений між СЗАТ «Марївське» в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Марївське» в особі ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону з продажу нежитлова будівля майстерня, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н без дати суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Марївське» не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви б/н без дати і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, пунктом 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н без дати з додатками на 26 ти аркушах;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2015 на 1-му аркуші.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 11/64/10

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

2. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

3. Миколаївське регіональне управління Філія Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е.

5. Миколаївське управління Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60.

6. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

7. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 04655, м.Київ, пр. Московський, 28А, БЦ «SP HALL», 8-й поверх.

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 4, оф. 3, адреса для листування : 54017, м.Миколаїв-17, а/с 8.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Судове засідання, призначене на 24.11.2015р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Суддя К.Л. Василяка