overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.11.2015 Справа № 905/2652/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС», м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним договору підряду № 2086-ДС/Р-2014 від 01.07.2014

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Літвиненко О.В. (довіреність № 12 від 11.08.2015р.)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМК ОРІС» про визнання недійсним договору підряду № 2086-ДС/Р-2014 від 01.07.2014.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

29 жовтня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У зв'язку з неявкою представника позивача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 13.10.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2015.

3. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.2015р. Справа № 28/62

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України

по справі:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто на воді" м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Пролетарське

відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» м. Донецьк

про стягнення 24774810,20грн.

за участю представників сторін :

від позивача(скаржника) - Павленко Л.М. за довіреністю №312 від 06.12.2014р.

від ВДВС - не явився,

від відповідача - не явився,

від третьої особи - Павленко Л.М. за довіреністю №09-32/858 від 15.12.2014р.

встановив:

Представник позивача(скаржника) в судове засідання явився, наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не явився, 18.11.2015р. через канцелярію суду надав клпотання в якому просить перенести розгляд скраги на іншу дату. Господарський суд задовольнив клопотання

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги на 08.12.2015 року о 11:40 год.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові пояснення щодо вимог, викладених у скарзі, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

Зобов'язати боржника надати суду письмові пояснення та міркування щодо вимог, викладених у скарзі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін та представника ВДВС у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/825/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОРІТА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ГЕРМЕС-ТРЕЙД" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Московська 6, корп. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ГЕРМЕС-ТРЕЙД", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Московська 6, корп. 2 () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 26.02.15р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 26 від 08.02.13р.; поштова адреса ліквідатора: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

30.11.15р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ГЕРМЕС-ТРЕЙД" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Московська 6, корп. 2; ), звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначених документів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди у судовому засіданні на 08.12.15р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, зал судового засідання № 1-204.

Явка ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.15р. Справа № 904/10272/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЛЕВІТ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про відшкодування матеріальних збитків.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 невірно вказана адреса відповідача:49000, м. Дніпропетровск, бульвар Рубіновий 6/9, в той час як відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту ДП „Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua) станом на 30.11.2015року, відповідач зареєстрований за адресою:52005, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, слід повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9352/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до Приватного підприємства "Сілвер Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеня № П-164 від 01.04.2012р. у сумі 26 520,11 грн. - основного боргу, 3 448,64 грн. - інфляційних втрат, 852,36 грн. - 3% річних.

11.11.15р. від позивача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу № 904/9352/15 без участі свого представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2015р. об 11:10 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази продовження строку дії договору оренди нежилих приміщень від 01.03.2012р., докази часткової оплати відповідачем наданих комунальних послуг у розмірі 6 244,58 грн., та за які саме послуги сплачено;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків (з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.2015 Справа № 905/2928/15

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ

Відповідач фермерське господарство «Никифір», м Комсомольське

про: стягнення заборгованості у розмірі 270 518,42 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - Карапетян А.Р. - за довіреністю №370 від 16.06.2015 р;

Представник відповідач - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фермерського господарства «Никифір» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Краматорськ у розмірі 270 518,42 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явивився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі

Представник відповідача в судове засідання не з'явивився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", рекомендованим листом за адресою: вул.Люксембург Рози, 54, м. Краматорськ, 84302

3-відповідачу Фермерському господарству «Никифір» , рекомендованим листом за адресою: вул. Кальміуська, 1, м. Комсомольське .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 14/219-10
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2207 від 04.11.2015р. Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.09.2010р. по справі № 14/219-10:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська область

про стягнення 3 072 242 грн. 51 коп.

С у т ь с п о р у:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010р. по справі № 14/219-10 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" 2 549 173 грн. 52 коп. основного боргу, 272 013 грн. 34 коп. інфляційних, 66 359 грн. 08 коп. 3% річних, 184 696 грн. 57 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання зазначеного рішення господарським судом 24.09.2010р. видано наказ.

06.11.2015р. Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.09.2010р.у вказаній справі до 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015р. (суддя Панна С.П.) заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства прийнято до розгляду та призначений її розгляд в судовому засіданні 19.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. № 1156, у зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р. заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства передано для розгляду судді Рудь І.А.

На підставі викладеного, вказану заяву належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 09.12.15р. о 12:25год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 3-303).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 Справа № 905/2614/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м. Донецьк

про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №259/Ю від 05.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №259/Ю від 05.11.2013 року

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: Хоміч А.А. - за довіреністю

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №259/Ю від 05.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №259/Ю від 05.11.2013 року, в частині визначення зобов'язання позичальника вказувати реквізит «Призначення платежу» та викласти пункт 4.5 Кредитного договору від 05.11.2013 року №259/Ю в наступній редакції: « 4.5 Погашати наданий банком кредит згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Сплачувати суму кредиту на рахунок № 3133. У разі, якщо дата погашення кредиту припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашення заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня.».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 30.11.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/9284/15

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 229 939, 83 грн. за договором про постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача - Костюченко В.П., дов. №8 від 02.11.2015р.

від позивача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" суми основного боргу у розмірі 159 637,72 грн., 3 % річних - 7 151,48 грн., інфляційні втрати - 63 150,63 грн. за договором про постачання теплової енергії № 722 від 01.03.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 06.01.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/9284/15 до 06.01.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2015 Справа № 905/3146/15

Суддя Ніколаєва Л. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»

про стягнення 104 380 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3146/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 307 (третій поверх).

2. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії провоустановчих документів позивача;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - в.о. начальника залізниці ОСОБА_1.;

- письмові обгрунтування розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням та докази, що підтверджують розмір провізної плати.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва