ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.15 Справа № 921/352/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 05.11.15 Відділу Державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного управління юстиції , м. Чортків

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.15 про задоволення скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

про: визнання незаконної бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 27.06.14

по справі № 921/352/14-г/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Миколаїв, Миколаївська область,

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке», с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область.

про cтягнення 27570 грн. основної заборгованості, 11028 грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 5360 грн. 85 коп. - 36% річних, 1935 грн. 86 коп. пені, 580 грн. 40 коп. індексу інфляції, 5504 грн. штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/352/14-г/16 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С. та Галушко Н.А.

У звязку з перебуванням судді Данко Л.С. у відпустці розпорядженням голови суду від 07.12.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/352/14-г/16, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.15 у справі № 921/352/14-г/16 (суддя Хома С.О.) задоволено скаргу ТОВ «Імперія-Агро», визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області по справі №921/352/14-г/16 від 27.06.14, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції виконати наказ Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/352/14-г/16 від 27.06.14.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Відділ Державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.15 у справі № 921/352/14-г/16 та постановити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Проте, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду доказів сплати судового збору за її подання не подав, натомість у вступній частині апеляційної скарги зазначив, що держане мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не підлягає сплаті.

Стосовно вищенаведеного судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що нормами Закону України «Про судовий збір», який регулює порядок сплати судового збору, а не державного мита, та є чинним на момент звернення органу ДВС з апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції в даній справі, передбачено, що апеляційна скарга є обєктом справляння судового збору, а орган виконання судових рішень не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Інших обставин щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору скаржник в апеляційній скарзі не навів.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу від 05.11.15 Відділу Державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного управління юстиції , м. Чортків, всього на 46 (сорока шести) аркушах, в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.