ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5600/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків
до Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків
про стягнення 10 339,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №372 від 17.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) 10 339,31 грн. за договором №80-3/2984-14 від 16.09.2014 р., з яких: пеня в розмірі 1 477,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 540,24 грн. та 3% річних в розмірі 321,16 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав письмові пояснення (вх.№47163 від 24.11.2015 р.) стосовно нарахування інфляційних втрат, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№44621 від 05.11.2015 р.) позовні вимоги визнає в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 477,91 грн. та 3% річних в розмірі 321,16 грн. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 8 540,24 грн. заперечує та вважає, що згідно з контррозрахунком відповідача (а.с. 93-94) вірною сумою інфляційних втрат є 8 212,67 грн. У відзиві на позов відповідач також просить зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2014 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 80-3/2984-14 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого позивач зобов'язався виконати роботи, зазначені у п. 1.2., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити зазначені роботи.

Відповідно до п.1.2. договору найменування робіт: коригування Робочого проекту: "Капітальний ремонт допоміжних приміщень (інв. №3) у дворі Північної ЕС" (далі - Скорегований робочий проект) згідно з Завданням на коригування проектно-кошторисної документації (далі - роботи).

Згідно з п 3.1. договору ціна договору становить: 19498,27 грн., крім того ПДВ 20% - 3899,65 грн., разом з ПДВ 20% - 23397,92 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору строк виконання робіт 135-ть календарних днів з моменту укладання договору.

Згідно з п.6.1. договору після виконання робіт позивач надає відповідачеві скорегований робочий проект.

За умовами п.6.3. договору здача й прийняття робіт оформлюється відповідними документами: актом приймання-передавання скорегованого робочого проекту та актом здавання-приймання робіт. Зазначені акти повинні бути підписані сторонами.

При цьому відповідно до п.7.4.2. договору позивач має право на дострокове виконання робіт.

Аналіз вищевикладених положень договору надає суду підстави для висновку про те, що даний договір за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання договору передав відповідачеві роботи на загальну суму 23379,92 грн., про що свідчить підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений їх печатками Акт № 1 на загальну суму 23397,92 грн. (а.с. 32).

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки з позивачем за виконані роботи проводяться протягом 30 (тридцять) календарних днів після підписання сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт, акту приймання-передавання скорегованого робочого проекту та після реєстрації виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201 і п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і надання їх замовнику протягом 2 (двох) робочих днів від дати реєстрації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, за умовами договору відповідач повинен був оплатити роботи до 30.01.2015 р. включно.

Проте відповідач виконав договірні зобов'язання неналежним чином, оплатив роботи лише 17.07.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2782 від 17.07.2015 р. на суму 23379,92 грн.

За порушення відповідачем строків оплати за договором позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 1 477,91 грн. за період з 31.01.2015 р. по 16.07.2015 р., інфляційні втрати в розмірі 8 540,24 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. та 3% річних в розмірі 321,16 грн. за період з 31.01.2015 р. по 16.07.2015 р. (розрахунок на а.с. 43-45).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п.8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою програмно-апаратного комплексу ЛІГА-ЗАКОН правильність та правомірність нарахування позивачем інфляційних втрат в розмірі 8 540,24 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. та 3% річних в розмірі 321,16 грн. за період з 31.01.2015 р. по 16.07.2015 р., суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем помилково здійснено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 8 540,24 грн., оскільки відповідачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з лютого по липень 2015 р. включно (розрахунок на а.с. 93-94), тоді як позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 8 540,24 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. (розрахунок на а.с. 46).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 8.4. договору за порушення строків оплати відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши за допомогою програмно-апаратного комплексу ЛІГА-ЗАКОН правильність та правомірність нарахування позивачем пені в розмірі 1 477,91 грн. за період з 31.01.2015 р. по 16.07.2015 р., суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними та обґрунтованими.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до ст. 233 ГК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 1 ст. 233 ГК України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В обгрунтування клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відповідачем у відзиві на позов зазначено, що Північна ЕС є відокремленим підрозділом і фінансується за рахунок державних коштів. У зв'язку зі складним фінансовим становищем у державі фінансування ДП "НЕК "Укренерго" зменшено, тому Північна ЕС опинилась у скрутному стані. Північна ЕС неодноразово зверталася до ДП "НЕК "Укренерго" щодо вирішення питання про виділення коштів для проведення остаточних розрахунків. Одразу після отримання коштів від ДП "НЕК "Укренерго" Північна ЕС 17.07.2015 р. виконала свої договірні зобов'язання за договором і оплатила вартість товару, що підтверджується платіжним дорученням № 2782 від 17.07.2015 р. на суму 23379,92 грн. На підставі викладеного, відповідач вважає, що вина Північної ЕС у несплаті заборгованості по договору № 80-3/2984-14 від 16.09.2014 р. відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій заперечує.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій і те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які є підставами для зменшення розміру пені в розмірі 1 477,91 грн., суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення пені в розмірі 1 477,91 грн. як необґрунтоване.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі - 1 477,91 грн.

Підсумовуючи вищевикладені обставини та припи закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 627-629, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, , п/р 3366 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533) пеню в розмірі 1 477,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 540,24 грн., 3% річних в розмірі 321,16 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_3