overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 902/1306/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Прокопанич Г.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр", м. Гнівань,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2015

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр", м. Гнівань,

про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2014 за нововиявленими обставинами

у справі № 902/1306/14

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр", м. Гнівань,

про стягнення 195 000,00 грн. штрафу та 195 000,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.15р. Справа № 904/10366/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровськ обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних меерж", м. Підгороднє Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 910/15036/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал"
на постанову та ухвалу від 31.08.2015 Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/15036/14 господарського суду м.Києва
за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до протовариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс Інтернешенел Україна" банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Вдруге подана товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (далі - ТОВ "Інвест Кредит Капітал") касаційна скарга від 03.11.2015 № 03.11.2015/2-Вих не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Інвест Кредит Капітал" оскаржує в касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015, що була винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду господарського суду м.Києва від 27.05.2015 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Інвест Кредит Капітал" про заміну кредитора.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 було відмовлено заявнику в прийнятті касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки згідно приписів ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про відмову в задоволенні заяви про заміну кредитора, не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено можливість повторного звернення з касаційною скаргою, у прийнятті якої було відмовлено судом касаційної інстанції з зазначених вище підстав, ТОВ "Інвест Кредит Капітал" слід відмовити у прийнятті вдруге поданої касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та ухвалу господарського суду м.Києва від 27.05.2015 у справі № 910/15036/14.

У зв'язку із викладеним, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст. ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та ухвалу господарського суду м.Києва від 27.05.2015 у справі № 910/15036/14.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 910/13863/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/13863/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"
додержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 748 742, 88 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 22 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді: Кривда Д.С.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/2987/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Лиман, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У звязку з неявкою відповідача, надання йому додаткового часу для надання своїх заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу; належним чином завірені копії договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р., договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. зі змінами від 06.11.2013р., договору куплі- продажу № 2544 від 15.07.2013р.; оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/3020/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада

про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1438 від 11.04.2007р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

В судове засідання зявився представник відповідача, заперечував проти задоволення позову, надав пояснення по справі.

Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, копії листів ОСОБА_2 міської ради № 1069/02-31 від 17.09.2015р. та № 1074/02/31 від 17.09.2015р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, вимог викладених в ухвалі суду 09.11.2015р. не виконав.

У звязку з неявкою третьої особи та ненадання витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати відповідача надіслати позовну заяву із доданими до нього матеріалами третій особі та надати суду докази завчасного направлення відзиву.

Повторно зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін.

Суддя Р.М. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 912/1373/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року
у справі№ 912/1373/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн"
простягнення 18 906 116,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 912/1373/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 912/1373/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.12.2015 року о 10 35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.15р. Справа № 904/10387/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження того, що заявка відправлена за штрихкодовим ідентифікатором 222 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 Справа № 905/2393/15

за позовом Державного підприємства Одеська залізниця, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 52235грн.

Суддя Говорун О.В.

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю №11/18/06 від 01.01.2015.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Авдіївскьий коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Проїзд індустріальний, 1, ) на користь Державного підприємства Одеська залізниця (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) грн. 10447грн. штрафу та 1218грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 911/4747/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Меблева фабрика "Веста"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Київської області 07.04.2015 Київського апеляційного господарського суду 27.07.2015
у справі Господарського суду№ 911/4747/14 Київської області
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
доПриватного підприємства "Меблева фабрика "Веста"
простягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Меблева фабрика "Веста"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Меблева фабрика "Веста" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 911/4747/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Меблева фабрика "Веста" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Меблева фабрика "Веста" на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 911/4747/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.15 Справа № 904/9253/15
За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до комунального закладу "Криворізька міська лікарня №16" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 217 417,92 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
Комунальне підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального закладу "Криворізька міська лікарня №16" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за теплову енергію в сумі 215 897,36грн., три відсотки річних у сумі 1 520,56грн.
10 листопада 2015 року по справі №904/9253/15 прийнято рішення, яким::
- припинено провадження у справі в частині стягнення суми 89 532,31грн.;
Стаття 84 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо необхідності вказівки при задоволенні позову в резолютивній частині рішення розміру сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів).
Рішенням господарського суду від 10 листопада 2015 року у даній справі питання про стягнення трьох відсотків річних у сумі 1 520,56грн. розглянуто, але не вирішено.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Наведені вище обставини зумовлюють необхідність прийняття додаткового рішення з питання про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних у сумі 1 520,56грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з комунального закладу "Криворізька міська лікарня №16" Дніпропетровської обласної ради" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг-53, вул. Мусоргського,32а, ідентифікаційний код 01986233) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) три відсотки річних у сумі 1 520 (одна тисяча п'ятсот двадцять ) грн. 56 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 905/281/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 905/281/15 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
допублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провизнання частково недійсним кредитного договору

Керуючись ст.ст., 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк