ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 917/2014/15

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_7

до 1. ОСОБА_4, АДРЕСА_8

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3

4. ОСОБА_7, АДРЕСА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84.

про переведення на позивачів права та обов'язків покупців часток у статутному фонді КП МП "Мрія".

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_8, АДРЕСА_5

2) ОСОБА_9, АДРЕСА_3

3) ОСОБА_10, АДРЕСА_9

4) ОСОБА_11, АДРЕСА_6

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача1,2, 3 : відсутні.

від відповідачів 1,2,3,4: відсутні

від відповідача 5: ОСОБА_5

від третіх осіб 1,2,3,4: відсутні

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- переведення на ОСОБА_1 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

- переведення на ОСОБА_2 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- переведення на ОСОБА_3 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (позовні вимоги в редакції клопотання представника позивачів про виправлення помилок від 17.11.2015 р., а.с. -227, Т. 1).

Ухвалою суду від 14.09.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено засідання на 13.10.2015 р.

В судовому засіданні 13.10.2015 р. державний реєстратор надав для огляду матеріали реєстраційної справи КП "МП "Мрія". Дана реєстраційна справа була оглянута та досліджена судом в судовому засіданні, судом знято необхідні копії документів для залучення до матеріалів справи (а.с. 189-202, Т. 1). Також ухвалою суду від 13.10.2015 р. ТОВ "ПАЖЖ" замінено його правонаступником ТОВ "Пермус".

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 18.11.2015 р.

В судовому засіданні 18.11.2015 р. представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав, зазначених у позовній заяві та у запереченнях на відзив (а.с. - 202-216, Т. 1), та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання судом задоволено, розгляд справи ухвалою суду від 18.11.2015 р. було відкладено на 24.11.2015 р.

Представник відповідача 5 в судових засіданнях 18.11.2015 р. та 24.11.2015 р. проти задоволення позову заперечував в повному обсязі з мотивів, викладених у запереченнях від 09.11.2015 р. (а.с. 78-181, Т 1) та доповненнях до заперечень від 18.11.2015 р. (а.с - 223-240, Т. 1). Вказані заперечення та доповнення до заперечень, довіреність представника відповідача 5 підписані ОСОБА_12, який згідно Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.09.2015 р. (дата порушення провадження у справі №917/2014/15) є керівником ТОВ "Пермус".

Представники позивачів, відповідачів 1,2,3,4 та третіх осіб 1,2,3,4 в судове засідання 24.11.2015 р. не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд, встановив:

Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" утворено на підставі установчого договору та зареєстроване 22.09.2000 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16). Рішенням загальних зборів засновників від 08.08.2003 р., оформленим протоколом № 4, затверджено статут Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", який зареєстровано розпорядженням міського голови м. Миргород від 26.02.2004 р. № 83р, з урахуванням подальших змін і доповнень, внесених на виконання рішення загальних зборів засновників Малого підприємства "Мрія" від 04.12.2013 р., оформленого протоколом № 29, державна реєстрація змін проведена 11.12.2013 р., номер запису 6000462, та на виконання рішення загальних зборів засновників Малого підприємства "Мрія" від 17.12.2013 р., оформленого протоколом № 30, державна реєстрація змін проведена 19.12.2013 р., номер запису 7000462 (а.с. - 203-206).

Оригінал реєстраційної справи Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" оглянуто судом у судовому засіданні 13.10.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" (вул. Гоголя, 84, Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи 13941164) є правонаступником колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (вул. Гоголя, 84, Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи 13941164), державна реєстрація відповідних реєстраційних дій проведена, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 15-19) та оригінали реєстраційних справ вказаних товариств, що були оглянуті судом у судовому засіданні 13.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 р. замінено відповідача 5 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" (Ідентифікаційний код 39947744, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 8.1 Статуту (а.с. 203-206, Т. 1) відповідача в редакції наведених змін та доповнень для забезпечення діяльності підприємства засновниками створюється статутний фонд у розмірі 40 049,99 грн. Згідно розділу 1 Статуту засновниками МП «Мрія» є громадяни України, які підписали установчий договір про заснування підприємства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.03.2014 р. (а.с. 2-3, Т. 2) засновниками МП «Мрія» були ОСОБА_15 з часткою у статутному фонді 500 грн. , ОСОБА_16 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_17 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 5098,40 грн, ОСОБА_8 з часткою у статутному фонді 31951,59 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 30 травня 2014 року відбулися загальні збори засновників Малого підприємства "Мрія" оформлені протоколами №32 та №33.

Згідно зазначеного протоколу загальних зборів засновників № 32 від 30.05.2014 р. на загальних зборах засновників було прийняте, зокрема, рішення щодо виключення з числа засновників ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_18 та виплатою їм на протязі 2014 року коштів у розмірі 500 грн. кожній (п. 2 вказаного рішення). Згідно протоколу №33 зокрема було прийнято рішення внести зміни в установчі документи Малого підприємства «Мрія» в зв'язку з виключенням зі складу засновників ОСОБА_11, ОСОБА_3, сухо зад (ОСОБА_19., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та з метою недопущення зменшення установчого капіталу МП «Мрія» внесенням ОСОБА_4 коштів у розмірі 2500 грн, що складає 6,26 % установчого фонду.

Як встановлено судом при досліджені реєстраційної справи КП МП "Мрія", на виконання вказаних рішень від 30.05.2014 р.,уповноваженою особою МП "Мрія" було 05.09.2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції надано пакет документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи". Вищезазначені документи відповідали чинному законодавству України, а отже, за відсутності підстав для залишення документів без розгляду та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державним реєстратором 08.09.2014 було проведено реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, згідно матеріалів реєстраційної справи та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 09.09.2014 р. (а.с. -19-21) засновниками МП «Мрія» були ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 7598,40 грн, ОСОБА_8 з часткою у статутному фонді 31951,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2014 р. на загальних зборах засновників Малого підприємства «Мрія», оформлених протоколом 34 були присутні всі засновники МП "Мрія" (ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9). По другому питанню порядку денного було прийняте рішення про погодження продажу частки у статутному капіталі МП «Мрія», що належить ОСОБА_4 наступним особам: ОСОБА_7 в розмірі 1,25%, що в грошовому виразі складає 500 грн., ОСОБА_5 в розмірі 1,25%, що в грошовому виразі складає 500 грн., ОСОБА_6 в розмірі 1,25%, що в грошовому виразі складає 500 грн. та вирішили внести зміни в установчі документи МП «Мрія» в зв'язку з включенням до складу засновників ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З матеріалів справи слідує, що цього ж дня 09.09.2015 р. були укладені договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі малого підприємства «Мрія» :

- №1 - між ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

- №2 - між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- - №3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 193-201, Т. 1)

Згідно п. 1.1 вказаних договорів продавець (ОСОБА_4 ) передає покупцю (ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6) у власність свою частку у розмірі 1,25 % у статутному капіталі МП «Мрія, що еквівалентно 500 грн.

Як встановлено судом на підставі реєстраційної справи КП МП "Мрія", 11.09.2014 р. державним реєстратором були внесені відповідні зміни.

Позивачі, вважають, що їх права порушені, оскільки відбувся продаж частки одного учасника (ОСОБА_4) стороннім особам з порушенням переважного права купівлі частки іншими учасниками (позивачами) вказаного підприємства, без повідомлення позивачів про це, які 05.09.2014 р. ще були учасниками КП МП "Мрія" та пред'явили до суду позов про

- переведення на ОСОБА_1 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

- переведення на ОСОБА_2 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- переведення на ОСОБА_3 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають) за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 09.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Підприємством колективної власності згідно зі статтею 93 Господарського кодексу України визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).

Згідно з ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визначаються товариства, або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 82 Господарського кодексу України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є Статут.

Відповідно до ч. 4 ст.57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, статут КП "Мале підприємство "Мрія" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений рішенням загальних зборів засновників від 08.08.2003 р., з урахуванням змін і доповнень до статуту, внесених рішенням загальних зборів засновників КП "Мале підприємство "Мрія" від 04.12.2013 р., оформленим протоколом № 29 та рішенням загальних зборів засновників КП "Мале підприємство "Мрія" від 17.12.2013 р., оформленим протоколом № 30, державна реєстрація яких проведена, містить відомості про засновників, предмет, цілі діяльності і управління підприємством, розмір статутного фонду із визначенням належних учасникам часток, порядок виходу зі складу засновників та ін.

Таким чином, враховуючи положення Статуту, КП "Мале підприємство "Мрія" є господарським товариством у розумінні статей 79, 93 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при до спірних правовідносин застосовуються норми, які регулюють діяльність господарських товариств.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 22.08.2012р. у справі № 5016/1066/2011 (6/67).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів (п. 2.2 рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»).

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

Згідно із п. 1 ст. 362 Цивільного кодексу України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Пункт 4 ст. 362 Цивільного кодексу України встановлює, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Частина 2 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасник товариства не скористався своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати свою частку, частка учасника може бути відчужена третій особі.

Як встановлено судом, рішення про продаж належної частки у статутному капіталі МП "Мрія", що належить ОСОБА_4 наступним особам ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було прийнято на загальних зборах засновників 09.09.2014 р.

Станом на 09.09.2014 р. згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. -19-21) учасниками МП «Мрія» були ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 500 грн, ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 7598,40 грн, ОСОБА_8 з часткою у статутному фонді 31951,59 грн.

Таким чином, позивачі на час прийняття рішення про продаж частки ОСОБА_4 не були учасниками КП МП "Мрія" (09.09.2014 р.), в зв'язку з чим не мали права передбаченого ч. 2 ст. 147 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 362 України щодо переважного права купівлі частки ОСОБА_4

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Зміст доказування полягає не тільки у поданні доказів, а і у доведенні їх переконливості перед судом, що позивачем зроблено не було.

Таким чином, суд дійшов до висновку про недоведеність позивачами факту порушення його корпоративних прав щодо переважного права купівлі частки ОСОБА_4 у статутному капіталі КП МП "Мрія", і, відповідно - відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що позивачем не доведено факту порушення його прав За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 22, 32, 33,43,49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог

Повне рішення складено 30.11.2015 р.

Суддя Н.Г. Гетя