ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.12.2015 справа № 913/694/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від09.11.15 р. (підписано 16.11.15 р.)
у справі №913/694/15 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_4, м. Київ
до про Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ стягнення 502 898, 60 доларів США та 2 492 084,79 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.15 р. по справі №913/694/15 позов Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 451 570, 13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 51 328, 47 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду, Державне підприємство Луганський авіаційний ремонтний завод звернулось з апеляційною скаргою вих. №276/юр від 25.11.15 р. на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.15 р. по справі №922/2312/15, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 09.11.15 р. по справі №922/2312/15 за позовом ПАТ "ПУМБ" до ДП "ЛАРЗ" про стягнення 502 898, 60 доларів США і 2 492 084,79 грн., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" до ДП "ЛАРЗ " про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.15 р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки територія (виробничі приміщення) ДП "ЛАРЗ" знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого була обстріляна артилерією, що призвело до пошкодження інфраструктури та технічного забезпечення функціонування виробничих цехів. З метою запобігання шкідливим наслідкам життю та здоров'ю працівників, керівництвом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" було прийняте рішення про тимчасове зупинення з 09 липня 2014 року діяльності всього підприємства (наказ директора Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" від 08.07.2014 р. №127 "Про зупинення діяльності підприємства"). Внаслідок вказаних обставин починаючи з 09 липня 2014 року по даний час ДП "ЛАРЗ" не має можливості розпочати виробничо-господарську діяльність з ремонту авіаційної техніки за рядом об'єктивних причин внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажору).

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на тяжке фінансове становище, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право звернутися до апеляційного господарського суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод вих. №276/юр від 25.11.15 р. на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.15 р. у справі № 913/694/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод вих. №276/юр від 25.11.15 р., на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.15 р. у справі № 913/694/15 повернути заявникові.

Справу № 913/694/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга вих. №276/юр від 25.11.15 р. на 7 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1 позивачу;

1 у справу;

1 ДАГС.