Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2015 р. Справа № 906/1646/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. від 03.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - довір. від 20.11.2015 вих. № 26/1282

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання укладеною додаткової угоди від 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2072 га

Позивач подав до суду позов з вимогою до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди від 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2072 га, яка знаходиться по проїзду Кам'янському, 8 в м. Житомирі, укладеного 18.05.2010 між Житомирською міською радою та Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир", зареєстрованого у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 18.05.2010 за № 74.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві; усно повідомив, що попереджав орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору не заперечив. Наразі позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та вчасно сплачує орендну плату, що, на його думку, є підставою для задоволення позову та поновлення строку дії договору оренди землі на новий строк.

Представник відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору згідно з якими, зокрема, підтвердила факт подання позивачем 18.03.2015 документів відповідачу, однак повідомила, що на сьогодні в Житомирській міській раді відсутній примірник проекту додаткової угоди від 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2015 та враховуючи, що рішенням ради не визначено керівника органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, питання стосовно поновлення договору оренди не може бути вирішено. Водночас, представник відповідача зауважила, що вказане питання вже включено до проекту рішення та в подальшому буде винесено на розгляд сесії міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 між Житомирською міською радою (відповідач/орендодавець) та Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" (позивач/орендар), на підставі рішення 36 сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 23.12.2009 № 1136, було укладено договір оренди землі (далі - договір, а. с. 12, 13), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для житлової забудови та громадського призначення, загальною площею 0,2072 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'нський, 8.

Пунктом 6 договору сторони передбачили, що договір укладено на 5 років. Також сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на термін, зазначений у цьому договорі на цих же умовах з врахуванням орендної плати відповідно до діючого законодавства та "Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в . Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності"

Договір було зареєстровано Житомирською міською радою у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 18.05.2010, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 74.

З врахуванням п. 6 договору та його державної реєстрації, термін дії вище вказаного договору оренди землі закінчився 18.05.2015.

18.03.2015 позивач надіслав до Житомирської міської ради заяву про надання дозволу на продовження оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди до договору оренди, які враховуючи відмітку відповідача на описі наданих адміністратору для проведення реєстрації документів, були отримані представником Житомирської міської ради особисто 18.03.2015 (а. с. 15).

За відсутності відповіді відповідача про поновлення строку дії договору, позивач повторно звернувся до відповідача (звернення від 18.09.2015 вих. № 4, а. с. 16) з прохання привести правовідносини, які склалися з приводу оренди земельної ділянки у відповідність до вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.05.2010 про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом від 21.10.2015 вих. № 15/10095 (а. с. 17) Житомирська міська рада повідомила заявника, що в неї відсутній примірник проекту додаткової угоди 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2015 та на сьогодні рішенням ради не визначено керівника органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, що унеможливлює вирішення питання стосовно поновлення запропонованого позивачем договору оренди землі від 18.05.2010. При цьому, Житомирська міська рада зауважила, що вказане питання вже включено до проекту рішення та в подальшому буде винесено на розгляд сесії Житомирської міської ради.

У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з вимогою визнати укладеною додаткову угоду від 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.05.2010 між Житомирською міською радою та Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир", з посиланням на ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Дослідивши матеріали справи, подані докази в ході вирішення спору, на підставі ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ст. 4 ЦК України земельні відносини є цивільними, а Кодекс - основним актом цивільного законодавства, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин у відповідній частині (абз. 2 п. 3.3 рішення КСУ 10 грудня 2009 року № 31-рп/2009 у справі № 1-46/2009 (справа про переважне право наймача на придбання військового майна).

У силу приписів ч. 2 ст. 792 ЦК України щодо найму (оренди) земельної ділянки як специфічного виду майна регулюються спеціальним законом. Відтак, до відносин оренди земельної ділянки підлягають пріоритетному застосуванню норми Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст. ст. 124 - 126 Земельного кодексу України та ст.18 Закону України "Про оренду землі". Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, посвідчується договором оренди землі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок укладення договору оренди землі встановлюється ст. 16 Закону України «Про оренду землі», у відповідності до якої, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Позивач вважає, що договір оренди землі від 18.05.2010 підлягає поновленню, оскільки останній добросовісно використовує земельну ділянку, без зміни її цільового призначення, вчасно здійснює передбачені платежі по оренді, а орендодавець продовжує їх приймати.

Крім того, пунктом 6 договору сторони погодили, що землекористувач має право на продовження дії договору на новий строк.

Слід зазначити, що механізм продовження договору оренди землі на новий строк чітко визначений статтею ст. 33 Закону України Про оренду землі, за змістом якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

За твердженням позивача, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.15) та не заперечується представником відповідача згідно усних пояснень, за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі від 18.05.2010, в порядку передбаченому ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження дії договору на тих самих умовах і на той самий строк, до якого було додано проект додаткової угоди.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач зазначає, що відповідач як орендодавець у відповідь на лист - повідомлення про продовження дії договору жодних листів - повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення дії договору на адресу позивача як орендаря не надсилав, що, на його думку, вказує на продовження дії договору від 18.05.2010 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 18.05.2020.

Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили, що на даний час, позивач справно сплачує плату за користування земельною ділянкою, без заперечень та зі згоди відповідача. Дана обставина підтверджує існування договірних, орендних правовідносин, оскільки відповідачем в повному обсязі приймається плата за користування землею.

Зважаючи на вище викладене, позивача слід визнати таким, що продовжує правомірно, добросовісно і безперешкодно користуватися земельною ділянкою, отриманою за договором від 18.05.2010.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відповідно до Регламенту Житомирської міської ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради 2 сесії VI скликання від 29.12.2010 № 47, головною посадовою особою територіальної громади міста є міський голова. При достроковому припиненні повноважень міського голови або у його відсутність, його обов'язки з організації роботи міської ради здійснює секретар ради, а з організації роботи виконавчого комітету - перший заступник або заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

У зв'язку з достроковим припиненням повноважень Житомирського міського голови ОСОБА_3 та звільнення його із займаної посади, рішенням Житомирської міської ради тридцять другої сесії шостого скликання від 25.02.2014 № 627, здійснення повноважень Житомирського міського голови було покладено на секретаря Житомирської міської ради VI скликання ОСОБА_4.

Тобто, станом на момент закінчення строку договору оренди 18.05.2015 у Житомирській міській раді був керівник, уповноважений вирішувати питання організації та діяльності ради. Однак, всупереч вище наведеному відповідач проігнорував звернення позивача, подане в межах строку наданого для поновлення договору, та не уклав з позивачем додаткової угоди в редакції, наданій позивачем, натомість, у листі від 21.10.2015 вих. № 15/10095 повідомив, що питання стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки по проїзду Кам'янському, 8 у м. Житомирі буде винесено на розгляд сесії міської ради.

З огляду на викладене та ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" суд вважає, що відповідач неправомірно ухиляється від укладення додаткового договору про продовження дії договору оренди, що порушує вимоги чинного законодавства та права позивача, оскільки новою редакцією ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону N 3038-VI від 17.02.2011), регулюючої суспільні відносини з приводу відновлення (продовження) - пролонгації, договорів оренди землі на той же термін дії і на тих же умовах, в порівнянні зі старою редакцією цієї статті, встановлений новий порядок поновлення (продовження) терміну дії, раніше укладених і діючих договорів оренди землі - без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, за умови: належного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, його бажанням на продовження (поновлення) договору оренди землі на новий строк, і відсутності заперечень з боку орендодавця на поновлення договору оренди землі на той самий строк дії і на тих же умовах.

Отже, зазначена норма права, передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкового підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця, як сторони за договором, вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності, відповідно до ч. 3 ст. 205 Цивільного кодексу України.

Дана норма права, кореспондується і не суперечать загальній нормі цивільного законодавства України, безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наявність діючого рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, укладеного на їх основі договору оренди землі, а також наявності прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення угоди про поновлення та продовження договору оренди землі без прийняття рішення колегіального органу, при обставинах, що склалися, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про визнання поновленого права на оренду земельної ділянки та, відповідно, припинення бездоговірного використання земельної ділянки, є обґрунтованим і правомірним.

З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду від 18.03.2015 до договору оренди землі від 18.05.2010, укладеного між Житомирською міською радою (10014, м. Житомир, майдан імені ОСОБА_5, 4/2, ) та Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6, ), згідно з якою: - п. 1 поновлюється термін дії договору оренди землі від 18.05.2010 (зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 18.05.2010 за № 74) строком на п'ять років; - п. 3 всі інші умови вищевказаного договору оренди землі від 18.05.2010 не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан імені ОСОБА_5, 4/2, ) на користь Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6, ) 1218,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.12.15

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам