ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 5023/5847/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 18.08.2015р.,

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво №942 від 11.07.2013р.,

кредитора ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_3 на підставі довіреності від 30.03.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх.№4943 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 щодо розгляду заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2011р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 в особі ліквідатора ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2011р. прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, порушено провадження у справі №5023/5847/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2013р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5В від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_4Л, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №942 від 11.07.2013р., код НОМЕР_1, поштова адреса: 61052, м. Харків, а/с №60, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який є ліквідатором ФОП ОСОБА_4 на даний час.

28.03.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, укладеного за результатами аукціону (т.4 а.с.31-34) (з урахуванням уточненої заяви від 10.08.2015р. (т.4 а.с. 158), просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2011р., укладений між ФОП ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6, щодо реалізації трикімнатної квартири №16 загальною площею 64, 3кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 46.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що продаж майна банкрута було проведено з порушенням вимог статті 15 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств; при проведенні реалізації майна банкрута порушено порядок розрахунку за реалізоване майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 (суддя Міньковський С.В.) задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк"; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 30.07.2011р., укладений між ФОП ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі за №730 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №5 від 26.07.2011р. щодо реалізації трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, загальною площею 64, 3кв.м.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована порушенням ліквідатором вимог статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" під час продажу вищезазначеного майна у процедурі ліквідації.

Боржник, ФОП ОСОБА_4, не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 15.09.2015р. та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2011р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі за №730 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №5 від 26.07.2011р. щодо реалізації трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, загальною площею 64, 3кв.м. та відмовити ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що звіти та договори про оцінку майна долучались до матеріалів перевірки планової та позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5; не вбачає ознак порушення ліквідатором вимог статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", оскільки на момент публікації ліквідатор не міг знати про кількість учасників які будуть надавати пропозиції щодо придбання майна банкрута, а тому призначив дату торгів, яка була на той час найбільш зручною.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. зобовязано апелянта надати суду: належним чином засвідчену копію повного звіту про оцінку майна від 20.07.2011р. трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46 та оригінал для огляду суду в судовому засіданні; за наявності належним чином засвідчену копію договору на проведення оцінки майна від 20.07.2011р. та письмові пояснення щодо оплати коштів покупцем за придбане майно.

01.12.2015р. ліквідатором боржника ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№16182), просить у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити, ухвалу від 15.09.2015р. у справі № 5023/5847/11 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.12.2015р. представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2011р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 щодо реалізації трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, загальною площею 64,3кв.м. та відмовити ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору в повному обсязі.

Ліквідатор проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу від 15.09.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник кредитора ПАТ "ВТБ Банк" проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу від 15.09.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обовязковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Боржник ФОП ОСОБА_4 був власником нерухомого майна трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.01.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №93, право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 22.01.2007р., номер запису: П-1-43284 в книзі: 1, реєстраційний номер: 7036093.

Як встановлено судом першої інстанції, вказане майно боржника було передано в іпотеку ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору №119Ф СК 400/z1 від 17.06.2008р., який укладено в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №119 СК 400 від 17.06.2008р.; вартість майна згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності на дату оцінки 31 травня 2011р. складає 257 000, 00грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. у справі №5023/5847/11 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено підприємницьку діяльність банкрута та призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5В; встановлено строк у 30 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано всі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі: скасовано арешти накладені на майно боржника ухвалою суду від 15.07.2011р.; вилучено заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була накладена на підставі іпотечного договору №119Ф СК 400/z1 від 17.06.2008 року, зареєстрована в реєстрі заборон №7398938 від 17.06.2008 року з контрольною сумою 03БЕ064Д5Е; вилучено обтяження, зареєстроване в реєстрі іпотек на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі іпотек №7398852 від 17.06.2008 року з контрольною сумою №47Г55Е26ВД; зобовязано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону в пятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника та встановлено строк для предявлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

В матеріалах справи наявний висновок про вартість майна - трьохкімнатної квартири №16 загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, наданий Приватним підприємством Агентство оцінки майна та землі станом на 20.07.2011р., згідно якого ліквідаційна вартість трьохкімнатної квартири загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, становить 79 900, 00грн. (т.4 а.с.201-202).

20.07.2011р. між арбітражним керуючим ОСОБА_5 (замовником) та Товарною біржею Правопорядок (організатором) укладена угода на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) (т.5 а.с.2), пунктом 1.1 якої встановлено, що предметом угоди є здійснення сторонами дій, повязаних з реалізацією майна шляхом його продажу на відкритих торгах (аукціоні).

Відповідно до пункту 2.1.1 цієї угоди, замовник замовляє проведення 26.07.2011р. о 17:00 в торгово-операційній залі Торгової біржі Правопорядок відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, що належить ОСОБА_4, а саме: трьохкімнатної квартири загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

У пункті 2.2.1 цієї угоди зазначено, що організатор здійснює через засоби масової інформації оголошення про порядок продажу майна банкрута; проводить аукціон у відповідності з чинним законодавством та правилами біржової торгівлі на товарній біржі Правопорядок (пункт 2.2.3 угоди).

21.07.2011р. у Всеукраїнському інформаційному виданні Правопорядок-біржовий вісник №24(61) опубліковане оголошення наступного змісту: Товарна біржа Правопорядок 26.07.2011р. о 17год. 00хв., за адресою: м. Харків, вул. Новгородська,3, оф. 105 проводить відкриті торги (аукціон) з продажу майна банкрута ОСОБА_4, а саме: трьохкімнатної квартири №16, що розташована на 2 поверсі 16-поверхового будинку, житловою площею 39, 6кв.м., загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд.46, за початковою ціною 79 900, 00грн. Ознайомитись з обєктом можна щоденно, крім вихідних та святкових, за місцем його розташування. Заяви на участь приймаються щоденно за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3, оф. 105, до 17год.00хв. 25.07.2011р. Учасник аукціону сплачує: реєстраційний внесок; гарантійний внесок у розмірі 10% від стартової ціни на р/р організатора аукціону №3251 в Полтавське ГРУ АКБ Приватбанк.

26.07.2011р. Товарною біржею Правопорядок проведено аукціон з реалізації нерухомого майна, оформлений протоколом проведення аукціону №5 (т.4 а.с.163). З вказаного протоколу вбачається, що в аукціоні взяли участь два учасника: ОСОБА_10 та ОСОБА_6; переможцем аукціону визнаний ОСОБА_11. Даний протокол підписаний ліцитатором та переможцем аукціону.

30.07.2011р. між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_12 укладений договір купівлі-продажу квартири (т.4 а.с.164-165), пунтом 1 якого встановлено, що за цим договором продавець передає у власність обєкт аукціону, а покупець приймає трьохкімнатну квартиру №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 39, 6кв.м і сплачує ціну продажу.

Відповідно до пункту 2 договору, вищевказаний обєкт належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 19.01.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №93, правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за номером правочину: 1875491, право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації 22.01.2007р., номер запису: П-1-43284 в книзі: 1, реєстраційний номер: 7036093.

Згідно з пунктом 3 цього договору, стартова ціна обєкту аукціону складає 79 900, 00грн. Сума запропонована переможцем аукціону складає 87 890, 00 грн., згідно протоколу №5 проведення аукціону 26.07.2011р. на Товарній біржі Правопорядок .

Відповідно до пункту 4 договору, продаж вчинено за суму 87 890, 00грн., порядок розрахунку за придбаний обєкт проводиться наступним чином:

"ОСОБА_9 в розмірі 7 990, 00грн. без ПДВ внесені переможцем, як гарантійний внесок, на п/р Товарної біржі Правопорядок №3251 в Полтавське ГРУ АКБ Приватбанк, МФО 331401, код 36133158, зараховуються переможцю в рахунок оплати вартості придбаного майна і в подальшому будуть розподілені на підставі листа ліквідатора.

ОСОБА_9 в розмірі 79 900, 00грн. без ПДВ вносяться переможцем, як гарантійний внесок за придбане майно, на п/р Товарної біржі Правопорядок №3251 в Полтавське ГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 331401, код 36133158, на протязі 30 календарних днів з моменту підписання даного протоколу та в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора".

Листом (б/н б/д) (т.5 а.с.73) арбітражний керуючий ОСОБА_5 просив Харківську регіональну дирекцію ВТБ Банк повідомити реквізити з метою задоволення вимог кредитора.

Згідно листа від 11.07.2013р. (т.5 а.с.74) ПАТ ВТБ Банк повідомив ліквідатора щодо розрахункового рахунку для отримання грошових коштів отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_4

Згідно листа ТБ Правопорядок (б/н б/д (т.4 а.с.160), адресованого ОСОБА_11, у звязку з прийняттям замовниками Товарної Біржі Правопорядок рішення про припинення юридичної особи, ТБ Правопорядок просить звернутися до арбітражного керуючого ОСОБА_5 за реквізитами для здійснення оплати грошових коштів та просить не здійснювати оплату згідно протоколу №5 від 26.07.2011р. на рахунок ТБ Правопорядок.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення щодо перерахування грошових коштів на рахунок банку в загальній сумі 77 343 ,20грн., а саме: копія квитанції №107 від 12.08.2015р. (т.4 а.с.162), відповідно до якої платник ОСОБА_11 вніс на рахунок ПАТ ВТБ Банк 77 343, 20грн. з призначенням платежу грошові кошти згідно протоколу №5 від 26.07.2011р. за трьохкімнатну квартиру №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк ФОП ОСОБА_13 згідно листа №1864/400-2 від 11.07.2013р.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії квитанцій: копія квитанції №5391/з27 від 22.07.2011р. (т.5 а.с.82), відповідно до якої платник ОСОБА_6 вніс на рахунок отримувача Торгівельної Біржі Правопорядок гарантійний внесок у розмірі 7 990, 00грн.; копія квитанції від 12.08.2015р. № ICKTF08120GMХ0 (т.4 а.с.161) на суму 2 556, 80 грн. платник ОСОБА_6Г, отримувач ОСОБА_5

28.03.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" з підстав, викладених вище.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний господарський суд, з урахуванням положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Частиною 3 статті 5 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 6 статті 3-1 Закон про банкрутство встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обовязки.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Законом про банкрутство.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство, визначено , що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами частини 1 статті 29 Закону про банкрутство, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Відповідно до статті 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Тобто, обов'язковою передумою продажу майна боржника ліквідатором є здійснення останнім інвентаризації майна боржника та його оцінки згідно з законодавством.

Як зазначено судом першої інстанції, ліквідатором не було у повному обсязі проведено інвентаризацію виявлених майнових активів банкрута, матеріали справи свідчать про наявність у банкрута майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці у ВАТ ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №119Ф СК 400/z1 від 17.06.2008р., нежитлові приміщення першого поверху №47 1, 47 2, 47 3 в літ. "А 5" заг. пл. 80, 1 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 27, знаходяться в іпотеці у ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №15.41 17/07 ДІ01 від 08.11.2008 року, нежитлові приміщення першого поверху №1 1 - : - 1 4 заг. пл. 66, 9 кв.м., в літ. А 5, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 29, знаходяться в іпотеці у ТОВ "УніКредит Банк" на підставі іпотечного договору №MRTG 00/S від 19.06.2008 року.

Наведене також встановлено в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.12.2013р., на підставі якої було задоволено скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора ОСОБА_5 та звільнено арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Колегія суддів апеляційного господарського суду також вважає, що ліквідатор ОСОБА_5 не здійснив інвентаризацію майна боржника у відповідності з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за №202/412 (у редакції, що діяла на момент прийняття постанови про визнання боржника банкрутом), оскільки постанова про визнання боржника банкрутом була прийнята 20.07.2011р., цієї ж дати ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника, здійснено його оцінку та укладено угоду на організацію та проведення аукціону, 21.07.2011р. була здійснена публікація оголошення про продаж майна банкрута та 26.07.2011р. був проведений аукціон.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що ліквідатор формально підійшов до здійснення інвентаризації майна боржника, зазначивши лише надані боржником відомості щодо наявного майна; ліквідатором не вчинено усіх дій, спрямованих на виявлення майна боржника у відповідності до вимог закону.

Крім того, місцевим господарським судом у постанові від 20.07.2011р. було встановлено строк у 30 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

Таким чином, ліквідатором передчасно, до закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, за відсутності належного документального підтвердження активу і пасиву банкрута, та при відсутності результатів належним чином проведеної інвентаризації майна банкрута, без встановлення загального розміру заявлених вимог кредиторів, було у стислі строки здійснено подальші заходи, направлені на реалізацію активів банкрута.

Оскільки процедура банкрутства здійснюється на підставі статей 47-49 Закону про банкрутство та за відсутності відповідних клопотань кредиторів, а комітет кредиторів банкрута не формувався, продаж майна банкрута мав проводитись ліквідатором з урахуванням вимог Закону про банкрутство та Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Як зазначено вище, ОСОБА_4 був власником трьохкімнатної квартири №16 загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46.

Відповідно до договору іпотеки від 17.06.2008р. №119Ф СК 400/z1, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ВТБ Банк", вартість майна згідно звіту субєкта оціночної діяльності на дату оцінки 31.05.2011р. складає 257 000, 00 грн.

Згідно зі статтею 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

З додатків до апеляційної скарги, а саме з пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_5 на скаргу ПАТ "ВТБ Банк" до Головного управління юстиції в Харківській області (т.5 а.с.195-196) вбачається, що ліквідатором було додано до пояснень договір від 20.11.2011р. щодо оцінки майна боржника.

Проте, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи договір від 20.11.2011р. щодо оцінки майна боржника відсутній.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. зобовязано апелянта надати до суду належним чином засвідчену копію повного звіту про оцінку майна від 20.07.2011р. та засвідчену копію договору на проведення оцінки майна від 20.07.2011р.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Звіт, складений у письмовій формі повинен містити: перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків.

Як зазначає апелянт, ліквідатором проведена оцінка виявленого майна боржника, про що складено звіт про незалежну оцінку майна; відповідно до якого вартість трьохкімнатної квартири №16 загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, становить 79 900, 00грн.

Однак, ліквідатором не було враховано, що станом на 31.05.2011р. вартість майна згідно звіту субєкта оціночної діяльності складав 257 000, 00 грн. та не було призначено рецензування звіту від 20.07.2011р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.12.2015р. представник апелянта надала для огляду суду копію звіту, крім того зазначила, що судом першої інстанції також було оглянуто вказаний звіт; ліквідатор боржника ОСОБА_2 зазначив, що не знайомлений зі звітом, оскільки попереднім ліквідатором ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_14 його не було передано.

Колегія суддів зазначає, що з ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2013р. та з протоколу судового засіданні від 10.06.2013р. не вбачається факту огляду судом оригіналів повного звіту та договору.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.07.2011р. (у день прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, що згідно протоколу судового засідання була прийнята біля 12 години) ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5 проведена інвентаризація майна боржника, здійснена його оцінка, укладена з Товарною біржею Правопорядок угода на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), пунктом 2.1.1 цієї угоди встановлено, що замовник замовляє проведення 26.07.2011р. о 17:00 в торгово-операційній залі Торгової біржі Правопорядок відкритих торгів (аукціону) з продажу майна.

21.07.2011р. у Всеукраїнському інформаційному виданні Правопорядок-біржовий вісник №24(61) опубліковане оголошення наступного змісту: Товарна біржа Правопорядок 26.07.2011р. о 17год. 00хв., за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3, оф. 105 проводить відкриті торги (аукціон) з продажу майна банкрута ОСОБА_4, а саме: трьохкімнатної квартири №16, що розташована на 2 поверсі 16-поверхового будинку, житловою площею 39, 6кв.м., загальною площею 64, 3кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, за початковою ціною 79 900, 00грн. Ознайомитись з обєктом можна щоденно, крім вихідних та святкових, за місцем його розташування.

26.07.2011р. Товарною біржею Правопорядок проведено аукціон з реалізації нерухомого майна.

Таким чином, реалізація майна банкрута здійснена з порушенням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Закону про банкрутство, оскільки продаж нерухомого майна відбувся на шостий день (26.07.2011р.) після визнання боржника банкрутом та на п'ятий день після публікації оголошення, що призвело до неможливості потенційних покупців ознайомитись з вказаним оголошенням та прийняти рішення щодо участі в аукціоні, у відповідності до приписів Закону про банкрутство та Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), а отже і продажу майна за більш вигідною ціною.

Крім того, зміст оголошення не відповідає приписам статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки не містить всю необхідну інформацію про об'єкт, що підлягає продажу на аукціоні.

Колегія суддів зазначає, що дані обставини вплинули на інтереси заставного кредитора, оскільки за рахунок продажу майна задовольняються його кредиторські вимоги.

Судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо того, що на момент публікації ліквідатор не міг знати про кількість учасників які будуть надавати пропозиції щодо придбання майна банкрута, а тому призначив дату торгів, яка була на той час найбільш зручною, оскільки такі доводи протирічать вимогам законодавства. При цьому, апелянт не навів пояснень, в чому полягає зручність та терміновість продажу майна банкрута; з урахуванням, що й боржник має бути заінтересований у найбільш вигідному продажу майна з метою задоволенню вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до статті 13 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Реалізація майна банкрута визначена Законом про банкрутство та Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), а отже є спеціальною процедурою продажу такого майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході аукціону запропонував за нього найвищу ціну .

Вказаними Законами передбачені правила проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону (визначення початкової ціни та опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна); правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Перевіривши порядок організації та проведення аукціону, суд апеляційної інстанції встановив недотримання ліквідатором під час продажу майна банкрута положень Закону про банкрутство та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно з частиною 10 статті 30 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

30.07.2011р. між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_12Г (покупцем) укладений договір купівлі-продажу, пунктом 1 якого встановлено, що за цим договором продавець передає у власність обєкт аукціону, а покупець приймає його і сплачує ціну продажу.

Відповідно до пункту 4 договору, продаж вчинено за суму 87 890, 00грн., порядок розрахунку за придбаний обєкт проводиться наступним чином:

"ОСОБА_9 в розмірі 7 990,00грн. без ПДВ внесені переможцем, як гарантійний внесок, на п/р Товарної біржі Правопорядок №3251 в Полтавське ГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 331401, код 36133158, зараховуються переможцю в рахунок оплати вартості придбаного майна і в подальшому будуть розподілені на підставі листа ліквідатора.

ОСОБА_9 в розмірі 79 900,00грн. без ПДВ вносяться переможцем, як гарантійний внесок за придбане майно, на п/р Товарної біржі Правопорядок №3251 в Полтавське ГРУ АКБ Приватбанк, МФО 331401, код 36133158, на протязі 30 календарних днів з моменту підписання даного протоколу та в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора".

Як зазначено вище, у звязку з ліквідацією ТБ Правопорядок, ліквідатором було затребувано у ПАТ ВТБ Банк реквізити, та запропоновано ОСОБА_6Г здійснювати оплату за вказаними в листі реквізитами банку.

Згідно копії квитанції №107 від 12.08.2015р. (т.4 а.с.162) платник ОСОБА_11 вніс на рахунок ПАТ ВТБ Банк 77 343, 20грн. з призначенням платежу грошові кошти згідно протоколу № 5 від 26.07.2011р. за трьохкімнатну квартиру №16, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 46, задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк ФОП ОСОБА_13 згідно листа №1864/400-2 від 11.07.2013р

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.11.2015р. представник апелянта надала для огляду суду оригінал квитанції №107 від 12.08.2015р. та зазначила, що при здійсненні платежу була здійснена технічна помилка, замість ФОП ОСОБА_4 зазначено, ФОП Рачинський.В.Л. Ліквідатор пояснив, що кошти зараховані на розрахунковий рахунок ПАТ ВТБ Банк, але не ідентифіковані та на даний час вирішується питання щодо їз зарахування.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. представник кредитора ПАТ ВТБ Банк пояснив, що кошти від реалізації майна боржника були перераховані на рахунок банку у розмірі 77 343, 20грн. лише в серпні 2015р., тобто після звернення ПАТ ВТБ Банк з заявою про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави недійсності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України судом може бути визнане недійсним повністю або частково господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Враховуючи вищевикладене, порушення вимог інформування щодо продажу об'єкту на аукціоні; що при проведенні аукціону ліквідатором до закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, за відсутності належного документального підтвердження активу і пасиву банкрута, та при відсутності результатів належним чином проведеної інвентаризації майна банкрута, без встановлення загального розміру заявлених вимог кредиторів, не було дотримано тридцятиденний строк, після якого можливе проведення аукціону; суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатором під час реалізації майна банкрута порушено вимоги Закону про банкрутство, Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та погоджується з висновком господарського суду Харківської області про наявність підстав, визначених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 30.07.2011р., укладеного за результатами проведення прилюдних торгів (аукціону) ФОП ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ОСОБА_12

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі №5023/5847/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.