ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 921/459/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Лагутін В.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_2

від відповідача1 - не з'явився

від відповідача2 ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника Прокурора Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 р.

у справі № 921/459/15-г/4

за позовом Прокурора міста Тернополя

до відповідача 1 - Тернопільської міської ради

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодмін-Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/14/55 від 30.09.2011 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2011 року; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника Прокурора Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 р. по справі № 921/459/15-г/4.

При поданні апеляційної скарги Перший заступник Прокурора Тернопільської області, просив суд відстрочити сплату судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року, розгляд справи призначено на 02.12.15 р. та відстрочено скаржнику сплату судового збору, зобовязано скаржника подати належні докази сплати судового збору до 02.12.2015 року.

Відповідно до положень п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не можуть бути пізнішими за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

В судове засідання 02.12.2015 року апелянт зявився, доказів про сплату судового збору не подав.

Представник відповідача2 в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, оскільки апелянтом не було виконано вимог ухвали суду, щодо сплати судового збору.

Представник відповідача1 судове засідання не зявився, проте направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вимог ухвали суду від 05.11.2015 року не виконав. Зазначені обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання доказів сплати судового збору до закінчення встановленого судом строку, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Першого заступника Прокурора Тернопільської області без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 91, 94, 99, 106 Господарського процесуального Кодексу, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Першого заступника Прокурора Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 р. по справі № 921/459/15-г/4 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1