ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 924/569/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків(вх.№54 від 26.11.2015року) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від №924/569/15 від 30.06.2015року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький
до Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання припиненим договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року визнано припиненою іпотеку за договором Іпотеки № 4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка», що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим № 5463 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 04.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 10508 та договору про внесення змін № 2 від 22.07.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 7821).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Предметом розгляду рішення Господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року року по справі № 924/569/15 було визнання припиненою іпотеки за договором Іпотеки № 4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка», що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим № 5463 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 04.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 10508 та договору про внесення змін № 2 від 22.07.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 7821).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 » року за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року по справі №924/414/14, якою затверджено ліквідаційний баланс банкрута-приватного малого підприємства «Фірма Євробуд»; ліквідовано приватне мале підприємство «Фірма Євробуд»; припинено провадження у справі; зобов'язано державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватне мале підприємство «Фірма Євробуд» м. Хмельницький, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1а код 30461583, останню скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

26.11.2015року від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просить суд:

- поновити строк на заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

- прийняти заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду.

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» до АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки №4273 від 29.05.2008 року за реєстровим №5463 в повному обсязі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню підлягає з врахуванням наступного.

Згідно з ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Нормами ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Судом приймається до уваги, що визначений статтею 113 ГПК України строк є процесуальним.

Згідно зі ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Вищий господарський суд України у п.8.3 постанови Пленуму від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснив, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Отже, норма ст.113 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Заява про відновлення процесуального строку обумовлює обґрунтування поважності причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"). Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення. Про наведене йдеться в постанові Верховного Суду України від 20.09.2008р. № 6/253, п.8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 26.09.2013 року по справі №8/12/1696 .

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження справи № 924/414/14 в зазначений період в вищестоящих інстанціях , суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропущення строку, в зв'язку з чим суд поновлює заявнику строк для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі № 924/569/15 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86,113 ГПК України

УХВАЛИВ:

Поновити строк на заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області №924/569/15 від 30.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

1. Призначити заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від №924/569/15 від 30.06.2015року до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. об 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати сторони надати до суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ,

відповідачу, - надати правове обґрунтування підстав перегляду судового рішення, надати докази касаційного оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року по справі №924/414/14 ;

позивачу - надати відзив на заяву відповідача, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

6. Попередити учасників судового процесу, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.