ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/4543/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс, Київська обл., м. Бровари

до Броварської філії АТ Укрінбанк, Київська обл., м. Бровари

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.08.2010)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №176 від 02.12.2014)

встановив:

07.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс (далі-ТОВ Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської філії АТ Укрінбанк (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити списання грошових коштів в сумі 295 000,00 грн згідно договору про обслуговування з використанням системи електронного обміну банківськими документами (система «ZOO Кліент-Банк») КБ-1/юр-2009 від 28.01.2009 (далі-договір) з підстав п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 порушено провадження у справі №911/4543/15, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

09.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі №911/4543/15, відповідно до якої позивач повідомив суд про здійснення відповідачем дій щодо списання коштів з порушенням строків, відтак просив стягнути з Броварської філії АТ Укрінбанк 4870,00 грн пені та 400,27 грн 3% річних.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як слідує зі змісту поданої позивачем позовної заяви, останнім заявлено вимогу про зобовязання відповідача здійснити списання грошових коштів за договором з підстав п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України», у той час як відповідно до поданої 09.11.2015 заяви про уточнення позовних вимог позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача сум пені та 3% річних, що первісно заявлені не були, тобто позивачем змінено предмет та підставу даного позову шляхом предявлення інших вимог про стягнення коштів з підстав ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 32.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України».

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог від 09.11.2015 з підстав її невідповідності вимогам ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 10.11.2015 судом було оголошено перерву до 17.11.2015.

16.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/4543/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 розгляд справи було відкладено на 24.11.2015.

Водночас, 17.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі-ПАТ «Укрінбанк») надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема положення про Броварське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк».

Як слідує зі змісту означеного положення, Броварське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» є правонаступником Броварської філії ПАТ «Укрінбанк».

Поряд з тим, відповідно до наданих ПАТ «Укрінбанк» копії витягу №81/0/7-15 від 06.10.2015 з протоколу №37 засідання Наглядової ради ПАТ «Укрінбанк» та наказу №338 від 08.10.2015 діяльність Броварського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» була припинена з 26.10.2015 шляхом ліквідації означеного відділення.

До того ж, згідно наявного в матеріалах справи електронного повідомлення Департаменту реєстраційних питань та ліцензування, Броварське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» 26.10.2015 було виключено з Державного реєстру банків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;.

Таким чином, оскільки позивачем подано позов до відповідача, діяльність якого було припинено шляхом реорганізації в юридичну особу, ліквідовану станом на день винесення даної ухвали, суд дійшов висновку про припинення провадженні справі №911/4543/15 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Водночас, 24.11.2015 у судовому засіданні представником позивача було письмово заявлено про повернення суми судового збору у звязку з припиненням провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги приписи вищезазначеної норми закону, враховуючи, що провадження у даній справі припинено, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс 1 378,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2149 від 07.10.2015.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4543/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс до Броварської філії АТ Укрінбанк про зобов'язання вчинити певні дії припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма Атлант-плюс (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 32, ідентифікаційний код 36107594) з Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2149 від 07.10.2015 (отримувач ГУ ДКСУ у Київскій обл., рахунок №3001, МФО 821018).

Суддя В.А. Ярема