overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/4465/15

За позовом: Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНДОРСТРОЙ";

про стягнення 296462,41 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1553 від 27.11.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 296462,41грн.

У звязку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ,п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4; тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015р. Справа № 917/2494/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38132

до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38132

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о11год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріальну контору (вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи; обгрунтовані письмові пояснення стосовно предмету спору та дій відповідача, якими було порушено права позивача; будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 915/1649/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про визнання наказу від 23.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/1649/15

За позовом: Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора , вул.Різницька,13/15, м.Київ,01011 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський,6, м. Київ,03168

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод ,

вул. 1 а Слобідська,120, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення 12 477204,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання наказу від 23.11.2015 року у справі № 915/1649/15 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про визнання наказу від 23.11.2015 року у справі № 915/1649/15 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.12.2015 об 11 год. 20 хв.

3. Міністерству оборони України надати письмові пояснення на заяву про визнання наказу від 23.11.2015 року у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р.Справа № 916/3396/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

про стягнення 169087,06 грн.

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

про визнання договору купівлі продажу недійсним

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 довіреність від 11.09.2015р;

Від відповідача (за первісним позовом): не зявився;

СУТЬ СПОРУ:про стягнення 169087,06 грн.,та про визнання договору купівлі продажу недійсним

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2015р. о 14.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015р. Справа № 917/2523/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1, с. Васильки, Лохвицький район, Полтавська область,37243

про стягнення 24 953, 63 грн. боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 22.12.2015 року на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 02.03.2011 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; повну редакцію Умов та правил надання банківських послуг, докази їх існування на час підписання заяви та видачі кредиту, докази погодження відповідачем саме такої редакції Умов, що надана суду; докази на підтвердження встановлення та збільшення/зменшення кредитного ліміту та його погодження із відповідачем;

відповідача - контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа № 917/2357/15.

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Принцип", вул. Шевченка, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621

про стягнення 33 879,60 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2015 р.;

від відповідача: не зявилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Фірма "Принцип" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 33 879,60 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 18.01.2013 р. договору поставки товару № 0066-СН, з яких : 19 289,14 грн. основний борг, 13 595,36 грн. інфляційні втрати та 995,10 грн. 3% річних за період з 10.01.2014 р. по 30.09.2015 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали від 16.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Позивач вимоги суду (п. 4 ухвали від 16.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі) виконав не у повному обсязі, причин щодо цього суду не повідомив.

Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 р. на 11 год. 40 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 16.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2015 р. Справа № 918/1319/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 42 386 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "8" грудня 2015 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/3567/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз";

до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд";

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Саратського району Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий Суддя Цісельський О.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю всебічного та ретельного дослідження матеріалів справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.

2.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В.Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015 р. Справа № 917/2520/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 60836,19 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р. на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 917/2291/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36026

про стягнення суми основного боргу, суми процентів за користування кредитом, суми пені та суми заборгованості з комісії за користуванням кредитом

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3306-К-О від 06.08.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором б/н від 17.02.2012р у розмірі 11443,62 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4500,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3088,18 грн; пеня - 3283,96 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 571,48 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 03.11.2015 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 917/2379/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Соколовського, буд. 3, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200

про стягнення17910,91 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №3306-К-О від 06.08.2015 р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 17910,91 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.10.2011 року, з яких: 9711,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3739,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3580,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 879,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.11.2015 року, яка направлялася відповідачу за адресою: вул. Соколовського буд. 3, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200, повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого судом станом на 18.11.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, вказаною в позовній заяві на яку і здійснювалось направлення ухвали суду.

Відповідно до ч.3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

03.12.2015 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість по кредитному договору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М .