донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.12.2015 справа №908/2828/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі судового засідання Виноградовій В.В.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність №401/15 від 12.08.2015 р.

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність б/н від 05.05.2015 р.

Розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА»,

судовому засіданні м. Донецьк

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 01.07.2015р.

у справі № 908/2828/15 (суддя Хуторной В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6

Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДПА» м. Донецьк

про стягнення 7 703,01 грн., 1 539 378,95 російських рублів,

422 456,75 євро

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» м. Київ (далі ПАТ «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» про стягнення на користь ПАТ«ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» заборгованості в сумі 7 703,01 грн., 1 539 378,95 російських рублів, 422 456,75 грн., в т.ч.:

1) за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. заборгованість за кредитом у розмірі 2 746,14 грн., заборгованість за процентами у розмірі 4 754,41 грн., пеня за порушення строків погашення процентів у розмірі 81,89 грн., 66,14 грн., 54,43 грн., всього на суму 7703,01 грн.

2) за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. заборгованість за кредитом у розмірі 1 500 000,00 рос. руб., заборгованість за процентами у розмірі 38 835,61 рос. руб., пеня за порушення строків погашення процентів 543,34 рос. руб., всього на суму 1 539 378,95 рос. руб.

3) за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. заборгованість за кредитом у розмірі 416 264,17 євро, заборгованість по процентам у розмірі 6 107,1 євро, пеня за порушення строків погашення процентів у розмірі 85,48 євро, всього на суму 422 456,75 євро.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що на підставі генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 між ПАТ «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» та ТОВ «ДПА» було укладено три кредитних договори, за умовами яких банком надані останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань за договорами утворилася заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом, на яку нарахована пеня, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі №908/2828/15 позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4» м. Київ заборгованість за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. у розмірі 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 01 коп.; заборгованість за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. у розмірі 1 539 378 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) російських рублів 95 коп., що станом на 22.04.2015 р. становить 635347 (шістсот тридцять п'ять триста сорок сім) грн. 87 коп.; заборгованість за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. у розмірі 422456 (чотириста двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) євро 75 євроцентів, що станом на 22.04.2015 р. становить 10069472 (десять мільйонів шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених позивачем вимог, невиконанням відповідачами прийнятих на себе зобовязань за кредитними договорами.

ТОВ «ДПА», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. по справі №908/2828/15, залишити позов ПАТ «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» до ТОВ «ДПА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами без розгляду.

Наполягає, що відповідач не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування ухваленого рішення.

01.09.2015р. ТОВ «ДПА» подані доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що відповідач не отримував письмове повідомлення, направлене позивачем за неналежною адресою. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах справи, рекомендований лист, який отримав представник за прізвищем Липовец. Втім серед робітників відповідача, які працюють м. Києві, так і взагалі на підприємстві, працівники з таким прізвищем чи схожим відсутні.

Наполягає, що вимога позивача № 140-91-00/12-324 від 24.05.2015р. на адресу відповідача не надходила.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі 908/2828/15 скасувати повністю. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Клопотанням, що надійшло 01.09.2015р., відповідач просив залучити до участі у справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Торгівельно-промислову палату України.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник покладає звернення ТОВ «ДПА» до ТПП України з заявою № 20/03/15 від 20.03.2015р. про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для субєктів господарювання/фізичних осіб за договірними зобовязаннями, втім на час розгляду апеляційної скарги відповіді на заяву не отримано.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки розгляд даної справи, зокрема апеляційної скарги, не вплине на права та обовязки Торгово-промислової палати України, наведене клопотання відповідача залишене судом апеляційної інстанції без задоволення.

23.10.2015р. від позивача надійшли заперечення № 140-0-1-00/12-1533 від 06.10.2015р. на доповнення до апеляційної скарги та клопотання відповідача. Наполягає, що ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» направив досудову вимогу, позовну заяву з додатками за фактичною адресою (04655, м. Київ, пр. Московський, буд.21, офіс 12), яка була повідомлена безпосередньо Відповідачем в особі генерального директора ОСОБА_7 в листах від 21.01.2015р. Вимога отримана відповідачем 24.02.2015р. Окрім досудової вимоги за вказаною адресою, на виконання ухвали суду 24.05.2015р. направлена позовна заява з додатками, про що суду наданий опис вкладення з поштовим чеком.

Заперечував проти залучення Торгово-промислової палати України до участі у справі, оскільки судовий процес у цій справі жодним чином не вплине на права та законні інтереси ТПП України.

27.10.2015р. від ТОВ «ДПА» надійшла заява про витребування у Торгово-промислової палати України сертифікату про форс-мажорні обставини або відповідь щодо розгляду заяви № 20/03/15 від 20.03.2015р., з якою Товариство зверталося до ТПП 20.03.2015р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

З наведених підстав заявлене відповідачем клопотання залишено судом без задоволення.

Письмовими поясненнями вих. № 140-9-0-00/12-1901 від 27.11.2015р. позивачем вдруге повідомлено, що АТ ОСОБА_6 ОСОБА_4" 20.02.2015р. направлено відповідачеві письмове повідомлення з вимогою про погашення заборгованості № 140-9-1-00/12-324 від 20.02.2015 на адресу: 04655, м. Київ, пр. Московський, б. 21, офіс 12, яке отримано останнім 24.02.2015р. Зазначена адреса вказана як контактна у листах відповідача від 21.01.2015р. за підписом генерального директора ОСОБА_7

01.12.2015р. від ТОВ «ДПА» через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що 19.11.2015р. відповідачем подано до господарського суду м. Києва три позовні заяви до позивача про внесення змін до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013, кредитного договору № 010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 про «відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013, кредитного договору № 010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 «кредитування траншами для корпоративних клієнтів» до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013. Ухвалами господарського суду м. Києва порушені відповідні провадження у справах.

Наведене клопотання залишено судом без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи зі змісту вимог наведеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених вимог до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі № 908/2828/15 є вимога про стягнення 7 703,01 грн., 1 539 378,95 російських рублів, 422 456,75 євро.

Предметом спору у справах, які розглядаються господарським судом м. Києва є: внесення змін до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013, кредитного договору № 010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 про «відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013, кредитного договору № 010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 «кредитування траншами для корпоративних клієнтів» до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013.

Наявність судового спору про внесення змін до вищезазначених договорів не припиняє право кредитора на стягнення коштів за кредитним договором, не зупиняє дію кредитного договору та не перешкоджає Донецькому апеляційному господарському суду здійснювати розгляд справи про стягнення коштів, оскільки договір є дійсним і має створювати правові наслідки.

В судових засіданнях представник позивача просив рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник ТОВ «ДПА» в судових засіданнях наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

15.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_4" (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПА» (Позичальник) було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143, в якості додатку до якого сторонами підписано Умови проведення кредитних операцій.

Відповідно до п. 1.1 Генерального договору Кредитор зобовязується здійснювати на користь Позичальника кредитні операції у межах Загального ліміту та ОСОБА_8, передбачених пунктами 1.2., 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному ст.2 цього генерального договору, а позичальник зобовязаний виконати усі обовязки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку Кредитної операції.

Загальний ліміт становить еквівалент 8 740 000,00 гривень станом на дату видачі кредитних коштів за офіційним курсом НБУ. Останній день строку дії Загального ліміту 31 серпня 2016р. або інша дата, визначена відповідно до ст.10 Генерального договору (п.1.2. Генерального договору).

Пунктом 1.3. Генерального договору встановлено, що в межах загального ліміту сторони можуть здійснювати наступні Кредитні операції відповідно до таких сублімітів:

ОСОБА_8 - Еквівалент 8 740 000 грн. станом на дату видачі кредитних коштів за офіційним курсом Національного банку України; ОСОБА_8, особливості використання ОСОБА_8 - Невідновлювальний субліміт строком дії до 31.08.2014р., з можливим переглядом повторного відкриття даного ОСОБА_8 на новий строк; Валюта Кредитної операції - Гривня, долари США, Євро, російські рублі; Останній день строку дії ОСОБА_8 - 31 серпня 2014 р. або інша дата, визначена відповідно до статті 10 Генерального договору або Умов; Процентна ставка та цільове призначення - 17 % річних (фінансування поточної діяльності) для видачі в гривні; - 9,5 % річних (фінансування поточної діяльності) для видачі в доларах США; - 8,5 % річних (фінансування поточної діяльності) для видачі в євро; - 13,5 % річних (фінансування поточної діяльності) для видачі в російських рублях;

Відсоткова ставка визначається у повідомленнях про вибірку/подовження кредитних коштів.

Комісії - 1. - 0,5% за видачу кредитних коштів; - 2. - 0,5% за видачу кредитних коштів; - 0,1% за дострокове погашення траншу; Форма видачі - Кредит з відновлювальним лімітом.

Кредитні операції, передбачені в пункті 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі, укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік погашення заборгованості (п. 2.1 Генерального договору).

Згідно статті 3 генерального договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти та комісію, які сплачуються позичальником в порядку, визначеному Умовами.

Нарахування процентів здійснюється на залишок Основної заборгованості позичальника протягом всього строку її наявності, не рідше одного разу на місяць.

Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора, зазначений у договорі, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та в день погашення кредиту, в порядку визначеному сторонами в п. 2.2. Умов проведення кредитних операцій.

Пунктом 6.1. Генерального договору зазначено, що Позичальник зобовязаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту.

Всі платежі Позичальника щодо повернення основної заборгованості Позичальника за кредитом та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись у валюті кредиту, якщо інше не передбачено відповідним договором (п. 6.5. Генерального договору).

Позичальник здійснює погашення кредиту в безготівковій формі шляхом переказу відповідної суми коштів на позичковий рахунок. Якщо договір встановлює Графік погашення кредиту, позичальник зобов'язний здійснювати погашення кредиту в сумах та строки, визначені в Графіку (п. 5.1. Умов).

У разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених генеральним договором , сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень генерального договору (п. 13.1.генерального договору).

За положеннями п.13.1. Позичальник сплачує останньому: за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором пеню в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним (п.13.3.1.).

До всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням генерального договору, застосовується строк позовної давності у три роки (п. 13.6. генерального договору).

Відповідно до п. 16.1. Генерального договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до Генерального договору зобовязань.

15.10.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №010/01-03- 3/1149 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (надалі Кредитний договір №1).

Згідно з умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.,1.6, 1.8 вказаного Договору, ліміт кредитної операції становить 8 740 000 грн. ОСОБА_8 ліміту - відновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів траншами на підставі повідомлення про вибірку кредитних коштів. Мінімальний строк користування траншем - 1 місяць, максимальний строк користування траншем - 9 місяців. Цільове призначення - придбання сировини та матеріалів, оплата товарів та послуг, інші поточні потреби, пов'язані з господарською діяльністю Позичальника та інше. Процентна ставка згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів. Останній день строку ліміту кредитної лінії - 31.08.2014 р. Порядок сплати процентів - щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту.

В межах Кредитного договору №1 позивачем відповідачу було проведено видачу 3 (трьох) траншів згідно повідомлень про вибірку кредитних коштів в загальній сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 6 від 28.11.2013 р. на суму 500 000,00 грн., №4 від 28.11.2013 р. на суму 500 000,00 грн. та №5 від 28.11.2013 р. на суму 500 000,00 грн.

23.01.2014р. між сторонами укладений Кредитний договір №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (надалі Кредитний договір 2).

Згідно з умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5.,1.6, 1.8 вказаного Договору, ліміт кредитної операції становить 37 033 898,30 російських рублів, але не більше еквіваленту 8 740 000,00 гривень за офіційним курсом НБУ на дату видачі кредитних коштів. Вид ліміту - відновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів траншами на підставі повідомлення про вибірку кредитних коштів. Мінімальний строк користування траншем - 1 місяць, максимальний строк користування траншем - 9 місяців. Процентна ставка згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів. Останній день строку ліміту кредитної лінії - 31.08.2014 р. Порядок сплати процентів - щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту.

В межах Кредитного договору №2 позивачем відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 1 500 000,00 російських рублів, що підтверджується платіжним дорученням №14 від 06.03.2014 р. на суму 1 500 000,00 рос. руб.

23.01.2014р. між сторонами був укладений Кредитний договір №010/01-03-3/00108 про «Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (надалі Кредитний договір №3).

Згідно з умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.5.,1.6, 1.8 вказаного Договору, ліміт кредитної операції становить 806 027, 38 євро, але не більше еквіваленту 8 740 000,00 гривень за офіційним курсом НБУ на дату видачі кредитних коштів. Вид ліміту - відновлювальний ліміт. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 8,5% річних. Останній день строку ліміту кредитної лінії - 31.08.2014 р. Порядок сплати процентів - не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту.

В межах Кредитного договору №3 позивачем відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 416 264,17 євро, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 07.02.2014 р. на суму 83 297,5 євро, що становить 978 866,07 грн.; платіжним дорученням №7 від 10.02.2014 р. на суму 76 106,25 євро, що становить 881 019,57 грн.; платіжним дорученням №5 від 12.02.2014 р. на суму 163 616,5 євро, що становить 1 913 321,03 грн.; платіжним дорученням №7 від 13.02.2014 р. на суму 29 081,25 євро, що становить 337 513,07 грн., платіжним дорученням № 3 від 25.02.2014р. на суму 64 162,67 євро, що становить 796 469,25 грн.

В пункті 2 наведених кредитних договорів сторонами обумовлено, що на взаємовідносини Сторін за цим договором поширюються положення Генерального договору та Умов. Сторони зобовязуються дотримуватися умов Генерального договору та Умов проведення кредитних операцій (п.2 кредитного договору).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами у визначений договорами строк, позивачем 20.02.2015р. (вже після закінчення строку користування кредитами) на адресу відповідача ( яка вказується відповідачем як адреса для листування: 04655, м. Київ, пр. Московський, буд.21, офіс 12) було надіслане письмове повідомлення з вимогою про погашення заборгованості та сплату пені.

Вимога отримана відповідачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за кредитними договорами підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За своєю правовою природою генеральний договір № 012/01-03-3/1143 від 15.10.13р., з врахуванням умов проведення кредитних операцій та договорами №010/01-03-3/1149 від 15.10.13р., №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014р., №010/01-03-3/00108 від 23.01.14р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Факт наявності заборгованості ТОВ «ДПА» м. Донецьк за кредитними договорами, станом на 03.02.2015р.: 1) за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. у розмірі 2 746,14 грн. за кредитом, у розмірі 4754,41 грн. за процентами; 2) за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. у розмірі 1 500 000,00 рос. руб. за кредитом, у розмірі 38 835,61 рос. руб. за процентами; 3) за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. у розмірі 416 264,17 євро за кредитом, у розмірі 6 107,10 євро по процентам, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Отже, вірним є висновок господарського суду про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з ТОВ «ДПА» заборгованості 1) за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. у розмірі 2 746,14 грн. за кредитом, у розмірі 4754,41 грн. за процентами; 2) за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. у розмірі 1 500 000,00 рос. руб. за кредитом, у розмірі 38 835,61 рос. руб. за процентами; 3) за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. у розмірі 416 264,17 євро за кредитом, у розмірі 6 107,10 євро по процентам.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( ст.611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

На підставі п.п. 13.3.1. генерального договору позивачем нараховані та вимагаються до стягнення:

1) за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. пеня за порушення строків погашення заборгованості по процентах у розмірі 81,89 грн., 66,14 грн., 54,43 грн.;

2) за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. пеня за порушення строків погашення процентів 543,34 рос. руб.;

3) за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. пеня за порушення строків погашення процентів у розмірі 85,48 євро.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача в частині стягнення пені за порушення строків погашення заборгованості по процентах у розмірі 81,89 грн., 66,14 грн., 54,43 грн. за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р.

Умовами розділу «Визначення термінів» Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1143 від 15.10.2013р. під терміном «загальна заборгованість Позичальника» сторонами обумовлено розмір грошових зобовязань Позичальника перед кредитором за договорами щодо погашення суми кредиту відшкодування сум що сплачені або можуть бути сплачені кредитором внаслідок виконання платежу за гарантією, акредитивом, авальованим векселем, а також щодо сплати позичальником вартості прав вимоги як поручителем або внаслідок зворотнього відступлення за операціями факторингового фінансування.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). України).

Тому, положення ст.2 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно з якою на час проведення антитерористичної операції встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів, у цьому спорі не застосовуються.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Водночас висновок суду про задоволення вимог позивача про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. у розмірі 543,34 рос. руб.; за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. пеня у розмірі 85,48 євро є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України ).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 0104.2015р. у справі № 3-29гс15.

Враховуючи, що пеня була обчислена та заявлена позивачем в російських рублях та в євро, з заявою про зміну позовних вимог позивач не звертався, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 543,34 рос. руб. та у розмірі 85,48 євро не підлягають задоволенню.

Окрім наведеного вище, Донецьким апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги встановлено не повідомлення належним чином відповідача про час та місце засідання суду, на чому наполягає заявник апеляційної скарги.

Право сторони брати участь у судовому засіданні встановлено ст. 22 ГПК України.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 №01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

- Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

- Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

У такому разі, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

- За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ДПА» є: 91055, м. Донецьк, вул. Новоросійська,9.

Листом від 30.03.2015р. № 14-16-416 Запорізькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), припинено приймання та пересилання поштових відправлень на/з територію (ї) Донецької та Луганської областей, зокрема,органи поштового зв'язку пересилання поштових відправлень до м. Донецьк тимчасово не здійснюють.

У звязку з цим, судом складено акт про неможливість відправлення ухвали суду на адресу відповідача.

Телефонограмою від 29.05.2015р. за номером телефону, що наявний в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд намагався здійснити повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, що призначене на 03.06.2015р. Телефонограмою зафіксовано, що номер не відповідав, тому повідомлення здійснити було неможливо.

Разом з тим, оскільки здійснити повідомлення відповідача було неможливо - інформація про час і місце судового засідання мала бути розміщена судом на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, мала бути зазначена дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчинено його підпис.

Докази розміщення інформації про судові засідання на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), та роздруковані сторінки з мережі Інтернет, на яких розміщено інформацію про час та місце засідань господарського суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом не вжито відповідних заходів щодо повідомлення відповідача, як учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, що на підставі ст.104 ГПК України є підставою для скасування прийнятого рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/2828/15, з прийняттям нового рішення у справі про часткове задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволених вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №908/2828/15 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/2828/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/2828/15 скасувати.

Прийняти нове рішення по справі № 908/2828/15.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4» м. Київ: за Кредитним договором №010/01-03-3/1149 від 15.10.2013 р. заборгованість за кредитом у сумі 2 746,14 грн., по процентах у сумі 4 754,41 грн., пеню за порушення строків погашення процентів у загальній сумі 202,46 грн.; за Кредитним договором №010/01-03-3/00114 від 23.01.2014 р. заборгованість за кредитом у сумі 1 500 000,00 рос. руб., по процентах у сумі 38 835,61 рос. руб.; за Кредитним договором №010/01-03-3/00108 від 23.01.2014 р. заборгованість за кредитом у сумі 416 264,17 євро, по процентах у сумі 6 107,10 євро; витрати по сплаті судового збору в сумі 73 064,57 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 банк ОСОБА_4» м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 279,65 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС,

1-ГСЗО