ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа № 923/1765/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до: приватного акціонерного товариства "Український силікат" м. Херсон

про стягнення 425519грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 26.12.2014р.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 8 від 01.10.2015р.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Український силікат" (відповідач) боргу в сумі 425519 грн. 42 коп.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 12.11.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач підтримав позов з підстав зазначених у позові.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просив відмовити в задоволенні позову.

Крім того, відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке долучено до матеріалів справи.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу ХМЕМ, та закритим акціонерним товариством "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ) 16.08.2004 року укладено договір про постачання електричної енергії №3410.

Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. №514-VI, найменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що підтверджується копією статуту підприємства, в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

Згідно з п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи.

Таким чином, за одним ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі не може обліковуватись декілька юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з відомостей загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) вбачається, що 26.08.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - приватного акціонерного товариства "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ). Правонаступником приватного акціонерного товариства "Український силікат" є товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ).

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд замінює відповідача у справі - приватне акціонерне товариство "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ), який був належним чином повідомлений про розгляд справи та направляв у всі судові засідання свого уповноваженого представника.

Відповідно до абз. 1 розділу 2 до договору від 16.08.2004 року № 3410 (далі - Договір) сторони погодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2013 року представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" здійснено перевірку на обєкті ПрАТ "Український силікат" - цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, пров. Янтарний, 2, щодо дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96 № 28 при користуванні споживачем електричною енергією.

За результатами перевірки складено акт про порушення №130134, який підписаний чотирьма представниками постачальника та представником споживача головним енергетиком ОСОБА_3

Перевіркою встановлено порушення ПрАТ "Український силікат" п.п. 3.3, 7.6 ПКЕЕ - "самовільне підключення споживачем струмоприймачів та самовільне зняття пломби". Як вбачається зі змісту акту про порушення № 130134, споживачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів цілісного майнового комплексу раніше відключених та опломбованих у відключеному стані, шляхом самовільного зняття номерної пломби ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" №31446775 привод вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 1 ТМ-560кВА у відключеному стані, самовільного зняття номерної пломби №28497084 привід ввідного вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 2 ТМ-400кВА у відключеному положенні.

Згідно акту про опломбування та збереження пломб №146232 від 24.09.2013 р. пломба № 31446775 була встановлена на привод вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 1 ТМ-560кВА у відключеному стані. Пломба № 28497084 була встановлена згідно акту про опломбування та збереження пломб № 126164 від 03.03.2012р. на привод вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 2ТМ-400кВА у відключеному стані.

Згідно даних актів про пломбування споживач прийняв на збереження вказані пломби, пломбувальний матеріал. Таким чином, відповідальність за збереження та цілісність пломб та пломбу вального матеріалу несе саме споживач. Враховуючи викладене, після зірвання пломб № 31446775 та № 28497084 споживач отримав доступ до не санкціонованого споживання електроенергії. ОСОБА_4 факт підтверджується зафіксованими в акті результатами замірів навантаження по вводу від трансформатору №1 ТМ-560кВА, а саме фази Іа 8,3А, Ів 6,2А, Іс 9,1А, Р=5,2 кВт.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії

пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача

оформляється акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі ОСОБА_4).

ОСОБА_4 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 ОСОБА_4, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, а саме; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.7 ОСОБА_4.

05 листопада 2013 р. рішенням комісії ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" з розгляду акта № 130134 від 21.10.13, оформленим протоколом № 32, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПрАТ "Український силікат" Правил користування електричною енергією, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 425 519,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2014 р. відповідачу було направлено копію витягу з протоколу №32 від 05.11.2013 р. та рахунок № 3410 від 29.08.2014 р. на суму 425519,42 грн.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч.2 ст.237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.04.2015 р. у справі за №923/456/15 відмовлено в задоволені позову ПрАТ "Український силікат" до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 32 від 05.11.2013 р.

ОСОБА_4 рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р.

За вищевказаним рішенням суд прийшов до висновку, що позивач не надав суду належних та безумовних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, а саме, порушення відповідачем норм чинного законодавства при винесенні рішення з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №130134 від 21.10.2013, оформленого Протоколом № 32 від 05.11.2013, отже відсутні підстави для скасування застосованої рішенням оперативно-господарської санкції про донарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 425519,42 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені рішенням господарського суду у справі № 923/456/15 є преюдиціальними для справи, що розглядається, і не підлягають доказуванню.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Матеріали справи доводять, що на момент подачі позову рахунок № 3410 від 29.08.2014 р. на суму 425519 грн. 42 коп. відповідачем не сплачено.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності строумоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Суд зазначає, що відповідач у клопотанні про призначення судової експертизи, в порушення приписів ст. 33 ГПК України, не обґрунтовує необхідність призначення експертизи у даній справі.

Крім того, відсутнє нормативне обґрунтування вищевказаного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 6382 грн. 80 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Замінити відповідача у справі - приватне акціонерне товариство "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" (м. Херсон пров. Янтарний, 2, ).

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" (м. Херсон, пров. Янтарний 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000 м.Херсон, вул. Пестеля, 5, )

- борг в сумі 425519 грн. 42 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852 в філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" №10021, МФО 352457, код 05396638;

- 6382 грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок № 2 в ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, код 05396638.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко