ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/4469/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Індустріальні та дистрибуційні системи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова

про стягнення 375354,28 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 7 від 17.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (далі - відповідач) про стягнення 375354,28 грн. заборгованості за договором поставки № 2220 від 01.06.2014 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 2220 від 01.06.2014 р. в частині зобовязання з оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 375354,28 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 12.11.2015 р. та 26.11.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 12.11.2015 р. та 26.11.2015 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 487 та № 090, повернутими у звязку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не перебуває, хоча вся кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг № 21341631 від 22.10.2015 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 р. між приватним акціонерним товариством Індустріальні та дистрибуційні системи (постачальник) та товариством з обмежено відповідальністю Край-2 (покупець) було укладено договір поставки № 2220.

Зазначений договір було підписано сторонами разом з протоколом узгодження розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору, на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) встановлено, що постачальник повинен поставляти товар вчасно, до відповідної філії, магазину покупця, який вказаний у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням, договором та законодавством.

Згідно з п. 2.9. договору постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов'язання поставки товару, якщо він поставив товари в магазин, зазначений у замовленні покупця, із усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари повністю відповідають вимогам, передбаченим законодавством України, умовами замовлення покупця та цьому договору.

Відповідно до п. 2.13. договору товари приймаються за кількістю та якістю у відповідному магазині, куди товари поставляються, на підставі товаросупровідних документів, які підтверджують якість то повноту товарів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток №2), затвердженої сторонами.

Згідно з п. 3.3. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 цього договору протягом терміну платежу зазначеного у п. 1.1 додатку № 3 Спеціальні умови, за умови, що сума платежу не менше 50 грн. 00 коп., та що постачальник надасть належним чином оформлені накладні. Якщо постачальник не надасть накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних накладних.

В пункті 8.1. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) зазначено, що цей договір укладений строком до 31.05.2015 року. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

Сторонами підписано додаток № 3 до договору поставки № 2220 від 01.06.2014 р. (спеціальні умови), відповідно до якого термін оплати покупцем за поставлений товар з відстрочкою оплати складає не більше 30 календарних днів з дати поставки товару (п. 1.1. додатку № 3 в редакції протоколу розбіжностей).

Сторонами також підписані специфікації до договору поставки № 2220 від 01.06.2014 р., в яких зазначено штрих-код, код УКТ ЗЕД, найменування товару, кількість в упаковці штук, строк придатності (в днях), нова ціна грн. з ПДВ, ставка ПДВ %, країна-виробник та бренд.

10.09.2014 р. між приватним акціонерним товариством Індустріальні та дистрибуційні системи (постачальник), товариством з обмеженою відповідальністю Край-2 (первісний покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю Край-1 (новий покупець) підписано договір від 10.09.2014 р. про заміну сторони у зобовязанні, відповідно до умов якої ТОВ Край-2 передає, а ТОВ Край-1 приймає на себе всі права та обовязки, що виникають з договору поставки № 2220 від 01.06.2014 р.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В п. 6 договору від 10.09.2014 р. про заміну сторони у зобовязанні зазначено, що постачальник не заперечує проти заміни первісного покупця новим покупцем в основному договорі.

На виконання умов договору позивачем за період з 07.04.2015 р. по 01.05.2015 р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 410543,42 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № КФ-РН-000008525 від 07.04.2015 р., № ХК-РН-000003706 від 08.04.2015 р., № КФ-РН-000009391, № КФ-РН-000009392, № ХК-РН-000004008, № КФ-РН-000009398 від 16.04.2015 р., № КФ-РН-000010133, № КФ-РН-000010134, № КФ-РН-000010135, № ХК-РН-000004363 від 24.04.2015 р., № КФ-РН-000010740, № КФ-РН-000010741, № ХК-РН-000004606, № КФ-РН-000010743 від 30.04.2015 р. та № КФ-РН-000010988 від 01.05.2015 р., підписаними представниками сторін та скріплених печатками.

Однак, відповідач в порушення вимог п.1.1. додатку № 3 (в редакції протоколу розбіжностей) до договору № 2220 від 01.06.2014 р. станом на час звернення позивача до суду із даним позовом за отриманий товар розрахувався частково, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 375354,28 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 375354,28 грн. за товар, отриманий на підставі договору поставки № 2220 від 01.06.2014 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 375354,28 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кім. 3, код 22863249) на користь приватного акціонерного товариства Індустріальні та дистрибуційні системи (04073, м. Київ, Оболонський р-н, Московський проспект, буд. 9, корпус 5, офіс 501, код 24364528) 375354,28 грн. (триста сімдесят пять тисяч триста пятдесят чотири грн. 28 коп.) заборгованості та 5630,31 грн. (пять тисяч шістсот тридцять грн. 31 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 01.12.2015 р.