overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 913/886/15

Провадження №26/913/886/15

За позовом Луганської митниці ДФС, м.Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Продан м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 65636 грн 53 коп.,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2015 було відкладено розгляд справи та призначено на 02.12.2015.

В судове засідання представники сторін не прибули.

02.12.2015 на електронну адресу господарського суду Луганської області представником позивача, надіслане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

У звязку з неподанням сторонами витребуваних документів та їх неявкою в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22.12.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання

4. Зобовязати відповідача:

- документи на підтвердження правового статусу;

- пояснення з приводу позиції позивача, щодо порушення порядку утилізації сиру копченого ковбасного Янтар виробництва РФ в кількості 31,80 кг та сала свіжого в п/п пакетах у кількості 400,00 кг;

- нормативне обґрунтування передачі транспортного засобу ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1 та легкового транспортного засобу Audi A6 р/н PR40487 збройним силам України.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/29010/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 2014,86 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Шкуропат Г.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 2014,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29010/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив на позов.

Від моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважала за можливий розгляд за його відсутності.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 09:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/29272/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21546,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Нікеркін М.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № н/б від 04.09.2013 в сумі 21546,52 грн., з яких: 7690, 24 грн. - заборгованість за кредитом, 6141,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1176,66 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29272/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 17.11.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «адресат не проживає».

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 об 11:45 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 915/1795/15

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул.Чигрина, 3, м.Миколаїв, 54020

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ 1, вул.Громадянська, 16-а, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13822064

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 7822290,45 грн. у справі про банкрутство ТОВ КОНТАКТ 1

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.12.2015 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 915/2340/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ»,

(вул. Московська, 9/1, м. Миколаїв, 54001)

2. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

просп. Московський, 60, м. Харків, 61001,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.», вул. Космонавтів, 81/1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До суду від голови комітету кредиторів - ТОВ «ХАМААТ» надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 17 грудня 2015 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Справа № 913/997/15

Провадження №18/913/997/15

За позовом дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 113051,13 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 85/16 від 12.08.2015,

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення 113051,13 грн за договором № 06/10-2311БО-20 від 20.12.2010 про закупівлю природного газу за державні кошти.

Письмовими поясненнями від 01.12.2015 № 31/13-4478, позивач виклав свої доводи щодо нарахованих до стягнення сум, а також повідомив, що звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області для отримання відповіді на свій запит про зарахування судового збору.

Відповідач, відзивом від 13.11.2015 № 489 на позовну заяву, позовні вимоги визнає частково, а саме, визнає борг у сумі 920345,55 грн (за рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.2013 у справі № 913/2936/13). Відповідач зазначає, що ним вказане рішення суду виконано частково, сплачено позивачу протягом 2013-2014 років кошти в сумі 412000 грн (до відзиву додані платіжні доручення про часткове погашення суми боргу).

З розрахунком позивача щодо розміру трьох відсотків річних та заявленої суми інфляційних нарахувань відповідач не погоджується, у звязку з чим, надав свій розрахунок.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.11.2015 не виконані, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2015, о 15 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 204.

3. Позивачу: надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 174 від 26.06.2014, в доход Державного бюджету України; уточнити розмір заявлених до стягнення 3 % річних (заявлено на 0,01 коп. більше ніж сума за трьома періодами); подати письмові обґрунтування з питання, чому положення ст. 534 ЦК України застосовані до інфляційних витрат.

4. Відповідачу: подати документи у підтвердження правового статусу (витяг зі статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Участь позивача у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 915/1831/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Архипова Л.О., довіреність № 350/174/301/719/пс від 10.03.2015;
від відповідача Зінко Т.А., довіреність № б/н від 15.04.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1831/15
За позовом: Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод , 79040, м. Львів, вул. Авіаційна,3,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про: стягнення заборгованості у розмірі 66335,60 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Львівський державний авіаційно-ремонтний завод звернулось до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків у розмірі 63335,60 грн.

У судове засідання 02.12.2015 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У судове засідання 02.12.2015 представник відповідача з`явився, вимоги ухвали суду від 02.11.2015 року виконав, у відзиві на позовну заяву в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У зв`язку з необхідністю з`ясування додаткових обставин у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 16.12.2015 року об 11 год. 40 хв.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву до 16.12.2015 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов`язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- рахунок фактури № 1022 від 15.09.2010;

- докази надсилання ДП Львівський державний авіаційно-ремонтний завод відповідачу вказаного рахунку-фактури № 1022 від 15.09.2010.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 915/1833/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 483 від 23.09.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 39 від 17.11.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1833/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій, 54029, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 21,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,41,

про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 № 38-ріш,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 № 38-ріш.

У судове засідання 02.12.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 02.11.2015 виконав, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання 02.12.2015 зявився, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву в задоволенні позовних вимоги просив відмовити.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин у справі розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові мотивації на відзив відповідача від 01.12.2015 № 1-292/91-1831.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 915/1544/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Нептун», 54034, АДРЕСА_1, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, адреса для листування: 65049, м.Одеса, вул. Палубна, 9/4.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство закритого акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Нептун», м.Миколаїв.

Судове засідання, призначене на 24.11.2015р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на « 11» грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 915/1575/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСЕРВІС-МИКОЛАЇВ ЛТД», 54028, м.Миколаїв вул. Космонавтів, 81/16, оф. 315, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство закритого акціонерного товариства «ХІМАГРОСЕРВІС-МИКОЛАЇВ», м.Миколаїв.

Судове засідання, призначене на 24.11.2015р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на « 11» грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2015 р.№ 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю;

Від боржника: не зявився;

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2- посвідчення;

Від ПАТ „Укрсоцбанк: ОСОБА_3 довіреність;

Від ТОВ „Ромпетрол Україна: ОСОБА_4 довіреність;

Від ТОВ „Веста: ОСОБА_5 довіреність;

Від ТОВ „Тека: ОСОБА_5 довіреність;

Від ТОВ „СК Петроліум: ОСОБА_5 довіреність;

Від ПАТ АБ „Південний: ОСОБА_6 довіреність.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

17.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 22794 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року призначено судову економічну експертизу з дослідження заяв про визнання кредиторських вимог які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Петроліум, Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк та Публічного акціонерного товариства АБ „Південний.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової експертизи, та тривалість перебування матеріалів справи № 916/3160/15 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись п. ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/3160/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку.

Суддя В.Д. Найфлейш