ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 15/181-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.
суддів:Жукової Л.В.,
Коваленка В.М.,
розглянув касаційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 20.08.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№15/181-б господарського суду м. Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс"
доЗакритого акціонерного товариства "АТЕК"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України - Попенко О.С., посвідчення № 029012 від 17.09.2014 року,

представник працівників ПрАТ "АТЕК" - Левченко Л.І., протокол №05/12/ТК від 05.12.2014року,

від Приватного акціонерного товариства "АТЕК" - Усенко І.В. директор,

арбітражний керуючий - Микитьон В.В.,

від уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "АТЕК" Нагребельного А.О. - Шейгас М.В. довіреність № 940 від 06.10.2014 року,

від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" - Ульянов Д.В. довіреність б/н від 22.01.2015 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" - Велика Л.В., директор,

від Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва - Сеньків Х.В., довіреність №12160/14 від 28.07.2015 року,

від Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - Швець І.В. довіреність № 60/26-5710-18 від 02.06.2015 року, Аліфанов Т.Ю. довіреність №91/26-57-10-18 від 28.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року (суддя Пасько М.В.) затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.; припинено провадження у справі №15/181-б про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АТЕК» у зв'язку із погашенням заборгованості перед кредиторами згідно поданого реєстру вимог кредиторів; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року у справі № 15/181-б; інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий - Сотніков С.В., суддя -. Остапенко О.М, суддя -Разіна Т.І.) апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишені без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2015року у справі № 15/181-б залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі №15/181-б, Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ( далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" ( далі - ТОВ "ЖК "Святошинський") та Благодійна організація "Благодійний фонд освітніх інновацій" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування вказаних судових актів.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень ст.ст.1, 12 та порушення ч.ч.5, 9 ст.21, п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або знання його банкрутом", ст.43 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржники вказують на порушення оскарженими судовими актами інтересів кредиторів у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року у справі №15/181-б (колегія суддів у складі: головуючий - Панова І.Ю., суддя -. Білошкап О.В., суддя - Погребняк В.Я.) прийняті касаційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ "ЖК "Святошинський" та Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" до провадження. Призначено розгляд касаційних скарг у засіданні колегії Вищого господарського суду України на 24.11.2015 року на 12 год.50хв.

Розпорядженням заступника секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України №04-05/1194 від 23.11.2015 року відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішення зборів суддів третьої судової палати Вищого господарського суду України від 23.04.2015 року на виконання рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 3, з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 20.11.2015 року № 39-р, у зв'язку з відрядженням суддів Панової І.Ю. та Білошкап О.В. для розгляду справи № 15/181-б господарського суду м. Києва, призначеної на 24.11.2015 року, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: головуючий - Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Коваленко В.М.

В судовому засіданні 24.11.2015 року розгляд касаційних скарг відкладено на 01.12.2015 року.

24.11.2015 року від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" до суду надійшло додаткове нормативне обґрунтування касаційної скарги, де скаржник вказує на неправильне застосування судом п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, заявник вважає, що арбітражний керуючий Микитьон В.В., виконуючи обов'язки керуючого санацією боржника, всупереч вимогам Закону про банкрутство, проводив розрахунки з кредиторами без затвердженого плану санації.

30.11.2015 року до Вищого господарського суду України надійшли пояснення №210/26-57-10-19 від 30.11.2015 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в яких останнім вказується на те, що станом на 30.11.2015 року заборгованість боржника перед державою, в особі ДПІ, становить 13 866 418,77грн.

В судове засідання 01.12.2015 року з'явилися уповноважені представники заявників касаційних скарг; уповноважені представники кредиторів - членів комітету кредиторів ПрАТ "АТЕК", в тому числі уповноважений представник трудового колективу ПрАТ "АТЕК" Левченко Л.І., уповноважені представники інших кредиторів, довірена особа уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "АТЕК" Нагребельного А.О., арбітражний керуючий Микитьон В.В., які надали пояснення у справі.

Так, в судовому засіданні 01.12.2015 року кредитор - голова комітету кредиторів ПрАТ "АТЕК" - ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підтримав доводи власної касаційної скарги з урахуванням пояснень №210/26-57-10-19 від 30.11.2015 року та просив її задовольнити.

Представники ТОВ "ЖК"Святошинський" та Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій", також підтримали заявлені вимоги та доводи своїх касаційних скарг.

Представник Генеральної прокуратури України, в судовому засіданні 01.12.2015 року, підтримав касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві .

Представники ПрАТ "АТЕК", працівників боржника ПрАТ "АТЕК" та уповноваженої особи акціонерів в судовому засіданні 01.12.2015 року проти доводів та вимог касаційних скарг заперечували, просили ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 15/181-б від 20.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року залишити без змін.

Уповноважений представник Управління ПФУ у Святошинському районі м. Києва, стосовно касаційного перегляду судових актів, поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" порушено провадження у справі № 15/181-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "АТЕК" (далі - ЗАТ "АТЕК") за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до ЗАТ "АТЕК" в розмірі 1 736917,68 грн., призначено у справі № 15/181-б розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича С.С., зобов'язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2013 року визнано кредиторами ЗАТ "АТЕК": Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на суму 2 015 506,30 грн., з яких 1 295 305,17 грн. - вимоги другої черги, 720 201,13 грн. - вимоги шостої черги; Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 38 383,88 грн., з яких 37 075,06 грн. - вимоги другої черги, 1 308,82 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 274 015,64 грн., з яких 1 073,00 грн. - вимоги першої черги, 272 771,96 грн. - вимоги четвертої черги, 170,68 грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 279 063,99 грн., з яких 266 313,71 грн. - вимоги третьої черги, 12 750,28 грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на суму 522 054,08 грн. - вимоги третьої черги; Київський міський центр зайнятості на суму 45 836,00грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 14 545 996,52 грн., з яких 12 241 646,28 грн. - вимоги третьої черги, 2 304 350,24 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" на суму 1 753 768,85 грн., з яких 1 424,00 грн. - вимоги першої черги, 1 752 344,85 грн. - вимоги четвертої черги; Гайдамаку Романа Валерійовича на суму 21 243,87грн.- вимоги другої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі (нарахованій грошовій компенсації за невикористані дні чергових відпусток) в сумі 335 705,22 грн., з яких 93 689,40 грн. - вимоги першої черги, 242 015,82 грн. - вимоги другої черги). Затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "АТЕК". Зобов'язано розпорядника майна ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича С.О. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788; Зобов'язано розпорядника майна ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича С.О. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов'язано розпорядника майна ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Відхилено вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 4 567,61грн. Відхилено вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби у розмірі 142 600,50 грн. Відхилено вимоги Гайдамаки Романа Валерійовича у розмірі 10 116,13 грн. Припинено провадження у справі в частині погашених вимог по заробітній платі відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника.

07.10.2013 року господарським судом міста Києва винесено додаткову ухвалу до вказаної ухвали від 18.09.2013 року, якою замінено кредитора в зобов'язанні - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" (далі ТОВ "Ювенал плюс").

10.10.2013 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторкольормет" про визнання інвестором по справі.

10.10.2013 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про призначення судового засідання з розгляду рішення комітету кредиторів. До вказаного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "АТЕК" від 04.10.2013 року, на якому було вирішено звернутися до господарського суду міста Києва з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном ЗАТ "АТЕК" та введення процедури санації, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УДВС".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року у справі № 15/181-б, зокрема, задоволено клопотання комітету кредиторів ЗАТ "АТЕК" про введення процедури санації; припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "АТЕК"; припинено повноваження розпорядника майна ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича; введено процедуру санації боржника - ЗАТ "АТЕК" строком на 12 місяців до 15.09.2015 року; призначено керуючим санацією ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича; відхилено кандидатури арбітражних керуючих Фесенка Євгена Миколайовича, Шифердеккер Оксани Олександрівни, Левкович Олени Кононівни, Петченко Інни Володимирівни, Зайцева Дмитра Сергійовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року замінено найменування юридичної особи - боржника Закритого акціонерного товариства "АТЕК" на Приватне акціонерне товариство "АТЕК" ( далі - ПрАТ "АТЕК").

У січні 2015 року, як на адресу керуючого санацією боржника Микитьона В.В. так і на адресу Господарського суду м.Києва ( т.26 а.с.33) надійшла зава акціонера ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В. від 12.01.2015 року про її намір , як власника підприємства, погасити кредиторську заборгованість у справі №15/181-б та відновити платоспроможність боржника.

Керуючий санацією Микитьон В.В. у відповіді №103 від 12.02.2015 року ( т.29 а.с. 107) на лист від 12.01.2015 року акціонера ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В., у підтвердження намірів погасити кредиторську заборгованість ПрАТ "АТЕК" , просив надати на розгляд комітету кредиторів та господарського суду м. Києва докази платоспроможності та відомості щодо джерел надходження коштів на погашення заборгованості. Така відповідь була надіслана керуючим санацією на адресу Шейгас М.В. та до відома комітету кредиторів, прокуратурі та господарському суду м. Києва.

04.03.2015 року до господарського суду м. Києва надійшла інформація №178 від 04.03.2015 року керуючого санацією Микитьона В.В. про звернення осіб, які бажають взяти участь у санації боржника та повідомлено , що всі копії заяв та доданих до них документів надано членом комітету кредиторів, господарському суду та прокуратурі у Святошинському районі м. Києва (т. 30 а.с. 67).

Також, 04.03.2015 року до суду першої інстанції у даній справі надійшло клопотання керуючого санацією боржника про зобов'язання голову комітету кредиторів ДПІ у Святошинському районі м. Києва розглянути заяви, що надійшли від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - ПрАТ "АТЕК" та надати проект (проекти) мирової угоди ( угод) в останній редакції, які надійшли на розгляд комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2015 року у справі №15/181-б (т.30 а.с.89) зобов'язано керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду, схвалений та погоджений комітетом кредиторів, план санації боржника на затвердження. Зобов'язано ПрАТ "АТЕК" надати суду письмові висновки щодо поданих керуючим санацією боржника заяв та клопотань. Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м. Києва надати суду письмові висновки щодо поданих керуючим санацією боржника заяв та клопотань. Попереджено керуючого санацією боржника, що у відповідності до п. 6 ст. 18 Закону про банкрутство, у разі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, господарським судом боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури. Судове засідання призначено на 26.03.2015 року.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року, від 18.05.2015 року, серед іншого, зобов'язано керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду схвалений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника на затвердження; попереджено керуючого санацією боржника, що у відповідності до п. 6 ст. 18 Закону про банкрутство, у разі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, господарським судом боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури.

16.06.2015 року до суду від керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" Микитьона В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотання , поміж іншим, арбітражний керуючий вказує на неможливість доопрацювати та подати на погодження та затвердження плану санації боржника, через бездіяльність комітету кредиторів під головуванням ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

14.07.2015 року до господарського суду м. Києва надійшла заява акціонера ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В. про зобов'язання керуючого санацією боржника надати офіційну інформацію з питань актуальної суми конкурсної кредиторської заборгованості ПрАТ "АТЕК" перед конкурсними кредиторами, заявленої в процедурі банкрутства ПрАТ "АТЕК" в розрізі по кожному з кредиторів, а також, реквізити банківських рахунків кожного з конкурсних кредиторів для здійснення платежів достатніх для погашення заборгованості ПрАТ "АТЕК" (т.31 а.с.176). При цьому, акціонер вказує на те, що 13.07.2015 року відбулось засідання Наглядової ради ПрАТ "АТЕК", з персональним опитуванням акціонерів підприємства на якому прийнято рішення про схвалення погашення акціонерами конкурсних кредиторських вимог до ПрАТ "АТЕК", заявлених у процедурі банкрутства у справі №15/181-б та відновлення господарської діяльності підприємства.

14.07.2015 року від акціонера ПрАТ "АТЕК" Дмітрієнка О.В., також надійшла заява з вимогою розглянути можливість погашення кредиторської заборгованості ПрАТ "АТЕК" за рахунок його власних коштів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2015 року, зокрема, зобов'язано керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду схвалений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника на затвердження , а також, надати суду письмові висновки по суті заявлених заяв Дмітрієнка О.В. та Шейгас М.В.

23.07.2015 року керуючий санацією ПрАТ "АТЕК" Микитьон В.В. звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання кредиторів у справі №15/181-б надати до 28.07.2015 року йому, комітету кредиторів та господарському суду м. Києва платіжні реквізити в банківських та інших фінансових установах для можливості погашення кредиторських вимог в рамках справи №15/181-б , а також надати для підпису ПрАТ "АТЕК" акти звірок по конкурсній кредиторській заборгованості . Дане клопотання мотивоване тим, що на відповідний запит керуючого санацією від 17.07.2015 року, надісланого на адресу всіх учасників провадження у справі, жодної відповіді не надійшло. До клопотання надані відповідні докази.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року клопотання керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" задоволено, зобов'язано кредиторів та Державне казначейство України надати керуючому санацією ПрАТ "АТЕК" та господарському суду відповідну інформацію та документи.

29.07.2015року від акціонера ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання (т. 32 а.с. 30) про прийняття судом ухвали про задоволення заяви акціонера Шейгас М.В., щодо погашення вимог конкурсних кредиторів відповідно до їх уточнюючих заяв щодо розміру заборгованості, наданих керуючому санаціє Микитьону В.В., та встановити строк для погашення конкурсної кредиторської заборгованості. При цьому, акціонер зазначив, що питання укладення мирової угоди було знято з розгляду комітету кредиторів саме з урахуванням пропозицій кредиторів здійснити одночасне погашення заборгованості без надання розстрочення у часі.

29.07.2015 року, у виконання ухвали суду від 24.07.2015 року, керуючим санацією ПрАТ "АТЕК" надано до суду відомості щодо платіжних реквізитів кредиторів у справі, а також акти звірок по конкурсній кредиторській заборгованості.

04.08.2015 року на засіданні комітету кредиторів були прийняті рішення: відхилити проект плану санації від 15.01.2015 року, поданий керуючим санацією як такий, що не спрямований на відновлення платоспроможності боржника та досягнення відсутності ознак банкрутства підприємства; звернутися до господарського суду м. Києва у справі №15/181-б з клопотанням про звільнення Микитьона В.В. від виконання ним обов'язків керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" та призначити керуючим санацією ПрАТ "АТЕК" Чучкова М.О.

Керуючим санацією ПрАТ "АТЕК" Микитьон В.В. до Протоколу засідання комітету кредиторів від 04.08.2015 року надані зауваження, зокрема, арбітражний керуючий вказує на відсутність у протоколі відображення ініціативи акціонерів ПрАТ "АТЕК", які подали заяву про наміри негайного та повного погашення конкурсних кредиторських вимог.

19.08.2015 року від акціонера Приватного акціонерного товариства "АТЕК" Шейгас М.В. надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням конкурсної кредиторської заборгованості боржника.

20.08.2015 року від керуючого санацією боржника Микитьона В.В. надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі № 15/181-б.

Розглядаючи клопотання та звіт керуючого санацією, суд встановив, що керуючий санацією склав та подав на затвердження зборам кредиторів план санації від 15.01.2015 року та звіт керуючого санацією з доданими документами. Крім того, керуючий санацією подав на розгляд комітету кредиторів заяви інвесторів, які виявили бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника(т.26 а.с. 35-119, т.27). До того ж, керуючим санацією на адресу комітету кредиторів у лютому 2015 року скеровано пакет документів, необхідних для розгляду питання щодо визначення кандидатури інвестора (т.29 а.с.126-160).

Листом №130 від 20.02.2015 року (т.29 а.с.170) керуючий санацією боржника Микитьон В.В. просив ДПІ у Святошинському районі м. Києва прискорити ознайомлення із документами, наданими потенційними інвесторами ПрАТ "АТЕК", та повідомити керуючого санацією про бажану дату та час засідання комітету кредиторів, яке слід провести найближчим часом.

При цьому, суди встановили, що станом на 20.08.2015 року збори кредиторів не ухвалили рішення про погодження плану санації, як і комітет кредиторів в межах своєї компетенції не обрав та не погодив інвестора для реалізації заходів з відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації, враховуючи наявність волевиявлення потенційних інвесторів на участь у санації боржника (ПАТ по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", ПАТ "Черкаський хлібокомбінат", ТОВ "Житловий комплекс "Святошинський", БО "Благодійний фонд освітніх інновацій", ТОВ "ШАГ-ПІ", ТОВ "УДВС", ТОВ "Укрвторкольормет", інші). Крім того, як вбачається з матеріалів справи (Протоколів зборів комітету кредиторів ПрАТ "АТЕК" від 15.01.2015 року, від 18.03.2015 року, від 24.03.2015 року, від 29.04.2015 року, від 28.07.2015 року, від 04.08.2015 року) питання щодо розгляду звіту керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" Микитьона В.В. не було внесено до порядку денного та , відповідно, звіт не був предметом розгляду комітету кредиторів.

Разом з тим, акціонерами боржника було прийнято рішення про фінансову допомогу боржнику шляхом надання грошових коштів для погашення вимог конкурсних кредиторів.

Так, 13.08.2015 року акціонер Шейгас М.В. перерахував на користь боржника грошові кошти в сумі 20 002 710,97 грн. як фінансову допомогу на погашення конкурсної кредиторської заборгованості у даній справі, що підтверджується платіжними дорученнями №№02, 03, 04 від 13.08.2015 року.

13.08.2015 року боржник, в особі керуючого санацією Микитьона В.В., задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, вимоги яких були визнані ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року на загальну суму 19 831 574,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 35-73 від 13.08.2015 року.

Сплата заборгованості по заробітній платі підтверджується відповідними відомостями та видатковими касовими ордерами від 13.08.2015 року, від 18.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.; припинено провадження у справі № 15/181-б про банкрутство ПрАТ «АТЕК» у зв'язку із погашенням заборгованості перед кредиторами згідно поданого реєстру вимог кредиторів; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року у справі № 15/181-б; інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишені без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2015року у справі № 15/181-б залишено без змін.

Приймаючи вказані судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що боржником повністю погашена конкурсна заборгованість перед кредиторами, а також заборгованість по оплаті праці працівникам відповідно до поданого реєстру вимог кредиторів, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-які докази існування поточної заборгованості у матеріалах справи відсутні, відповідні заяви кредиторами не подавались, судом не розглядались та за результатами їх розгляду поточні вимоги не визнавались. При цьому, суди вказують на те, що у разі повного задоволення всіх вимог кредиторів, введений з моменту порушення справи про банкрутство мораторій не діє, оскільки має місце не індивідуальне, а колективне задоволення вимог кредиторів та жодному кредитору боржника у справі не надається переваги в порівнянні з іншими. На думку судів, таке право боржника прямо не передбачено в Законі про банкрутство, однак воно випливає зі змісту ст. 40 цього Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України за результатами перегляду в касаційному порядку справи № 15/181-б погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи приписи п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року № 4212-VI, а також пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року у справі № 15/181-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року, зокрема, введено процедуру санації боржника - ЗАТ "АТЕК" строком на 12 місяців до 15.09.2015 року та призначено керуючим санацією ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 року у справі №15/181-б касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УДВС", Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Гайдамаки Романа Валерійовича залишені без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі № 15/181-б залишено без змін.

Згідно п. 1 ст. 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 6 статті 18 Закону про банкрутство, передбачені наслідки несвоєчасного подання до господарського суду плану санації, а саме, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство інвестори можуть брати участі у процесі відновлення платоспроможності боржника через санацію.

Порядок звернення інвестора у справу про банкрутство відповідно до вимог ч. 7 ст. 14 Закону про банкрутство, яка має назву " Виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника" визначений наступним чином: "фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника( далі - інвестори) , можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації( план санації").

За приписами ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Виходячи з вказаних норм спеціального Закону, заяви про участь у санації боржника мають розглядатись розпорядником майна та комітетом кредиторів боржника. При цьому, Закон про банкрутство зобов'язує особу, яка має намір прийняти участь у санації боржника подати розпоряднику майна до заяви обґрунтовані пропозиції щодо санації (план санації).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, керуючий санацією Микитьон В.В. склав та подав на затвердження зборам кредиторів план санації від 15.01.2015 року. Також, керуючий санацією подав на розгляд комітету кредиторів заяви інвесторів, які виявили бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника (ПАТ по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", ПАТ "Черкаський хлібокомбінат", ТОВ "Житловий комплекс "Святошинський", БО "Благодійний фонд освітніх інновацій", ТОВ "ШАГ-ПІ", ТОВ "УДВС", ТОВ "Укрвторкольормет", інші).

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано під час касаційного провадження, станом на момент розгляду клопотання акціонерів боржника та звіту керуючого санацією (20.08.2015 року), збори кредиторів не ухвалили рішення про погодження плану санації, як і комітет кредиторів в межах своєї компетенції не обрав та не погодив інвестора для реалізації заходів з відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації, враховуючи наявність волевиявлення потенційних інвесторів на участь у санації боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ні комітет кредиторів, ні збори кредиторів боржника ПрАТ "АТЕК", за наявності інформацій щодо наміру акціонера боржника, як власника підприємства, погасити кредиторську заборгованість у справі №15/181-б та відновити платоспроможність боржника, не розглянули таке питання по суті та не прийняли відповідного рішення. Проте, як підтверджено матеріалами справи та встановлено судами попередніх інстанцій, всі, без виключення кредитори, надали керуючому санацією Микитьону В.В. актуальні на час розгляду справи банківські реквізити та здійснили звірку конкурсної заборгованості, з метою відповідного погашення.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 13.08.2015 року акціонер ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В., у виконання рішення акціонерів про фінансову допомогу боржнику шляхом надання грошових коштів для погашення вимог конкурсних кредиторів, перерахував на користь боржника грошові кошти в сумі 20 002 710,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№02, 03, 04 від 13.08.2015 року.

13.08.2015 року боржник, в особі керуючого санацією Микитьона В.В., задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, які визнані ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року на загальну суму 19 831 574,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 35-73 від 13.08.2015 року. Сплата заборгованості по заробітній платі підтверджена відповідними відомостями та видатковими касовими ордерами від 13.08.2015 року та від 18.08.2015 року.

За приписами абз.2 ч.7 ст.17 Закону про банкрутство у разі дострокового припинення процедури санації у зв'язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

При цьому, вказана стаття визначає, що провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадку, передбаченому пунктом 7, - лише до визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів це - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В силу статей 1, 12 Закону про банкрутство на задоволення вимог конкурсних кредиторів поширює свою дію введений у справі мораторій.

Так, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню (пункт 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (далі -Рекомендації)).

Отже, часткове задоволення боржником грошових вимог кредиторів після порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для припинення провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України, від 15 березня 2005 року у справі № 20-8/035.

При цьому, як це вірно зазначено судом апеляційної інстанції, боржник вправі одночасно погасити всі без виключення грошові вимоги конкурсних кредиторів у процедурі санації згідно розробленого та затвердженого плану санації.

Виявлення кредиторів у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень ст. 14 Закону про банкрутство.

Як про це вже було позначено вище, ухвалою попереднього засідання від 18.09.2013 року визнано кредиторами ЗАТ "АТЕК": Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на суму 2 015 506,30 грн., з яких 1 295 305,17 грн. - вимоги другої черги, 720 201,13 грн. - вимоги шостої черги; Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 38 383,88 грн., з яких 37 075,06 грн. - вимоги другої черги, 1 308,82 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 274 015,64 грн., з яких 1 073,00 грн. - вимоги першої черги, 272 771,96 грн. - вимоги четвертої черги, 170,68 грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 279 063,99 грн., з яких 266 313,71 грн. - вимоги третьої черги, 12 750,28 грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на суму 522 054,08 грн. - вимоги третьої черги; Київський міський центр зайнятості на суму 45 836,00грн. - вимоги шостої черги; Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 14 545 996,52 грн., з яких 12 241 646,28 грн. - вимоги третьої черги, 2 304 350,24 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" на суму 1 753 768,85 грн., з яких 1 424,00 грн. - вимоги першої черги, 1 752 344,85 грн. - вимоги четвертої черги; Гайдамаку Романа Валерійовича на суму 21 243,87грн.- вимоги другої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі (нарахованій грошовій компенсації за невикористані дні чергових відпусток) в сумі 335 705,22 грн., з яких 93 689,40 грн. - вимоги першої черги, 242 015,82 грн. - вимоги другої черги). Затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "АТЕК".

При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, заяви кредиторів з поточними вимогами до боржника, у встановленому Законом про банкрутство порядку, не подавались, судом не розглядались та за результатами їх розгляду поточні вимоги не визнавались.

Таким чином, у даному випадку, відбулося повне погашення грошових вимог конкурсних кредиторів, та заборгованості по заробітній платі, які були заявлені у встановленому законом порядку та визнані судом.

З цього приводу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним вказати, що Законом про банкрутство, в редакції що підлягає застосуванню в даному випадку (до 19.01.2013 року), не врегульоване питання щодо можливості погашення власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника вимог конкурсних кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів, як це прямо передбачено приписами ст.31 Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013 року, але не виключається така можливість, оскільки саме відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог конкурсних кредиторів (а не ліквідаційна процедура) є пріоритетним завданням Закону про банкрутство.

У разі повного задоволення всіх вимог кредиторів, введений з моменту порушення справи про банкрутство мораторій не діє, оскільки має місце не індивідуальне, а колективне задоволення вимог кредиторів та жодному кредитору боржника у справі не надається переваги в порівнянні з іншими.

Як про це вірно вказано судами попередніх інстанцій, таке право боржника прямо не передбачено в Законі про банкрутство, однак воно випливає зі змісту статті 40 цього Закону.

У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, як це передбачено п. 39 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

При цьому, посилання скаржника, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, на наявність боргу ПрАТ "АТЕК" перед державою в особі ДПІ станом на 30.11.2015 року у сумі 13866418,77грн., яка виникла в процедурах банкрутства, не мають визначального правового значення для вирішення справи.

Стосовно доводів скаржників на порушення вказаними діями акціонера, керуючого санацією та судами інтересів кредиторів, слід зазначити, що, як про це вже було вказано вище, як кредитори так і учасники даного провадження про наміри акціонера щодо погашення конкурсної заборгованості були обізнані з січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Судом неодноразово відкладався розгляд справи для необхідності подання пояснень сторін та керуючого санацією з приводу заявленого акціонером ПрАТ "АТЕК" Шейгас М.В. наміру погашення вимог конкурсних кредиторів, надавалась можливість ознайомлення з матеріалами справи, в порядку ст.22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року клопотання керуючого санацією ПрАТ "АТЕК" про зобов'язання кредиторів у справі №15/181-б надати до 28.07.2015 року йому, комітету кредиторів та господарському суду м. Києва платіжні реквізити в банківських та інших фінансових установах для можливості погашення кредиторських вимог в рамках справи №15/181-б , а також надати для підпису ПрАТ "АТЕК" акти звірок по конкурсній кредиторській заборгованості - задоволено, зобов'язано кредиторів та Державне казначейство України надати керуючому санацією ПрАТ "АТЕК" та господарському суду відповідну інформацію та документи.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи питання про подальший хід провадження у даній справі, дотримався вимог судової процедури, Закону про банкрутство, забезпечив дотримання та прав і інтересів учасників судового процесу, вислухав в судовому засіданні думку всіх присутніх кредиторів, у тому числі й скаржника, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Колегія суддів вважає необхідним наголосити, що основною метою законодавства про банкрутство є відновлення платоспроможності господарюючого суб'єкта, зокрема, шляхом погашення існуючої заборгованості перед кредиторами, а не його банкрутство та ліквідація. Таким чином, встановлене судами попередніх інстанцій повне задоволення боржником вимог кредиторів у справі не може порушити їх інтереси.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АТЕК", у зв'язку з повним погашенням конкурсної заборгованість перед кредиторами, а також заборгованість по оплаті праці працівникам відповідно до поданого реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та містять заперечення, які були предметом дослідження при постановленні оскаржуваних судових актів. У зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" та Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі №15/181-б - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.Я. Погребняк
Судді: Л.В. Жукова
В.М. Коваленко