УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/22056/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про відстрочку виконання рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 06.10.2014р. по справі № 1524/14

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

про видачу виконавчого документа по третейській справі №1524/14

Суддя М.М. Якименко

Представники:

від заявника (боржника-2, відповідач-2): Сліпченко О.В. - довіреність №8 від 30.04.2015р.;

від стягувача (позивача): Шпиляк А.М. - довіреність №716/12 від 14.08.2012р.;

від боржника-1 (відповідач-1): не з'явилися;

від боржник-3 (відповідач-3): Сліпченко О.В. - довіреність №25 від 03.06.2015р.;

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року по справі №910/22056/14 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.10.2014 року по справі № 1524/14 від 06.10.2014 року.

Зобов'язано видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.10.2014 року по справі № 1524/14 від 06.10.2014 року, наступного змісту:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" заборгованість у сумі 4 950 000,00 доларів США непогашеного кредиту, 96 937,50 доларів США суми несплачених процентів, 3 063 578,64 грн. пені, 414 441,00 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" суму сплаченого третейського збору в розмірі 25 500,00 грн.".

27.04.2015 на примусове виконання вищевказаної ухвали видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 06.10.2014р. по справі № 1524/14 в частині стягнення заборгованості та третейського збору з боржника ТОВ "Мрія Поділля" строком до 31.06.2016 року включно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2015 року розгляд заяви призначено на 10.11.2015 року.

В судовому засіданні 10.11.2015 року оголошено перерву до 24.11.2015 року.

В судове засідання 24.11.2015 року представник боржника-1 не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 24.11.2015 року представники заявника та боржника-3 просили суд задовольнити заяву, представник стягувача заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників заявника, боржника-3 та стягувача, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, а також враховуючи заперечення представника стягувача, господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана ТОВ «Мрія Поділля» заява про відстрочку виконання рішення суду - задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" про відстрочку виконання рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 06.10.2014р. по справі № 1524/14 в частині стягнення заборгованості та третейського збору з боржника ТОВ "Мрія Поділля" строком до 31.06.2016 року включно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко