overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 920/194/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши заяву від 30.11.2015 за № 18-7/2376 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання», м.Суми, про видачу дублікату наказу по справі № 920/194/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Суми, про визнання договору укладеним та стягнення 38 071 грн. 75 коп, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 вересня 2014 року у справі № 920/194/14 позов задоволено, визнано укладеним договір № МБ37-6/81 від 25.10.2012 про надання послуг з централізованого опалення між позивачем та відповідачем; стягнуто з ОСОБА_1 міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе. (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) 30541 грн. 34 коп. вартості отриманих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, 2974 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

19 вересня 2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 03 вересня 2014 року було видано відповідний наказ.

30 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із заявою від 30.11.2015 № 18-7/2376 про видачу дублікату наказу по справі № 920/194/14 у звязку із його втратою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяви про видачу дублікату наказу відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 920/194/14 на 7 грудня 2015 року. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

2.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду, питання про видачу дублікату наказу буде розглянутим без їх участі.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 920/275/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву від 03.06.2015 за № 01-03/06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 920/275/14

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 103 784 грн. 78 коп.,

визнав предявлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 21» грудня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх, каб. 214.

2. Зобов'язати заявника надати суду завірену належним чином копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду), укладеного 03.06.2015 між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та Приватним підприємством «Аспект» договору концесії з додатками до нього, в тому числі акт прийому-передачі.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Аспект» (код 32690625, вул. Комунальна, 1, м. Конотоп, Сумська область, 41600) надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Приватному підприємству «Аспект».

6. Повідомити сторін, що у відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести свою позицію по справі, підтвердивши її належними та допустимими доказами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2015 Справа № 920/1773/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської районної ради, м.Суми

до відповідача: Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 1554,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5923/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)
про стягнення 38771,65 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2015 р. о(об) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №50-15/А/660414 про добровільне відшкодування збитків внаслідок залиття квартири №36 у житловому будинку №1 по вул. Чернишевського у м. Харкові від 23.09.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів, що просить стягнути позивач з відповідача; докази відправки відповідачу уточнення; письмове пояснення щодо підстав укладення договору №50-15/А/660414 про добровільне відшкодування збитків внаслідок залиття квартири №36 у житловому будинку №1 по вул. Чернишевського у м. Харкові від 23.09.2015 р.; докази перерахування суми договору третій особі; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №50-15/А/660414 про добровільне відшкодування збитків внаслідок залиття квартири №36 у житловому будинку №1 по вул. Чернишевського у м. Харкові від 23.09.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" грудня 2015 р. Справа № 923/1947/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Чаплинське-1", м.Херсон

до: відповідача 1: Приватного підприємства "Говест", м.Херсон

відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", м.Київ

відповідача 3 : Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області

про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 09:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 18.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідачів 1 та 2: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка;

відповідача 3: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, докази підстав для здійснення арешту майна, витяги з положення та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/2147/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача-2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми «Торговий будинок «СЕДА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року

у справі № 916/2147/15

за позовом Фірми «Торговий будинок «СЕДА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2. Приватного підприємства «ИОНА»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановила:

01.12.2015р. в судовому засіданні представником Одеської міської ради було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник ПП «ИОНА» в засідання суду не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, неявку представника ПП «ИОНА», а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 26.01.2016р. та відкласти її розгляд на 12.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 26.01.2015 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 січня 2016 року о 10:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 5019/750/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

02.12.2015р. ліквідатором боржника подано до суду клопотання про скасування обтяжень з майнових активів банкрута.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів банкрута по справі №5019/750/11 на "09" грудня 2015 р. на 15:00 год. (в залі судових засідань №16).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46718) на загальну суму 22244,55грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46718) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №46718) до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/4662/13-ц від 10.12.2013р., №623/2256/14-ц від 23.06.14р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

16 жовтня 2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 листопада 2015 року до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області з грошовими вимогами до боржника (вх. №47440).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області з грошовими вимогами до боржника (вх. №47440) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області з грошовими вимогами до боржника (вх. №47440) до розгляду в судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника" (м. Харків)
про розірвання договору та стягнення 30000,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.08.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір доручення №18-13/Ю від 21.08.2013 р., укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує втратою позивачем інтересу до предмету вищевказаного договору, оскільки починаючи з моменту укладання договору й до теперішнього часу відповідач не виконав зобов'язання, передбачені п. 1.1 договору, та не надав позивачу доказів їх належного виконання ні в цілому, ні окремих етапів, передбачених додатком №2 до договору - календарним планом виконання робіт (додаток 16), посилаючись при цьому на положення ст. 1008 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. розгляд справи був відкладений на 23.11.2015 р. о 11:30 год.

Позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача коштів у сумі 30000,00 грн.

Також, позивач надав письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів у сумі 30000,00 грн., що стягуються з відповідача.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його як пояснення по справі, яке суперечить позовним вимогам.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів в сумі 30000,00 грн., що стягуються з відповідача; письмове правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 30000,00 грн.; докази відправки відповідачу уточнення та правового обґрунтування; докази отримання відповідачем відмови від договору;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2