ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 5004/1113/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", м. Луцьк фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність від 16.06.2015 року №08

від первісних кредиторів: ПАТ «Західінкомбанк» - ОСОБА_3, довіреність від 30.07.2015 року №1028-19, ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4, довіреність від 30.10.2015 року

розпорядник майна: ОСОБА_5

в судовому засіданні взяв участь представник ОСОБА_6 «Дорсервіс Луцьк» - ОСОБА_7, довіреність від 08.12.2013 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк".

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Добросла-Луцьк" призначено ОСОБА_5.

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська факторингова компанія звернулось до суду із заявою від 04.06.2015 року №18/06 про заміну сторони у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Доброслав Луцьк, а саме: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія", а також публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія".

Представник ПАТ "Західінкомбанк" в судовому засіданні 10.11.2015 року повідомив, що станом на 10.11.2015 року справа за позовом ПАТ "Західінкомбанк" про визнання недійсними договорів від 07.08.2014р. про відступлення права вимоги перебуває на розгляді в господарському суді Волинської області, її розгляд призначено на 13.11.2015 року.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року, заявника та ПАТ Західінкомбанк зобовязано подати суду інформацію щодо розгляду позовної заяви банку про визнання недійсними договорів від 07.08.2014 року про відступлення права вимоги по кредитному договору №1702/06-616 та відступлення права вимоги по договорах, що забезпечували його виконання.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" в судовому засіданні повідомив, що станом на 08.12.2015 року відповідна позовна заява по суті судом не розглянута.

Представник заявника в клопотанні від 08.12.2015 року та в судовому засіданні частково відмовляється від заяви про заміну кредитора, зокрема, щодо заміни ПАТ «Західінкомбанк» на ОСОБА_6 «Волинська факторингова компанія». При цьому зазначає, що 25.09.2015 року між заявником та ОСОБА_6 «Дорсервіс Луцьк» укладено договір про відступлення прав вимоги за яким ОСОБА_6 «Волинська факторингова компанія» передало ОСОБА_6 «Дорсервіс Луцьк» право вимоги боргових зобовязань боржника за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року та усіх відповідних договорах забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_6 «Волинська факторингова компанія» підтримує подану заяву про заміну кредитора в частині заміни публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія".

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 22 ГПК України заявник вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від заяви.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява від 08.12.2015 року підписана представником заявника ОСОБА_2 в межах повноважень, наданих довіреністю від 16.06.2015 року №08 (Т. 7, а. с. 44), не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін на підставі ст. 78 ГПК України приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви.

Відтак, суд припиняє провадження у справі в частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю Волинська факторингова компанія від 04.06.2015 року №18/06 про заміну сторони у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Доброслав Луцьк, а саме: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія".

При цьому, суд розглядає по суті відповідну заяву в частині заміни публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія".

Розпорядник майна боржника та представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні щодо відповідної заміни не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).

Судом встановлено, що 21.08.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 «Волинська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №1069 (Т. 7, а. с. 11-12).

Відповідно до п. 1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.3, 5.3 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», код за за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року, із змінами та доповненнями, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 1 390 000,00 (один мільйон триста девяносто тисяч гривень 00 копійок) грн.

Всього загальна сума вимог, яка виникла і нарахована за основним договором на день укладання цього договору складає 1 390 000,00 грн. Разом з правом вимоги виконання зобовязань, що передається за цим договором до нового кредитора переходять права, за договорами, що забезпечують виконання зобовязання, а саме:

- права іпотекодержателя, що виникають з іпотечного договору №02.3/ІО6/1.0-КЛТ від 30 червня 2010 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та боржником, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1374;

- права банку, що виникають з Договору поруки №02.3/01/П07/10-ПЛТ від 30 червня 2010 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та громадянином України ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Первісний кредитор зобовязується передати новому кредитору, а новий кредитор прийняти та оплатити на умовах цього договору всі Права вимоги та інші права, які належать Первісному кредитору.

З моменту набрання чинності цим договором та за умови перерахування коштів у розмірі та у терміни зазначені в п.п. 1.4. - 1.5. цього договору на рахунок первісного кредитора, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у основному договорі, зазначеному в п. 1.1 цього договору, та отримує всі права, що виникають з договорів, укладених в забезпечення виконання боржником зобовязань за основним договором, що зазначені в п. 1.1 цього договору.

Сторони домовились, що ціна відступлення права вимоги за основним договором, що підлягає сплаті новим кредитором на користь первісного кредитора становить 750 000,00 грн. (сімсот пятдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Сторони домовились, що право вимоги до нового кредитора переходить виключно після повної сплати останнім на користь первісного кредитора ціни відступлення права вимоги за основним договором.

З моменту перерахування грошових коштів, зазначених в п.1.4. цього договору, на рахунок первісного кредитора, до нового кредитора переходять всі права вимоги за основним договором та договорами, укладеними в забезпечення виконання боржником своїх зобовязань за основним договором, в повному обсязі і на умовах, визначених основним договором, включаючи права вимоги до боржника по поверненню отриманого кредиту, сплати процентів за його користування, комісій, штрафів та пені, які вже нараховані первісним кредитором на дату укладення цього договору і розмір яких зазначений в п. 1.1. цього договору, а також права вимоги, які виникнуть за основним договором в майбутньому.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Заявником на виконання вимог суду долучено до матеріалів справи платіжне доручення 20.08.2014 року №109 про перерахування ПАТ «Дельта Банк» коштів в сумі 750 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «оплата згідно договору про відступлення права вимоги від 20.07.2014 року» (Т. 7, а. с. 38).

В додаткових поясненнях від 31.08.2015 року заявник повідомив, що в призначенні платежу в платіжному дорученні №109 від 20.08.2014 року помилково зазначено дату договору відступлення права вимоги, а саме замість 20.07.2014 року слід було зазначити 21.08.2014 року.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 09.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 «Доброслав-Луцьк», зокрема, визнано вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1 467 676,51 грн., з яких 1 390 000,00 грн. черговість задоволення вимоги перша, 77 676,51 грн. черговість задоволення вимог шоста.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року замінено кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Доброслав - Луцьк" публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ) на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36б, ).

Оскільки п. 2.3 договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року сторони домовилися, що з моменту набрання чинності цим договором та за умови перерахування коштів у розмірі та у терміни зазначені в п.п. 1.4. - 1.5. цього договору на рахунок первісного кредитора, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у основному договорі, зазначеному в п. 1.1 цього договору, та отримує всі права, що виникають з договорів, укладених в забезпечення виконання боржником зобовязань за основним договором, що зазначені в п. 1.1 цього договору, суд дійшов висновку про заміну кредитора ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_6 «Волинська факторингова компанія».

Згідно з положенням ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній до 19.01.2013 року, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній до 19.01.2013 року, не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні по справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. в редакції, чинній до 19.01.2013 року. Дана правова позиція закріплена у п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 Про судову практику в справах про банкрутство.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення договорів відступлення права вимоги.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст.ст. 25, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариство з обмеженою відповідальністю Волинська факторингова компанія звернулось до суду із заявою від 04.06.2015 року №18/06 про заміну сторони у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав Луцьк» задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю Волинська факторингова компанія від 04.06.2015 року №18/06 про заміну сторони у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Доброслав Луцьк, а саме: публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" припинити.

3. Замінити сторону у справі №5004/1113/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав Луцьк»: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36б, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія», м. Луцьк, вул.Карбишева, 1, .

Суддя М. С. Шум