overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 921/1106/15-г

За позовом Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД" м.Чернівці

про стягнення 75426,63грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача не з'явився
від відповідача ОСОБА_1 представник (дов. № 358 від 27.11.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Відділ Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків 08.11.2015 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД" м.Чернівці про стягнення боргу в сумі 75426,63 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області 12.11.2015 року матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2015 року порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 02.12.2015 року.

Цією ж ухвалою зобовязано позивача надати докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету, оригінал квитанції та опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, розрахунок суми позову.

30.11.2015 року від представника позивача надійшов пакет документів. Однак, витребувані судом оригінал квитанції та опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками і докази зарахування судового збору (довідку з Державної казначейської служби України) позивачем не надано.

02.12.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що позивачем надіслана позовна заява без додатків, що суперечить нормам ч.1 статті 56 ГПК України.

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2015 року, представник позивача не зявився, натомість він просив розгляд справи проводити без його представника.

При цьому, в разі повторного незявлення у судове засідання представника позивача та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Позивачу повторно надати оригінал квитанції та опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, довідку про зарахування суми судового збору в дохід державного бюджету, розрахунок суми позову.

3. Явка сторін обовязкова.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 01/5026/1094/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 ліквідатор банкрута подав до суду клопотання, у якому посилаючись на необхідність для завершення ліквідаційної процедури та проведення публічних торгів з реалізації майна банкрута, просить суд:

- скасувати арешти та заборони на все майно, що належить банкруту, а саме, об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146/3:

- нежиле приміщення складу, а саме: приміщення 1-го поверху № 8, 9, 10 "И-2" (реєстраційний номер 15531488);

- нежиле приміщення складу. а саме: приміщення 1-го поверху № 11, "И-2" (реєстраційний номер 15531041).

27.11.2015 ліквідатор банкрута подав до суду додаток до клопотання від 18.11.2015, у якому пояснив, що нерухоме майно є предметом іпотеки згідно договору, укладеного між ПАТ "Укрссиббанк" та банкрутом. 12.12.2011 був укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодержателем є ТОВ "Кей Колект".Також просить скасувати заборону на приміщення 1-го поверху № 8, 9, 10 "И-2" та № 11, "И-2" відповідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2009.

Вказане уточнене клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута, а також представника ТОВ "Кей Колект" ,яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.12.2015р. справа № 25/141/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка, Київська область
на ухвалу гоподарського суду Запорізької області
від16.11.2015р.
у справі№25/141/09
за заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстрадиційний завод», м. Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» м. Мелітополь, Запорізька область
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2015р. о 14-10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати сторін надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 11 прим.:

1 прим.- скаржнику

1 прим. - боржнику

1 прим. - прокурору

3 прим. - комітету кредиторів

3 прим. - арбітражним керуючим

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 926/1757/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" м.Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області

Про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. від 12.01.15р.)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" м.Київ 13.11.2015 року звернулося із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн.

19.11.2015 року позовна заява була зареєстрована в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2015 року.

Відповідач в судове засідання 02.12.2015 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа №910/2337/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мірт" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015 (дата підписання 05.10.15)

у справі № 910/2337/15-г (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"

про стягнення 74967,05 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Мірт" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/2337/15-г.

2. Розгляд справи №910/2337/15-г призначити на 12.01.2016 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 275122/15 від 26.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника арбітражного керуючого ОСОБА_1

про перегляд ухвали суду від 28.11.2012 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Інфокол

до боржника приватного підприємства Під ключ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду заяву від 26.11.2015 №26/11/15 про перегляд ухвали суду від 28.11.2012 за нововиявленими обставинами. Суд визнав необхідним прийняти та здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, до суду надійшли апеляційні скарги (вх. суду №27296/15 від 24.11.2015 та вх. суду №27292/15 від 24.11.20150), у звязку з чим справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про визначення часу і місця проведення судового засідання для розгляду поданої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу ОСОБА_2, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючого кредитора зобовязано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ Арго опубліковано в газеті Голос України за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

26.10.2015 року у звязку із надходженням апеляційної скарги матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

16.11.2015 року від Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції надійшло клопотання про звернення стягнення на майно боржника, а саме обєкт нерухомості розташований по вул. Незалежності, 49 в м. Хотин Чернівецької області, за вимогами на які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року у звязку з відсутністю матеріалів справи в суді відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ВДВС Хотинського РУЮ про звернення стягнення на майно боржника до повернення матеріалів справи №5027/447-б/2012 до господарського суду Чернівецької обл.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись до суду, а суддя М.І,Ніколаєв вийшов з відпустки, розгляд даного клопотання слід призначити у судовому засіданні за участю представників заявника, розпорядника майна, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та боржника.

Керуючись ст. 1, 12, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні 10.12.2015 року на 11-00 год.

2. Боржнику, розпоряднику та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надати відзив на заяву.

3. ВДВС Хотинського РУЮ надати докази відкриття нового виконавчого провадження.

4. Участь розпорядника, органу ДВС та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України обовязкова.

Суддя М.І. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 року Справа № 904/7937/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року

у справі № 904/7937/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 року Справа № 904/6931/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року у справі №904/6931/13:

за позовом: Приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 507 327, 67 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 19.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.12.2015 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р. Справа №910/23260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» №01/44-12950 від 12.11.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2015

у справі № 910/23260/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Державного підприємства «Енергоринок»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 135 983 984грн.58коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2015 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Учасники судового процесу, до 15.12.2015, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Справа № 927/1469/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 130-2-12/6246 від 20.11.15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", , вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", , проспект Перемоги, буд. 129, м. Чернігів, 14013

про стягнення 6524163,82 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 Справа № 904/7126/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7126/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Луганська область, Перевальський район, Карпати

про стягнення 65388,24 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.12.2015р. на 10:20 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначене нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд