ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/3455/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/3455/15

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1"

про стягнення 1 257 526 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 62 від 25.12.2014р.

від відповідача: не зявився; належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.11.2015р. (а.с. 156).

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" (далі ДП "ІМТП"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" (далі ТОВ "Ворлд ОСОБА_1") про стягнення заборгованості у сумі 889 443 грн. 63 коп., пені у сумі 230 186 грн. 85 коп., інфляційних збитків у сумі 163 837 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 11 233 грн. 29 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2015р. суддею Панченко О.Л. порушено провадження у справі № 916/3455/15.

У звязку з перебуванням судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1600 від 16.10.2015р., справу №916/3455/15 передано на розгляд судді Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. суддею Петренко Н.Д. справу № 916/3455/15 прийнято до свого провадження.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 790 476 грн. 25 коп., пеню у сумі 288 984 грн. 33 коп., інфляційні збитки у сумі 163 837 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 14 227 грн. 78 коп.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20 грудня 2014р. між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" (надалі Вантажовласник) був укладений договір про перевантаження експортних вантажів №159/Э, згідно якого, Порт вивантажує із залізничних вагонів і/або автотранспорту за варіантом "вагон/автотранспорт склад", завезену Вантажовласником, у погоджених з Портом обємах, кількість вантажу, виділяє складську площу для зберігання вантажу Вантажовласника, документально оформляє експортний ліс круглий з подальшою видачею цього вантажу Вантажовласнику для стафірування в контейнери, приймає на зберігання та документально оформляє навантажені та порожні контейнери, а Вантажовласник планує до завезення 84000 тонн лісу круглого та зобовязується оплатити надані йому Портом послуги в погодженому цим договором порядку. Даний договір набуває чинності з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. По завершенню терміну дії даного договору він може бути продовжений сторонами на тих же, або інших умовах. Продовження терміну дії договору здійснюється сторонами протягом 30 робочих днів до дати припинення дії Договору шляхом обміну відповідними листами.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Порт зобовязався вивантажувати вантаж із вагонів і/або автотранспорту, приймати його по кількості колод і оформлювати документально його приймання по вазі, заявленій відправником, видавати ліс по кількості колод для подальшого стафірування в контейнери силами Вантажовласника. Документи на приймання вантажу (картка обліку експортних вантажів, акти загальної форми) протягом 48 годин з моменту їх оформлення (крім вихідних і святкових днів) вручаються Портом представникові Вантажовласника або висилаються на його адресу.

Згідно п. 2.1.2 договору Порт зобовязався виділяти складську площу для зберігання 1000 тонн лісу круглого, та 50 контейнерів у 20-футовому еквіваленті, що є нормою одночасного зберігання цього вантажу.

Згідно з п. 3.1.3 Договору Вантажовласник сплачує послуги Порту за діючими у Порту вільними тарифами, у тому числі: - вартість транспортно-експедиторського обслуговування, що здійснюється Портом, за вільними тарифами Порта, а саме: 0,09 дол. США за кожну тонну переробленого вантажу.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору Вантажовласник сплачує послуги Порту за діючими у Порту вільними тарифами, у тому числі: - витрати Порту, що повязані з перевезенням вантажів залізницею (плата за подавання та забирання вагонів за вільними тарифами Порта, а саме: 229,46 грн./вагон, та інші послуги, що надаються залізницею і оплачуються за тарифами залізниці).

Згідно п. 3.1.6 Договору Вантажовласник сплачує послуги Порту за діючими у Порту вільними тарифами, у тому числі: - вартість зважування транспортних засобів на автовагах 2-го терміналу за вільними місцевими тарифами Порту, а саме: 12,23 дол. США за одиницю.

Відповідно до п. 3.4 Договору на підставі акта наданих послуг Портом формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг протягом 8 діб після надання Портом послуг. Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним Договором послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Портом послуг на користь Вантажовласника. Прийом передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженими представниками під особистий підпис у реєстрі пред'явлених рахунків. Вантажовласник зобовязаний не пізніше 8-го дня після надання Портом послуг направити до Порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг та повернути Порту підписаний та засвідчений власною печаткою належний порту екземпляр акту. У разі невиконання Вантажовласником зазначених зобовязань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Вантажовласником. При цьому, у разі неотримання Вантажовласником за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається Портом на адресу Вантажовласника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.5 Договору Вантажовласник зобовязаний провести оплату отриманих послуг протягом 10 банківських днів з моменту надання Портом послуг.

Позивач у справі зазначає, що він належним чином виконував умови Договору, зокрема, надавав послуги з вивантаження із залізничних вагонів і/або автотранспорту за варіантом "вагон/автотранспорт склад", прийняття на зберігання та документального оформлення експортного лісу круглого з подальшою видачею цього вантажу Вантажовласнику для стафирування в контейнери, та прийняття на зберігання та документального оформлення навантажених та порожніх контейнерів, та виставив рахунки на загальну суму 987 268 грн. 22 коп. В порушення умов договору, відповідач за виставленими рахунками за надані послуги розрахувався лише частково, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість у розмірі 790 476 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 6.6 Договору за порушення строків оплати, Вантажовласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 288 984 грн. 33 коп., яку просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 14 227 грн. 78 коп. та інфляційні збитки у сумі 163 837 грн. 78 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За приписами ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2014р. між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" (надалі Вантажовласник) був укладений договір про перевантаження експортних вантажів №159/Э, згідно якого, Порт вивантажує із залізничних вагонів і/або автотранспорту за варіантом "вагон/автотранспорт склад", завезену Вантажовласником, у погоджених з Портом обємах, кількість вантажу, виділяє складську площу для зберігання вантажу Вантажовласника, документально оформляє експортний ліс круглий з подальшою видачею цього вантажу Вантажовласнику для стафірування в контейнери, приймає на зберігання та документально оформляє навантажені та порожні контейнери, а Вантажовласник планує до завезення 84000 тонн лісу круглого та зобовязується оплатити надані йому Портом послуги в погодженому цим договором порядку.

Відповідно до п. 3.4 Договору на підставі акта наданих послуг Портом формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг протягом 8 діб після надання Портом послуг. Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним Договором послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Портом послуг на користь Вантажовласника. Прийом передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженими представниками під особистий підпис у реєстрі пред'явлених рахунків. Вантажовласник зобовязаний не пізніше 8-го дня після надання Портом послуг направити до Порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг та повернути Порту підписаний та засвідчений власною печаткою належний порту екземпляр акту. У разі невиконання Вантажовласником зазначених зобовязань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Вантажовласником. При цьому, у разі неотримання Вантажовласником за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається Портом на адресу Вантажовласника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.5 Договору Вантажовласник зобовязаний провести оплату отриманих послуг протягом 10 банківських днів з моменту надання Портом послуг.

З матеріалів справи вбачається, що, позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, зокрема, надав відповідачу послуги та вручив рахунки за період з 31 січня 2015р. по 31 липня 2015р. на загальну суму 987 268 грн. 22 коп., що підтверджується рахунками та актами здачі-прийняття (надання послуг).

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, прийнявши на себе зобовязання щодо оплати наданих послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" мало належним чином їх виконувати. Але, відповідач свої зобовязання щодо оплати за надані послуги виконав лише частково, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість у розмірі 790 476 грн. 25 коп.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 790 476 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За приписами ст..612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до п. 6.6 Договору за порушення строків оплати, Вантажовласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 288 984 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 14 227 грн. 78 коп. та інфляційні збитки у сумі 163 837 грн. 78 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Відповідач доказів своєчасної та належної оплати наданих позивачем послуг до суду не надав.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" (68000, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, офіс 2/65Н, ) на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) заборгованість у сумі 790 476 (сімсот девяносто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 25 коп., пеню у сумі 288 984 (двісті вісімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп., інфляційні збитки у сумі 163 837 (сто шістдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 78 коп., 3% річних у сумі 14 227 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 23 896 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 листопада 2015 р.

Суддя Н.Д. Петренко