ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюкову Ю.В.

розглянувши розглянувши заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 46728 від 20 листопада 2015 року) про виправлення помилки в наказі в порядку ст. 117 ГПК України по справі

за позовом Публічне АТ "Банк Форум", м. Харків
до ТОВ "Тубний завод", м. Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків
про про стягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн. та за зустрічним позовом: ТОВ "Тубний завод", м. Харків до ПАТ "Банк Форум", 3-я особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ "МаксПак", м. Харків та ОСОБА_1, м. Харків про визнання зобов'язань припиненими
за участю представників:

заявника (стягувача) - не з'явився

боржника, ТОВ "Тубний завод" - ОСОБА_2, за дов. № 493 від 30.11.2015 року

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_3, за дов. № 10/12-06 від 16.06.2015 року

ТОВ "МаксПак" - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/4137/14 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальність "Тубний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро та 883 785,48 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", ОСОБА_1, про визнання зобов'язання припиненим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

30 березня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ), заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345441,71.ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один Євро 00 євро центів), 883785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

12 травня 2015 року на виконання даної постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Харківської області було видано відповідні накази суду та направлені на адресу стягувачів.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 залишено без змін.

20 листопада 2015 року до господарського суду Харківської області від Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 46728 від 20 листопада 2015 року) в порядку статті 117 ГПК України, в якій останній просить суд, виправити помилку допущену при оформлені наказу, а саме зазначити правильно вулицю боржника ТОВ "Тубний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 46728 листопада), в порядку статті 117 ГПК України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року.

В призначене судове засідання 01 грудня 2015 року, з'явися представник ПАТ "Банк Форум" та боржника, ТОВ "Тубний завод". Заявник (стягувач за наказами) та ТОВ "МаксПак" своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, що не перешкоджає, відповідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, розгляду заяви судом.

Представник ПАТ "Банк Форум" не заперечував проти задоволення даної заяви. Представник боржника, ТОВ "Тубний завод" заперечував проти задоволення заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 46728 від 20 листопада 2015 року) про виправлення помилки в наказі та вказував на те, що заявник не має повноважень звертатися до суду з відповідною заявою.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобовязань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

30 березня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ), заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345441,71.ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один Євро 00 євро центів), 883785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

12 травня 2015 року на виконання даної постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Харківської області було видано відповідні накази суду та направлені на адресу стягувачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приписами п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року по справі № 922/4137/14 (на виконання якої було видано відповідний наказ) адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" вказано: 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, тобто назва вулиці, що зазначена й в наказі господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року. Отже наказ господарського суду Харківської області повністю відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду. Помилка про яку вказує стягувач міститься в самій постанові Харківського апеляційного господарського суду, яка не виправлена останнім, а суд першої інстанції не наділений повноваженнями виправляти помилки судів апеляційної інстанції.

За таких підстав, враховуючи вимоги п. 4. ч. 1. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 46728 листопада) в порядку ст. 117 ГПК України.

Позиція ТОВ "Тубний завод" про відсутність у Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повноважень для звернення до суду із заявою про виправлення помилки в наказі, ґрунтується на хибному тлумаченні норм права та спростовується ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 46728 листопада) про виправлення помилки в наказі поданої в порядку ст. 117 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/4137/14