ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1149/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. розглянувши скаргу № 17/1115-2195 від 06.11.2015 року (вх. № 2516 (с) від 13.11.2015) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/1149/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 2050735, 56 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області ухвалою від 28.08.2014 року у справі № 920/1149/14 вирішено: затвердити мирову угоду б/н від 21.08.2014 року, укладену між позивачем Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602) та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького буд. 58, ідентифікаційний код 05747991); провадження у справі № 920/1149/14 припинено.

Зазначена ухвала набрала законної сили 28.08.2014 року та у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Згідно умов пункту 10 згаданої мирової угоди боржник (відповідач) зобовязався компенсувати витрати кредитора (позивача) по сплаті судового збору у сумі 45172,68 грн. у строк, який не перевищує 10 банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків по сплаті вищевказаної суми позивач звернувся із заявою № 17/457-932 від 29.04.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо примусового виконання вищевказаної ухвали суду.

08.05.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 47489555 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Сумської області № 920/1149/14 від 28.08.2014 року.

У зазначеній постанові старший державний виконавець, у відповідності з вимогами статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», надав боржникові (відповідачеві) семиденний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту одержання постанови.

13.11.2015 року позивач звернувся до суду із скаргою в порядку вимог статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області від 28.08.2014 року у справі № 920/1149/14, посилаючись на те, що державним виконавцем після постанови ВП № 47489555 від 08.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження не винесено жодної постанови, яка б свідчила про початок примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Частиною пятою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її винесенню стягувачу та боржникові.

Згідно дати, вказаній на штемпелі органу поштового звязку м. Сум, вищевказана постанова була направлена органом ДВС на адресу стягувача (позивача) 13.05.2015 року, що дає підстави вважати, що з цієї ж дати така постанова була направлена і боржникові (відповідачеві).

Відповідно до пунктів 1, 2 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року за № 958, граничний строк пересилання в межах міста рекомендованої кореспонденції складає 4 дні.

Таким чином, приймаючи до уваги дату направлення Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження, така постанова повинна була бути отримана відповідачем не пізніше 18.05.2015 року а ухвала, на підставі якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, повинна була бути виконаною відповідачем у добровільному порядку не пізніше 25.05.2015 року і як встановлено судом у судовому засіданні з розгляду скарги стягувача боржник виконав ухвалу добровільно і перерахував 45172,68 грн. на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції платіжним дорученням № 21062 від 22.05.2015 року.

У відповідності до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною третьою статті 27 зазначеного Закону визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 31 цього ж Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На момент звернення позивача до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, останнім не надіслано на адресу позивача (стягувача) копії жодної постанови, яка б свідчила про початок примусового виконання органом ДВС вищевказаного виконавчого документа.

Непроведення органом ДВС примусового виконання рішення також підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 06.11.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач (позивач) в порядку вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження неодноразово звертався із відповідними заявами до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із заявами № 17/739-1238 від 18.06.2015 року та № 17/1288-1941 від 28.09.2015 року, проте вказані заяви були залишені органом ДВС без відповіді.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено тільки постанову ВП № 47489555 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Сумської області № 920/1149/14 від 28.08.2014 року та не вчинено відповідних виконавчих дій, а саме: у даному випадку не закінчено виконавче провадження та не перераховано стягувачеві грошові кошти у сумі 45172,68 грн., які надійшли від боржника на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Представником боржника (відповідача) 03.12.2015 року надано суду докази добровільного виконання боржником ухвали Господарського суду Сумської області № 920/1149/14 від 28.08.2014 року у встановлений державним виконавцем термін для добровільного виконання рішення суду (до 25.05.2015 року), а саме: копію платіжного доручення № 21062 від 22.05.2015 року про перерахування на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції судового збору у справі № 920/1149/14 в розмірі 45172,68 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає скаргу позивача (стягувача) такою, що підлягає задоволенню, а бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 28.08.2014 року у справі № 920/1149/14 такою, що підлягає визнанню незаконною.

Тому, керуючись статтями 18, 24, 27, 30, 31, 82, Закону України «Про виконавче провадження», статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 17/1115-2195 від 06.11.2015 року (вх. № 2516 (с) від 13.11.2015) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/1149/14 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 28.08.2014 року у справі № 920/1149/14.

3. Копію ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя П.І. Левченко