ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/4567/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІБК-Інвест, м. Вишневе,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Васильківського району Київської області, смт. Глеваха,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства Доступне житло, с. Марянівка Васильківського району,

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015 № 1214-46-VI

Суддя О.В. Конюх,

представники учасників провадження:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 01.08.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 09.07.2015 № 22;

від третьої особи: ОСОБА_4, уповноважена, довіреність від 06.10.2015р. № 2;

ОСОБА_5, керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІБК-Інвест до ОСОБА_1 селищної ради Васильківського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства Доступне житло, про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015р. № 1214-46-VI.

Ухвалою від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 07.12.2015, зобовязано учасників провадження подати ряд документів та додаткових доказів.

07.12.2015р. від позивача надійшли додаткові документи, зокрема копії проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок в оренду ТОВ «Київська інвестиційно-будівельна компанія» від 2006 та 2007р.р.

07.12.2015р. від відповідача надійшли витребувані судом документи, зокрема копія та оригінал для огляду оспорюваного рішення.

В судовому засіданні 07.12.2015 розпочато розгляд справи по суті. Представники учасників провадження надали свої пояснення суду по суті позовних вимог. Позивач просив суд позов задовольнити, вважаючи, що спірним рішенням порушено його право на земельні ділянки, що знаходяться у позивача в орендному користуванні. Відповідач не заперечив проти задоволення позову, стверджуючи, що рішення було прийняте за недостатніх підстав, без наявності всіх необхідних визначених законом документів. Третя особа просила позов залишити без задоволення, стверджуючи, що на підставі спірного рішення правомірно набула право на земельну ділянку під будівництво соціального житла в межах кредитної програми Європейського Інвестиційного банку щодо реалізації "Надзвичайної програми для відновлення України".

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради від 27.05.2015р. № 1214-46-VI, яким надано дозвіл комунального підприємства Доступне житло на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду. Позивач зазначає, що вказана земельні ділянка перебуває у його користуванні на підставі договорів оренди земельної ділянки площею 1,0993 га від 02.07.2007 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3747) з терміном дії 7 років (тобто до 01.07.2014) та земельної ділянки площею 1,0 га від 27.11.2006 (номер в реєстрі нотаріальних дій 8725) з терміном дії 7 років (тобто до 26.11.2013), які укладені з орендарем ТОВ Київська інвестиційно-будівельна компанія. В подальшому у звязку із правонаступництвом позивача за ТОВ Київська інвестиційно-будівельна компанія договорами про внесення змін від 22.02.2012 та 30.11.2011 відповідно, було внесено зміни до договорів оренди в частині назви орендаря. Доказів того, що до договорів оренди в належній формі були укладені зміни щодо строку оренди, суду не подано.

Позивачем не подано суду жодних письмових доказів того, що у нього в оренді перебувають саме земельні ділянки кадастрові номери :01:017:0000 кадастровий номер :01:017:0001, в договорах кадастрові номери також не зазначені.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право постійного користування та право оренди земельної ділянки на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Доказів реєстрації права оренди (витяг з реєстру прав) позивачем також не подано.

Третя особа твердить, що спірним рішенням їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:017:0171 та :01:017:0158, що не відповідає чинному законодавству, оскільки при наданні в оренду земельних ділянок без зміни меж та зміни цільоового призначення розробка проекту землеустрою законом не вимагається.

Разом із тим, ані у спірному рішенні, ані в документах, на підставі яких дане рішення ОСОБА_1 селищною радою було прийняте, не визначено, щодо яких саме земельних ділянок приймалося дане рішення. Акт вибору земельної ділянки та викопіювання з плану міста відсутні.

Також третьою особою подано електронне викопіювання з Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, з якої вбачається, що кожна із спірних земельних ділянок має подвійний кадастровий номер: :01:017:0000 та :01:017:0158; :01:017:0001 та :01:017:0171.

Третьою особою подано клопотання від 04.12.2015р. № 0412-01, про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в порядку ст. 26 ГПК України. Розглянувши подане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ст. 26 ГПК України здійснюється виключно шляхом подання в загальному порядку (з дотриманням всіх вимог до вказаної процесуальної дії) позову до однієї або двох сторін.

При цьому суд звертає увагу на те, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторони. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Така ж позиція викладена в пункті 1.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

З матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки виділені за рахунок земель загальною площею 17,33 га (призначення для охорони здоровя і соціальних послуг), що знаходились в користуванні у Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 002050-238, виданого на виконання Рішення ОСОБА_1 селищної ради від 15.09.2000 № 178. Єдиним засновником лікарні є Київська міська державна адміністрація.

Суд, враховуючи суперечливість документів, що міститься в матеріалах справи, відсутність ідентифікуючих ознак земельних ділянок в рішеннях ОСОБА_1 селищної ради та договорах оренди, вважає за необхідне належним чином ідентифікувати спірні земельні ділянки як обєкти цивільних прав нерухоме майно, та зясувати цільове призначення спірних земель, встановити, до якої форми власності належать спірні землі, для чого зробити відповідні запити та витребувати документи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4567/15 відкласти на "22" грудня 2015 р. о 12:30.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську психоневрологічну лікарню № 3 (08631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7, код 02125838); Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, буд. 36, код 0022527)

3. Зобовязати позивача подати письмові пояснення та документи по суті спору, зокрема витяги з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних ділянок.

4. Зобовязати Київську міську психоневрологічну лікарню № 3 подати суду відомості щодо того, який орган має право розпоряджатись майном та землею, що перебувають у користуванні лікарні; чи надавалась згода уповноваженим органом на вилучення земельних ділянок під забудову; чи приймалось відповідне рішення про вилучення та чи вносились відповідні записи до Державного акту на право постійного користування землею. Подати суду копію установчих документів (Положення або Статуту), копію Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 002050-238, виданого на підставі Рішення ОСОБА_1 селищної ради від 15.09.2000 № 178, пояснення щодо того, чи вживалися заходи для реєстрації права постійного користування землею в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що знаходиться у користуванні лікарні відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 002050-238.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, документи в оригіналах або належним чином засвідчених копіях мають бути надані терміново в строк до 19.12.2015р.

5. Зобовязати Київську міську державну адміністрацію надати письмові документально підтверджені пояснення, чи надавалась згода уповноваженим органом на вилучення земельних ділянок Київської міської психоневрологічної лікарні №3 під забудову, чи приймалось відповідне рішення про вилучення.

6. Витребувати в Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області (Київська обл., м. Васильків., вул. Паризької Комуни, 46):

· Витяг з державного земельного кадастру, довідку форми 6-зем, Поземельну книгу щодо земельної ділянки площею 1 га із кадастровим номером :01:017:0000;

· Витяг з державного земельного кадастру, довідку форми 6-зем, Поземельну книгу щодо земельної ділянки площею 1 га із кадастровим номером :01:017:0158;

· Витяг з державного земельного кадастру, довідку форми 6-зем, Поземельну книгу щодо земельної ділянки площею 1,0993 га із кадастровим номером :01:017:0001;

· Витяг з державного земельного кадастру, довідку форми 6-зем, Поземельну книгу щодо земельної ділянки площею 1,0993 га із кадастровим номером :01:017:0171;

· Витяг з державного земельного кадастру, довідку форми 6-зем, Поземельну книгу щодо земельної ділянки площею 17,33 га, що знаходилась в користуванні у Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 002050-238, виданого на підставі Рішення ОСОБА_1 селищної ради від 15.09.2000 № 178.

· Письмові пояснення, підтверджені документально, щодо наявності у земельних ділянок площею 1 га та 1,0993 га подвійних кадастрових номерів;

· Відомості щодо реєстрації договорів оренди земельної ділянки площею 1,0993 га від 02.07.2007 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3747) та земельної ділянки площею 1,0 га від 27.11.2006 (номер в реєстрі нотаріальних дій 8725), та змін до них.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, документи в оригіналах або належним чином засвідчених копіях мають бути надані терміново в строк до 19.12.2015р.

7. Зобовязати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третім особам 2 та 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення подати суду.

8. Попередити посадових осіб Київської міської психоневрологічної лікарні №3 та Управління Держземагентства у Васильківському районі про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального Кодексу України за невиконання рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню

9. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх