ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 922/3622/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників учасників процесу:

ТОВ "ЕКОТЕХ-А" ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.15);

АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3 (довіреність від 04.12.14 №620/14-Н);

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 12.03.15); ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1003 від 12.10.12, договір про надання правової допомоги адвокатом від 13.05.15)

ліквідатора - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОТЕХ-А", м.Харків (вх. № 1482 З/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Харків (вх. № 2493 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.15 у справі № 922/3622/13

за заявою Повного товариства "ОСОБА_7 та ОСОБА_4В.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.15 (суддя Дзюба О.А.) частково задоволено заяви ПАТ" Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності; визнано недійсними відкриті торги у формі аукціону від 15.11.2013р. щодо продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі в літері А-2, загальною площею 2 044,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю в літері А-2, загальною площею 2 044,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, за ФОП ОСОБА_4 та поновлення обтяження нерухомого майна, нежитлової будівлі в літері А-2 загальною площею 2 044,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, іпотекою АТ ОСОБА_2 Аваль згідно договору наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін, внесених до нього 30.12.10 та 09.06.11, посвідченого 08.05.08 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі № 1497, заборону відчуження зареєстровано за номером 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума -597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек - 7156406, контрольна сума -ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7; відмовлено ПАТ" Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_4 в задоволенні заяви в частині скасування свідоцтва на підставі протоколу про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 15.11.13 № 4, та зареєстроване в реєстрі за номером 1278 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та в частині скасування свідоцтва про право власності за індексним номером 24669514 на ім'я ТОВ ЕКОТЕХ - А, код за .

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 2, 42, 43, 44, 49, 51, 55, 58, 75, 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) мотивована тим, що матеріали справи не містять згоди заставного кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» або господарського суду на продаж майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 2044,2кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, відсутні докази залучення торгівельної організації учасником справи про банкрутство та розміщення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті органу з питань банкрутства оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, що свідчить про продаж ліквідатором майна банкрута в ліквідаційній процедурі з порушенням вимог Закону про банкрутство. Крім того, суд з посиланням на статтю 216 ЦК України дійшов висновку про застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання права власності на нерухоме спірне майно за ФОП ОСОБА_4 та поновлення обтяження нерухомого майна (т.5,а.с.113-127).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХ-А" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині застосування наслідків недійсності правочину, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю в літері А-2, загальною площею 2 044,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, за ФОП ОСОБА_4 та поновлення обтяження нерухомого майна, нежитлової будівлі в літері А-2 загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, іпотекою АТ ОСОБА_2 Аваль згідно договору наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін, внесених до нього 30.12.10 та 09.06.11, посвідченого 08.05.08 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі № 1497, заборону відчуження зареєстровано за номером 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума -597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек - 7156406, контрольна сума -ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що застосування реституції та повернення майна за недійсним правочином, враховуючи положення статті 216 ЦК України, є можливим тоді, коли предметом спору є правочин за участю власника та першого покупця, у той же час норма статті 216 ЦК України не може бути застосована як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужено третій особі.

Відзивом від 18.03.15 АТ "ОСОБА_2 Аваль" заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що АТ "ОСОБА_2 Аваль" є особою, прав та інтересів якої стосується продаж заставного майна, адже правомірність реалізації ліквідатором майна, невірно включеного до ліквідаційної маси банкрута, позбавляє заявника реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзивом від 16.04.15 ліквідатор боржника ОСОБА_10 заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що предметом торгів (аукціону), який є предметом оскарження, було нерухоме майно, яке не віднесено і відповідно до вимог статті 42 Закону про банкрутство не може бути віднесено до складу ліквідаційної маси, оскільки не належить банкруту, а належить ОСОБА_4 (т.5,а.с.244-249).

Ухвалою суду від 16.04.15 розгляд справи відкладено на 14.05.15, зобовязано ТОВ "ЕКОТЕХ-А", АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4, ліквідатора надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

20.04.15 ОСОБА_4 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 29.01.15 шляхом виключення з неї тексту: "застосувати наслідки недійсності правочину шляхом" та залишити без змін частину ухвали, якою визначено право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 2044,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, за ФОП ОСОБА_4 та поновлено обтяження нерухомого майна, нежитлової будівлі в літері А-2 загальною площею 2 044,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, іпотекою АТ ОСОБА_2 Аваль згідно договору наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін, внесених до нього 30.12.2010р. та 09.06.2011р., посвідченого 08.05.2008р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі № 1497, заборони відчуження зареєстровано за номером 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума -597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек - 7156406, контрольна сума -ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015р. у справі №922/3622/13 в частині відмови у задоволенні решти вимог ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі; скасувати свідоцтво від 22.11.2013р., що видане фізичній особі ОСОБА_11 на підставі протоколу про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 15.11.2013р. №4, та зареєстроване в реєстрі за номером 1278 приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_9; скасувати свідоцтво про право власності за індексним номером 24669514 на ім'я ТОВ ЕКОТЕХ - А, код за ; визнати (відновити) право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 2044,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, за власником ФОП ОСОБА_4; виключити із ліквідаційної маси нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 2044,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, та належить на праві власності ФОП ОСОБА_4; направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ухвалу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю в літері "А-2", загальною площею 2044,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 4, за ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації:61000, м. Харків, вул. Танкопія, 14. кв. 25.

Ухвалою колегії суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Лакіза В.В., Шутенко І.А. від 23.04.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "ЕКОТЕХ-А" на 14.05.15. Зобовязано кредиторів, боржника, заінтересованих осіб щодо боржника та ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_4, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

05.05.15 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача в даній справі, а також інших суддів вищевказаної колегії, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та сформовано для розгляду даної справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Пуль О.А., Крестьянінов О.О.

14.05.15 до суду надійшло клопотання (вх.№7543), в якому представник ОСОБА_4 просить долучити до матеріалів справи копії документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 та копії постанов Вищого господарського суду України з аналогічних справ. Колегією суддів зазначене клопотання задоволено, відповідні документи долучено до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні представники апелянтів, ТОВ "ЕКОТЕХ-А" та ОСОБА_4, підтримали вимоги апеляційних скарг. Представником АТ "ОСОБА_2 Аваль" підтримано правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОТЕХ-А" Письмового відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 даним учасником процесу не надано, представником банку в судовому засіданні 14.05.15 усно зазначено, що АТ "ОСОБА_2 Аваль" проти вказаної скарги частково заперечує.

Іншими учасниками процесу також не виконано вимог ухвали суду від 16.04.15 щодо надання письмових пояснень та ухвали суду від 23.04.15 щодо надання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_4, представників у судове засідання 14.05.15 не направлено.

Враховуючи зазначені обставини (зокрема, нез'явлення в судове засідання ліквідатора Повного товариства "ОСОБА_7 та ОСОБА_4В."), дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_4, мотивовані пояснення на виконання вимог ухвал суду від 16.04.15 та від 23.04.15 з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 14.05.15.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.