overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 19/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

ВСТАНОВИВ

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2009 року про виключення її зі складу учасників.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року провадження по справі № 19/22 зупинено до вирішення Рівненським міським судом кримінальної справи № 1-326/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК України.

27 листопада 2015 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист від Рівненського міського суду Рівненської області №1715/11918/12 відповідно до змісту якого слідує, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 закрита. ОСОБА_1 постановою суду від 04 червня 2015 року звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №19/22 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" грудня 2015 р. на 10:15год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань №12).

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; матеріали кримінального провадження;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 917/131/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601563 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. суд зупинив провадження за скаргою до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.15 суд залишив касаційну скаргу ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 - без зміни.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 917/131/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по скарзі у справі № 917/131/15.

Розгляд скарги призначити на 08.12.2015 - 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.2015 Справа № 917/2472/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 37714, АДРЕСА_1

Про стягнення 18 214, 71 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 07.08.2013р., з яких 6 910, 12 грн. - заборгованість за кредитом, 4 900, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 408, 70 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 995, 85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24 грудня 2015 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 21 грудня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання (довідку чи витяг з ЄДР).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015р. Справа № 917/131/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 № 48601657 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 суд зупинив провадження за скаргою до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.15 суд залишив касаційну скаргу ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 - без зміни.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 917/131/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по скарзі у справі № 917/131/15.

Розгляд скарги призначити на 08.12.2015 - 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 917/2193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 20 530 520,39 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 поновлено провадження у справі № 917/2193/14.

27.11.2015 на адресу господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заінтересованої особи - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 Постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" надсилання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 917/2193/14 до Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

Провадження у справі № 917/2193/14 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги.

Матеріали справи № 917/2193/14 направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" листопада 2015 р.Справа № 921/965/15-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРО ПРОДУКТ", вул. Польова, 1, с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт", вул.. М.Кривоноса,2 б, м. Тернопіль, 46027

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул.. Горького,127, м. Київ, 03150

про визнання поруки припиненою.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: ОСОБА_1 головний юрисконсульт (довіреність №010-01/6921 від 04.11.2015р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача 2 розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт" та відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поруки припиненою.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 14.11.2015р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник відповідача 2 звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача 2, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 і продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/965/15-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015р. Справа № 917/2497/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", вул. Ст. Кондратенка, буд. 6-А, м. Полтава, Полтавська область, 36009

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 70180,16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.12.2015р.

на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, накладних;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015р. Справа № 917/2402/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гарант", юридична адреса: 36038, м. Полтава, вул. Артема, 47/15, кв. 113; фактичне місцезнаходження : вул. Червоноармійська, 3 офіс 508, м. Полтава, Полтавська область,36038

про стягнення 61766,67 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.12.2015 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2015 р. № 918/1334/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про визнання припиненим договору іпотеки від 18 березня 2008 року № 1803-1, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого за № 930, а також зняття встановленої у цій угоді заборони відчуження нерухомого майна позивача.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Проте всупереч положенням вказаних статей фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надав відповідного платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, про що уповноваженими працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області було складено відповідний акт від 27 листопада 2015 року № 75.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1751/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів": 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, провулок Подільський, 20

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка": 33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2

у справі №918/1751/14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р. прийнято до розгляду справу в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". Розгляд справи в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" призначено на "12" січня 2015 р. на 10:30 год.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 12.01.2015 р. на 10:30 год., коли потрібно було вказати: 12.01.2016 р. на 10:30 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 30.11.2015 р. по справі № 918/1751/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"), вказавши дату та час слухання справи: 12.01.2016 р. на 10:30 год.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.