ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 908/6036/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар", Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року
у справі Господарського суду№ 908/6036/14 Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"
доПриватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"
пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Сі-Інвест"- Бабій Ю.В.,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Ряба В.В.,

ТОВ "Актив Солар"- Дробот Д.М., ПАТ "Завод напівпровідників"- Зуб Г.Ю.,

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС - Шило М.Ю., арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 року (суддя Кричмаржевський В.А.) у справі № 908/6036/14 за результатами попереднього засідання, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та заборонено боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові; визнано кредиторами у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) у розмірі 3 162 703 714,92 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" у розмірі 169 929 622,43 грн., Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 5 146 466 545,02 грн., а також відхилено грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС у розмірі 36 446 620,25 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року (судді: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Малашкевич С.А., Кододова О.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі № 908/6036/14 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" в розмірі 3 162 703 714,94 грн. та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та включення до реєстру вимог кредиторів; в частині відхилення вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя в розмірі 36 446 620,25грн. та в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та заборони боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, - залишено без змін. В частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" в розмірі 169 930 840,43 грн. резолютивну частину ухвали місцевого суду змінено шляхом визначення розміру грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" в сумі 168 128 207,35 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України у складі колегії суддів: Поляков Б.М. (головуючий), Коваленко В.М., Короткевич О.Є. (доповідач), касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар", Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року прийнято до провадження.

Статтею 20 ГПК України визначено, зокрема, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя (доповідач по справі) Короткевич О.Є. подав заяву про самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, наведені у заяві обставини в розумінні приписів ст. 20 ГПК України є підставою для самовідводу судді (доповідача) Короткевича О.Є. при перегляді постанови у справі № 908/6036/14.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Короткевича О.Є. у справі № 908/6036/14.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич