ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 904/7099/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В.,
Коваленка В.М.,
розглянувши касаційні скарги Арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року
у справі№904/7099/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"
провизнання банкрутом

За участю представників сторін: арбітражний керуючий Гладій О.В. посвідчення № 203, арбітражний керуючий Гусак Ю.М. посвідчення № 136, від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Паніотова О.К. дов. № 02-36/2214 від 26.08.2015 року, від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - Кірічко Т.Л. дов. № 2942 від 16.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року (суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 904/7099/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 27.12.2015року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013року; кандидатури арбітражних керуючих Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Ткачук О.В., Гусака Ю.М. та Штельманчука М.С. на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" в якості ліквідатора - відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року ( колегія у складі суду : головуючий суддя - Чередко А.Є., суддя - Коваль Л.А., суддя - Парусніков Ю.Б.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - задоволено.

Апеляційні скарги арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Бєлової Олени Анатоліївни на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - задоволено частково.

Скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора.

Прийнято в цій частині нове рішення.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013року.

Кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на участь у справі №904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора - відхилено.

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - залишено без змін.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року у справі №904/7099/15, Арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (далі - ТОВ "ТБ "Слобожанка" ) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування означеного судового акту, з вимогою залишити в силі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року у справі №904/7099/15.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.1, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-7, 43, 84 ГПК України. Крім того, посилаючись на порушення апеляційним судом приписів ст.ст.80, 91 ГПК України, вважають, що ПАТ "Укрсоцбанк" не набув процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та не має право оскарження судових актів у даній справі.

Арбітражним керуючим Гладієм Олександром Васильовичем до суду 16.11.2015 року подані пояснення до касаційної скарги, в яких, посилаючись на порушення апеляційним судом ст.ст.4-2, 4-3, 4-7, 43, 80, 91, 101 ГПК України, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що судом зроблені помилкові висновки щодо прийняття оскарженої постанови в частині призначення ліквідатора з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Також, скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що в порушення приписів ст.91 ГПК України та ст.1 Закону про банкрутство суд апеляційної інстанції не лише зробив помилкові висновки щодо наявності у Банку права на апеляційне оскарження постанови від 27.08.2015 року, але і задовольнив безпідставну апеляційну скаргу. При цьому, заявник просить розглянути його касаційну скаргу з врахуванням даних пояснень.

03.11.2015 року від арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича до Вищого господарського суду України надійшло клопотання №02-11/15/14 від 02.11.2015 року про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", підписану ОСОБА_14, оскільки ним як ліквідатором Товариства скасована довіреність на представництво, вказаною особою, інтересів банкрута. В обґрунтування заявлених вимог, арбітражний керуючий надав докази надіслання повідомлення про скасування довіреностей на адресу ОСОБА_14 цінним пріоритетним листом з описом вкладення кур'єрскою доставкою УДППЗ "УКРПОШТА", а також публікації відповідного оголошення в газеті "Голос України" №191(6195) від 16.10.2015 року.

Також, 03.11.2015 року до суду від арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича надійшло клопотання про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Гладія О.В., оскільки, в даному випадку, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом виключно в частині призначення арбітражного керуючого - ліквідатора, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст.8 Закону про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року касаційні скарги прийняті до провадження. Всі учасники судового процесу про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення арбітражних керуючих та представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та касаційні скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

В даному випадку застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції Закону з 19.01.2013року.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву, скарги підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За приписами ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, що подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала, що зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 248 вказаного Кодексу.

З поданої ТОВ " ТБ "Слобожанка" касаційної скарги вбачається, що остання підписана ОСОБА_14 - представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка". На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги додано копію довіреності №01/07-15 від 01.07.2015 року, видану Генеральним директором Товариства ОСОБА_15

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, що зазначено в ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року , в результаті скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, ліквідатором Товариства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, у зв'язку з чим повноваження директора скаржника припинені.

Відповідно до приписів ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Крім того, довіреність видана ОСОБА_14 на представництво інтересів ТОВ "ТБ "Слобожанка" скасована ліквідатором банкрута Гусаком Ю.М., повідомлення про скасування довіреності надіслані на адресу ОСОБА_14, вказану у довіреності №01/07-15 від 01.07.2015 року, цінним пріоритетним листом з описом вкладення кур'єрскою доставкою УДППЗ "УКРПОШТА", а також, в газеті "Голос України" №191(6195) від 16.10.2015 року здійснено відповідну публікацію.

Відповідно до п.п.2,3 ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

З дня публікації оголошення в газеті "Голос України" №191(6195) від 16.10.2015 року означена інформація є загальновідомою.

Таким чином, на момент порушення касаційного провадження ( ухвала від 02.11.2015 року), інформація щодо скасування довіреностей на представництво ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", зокрема на ім'я ОСОБА_14, набула статусу загальновідомої.

Згідно з п. п. 5, 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано особою, яка не має права на її подання, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. Касаційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року у справі №904/7099/15.

Щодо заявленої Арбітражним керуючим Гладієм Олександром Васильовичем касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року у справі №904/7099/15, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним вказати наступне.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню, наведеному в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)", відповідно до ч. 2 якого (пункту) наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Верховний суд України у постанові від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13 вказав, що наведений у ч.3 ст.8 Закону про банкрутство перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним. На підставі системного аналізу зазначених норм права Верховний суд України дійшов висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи та вимоги апеляційних скарг арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича, Гусака Юрія Миколайовича, Бєлової Олени Анатоліївни та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стосуються питання щодо призначення ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013року та відхилення, судом першої інстанції, кандидатур арбітражних керуючих Ткаченко Д.В., Андросової В.Є., Бєлової О.А., Ткачук О.В., Гусака Ю.М. та Штельманчука М.С. на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" в якості ліквідатора.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - задоволено.

Апеляційні скарги арбітражних керуючих Ткачука Олександра Вікторовича та Бєлової Олени Анатоліївни на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - задоволено частково.

Скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на участь у справі № 904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора.

Прийнято в цій частині нове рішення.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013року.

Кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на участь у справі №904/7099/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» в якості ліквідатора - відхилено.

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 - залишено без змін.

Тобто, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15, враховуючи приписи ст.101 ГПК України, переглянута судом апеляційної інстанції, в повному обсязі.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року у справі №904/7099/15, арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеного судового акту, з вимогою залишити в силі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року у справі №904/7099/15.

При цьому, доводи касаційної скарги, з врахуванням наданих 16.11.2015 року пояснень до неї, зводяться до оскарження рішення суду апеляційної інстанції саме в частині призначення ліквідатора ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка". При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним судом ст.114 Закону про банкрутство.

За приписом п. 4 ч.1 ст. 111 ГПК України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Саме з цього, межі встановлені процесуальним законом, має виходити суд касаційної інстанції під час перегляду судових рішень у касаційному провадженні.

Таким чином, враховуючи, підстави перегляду постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015року у справі № 904/7099/15 та суть касаційної скарги арбітражного керуючого Гладія О.В., наведені ним доводи та посилання на порушення допущені судом апеляційної інстанції, з врахуванням наданих пояснень, колегія дійшла висновку про оскарження заявником безпосередньо питання щодо призначення ліквідатора у справі, яке не передбачено ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство у касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що сама по собі постанова про визнання боржника, ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури жодним чином не зачіпає та не пливає на права та обов'язки арбітражного керуючого Гладія О.В.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, а також те, що за скаргою арбітражного керуючого Гладія О.В. по суті оскаржується судове рішення щодо призначення ліквідатора у даній справі, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, касаційне провадження за скаргою вказаної особи підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.248, 249 ЦК України, ст.ст.8, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційними скаргами Арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015року у справі №904/7099/15 - припинити.

Головуючий суддя: В.Я. Погребняк
Судді: Л.В. Жукова
В.М. Коваленко