ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/717/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.

26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.

29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року прийнято до провадження справу № 918/717/13 розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 1 грудня 2015 року оголошено перерву по справі до 22 грудня 2015 року.

Водночас, 1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від 26 листопада 2015 року № 01-26/918/717/13/6783/15 в якому останній повідомляє, що надійшла касаційна скарга позивача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 918/717/13. Для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України просить терміново надіслати всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 Кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас вказаним пунктом Постанови встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин суд відповідно до положень вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року № 918/717/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 918/717/13 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року № 918/717/13.

Суддя Торчинюк В.Г.