Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 927/1341/15

позивач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

відповідач: відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації,

вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1). Новгород-Сіверська районна рада Чернігівської області

вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

2). Новгород-Сіверська міська рада

вул. Карла Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 ;

3). відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради

вул. Карла Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

предмет спору: про стягнення 256294,14 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №116 від 08.07.2015, представник, була присутня в судовому засіданні 03.11.2015;

ОСОБА_2 довіреність № 31 від 20.10.2014 представник, була присутня в судових засіданнях 17.11.2015, 01.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, начальник відділу, виписка з Єдиного державного реєстру №978860 від 05.11.2015; ОСОБА_4, довіреність №01-06/1003 від 02.11.2015, перший заступник голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації;

від третьої особи-1: ОСОБА_5 довіреність № 05-21/410 від 16.11.2015 представник, була присутня в судовому засіданні 17.11.2015; в судове засідання 01.12.2015 повноважний представник третьої особи-1 не з"явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_6, доручення від 16.11.2015 представник, був присутній в судовому засіданні 17.11.2015, 01.12.2015; ОСОБА_7, голова Новгород-Сіверської міської ради, тимчасове посвідчення дійсне до 18.05.2015 року, був присутній в судовому засіданні 01.12.2015;

від третьої особи-3: ОСОБА_8, доручення № 01-06/841 від 16.11.2015 представник, була присутня в судовому засіданні 17.11.2015, в судове засідання 01.12.2015 повноважний представник третьої особи-3 не з"явився.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 17.11.2015 по 01.12.2015, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов про стягнення з відповідача відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації 152632,87 грн. боргу; 41010,19 грн. пені; 58820,77 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів; 3830,31 грн. 3% річних, за неналежне виконання умов типового договору на постачання природного газу бюджетним організаціям за регульованим тарифом №ТП-Б-10-НС від 18.04.2014 року з додатками, додаткової угоди №6 від 01.12.2014 року.

В судовому засіданні 03.11.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача стосовно позовних вимог заперечував. У поданому відзиві на позов вказує на те, що до утворення кредиторської заборгованості призвело постійне обмеження державного бюджету в бюджетних призначеннях та асигнуваннях на утримання установ, що фінансуються з районного бюджету, а кошти на оплату заборгованості за газ у бюджеті були відсутні. Також відповідач зазначає, що відповідно до рішення Новгород-Сіверської міської ради від 22.07.2014 "Про надання згоди на прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста", міська рада надала згоду на прийняття об"єктів спільної власності громад сіл, міста Новгород-Сіверського району в комунальну власність територіальної громади міста. Рішенням Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області від 17.09.2014 "Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський загальноосвітніх навчальних закладів" були передані в комунальну власність громади міста заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_9 ступенів №2 (об"єкт №3). Починаючи з 01.01.2015 передані об"єкти перебувають на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради. До 31.12.2014 вказані об"єкти фінансувалися з районного бюджету. Фінансування цих закладів з 01.01.2015 здійснюється з бюджету міста Новгород-Сіверський. У районному бюджеті на 2015 рік не передбачені видатки на утримання цих установ. Оскільки шляхом реорганізації відбулася передача установ, як цілісних майнових комплексів, від одного власника до іншого, починаючи з 01.01.2015, то звіт "Про заборгованість за бюджетними коштами" відповідачем подавався до казначейства без врахування кредиторської заборгованості по переданих закладах освіти, тому законних підстав для фінансування видатків на утримання цих установ, в тому числі на обслуговування боргу, у 2015 році не було. Вказану заборгованість зобов"язаний був прийняти та відобразити у своєму звіті відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради. На підставі даних річного звіту за 2014 рік, Новгород-Сіверською міською радою було прийнято рішення сесії від 06.02.2015 "Про передачу дебіторської, кредиторської заборгованості та коштів на спеціальних рахунках" згідно з яким, відповідачем передано Новгород-Сіверській міській раді кредиторську заборгованість у сумі 221072,95 грн., зокрема перед позивачем - 152619,59 грн. та залишок коштів на спеціальному рахунку 23080,34 грн. Таким чином відповідач не може виконати свої зобов"язання перед позивачем в повному обсязі, що приводить до односторонньої відмови від виконання таких зобов"язань в силу ст.ст. 85,119 Бюджетного кодексу України, п.3 ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності", ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування". За таких обставин відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради та в якості третьої особи Новгород-Сіверську районну раду Чернігівської області. Щодо нарахування суми інфляційних втрат відповідач заперечує посилаючись на непередбаченість їх нарахування умовами договору. Стосовно нарахування пені також заперечує з посиланням на п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки на день подання позову термін у шість місяців з дня, коли зобов"язання мало бути виконане, минув 01.07.2015.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року було задоволено клопотання відповідача та відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1). Новгород-Сіверську районну раду Чернігівської області; 2). Новгород-Сіверську міську раду; 3). відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представники сторін та третіх осіб надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

В судовому засіданні 17.11.2015 року суд продовжив розгляд справи по суті.

В поданому письмовому клопотанні про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив про те, які заходи ним вживались для вирішення питання передачі кредиторської та дебіторської заборгованості, а також вказав на те, що згідно з відповіддю Департаменту фінансів Чернігівської ОДА №07-19/841 від 06.04.2015, кредиторська заборгованість є складовою частиною пасиву балансу бюджетної установи, тому передача об"єктів комунальної власності передбачає не лише передачу основних засобів та грошових залишків (активів), а й зобов"язання закладів перед кредиторами (пасиви).

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача в поданих 17.11.2015 року письмових поясненнях зазначає, що до 31.12.2014 року спірні заклади фінансувалися з районного бюджету, з 01.01.2015 року їх фінансування з районного бюджету припинено, оскільки вони перебувають у комунальній власності територіальної громади міста. За клопотанням районної державної адміністрації до порядку денного сесії районної ради 06.02.2015 року було включено питання про передачу дебіторської, кредиторської заборгованості та коштів на спеціальних рахунках та прийнято відповідне рішення про передачу відділом освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Новгород-Сіверській міській раді кредиторської заборгованості у сумі 221072,95 грн., залишок коштів на спеціальних рахунках у сумі 23080,34 грн. Проте, Новгород-Сіверська міська рада акти прийому-передачі не підписала. Таким чином, зазначена заборгованість повинна бути погашена за рахунок коштів міського бюджету.

Третя особа-2 на стороні відповідача в поданих письмових поясненнях вказує на те, що видатки, пов"язані з утриманням об"єктів соціальної інфраструктури, відшкодовуються з відповідних місцевих бюджетів починаючи з бюджетного періоду, що настає за роком передачі їх у комунальну власність, відповідно до законодавства. Рішення районної ради про передачу кредиторської заборгованості міській раді прийнято 06.02.2015, тому не було враховано при формуванні проекту міського бюджету на 2015 рік і видатки на погашення даної заборгованості в міському бюджеті не передбачалися. Міською радою здійснено висновок, що в разі прийняття за актами приймання-передачі кредиторської заборгованості (рішення районної ради від 06.02.2015) минулого 2014 року боргу іншої бюджетної установи, яка фінансується з іншого бюджету та подальше її внесення до складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів бюджетних установ міської ради на 2015 бюджетний рік однозначно є порушенням вимог Бюджетного кодексу України. В судовому засіданні 17.11.2015 року представник третьої особи-2 підтвердив суду, що комісія про передачу майна у комунальну власність громади міста створювалась.

Третя особа-3 на стороні відповідача в письмових поясненнях погоджується з позицією третьої особи-2, викладеною в письмових поясненнях та зазначає, що Новгород-Сіверська районна державна адміністрація свідомо уникає правового обґрунтування умов та підстав виникнення кредиторської заборгованості за підсумками бюджетного періоду 2014 року. Крім того, третя особа-3 вказує, що відповідач своїм відзивом на позов не заперечував існуючу заборгованість перед позивачем, проте не наводить жодного суттєвого доказу щодо відсутності своєї вини у порушенні умов спірного договору.

В судовому засіданні 17.11.2015 року судом було оголошено перерву до 01.12.2015 року о 11:00 та зобов'язано: третю особу-1 на стороні відповідача: надати документи, які підтверджують повноваження особи, які підписала довіреність на представника; третю особу-2 на стороні відповідача: надати документи, які підтверджують повноваження особи, які підписала доручення на представника; документальне підтвердження передачі майна від третьої особи-2 на стороні відповідача до третьої особи-3 на стороні відповідача.

В судовому засіданні 01.12.2015 року суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Сторони та треті особи на стороні відповідача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, проте третя особа-1 та третя особа-3 повноважних представників в судове засідання 01.12.2015 року не направили.

До початку судового засідання від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та додатково просить суд залучити до матеріалів справи документи, які підтверджують повноваження особи, які підписала довіреність на представника.

Присутні в судовому засіданні представники сторін та третьої особи-2 щодо поданого клопотання не заперечували.

Суд задовольнив клопотання третьої особи-1 на стороні відповідача про розгляд справи без участі його повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015 року надав письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову в якому наголошує, що відповідач, як користувач майна, діяв у рамках своїх повноважень та існуючого законодавства, натомість Новгород-Сіверська міська рада не прийнята майно в обсягах передбачених ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності". Дії Новгород-Сіверської міської ради розцінюються як ігнорування вимог законодавства та вибірковість у його застосуванні, небажання брати на себе зобов"язання по сплаті боргів, при тому, що дебіторська заборгованість та залишки живих коштів на рахунку приймаються без заперечень, з огляду аналогічних рішень районної та міської ради у справі №927/1340/15.

Третя особа-2 на стороні відповідача в поданих 01.12.2015 року письмових поясненнях зазначає, що Новгород-Сіверська міська рада не зверталась з позовом про скасування рішень Новгород-Сіверської районної ради за 2014 рік. Нормативні акти Новгород-Сіверської районної ради не містять правових підстав до їх виконання Новгород-Сіверською міською радою відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В судовому засіданні представник третьої особи-2 на стороні відповідача підтвердив суду, що згідно рішення районної ради передавався, та відповідно, згідно рішення міської ради, приймався цілісний майновий комплекс.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 01.12.2015 року, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17.12.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати документи, які підтверджують реєстрацію права власності на заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_9 ступенів №2 (об"єкт №3) за територіальною громадою Новгород-Сіверського району до моменту передачі у комунальну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський; документи, які підтверджують, яка сума коштів була передбачена в кошторисі на оплату за природний газ в грудні 2014р.; яка сума коштів була виділена та яка фактично надійшла на ці цілі в грудні 2014р. та в 2015р. на погашення боргів минулих періодів; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі-1: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують реєстрацію права власності на заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_9 ступенів №2 (об"єкт №3) за територіальною громадою Новгород-Сіверського району до моменту передачі у комунальну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-2: надати документи, які підтверджують реєстрацію права власності на заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_9 ступенів №2 (об"єкт №3) за територіальною громадою міста Новгород-Сіверський; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі-3: надати документи, які підтверджують реєстрацію права власності на заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_9 ступенів №2 (об"єкт №3) за територіальною громадою міста Новгород-Сіверський ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.