УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/29237/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар - Інвест"
До За участю Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Державної виконавчої служби України; 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
про визнання недійсними результатів електронних торгів

Представники сторін:

від позивача:Логутова С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;
від третьої особи-1:Мохна С.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи-2:Оборський Я.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну виконавчу службу України та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", судове засідання призначено на 26.11.2015 року.

16.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд:

1. Заборонити Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053. м. Київ. вул. Артема, буд. 73, ) вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.1 1.2015 року щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ. вул. Артема. 73) складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

3. Заборонити нотаріальним органам та органам державної реєстрації здійснення прав здійснювати дії, спрямовані на реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року частково задоволено заяву Позивача про забезпечення позову.

25.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить Суд визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 11 листопада 2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів віл 11.11.2015 року та стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» суму сплаченого судового збору.

25.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд:

1. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (04053. м. Київ. вул. Артема, буд. 73, ) вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів від 11.11.2015 року щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

2. Накласти арешт на нерухоме майно - будівлі і спору, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

26.11.2015 року в судове засідання з'явився представники позивача та третіх осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представник відповідача та третьої особи-1 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.11.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник Третьої особи-2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

Щодо заяви Позивача про уточнення позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивач звернувся із позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійними електронних торгів. В заяві про уточнення позовних вимог Позивачем визначено в якості Відповідача-2 Державне підприємство «СЕТАМ», оскільки наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронний торгів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2015р. за № 1200/27645, виконання функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів уповноважено Державне підприємство «СЕТАМ». Державне підприємство «Інформаційний центр» здійснювало реалізацію арештованого майна до 23 жовтня 2015 року включно. Враховуючи вищевикладене, Позивача просить Суд зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» визнати результати електронних торгів недійсними. В судовому засіданні представник позивача підтвердив про необхідність залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Державне підприємство «СЕТАМ» та зазначив, що не відмовляється від вимог до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Враховуючи вищевикладене, Суд розцінює Заяву Позивача про уточнення позовних вимог як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд на місці ухвалив - задовольнити заяву Позивача про уточнення, яку розцінено Судом як заяву про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Державне підприємство «СЕТАМ».

Крім того, Суд, керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, на місці ухвалив - частково задовольнити заяву Позивача про забезпечення позову.

Також, Суд зазначає, що згідно приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", стосовно того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та до Державного підприємства «СЕТАМ». Однак, до матеріалів справи надані докази про сплату лише однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

На підставі викладеного, Суд на місці ухвалив - зобов`язати Позивача доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції у розмірі 1 218 грн. 00 коп., докази чого надати суду в оригіналі.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог Державному підприємству «СЕТАМ» і ОСОБА_4 та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву та документів Третьої особи-1.

2) Відповідача надати належним чином завірені матеріали прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з реалізації нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13.

3) Державне підприємство «Сетам» надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі відповідача-2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Залучити до участі у справі, в якості Відповідача-2 - Державне підприємство «СЕТАМ».

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.15 о 11:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача:

- направити копію позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог Державному підприємству «СЕТАМ» і ОСОБА_4 та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву та документів Третьої особи-1.

4. Зобов'язати Позивача доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції у розмірі 1 218 грн. 00 коп., докази чого надати суду в оригіналі.

5. Зобов'язати Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.11.2015 року;

- надати належним чином завірені матеріали прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з реалізації нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13.

6. Зобов'язати Третю особу-1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.11.2015 року.

7. Зобов'язати Державне підприємство «Сетам» надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

8. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 07.12.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

9. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин