РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015Справа №910/26003/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м.Києва»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя-І»

про стягнення 9 325,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Фісун Т.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя-І» про стягнення основної заборгованості з орендної плати в розмірі 9 325,47 грн. відповідно до договору №273/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.05.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015р. порушено провадження по справі №910/26003/15, розгляд справи призначено на 30.10.2015р.

20.10.2015р. через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі та витребувані ухвалою суду документи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2015р. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.10.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2015р. з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження відклав розгляд справи на 27.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 27.11.2015р. представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду міста Києва від 05.10.2015р. та від 30.10.2015р. були надіслані за належною адресою відповідача, а саме зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 02156, м.Київ, вул.Жукова, 26. При цьому, на адресу господарського суду міста Києва підприємством зв'язку повернуто поштове відправлення з посиланням «за зазначеною адресою не знаходиться».

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19.02.2007р. «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району» створено комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району».

За комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» закріплено на праві господарського відання майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва (жилий та нежилий фонд) (п.1.8 до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19.02.2007р.).

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №80 від 09.02.2011р «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками, до складу якого відносься і нежитлове приміщення за адресою вул. Гончара О., 50/1 в м. Києві.

06.05.2014р. між Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю «Троя-І» (відповідач, орендар) та комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» (позивач, балансоутримувач) укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 273/1 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно - нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 40.4 кв.м., а саме 1 поверх з орендованою площею 40.4 кв.м. згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою вул. Гончара О., 50/1, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Пунктом 3.1 визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, яка на дату підписання договору на перший місяць оренди становить 49 грн. 82 коп., за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 2 012, 85 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому в поточному місяці (п.3.2 договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах порядку визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) - позивача, а саме на рахунок Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Підприємство зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати (відповідно до п.3.9 договору).

Строк дії договору визначено з 06.05.2014р. по 03.05.2017р. (п.9.1 договору).

Відповідно до розрахунку орендної плати за нежитлове приміщення за договором загальна сума орендної плати за місяць з ПДВ складає 2 415, 42 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. О. Гончара, 50/1 від 06.05.2014р. позивач передав відповідачеві в оренду зазначене нежитлове приміщення.

23.09.2015р. позивач направив відповідачу претензію №495-юр від 30.12.2014 в якій позивач звертався до відповідача про необхідність сплати орендної плати за договором станом на 30.12.2014 в розмірі 21 342, 53 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. по справі №910/1688/15-г з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 06.05.2014р. по 31.12.2014р. в розмірі 21 342, 53 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, за твердженням позивача, виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р.. у зв'язку із чим позивач намагається стягнути у судовому порядку заборгованість в розмірі 9 325,47 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з статтею 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. по справі №910/1688/15-г, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 06.05.2014р. по 31.12.2014р. в розмірі 21 342, 53 грн.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача не виконано належним чином, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання. Беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості з оренди у сумі 9 325,47 грн. за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 530, 629, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 42, 43 ,33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя-І» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя-І» (02156, м.Київ, вул.Жукова,26, ) на користь:

- Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» (04050, м.Київ, вул.Білоруська,1, ) основну заборгованість з орендної плати в розмірі 9 325,47 грн., та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., видавши наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 02.12.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко