ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа № 914/3912/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с.Лішня Дрогобицького району Львівської області

про скасування забезпечення позову

у справі №914/3912/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с.Лішня Дрогобицького району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, м.Львів

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у справі №914/3912/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_2 та до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2014р. у справі

№914/3912/14 керуючись ст.ст.66, 67 ГПК України вжито заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено відповідачу-4 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб наступного нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус (літ. А-2), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробний цех (літ. Б-1), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильне відділення (літ. В-1), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлю складу (Д-1), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. Ж-1), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлю гаражу (літ. Е-1), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлю складу (літ. Є-1), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлю складу (літ. Г-1), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2014р. у даній справі позовні вимоги задоволено повністю, провадження у справі щодо відповідача-3 - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_2 припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. в задоволенні вимог апеляційних скарг ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено, рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі № 914/3912/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2014р. у справі №914/3912/14 залишено без змін.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що забезпечення позову було застосовано як гарантія задоволення законних вимог позивача, а не відповідача, а також те, що станом на 01.12.2015р. в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду та докази того, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову у справі №914/3912/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування забезпечення позову у справі №914/3912/14 відмовити.

Суддя Петрашко М.М.