ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 912/2853/15
за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМ-

ПАРТНЕР, м. Суми

про визнання недійсним договору,

Суддя Джепа Ю. А.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.09.2015);

При секретарі судового засідання: Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір поставки № С14-00378 від 22.09.2014, укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2015 матеріали даної справи передані за підсудністю до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 справа була прийнята до провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2015 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеококонференції було задоволено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але електронною поштою надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, а також супровідним листом надав оригінали документів, які оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

22.07.2015 господарським судом Кіровоградсбкої області порушено провадження в даній справі. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2015 матеріали даної справи були надіслані за підсудністю до господарського суду Сумської області. Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 справа була прийнята до провадження господарським судом Сумської області та цією ж ухвалою суду зобовязано учасників процесу направити в судове засідання своїх представників.

Позивач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому відповідного поштового відправлення 09.10.2015 (а.с. 94).

10.11.2015 позивачем електронною поштою направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі його представника у судовому засіданні з причин перебування представника на лікарняному (а.с. 106). Оригінал клопотання надіслано пізніше до господарського суду (а.с. 117).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2015, враховуючи вищезазначене клопотання позивача, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015, судове засідання було заплановано провести у режимі відеоконференції, явку сторін визнано обовязковою, зобовязано учасників процесу направити в судове засідання своїх представників та попереджено позивача про залишення його позову без розгляду у випадку неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів або незявлення його представника у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. А також цією ж ухвалою суду зобовязано: 1) позивача надати суду оригінали документів (для огляду у судовому засіданні), а саме: довіреність №922-10 від 08.09.2014, видану на імя ОСОБА_2 на право укладання оспорюванного договору поставки; договір поставки № С14-00378 від 22.09.2014, укладений між позивачем та відповідачем; 2) відповідача надати оригінали документів, копії яких були подані до відзиву, а саме: видаткова накладна №296 від 07.10.2014; видаткова накладна №297 від 08.10.2014; видаткова накладна №298 від 09.10.2014; видаткова накладна №299 від 10.10.2014; видаткова накладна №302 від 14.10.2014; видаткова накладна №325 від 22.10.2014; видаткова накладна №326 від 08.11.2014; товарно-транспортна накладна №027445 від 06.10.2014; товарно-транспортні накладні №№55 від 07.10.2014; товарно-транспортні накладні №№60 від 08.10.2014; товарно-транспортна накладна №027466 від 09.10.2014; товарно-транспортна накладна №027468 від 09.10.2014; товарно-транспортна накладна №027513 від 21.10.2014; товарно-транспортна накладна №55 від 07.11.2014; довіреність №5311 від 06.10.2014; довіреність №5585 від 20.10.2014; довіреність №5871 від 06.11.2014.

Про отримання даної ухвали позивачем свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення 23.11.2015 (а.с. 122).

В судове засідання, призначене на 02.12.2015, представник позивача не зявився, але електронною поштою надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неможливістю надати витребувані судом оригінали документів.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 10.11.2015 надав оригінали документів, які оглянуті в судовому засіданні та повернені відповідачу супровідним листом.

Відповідно до ч.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені положення законодавства, а також положення п. 3.9.2. і п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., та встановлені судом обставини, господарський суд залишає позов ПрАТ "Креатив" без розгляду.

Крім того, слід зауважити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА