ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/8188/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла, Черкаська область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 349 970, 57 грн. за договором виконання робіт

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) суму 202 600,00 грн. основного боргу, 4 514, 69 грн. 3% річних, 57 136,08 грн. пені, 85 719,80 грн. інфляційних, а всього 349 970,57 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №50/210 від 08.08.14р.

10.11.2015 року сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 04.11.15р. в порядку ст.78 ГПК України та припинення провадження у справі у звязку із врегулюванням судового спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просить суд затвердити мирову угоду від 04.11.15р. та розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належно.

Суд перевірив повноваження сторін на вчинення таких дій. Мирова угода стосується прав та обовязків сторін у справі щодо предмету позову.

Cторонам відомі процесуальні наслідки затвердження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши умови мирової угоди від 04.11.15р. суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає припиненню, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 04.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" () та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () наступного змісту:

ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ 04 листопада 2015 р.

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі за текстом - «Позивач») в особі Голови правління ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту,

з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі за текстом - «Відповідач»), в особі в.о. Голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

домовились про укладання мирової угоди та припинення провадження у справі № 904/8188/15 на нижче визначених умовах:

1.Відповідач визнає, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за договором №50/210-14059т від 08 серпня 2014 року, на момент укладання цієї мирової угоди становить 202600,00грн. (двісті дві тисячі шістсот гривень 00 коп.).

2.Відповідач здійснює перерахування Позивачу:

2.1. до 04.11.2015 р. суму основного боргу у розмірі 202 600,00 грн. (двісті дві тисячі шістсот гривень 00 коп.);

2.2 до 14.11.2015 р. судового збору у розмірі 5 249, 57 грн. (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 57 коп.);

2. 3 Відповідач має право достроково сплатити зазначені в п.2 цієї мирової угоди суми.

3. У випадку перерахування Відповідачем відповідно до погодженого графіку в п.2 мирової угоди суми основного боргу у розмірі 202 600,00 грн. (двісті дві тисячі шістсот гривень 00 коп.), судового збору 5 249,57 грн. (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 57 коп.) Відповідач звільняється від сплати: пені у розмірі 57 136,08 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто тридцять шість грн. 08 коп.), 3% річних у розмірі 4 514,69 грн. (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять грн. 69 коп.), втрат від інфляції у розмірі 85 719,80 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять грн. 80 коп.) .

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, у випадку належного її виконання, не матиме майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та договору №50/210-14059т від 08 серпня 2014 року.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

7. Ця мирова угода складена у трьох екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та один екземпляр для господарського суду Дніпропетровської області.

ПІДПИСИ ОСОБА_4 СТОРІН

Позивач ПАТ «НВП «СЕМЗ» 20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1 р/р 6872 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» в м. Київ, МФО 320627 Голова правління _______підпис, печатка_____/ОСОБА_2/ Відповідач ПрАТ «ДТРЗ» 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7 ; р/р 701 в АБ "Експрес-Банк" м.Київ Дніпропетровське регіональне відділення АБ "Експрес-банк" МФО 322959 В.о.голови правління ________ підпис, печатка______/ОСОБА_3/

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, м.Сміла, вул.Коребейника, 1; )

Боржник: Приватне акціонерне товариств "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 7; )

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з 30.11.2015р. і може бути оскаржена протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 01.12.2016р.

Суддя ОСОБА_5