УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/27380/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провнесення змін до договору

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ковальов О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Клименко Н.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" заявлено позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про внесення змін до Розділу ІІІ «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05.09.2014 та внесення змін до Додатку №1 до Договору «Уточнена специфікація №1».

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу №910/27380/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.11.2015.

19.11.2015 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05 вересня 2014 року:

а. викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції: « 3.1 Сума договору на 01.10.2015 року становить 36 930 111,44 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 6 155 018,57 грн.»;

b. доповнити Договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева Ціна на продукцію зазначається Постачальником в видатковій накладній»;

- внести зміни до Додатку №1 до Договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1»:

Найменування продукції: комплект апаратури контролю нейтронного потоку для аварійного і попереджувального захисту і контролю перевантаження палива (АКНП - ІФ - АПЗ - СКП);

Технічні вимоги: Технічні вимоги та умови постачання «Комплекту апаратури контролю нейтронного потоку для аварійного і попереджувального захисту і контролю перевантаження палива (АКНП - ІФ - АПЗ - СКП) Енергоблок № 1-6 ВП АЕС» від 07.02.2012 року;

Належність до систем важливих до безпеки (СВБ)/ВК-2: СВБ, к.б.2, 1 к.с.

Одиниці вимірювання: шт.

Кількість: 1

Ціна без ПДВ грн. на 01.10.2015p.: 30 775 092,87 грн.

Вартість без ПДВ, грн. на 01.10.2015p.: 30 775 092,87 грн.

ПДВ 20% (грн.): 6 155 018,57 грн.

РАЗОМ з ПДВ, грн.: 36 930 111,44 грн.

Термін поставки: 2-ва дні з моменту вступу в дію Додаткової угоди № 2.

Представник відповідача в засіданні господарського суду 23.11.2015 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив у повному обсязі.

В судовому засіданні 23.11.2015 судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.11.2015.

Представники сторін в судовому засіданні 30.11.2015 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 30.11.2015.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди і текст мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови поданої до суду мирової угоди, за виключенням п. 3, стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку з укладенням мирової угоди, сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на стадії судового провадження у справі №910/27380/15, за виключенням пункту 3 наступного змісту: «Сторони визнають факт порушення Постачальником строків поставки Продукції, а саме з 01.10.2015 по 22.10.2015 (дати звернення з позовною заявою до Господарського суду м. Києва). У зв'язку з чим Постачальник зобов'язується сплатити пеню за прострочення строків постачання Продукції в розмірі 519 682,15 грн. протягом 10 днів з дати затвердження судом даної мирової угоди».

При цьому суд виходить з того, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору, тоді як питання про стягнення пені за прострочення строків постачання продукції в розмірі 519682,15 грн., позивачем у позовній заяві не ставилося.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Отже, у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 30.11.2015 провадження у справі №910/27380/15 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/27380/15 від 30.11.2015, укладену між Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/27380/15

м. Київ "30" листопада 2015 року

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (надалі - Позивач), в особі директора Журби Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту та

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - Відповідач), в особі директора Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Василькова Валерія Олександровича, що діє на підставі Положення про ВП «Атомкомплект» і довіреності №460 від 02.02.2015р.,

які є Сторонами у справі №910/27380/15, що розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси одна одної та з метою врегулювання наявного спору, уклали дану Мирову Угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/27380/15 шляхом укладення та виконання Мирової Угоди.

2. Сторони домовились внести наступні зміни до Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05 вересня 2014 року (надалі-Договір):

2.1. викласти в наступній редакції п 3.1. Договору: « 3.1. Сума договору становить 30283296,31 гривень (тридцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто шість грн. 31 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 5047216,05 грн.».

2.2. внести наступні зміни до Додатку №1 до Договору - Специфікація №1:

2.2.1. Викласти графи «ціна без ПДВ грн.» та «вартість без ПДВ» Специфікації №1 до Договору у наступній редакції: « 25236080,26 без ПДВ»;

2.2.2. Внести зміни в визначення вартості Продукції згідно Специфікації №1 та викласти її в наступній редакції:

Всього, грн. 25236080,26

ПДВ 20% (грн.) 5047216,05

Разом з ПДВ, грн. 30283296,31

4. Постачальник зобов'язується поставити Продукцію за Договором протягом 2-х днів з дати затвердження Господарським судом м. Києва мирової угоди у справі № 910/27380/15;

5. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою Угодою.

6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової Угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Дана Мирова Угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

10. Підпис сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» Директор _________________________ О.А.Журба Відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Директор ________________________ В.О.Васильков

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.

Стягувачем є Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, площа Перемоги, будинок 2; ).

Боржником є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ).

3. Провадження у справі №910/27380/15 припинити.

Суддя О.А. Грєхова