ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 922/6105/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про вжиття запобіжних заходів (вх. номер 6105/15 від 19.11.2015 року) по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про вжиття запобіжних заходів до Публічного акціонерного товариства "ФЕД".

У заяві адресант просить суд вжити запобіжні заходи шляхом накладання арешту на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та підвальне приміщення виробничого корпусу № 39 "А", за адресою вул. Сумська, 132 у м. Харкові; нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхах виробничого корпусу № 20-А загальною площею 640,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132; нежитлові-виробничі приміщення № 8-11 загальною площею 576 кв.м. 1-го поверху адміністративно-виробничої будівлі літ. "Р-7" (механічний корпус № 7 "А") за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132, та на поточні гривневі та валютні рахунки ПАТ "ФЕД", №4830, відкриті у ПАТ "ПУМБ" МФО банку 334851, №5343, відкритий у ПАТ "ПУМБ", МФО банку 334851, №655, відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО банку 351629, №655, відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО банку 351629, №, відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО банку 351629, №8846, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №8845, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №8844, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №8843, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №8841, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №2909, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №8249, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №90, відкритий у АТ "Збербанк Росії", МФО банку 320627, №4353, відкритий у ПАТ "Промінвестбанк", МФО банку 300012, №2364, відкритий у Казначействі України , МФО банку 899998, №5474, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №3914, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №2044 відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №1698 відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №4318 відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №0405 відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 351533, №0463 відкритий у Харківському ГРУ ПАТ "КБ ПРИВАТ БАНК", м. Харків, МФО банку 251533.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року заява прийнята судом та її розгляд призначений на 20.11.2015 року о 12:30 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом подання телефонограми, яка була прийнята 20.11.2015 року об 11:35 год. працівником підприємства відповідача - Носовою.

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали заяву у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про вжиття запобіжних заходів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року № 678 (далі - Положення) Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 4.1 Положення, основними завданнями регіонального відділення є, зокрема, організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області під час здійснення перевірки дотримання вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" було виявлено порушення законодавства України під час відчуження з державної власності у приватну власність ЗАТ "Корпорація ФЕД" нежитлових приміщень на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та підвальне приміщення виробничого корпусу № 39 "А", за адресою вул. Сумська, 132 у м. Харкові на підставі договору-купівлі продажу № 1045 від 23.09.2014 року; відчуження з державної власності у приватну власність ЗАТ "Корпорація ФЕД" нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверхах виробничого корпусу № 20-А загальною площею 640,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132 на підставі договору купівлі-продажу № 910 від 12.12.2002 року та відчуження з державної власності у приватну власність ВАТ "ФЕД" нежитлових - виробничих приміщень № 8-11 загальною площею 576 кв.м. 1-го поверху адміністративно-виробничої будівлі літ. "Р-7" (механічний корпус № 7 "А") за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132 на підставі договору купівлі-продажу № 1288 від 12.04.2009 року.

Згідно з п. 4.5 Положення, Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області здійснює контроль у сфері організації та проведення приватизації державного майна, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства.

РВ ФДМУ по Харківській області до господарського суду подана позовна заява до ПАТ "ФЕД" (питання про порушення провадження за якою судом ще не вирішено) в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі продажу об'єкта малої приватизації від 12.12.2002 року №910, укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області та ЗАТ "Корпорація ФЕД" (правонаступник ПАТ "ФЕД");

- скасувати свідоцтво про право власності ПАТ "ФЕД" на нежитлові приміщення 1-го поверху №2, 13, 14, 21, VI, VII, VIII, IX; 2-го поверху №1- 23,1-У, в літ "Ж-2" загальною площею 640,6 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132;

- визнати недійсним договір купівлі продажу об'єкта малої приватизації від 23.09.2002 року №1045, укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області та ЗАТ "Корпорація ФЕД" (правонаступник ПАТ "ФЕД");

- скасувати свідоцтво про право власності ПАТ "ФЕД" на нежитлові приміщення підвалу №1,1-4; 1-го поверху №1, 2,1-ІІІ; 2-го поверху №1, 2,1, II; 3-го поверху №1, І в літ "Е-3" загальною площею 1890,1 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132;

- визнати недійсним договір купівлі продажу об'єкта малої приватизації від 24.04.2010 року №1288, укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області та ВАТ " ФЕД" (правонаступник ПАТ "ФЕД");

- скасувати свідоцтво про право власності ПАТ "ФЕД" на нежитлові приміщення №8-11 загальною площею 576 кв.м. першого поверху адміністративно-виробничої будівлі літ. "Р-7, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Зі змісту вищенаведених приписів вбачається, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію заявнику збереження доказів чи реальності виконання рішення суду. До того ж, ефект запобіжних заходів досягається завдяки несподіваності цих заходів для порушника прав заявника. А заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-4 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав. У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

За змістом статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Згідно із п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши надані заявником документи дійшов висновку про виконання заявником обов'язку згідно вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України стосовно доведення обов'язкових умов для вжиття запобіжних заходів.

За приписами п.п. 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень ( ч. 1 статті 43-6 ГПК України ).

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 43-9 ГПК України, запобіжні заходи припиняються, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 цього Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про існування реальної загрози порушення права РВ ФДМУ по Харківській області та вважає, що задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та підвальне приміщення виробничого корпусу № 39 "А", за адресою вул. Сумська, 132 у м. Харкові; нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхах виробничого корпусу № 20-А загальною площею 640,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132; нежитлові-виробничі приміщення № 8-11 загальною площею 576 кв.м. 1-го поверху адміністративно-виробничої будівлі літ. "Р-7" (механічний корпус № 7 "А") за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132 відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки не покладає на заінтересованих осіб ніякого зайвого обтяження, проте дозволяє створити належні умови для реалізації заявником права на судовий захист своїх прав; запропонований заявником вид запобіжного заходу відповідає вимогам статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на поточні гривневі та валютні рахунки ПАТ "ФЕД" суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником суду не доведена наявність зв'язку між цим видом запобіжних заходів і предметом позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та на думку суду задоволення заяви в цій частині потягне за собою зайве обтяження для відповідача, чим буде порушений принцип адекватності та співмірності.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна /України по Харківській області про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

Вжити запобіжні заходи у вигляді накладання арешту на об'єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та підвальне приміщення виробничого корпусу № 39 "А", за адресою вул. Сумська, 132 у м. Харкові;

- нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхах виробничого корпусу № 20-А загальною площею 640,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132;

- нежитлові-виробничі приміщення № 8-11 загальною площею 576 кв.м. 1-го поверху адміністративно-виробничої будівлі літ. "Р-7" (механічний корпус № 7 "А") за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132.

Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області положення п.1 ч.1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали - запобіжні заходи припиняються.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 20.11.2015 року, і може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку в строк до 21.11.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ).

Боржником за цією ухвалою є - Публічне акціонерне товариство "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, ).

В решті заяви - відмовити.

Суддя ОСОБА_3