КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №910/24783/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі № 910/24783/14 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 313 428,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" 11.11.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «Цифротех» суму в розмірі 110 000,00 горн., стягнути на користь ТОВ «Алло» суму в розмірі 203 428,10 грн.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 313 428,10 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") складав 6268,57 грн. ((313 428,10 : 100%) х 2%).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 11.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 6895,42 грн. (6268,57 х 110%).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено лише 5172,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24783/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою, останньому слід обґрунтувати (з посиланням на норми процесуального права) можливість оскарження рішення, вже переглянутого як судом апеляційної інстанції, так і судом касаційної інстанції.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24783/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/24783/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк