ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 902/719/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,
суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"; 2) ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р.
у справі№ 902/719/15 господарського суду Вінницької області
за позовом 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (надалі - СТОВ "Поділля")
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"
за участю представників:
від позивача-1- ОСОБА_5, ОСОБА_8
від позивача-2- не з'явилися
від позивача-3- не з'явилися
від відповідача- Порожнюк О.О.
від ОСОБА_4- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом до СТОВ "Поділля" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Поділля", оформлені протоколами № 89 від 25.03.2015 р., № 1 і № 2 від 13.05.2015 р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В подальшому, представником позивачів було подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої заявники просили суд визнати недійсним рішення зборів засновників СТОВ "Поділля", оформлене протоколом № 89 від 25.03.2015 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. (суддя Матвійчук В.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. (головуючий суддя Грязнов В.В., судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25.03.2015 р., оформлене протоколом № 89.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, СТОВ "Поділля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також, з касаційної скаргою звернулася ОСОБА_4, яка не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, просить суд касаційної інстанції їх скасувати, а справу передати на новий розгляд, задовольнивши таким чином її касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 р. касаційні скарги СТОВ "Поділля" та ОСОБА_4 прийнято до провадження, розгляд скарг призначено на 24.11.2015 р.

До початку судового засідання, 24.11.2015 р., через канцелярію Вищого господарського суду України від представників ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи № 902/719/15.

З метою повної та всебічної перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги складність справи, а також для надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних інтересів, колегія суддів ухвалою від 24.11.2015 р. вирішила задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи на 08.12.2015 р.

08 грудня 2015 року, до початку судового засідання від ОСОБА_5 надійшов відзив на подані у даній справі касаційні скарги, за змістом якого позивач-1 просить суд залишити вказані скарги без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і його представника, а також представника відповідача, оцінивши доводи касаційних скарг, взявши до уваги заперечення, викладені у відзиві, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга СТОВ "Поділля" підлягає задоволенню повністю, а касаційна скарга ОСОБА_4 - частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, СТОВ "Поділля" створене згідно з рішенням засновників (протокол зборів засновників № 1 від 13.12.2002 р.) шляхом об'єднання їх майнових та грошових внесків для вирішення завдань, поставлених засновниками і зафіксованих в установчих документах.

Засновниками СТОВ "Поділля" є громадяни України: ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_10; ОСОБА_6; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_5 та ОСОБА_15.

Статутний капітал Товариства становить 136 500 грн., який формується за рахунок внесків засновників кожен по 17 062,50 грн., що складає по 12,5 % статутного капіталу.

Відповідно до п.п. 8.1.-8.7. Статуту СТОВ "Поділля" вищим органом управління товариства є збори засновників які складаються з засновників (призначених Засновниками представників). Збори засновників обирають голову зборів засновників Товариства та обирають і відкликають директора Товариства.

Збори засновників керують діяльністю Товариства згідно з цим Статутом, Установчим договором та чинним законодавством України. Збори засновників мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Збори засновників проводяться по мірі необхідності, але не менше двох разів на рік. Збори Засновників можуть бути черговими або позачерговими. Чергове засідання скликається протягом перших трьох місяців після закінчення фінансового року Товариства. Позачергові засідання можуть бути скликані директором Товариства або за мотивованою вимогою одного з засновників, а засновниками, що володіють у сукупності більш, як 20 відсотками голосів - у будь-який час і з будь-якого приводу що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів засновників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори засновників.

Скликання зборів засновників здійснюється головою зборів засновників не менш, як за 30 днів до проведення засідання. Голова зборів засновників Товариства направляє всім членам зборів засновників повідомлення з зазначенням дати засідання, місця його проведення і питань, включених в порядок денний. Будь-який із засновників вправі вимагати розгляду питання на зборах засновників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів, засновникам Товариства (представникам Засновників) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядок денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на Зборах.

Результати засідання зборів засновників оформляються протоколами, які підписуються головою засідання та всіма присутніми членами зборів засновників

Засідання зборів засновників вважається правомочним, якщо на ньому присутні засновники (представники Засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань які потребують одностайності - всі засновники. Кожен член Зборів Засновників при голосуванні має кількість голосів, пропорційну його частці у Статутному капіталі Товариства на момент голосування (п. 8.9. Статуту).

Згідно з п. 8.10. Статуту рішення зборів засновників має законну силу при прийнятті його більшістю голосів, за винятком питань, рішення по яких згідно з положеннями установчих документів приймаються одностайно за умови присутності на зборах всіх засновників.

Пунктом 8.11. Статуту встановлено, що до компетенції зборів засновників Товариства належить зокрема прийняття рішень про зміну числа засновників і визначення їх часток у Статутному капіталі, прийняття і виключення засновників, вирішення питань про придбання Товариством частки засновника.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі встановлених обставин справи з'ясовано, що 25 березня 2015 року проведено збори засновників СТОВ "Поділля", на порядок денний яких винесено питання про передачу права власності на частку у Статутному капіталі Товариства.

На зборах засновників були присутні всі засновники Товариства та ОСОБА_4

За результатами зборів засновників прийнято рішення про передачу всіх прав розпорядження та володіння часткою у Статутному капіталі СТОВ "Поділля" кожного із засновників в розмірі 12,5 %, а разом 100 % Статутного капіталу, ОСОБА_4

Цього ж дня, після закінчення загальних зборів всі засновники Товариства склали та нотаріально посвідчили адресовані загальним зборам Товариства заяви про виведення їх зі складу засновників (учасників) Товариства за власним бажанням, відсутність матеріальних та інших претензій до Товариства і передачу належних їм внесків в статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_4

Так, звертаючись до господарського суду Вінницької області з відповідним позовом, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стверджували, що вказані загальні збори засновників товариства проведені з порушенням ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивачі не мали змоги підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести свої пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, а реєстрації як такої взагалі не проводилось; заяви про вихід зі складу засновників СТОВ "Поділля" були подані засновниками не до, а після проведення зборів; до компетенції загальних зборів учасників товариства не належить передача права власності на частки у статутному капіталі товариства; на підставі нотаріально посвідчених заяв і протоколу зборів засновників не може відбуватися перехід права власності на частку в товаристві третій особі.

Господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що на зборах були присутні всі учасники Товариства, тому їх право на участь не було порушене; всі учасники відчужили свої частки на користь ОСОБА_4 добровільно, про що свідчать підписи на протоколі загальних зборів від 25.03.2015 р. № 89. Крім того, судом було зазначено, що загальні збори Товариства вирішують будь-які питання його діяльності, а тому розгляд питання щодо передання права власності на частку у статутному капіталі не порушує вимог законодавства чи статуту товариства.

Водночас, апеляційний господарський суд дійшов протилежних висновків, скасувавши при цьому рішення господарського суду Вінницької області, з огляду на те, що проведення зборів без дотримання процедури їх скликання призвело до порушення прав засновників Товариства через позбавлення можливості належним чином підготуватися до розгляду порядку денного і як наслідок безпідставним виходом з числа учасників та втратою ними своїх часток у Товаристві.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з такою позицією апеляційного господарського суду як необґрунтованою та неправомірною, погоджуючись при цьому з місцевим господарським судом, враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України.)

Права учасників господарського товариства передбачені ст. 116 ЦК України, згідно з якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників; у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Статтями 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

За змістом ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами та не заперечується сторонами, відповідачем не було дотримано положень Закону та Статуту в частині належного повідомлення позивачів про час та місце проведення загальних зборів Товариства.

Однак, місцевим господарським судом було вірно підкреслено, що перш за все слід з'ясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори взагалі правомочними, а також. чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Так, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх учасників, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів вбачається, що у зборах брали участь учасники, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності учасника на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства").

Так, господарським судом першої інстанції було встановлено, що рішення про проведення зборів прийнято всіма засновниками СТОВ "Поділля" 25.03.2015 р., факт присутності позивачів на загальних зборах учасників Товариства підтверджує протокол реєстрації учасників від 25.03.2015 р. та сам спірний протокол № 89 від 25.03.2015 р., згідно з якими, останні підписали їх особисто, що визнається усіма учасниками даного судового процесу і самими засновниками Товариства.

Зважаючи на зазначене, господарський суд Вінницької області обґрунтовано вказав, що відсутність повідомлення позивачів про проведення загальних зборів Товариства не порушило їхнє право бути присутніми на цих зборах, і, поміж іншого, свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень.

А отже, доводи позивачів про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, позбавлення їх можливості підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести свої пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах як підстава для визнання недійсним оспорюваного рішення були справедливо відхилені судом першої інстанції.

Стосовно підстави визнання недійсним рішення про прийняття загальними зборами рішення з питання не включеного до порядку денного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що у відповідності з п. 8.6. Статуту та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на Зборах.

Як уже зазначалося, порядок денний загальних зборів та відповідне спірне рішення приймалися одностайно (100 %), що підтверджується відповідними підписами усіх засновників Товариства на відповідному протоколі.

Крім того, згідно зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК учасники товариства мають право, зокрема, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як вбачається зі Статуту СТОВ "Поділля" та вірно вказано судом першої інстанції, подібної дії чи заборону на таку дію даним Статутом не встановлено.

До того ж, безпідставними є доводи позивачів про те, що заяви про вихід зі складу засновників Товариства подані після проведення зборів, оскільки вони визнаються всіма учасниками та ніяким чином не впливають на порядок проведення зборів та рішення прийняті на них 25.03.2015 р., на що було вказано місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За висновком колегії суддів, місцевий суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку, встановив безпідставність доводів позивачів та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого суду - залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на позивачів у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_16 задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. скасувати, рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. у справі № 902/719/15 залишити в силі.

Стягнути зі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівського району Вінницької області, код 32195234) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівського району Вінницької області, код 32195234) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівського району Вінницької області, код 32195234) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги

Доручити господарському суду Вінницької області видати відповідні накази.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков