РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р. Справа № 906/1821/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року у справі № 906/1821/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (ініціюючий кредитор)

до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (боржник)

за участю:

кредитора 2 - приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат;

кредитора 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтех";

кредитора 4 - публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

кредитора 5 - товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМІ";

кредитора 6 - Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області;

кредитора 7 - товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна";

кредитора 8 - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області;

кредитора 9 - державного підприємства "Придніпровська залізниця";

кредитора 10 - товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙР-АСТХ" /Російська Федерація/;

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1;

Овруцької міжрайонної прокуратури.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року №906/1821/13 було повернуто заяву управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі в Овруцькому районі від 30.09.2015 №13325/06 з вимогами до боржника на суму 207451,07 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області скасувати та направити справу для розгляду до місцевого господарського суду.

Також, в тексті апеляційної скарги апелянт просить звільнити від сплати судового збору та стягнути його в дохід держави з боржника, або відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.11.2015р. у справі №906/1821/13 закінчився 09.11.2015 року, тобто апелянтом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обгрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно із пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1218 грн.

Проте, в порушення приписів статті 94 ГПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Однак, апелянт до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати.

Згідно п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповіднео до п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доводи апелянта, які вказані в апеляційній скарзі не наводять обставин, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про неможливість сплати судового збору як необґрунтовані.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Cторонами у справі про банкрутство, згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); разом з тим, учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що до вказаної вище апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2015 року у справі № 906/1821/13 не додано доказів її надсилання сторонам у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на вищевикладене апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 і 4 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись 86, 93, п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 9 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.