РІШЕННЯ

03 грудня 2015 року Справа № 910/13394/15

Провадження № 29/913/604/15

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», м. Луганськ

про стягнення 79 578 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 справу № 910/13394/15 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», м. Луганськ про стягнення 79 578 грн 00 коп., були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 11.08.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України 12.10.2015 було здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Ворожцов А.Г., Шеліхіна Р.М.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Якушенко Р.Є., суддів Ворожцова А.Г., Шеліхіної Р.М.,

секретар судового засідання Богуславька Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі КП «ЦОС Шевченківського району», позивач у справі) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом від 06.04.2015 №1381/юр до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка» (далі ТОВ «НВП Новотехніка», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього 79 578 грн 13 коп., з яких:

- 60 263 грн 95 коп. заборгованість за надані комунальні послуги за період з 25.10.2010 по 30.04.2014 по нежитловому приміщенню за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ;

- 14 988 грн 90 коп. інфляційні втрати;

- 4 325 грн 19 коп. 3 % річних.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 61 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 1, 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті житлово комунальних послуг.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка» (далі ТОВ «НВП Новотехніка») відповідач у справі, проти позову заперечує та вважає їх необґрунтованими з підстав викладених у письмових поясненнях від 06.10.2015 б/н та від 06.11.2015 б/н.

При зясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами у справі доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради» зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.10.2001 (ідентифікаційний код 31731838) (а.с.11-15).

Пунктом 2.2 Статуту визначені основні напрямки діяльності підприємства, позивача у справі, це є:

- 2.2.1. Забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених підприємством безпосередньо зі споживачами послуг;

- 2.2.2. Здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень.

- 2.2.3. Забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг.

- 2.2.4. Здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення.

Між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради» як Орендодавцем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка» як Орендарем, відповідачем у справі, укладено договір № 6598/2 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 26.12.2003 (далі договір оренди), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7 площею 115,4 кв.м під офіс (а.с.160-163).

У пункті 2.4 цього договору оренди Орендар, відповідач у справі, за окремими договорами з виробниками комунальних послуг або через відповідні організації чи ЖЕД, сплачує вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія та інші) за тарифами, які встановлені чинним законодавством та обємом наданих послуг. Орендар сплачує на рахунок ЖЕД витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування внутрішньобудинкових мереж та обладнання в межах займаної площі.

Строк дії договору встановлений у пункті 6.2 договору оренди з 26.12.2003 по 01.01.2006.

Продовження строку дії договору оренди на вказане приміщення, згідно з пунктом 6.4 цього договору, можливе лише в разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації) тобто в порядку укладання договору.

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2007 у справі № 30/489, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 по справі № 30/489, було зобовязано Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради у м. Києві (м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4, код 21532540) укласти з ТОВ НВП Новотехніка(м. Київ, вул. Десятинна, буд.7, код 24943628) договір оренди на підвальне приміщення площею 115,40 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7 на умовах передбачених проектом договору оренди зі строком дії до 23.06.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2007 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 30/489 залишено без змін.

02.04.2008 між КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної ради у м. Києві як Сторона-1 та ТОВ «НВП Новотехніка» як Сторона-2, відповідачем у справі, укладено договір № 547/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників (далі договір № 547/1101), відповідно до умов пункту 1.1 якого Сторона-1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті Стороною-2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в договорі (а.с.112-113).

У підпункті 2.1.2 договору № 547/1101 встановлено обовязок Сторони-1 у трьох денний термін, з моменту надходження від виробників послуг розрахунків, надати власнику (орендарю) платіжне доручення (квитанцію) на суму сплати спожитих ним комунальних послуг.

Сторона-2, відповідач у справі, у свою чергу зобовязалась у трьох денний термін після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа поточного місяця, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це Сторону-1 в зазначений термін (підпункт 3.1.1 договору № 547/1101).

Строк дії договору встановлений у пункті 5.1 договору № 547/1101, відповідно до якого договір діє до 31.12.2008.

У разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку дії його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (пункт 5.4 договору № 547/1101).

20.04.2005 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» як Постачальником та Комунальним підприємством управління житлового господарства Шевченківського району як Абонентом, позивачем у справі згідно п.1.2 Статуту, укладено договір № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі договір № 05618/2-10, відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник зобовязався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі предявленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (далі місцеві правила приймання), а Абонент зобовязався здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод (а.с.26-27).

У пункті 2.1 договору № 05618/2-10 «Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється»: за показаннями лічильника, зареєстрованого у Постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Абонента декількох обєктів водопоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за Абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з Постачальником розрахунком на підставі наданих Абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу (підпункт 2.1.1).

13.11.2003 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» як Постачальником та Комунальним підприємством управління житлового господарства Шевченківського району як Споживачем, позивачем у справі згідно п.1.2 Статуту, укладено договір № 320030 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі договір № 320030), відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник зобовязався виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобовязався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі (а.с.21-24).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем договір на постачання комунальних послуг з позивачем не підписаний, проте, відповідач не відмовився від споживання комунальних послуг.

За доводами позивача у період з 25.10.2010 по 30.04.2014 відбувалось фактичне споживання комунальних послуг відповідачем у справі, що підтверджується табуляграмами наданими виробниками послуг по факту надання комунальних послуг позивачеві.

Відповідач в зазначений період оплату не здійснив.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем за надані комунальні послуги по нежитловому приміщенню, яким користується ТОВ «НВП Новотехніка» за період з 25.10.2010 по 30.04.2014 (включно) заборгованість відповідача складає 79 578 грн 00 коп., з яких:

- 60 263 грн 95 коп. заборгованість за надані комунальні послуги за період з 25.10.2010 по 30.04.2014 по нежитловому приміщенню за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ;

- 14 988 грн 90 коп. інфляційні втрати;

- 4 325 грн 19 коп. 3 % річних.

27.01.2015 позивач рекомендованою кореспонденцією направив відповідачу претензію від 23.01.2015 на суму заборгованості 60 263,23 грн. (а.с.47,48).

Позивач вважає, що виконав свої зобовязання відповідно до статті 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», а відповідач, ухиляючись від укладання договору на постачання комунальних послуг та не розраховуючись за постачання комунальних послуг, не виконав своє зобовязання відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги».

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зокрема з наступного.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 21б/5014/2773/2012 боржника -НВП Новотехніка, відповідача у даній справі, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців.

Позивач у справі в законодавчо визначені строки не звернувся як конкурсний кредитор зі своїми грошовими вимогами до боржника. Строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника закінчився 21.01.2013.

Відповідач, посилаючись на рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2007 у справі № 30/489, зазначив, що користувався даним приміщенням в строк лише до 23.06.2011, тому сума комунальних послуг, яка нараховувалася відповідачу після цієї дати є безпідставною, оскільки останній не користувався та не укладав надалі договір оренди даного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7.

Під час розгляду справи судом було встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.06.2015 ТОВ «НВП Новотехніка», відповідач у даній справі, з 22.04.2013 знаходиться в стані припинення за судовим рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 21б/5014/2773/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2012 порушено провадження у справі № 21б/5014/2773/2012 за заявою ТОВ «ВКФ «Донбастеплоенергосервіс» про банкрутство ТОВ «НВП Новотехніка» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2012 у справі № 21б/5014/2773/2012 введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «НВП Новотехніка».

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «НВП Новотехніка» здійснено в офіційному друкованому органі Верховної Ради України газеті "Голос України" від 22.12.2012 №244 (5494).

Встановлений ч.1 ст.14 до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та доповненнями, 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника за публікацією сплинув 21.01.2013.

Позивач не звернувся з грошовими вимогами до боржника, відповідача у справі.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 21б/5014/2773/2012 боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП Новотехніка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія АВ №499035 від 04.12.2009, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. 1-Г, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На дату розгляду справи ліквідаційна процедура не закінчена. Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.2015 у справі № 21б/5014/2773/2012 про банкрутство НВП Новотехніка, відповідача у даній справі, призначено судове засідання на 26.01.2016.

З метою повного зясування обставин стосовно оренди у період з 25.10.2010 по 30.04.2014 відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд.7, площею 115,40 кв.м, суд неодноразово зобовязував сторони, а ухвалою від 10.11.2015 також Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради у м. Києві (орендодавця) надати відповідні докази, а саме: акт приймання передачі із оренди нежитлового приміщення у буд.7 по вул. Десятинна у м. Києві площею 115,40 кв.м. з орендарем ТОВ «НВП Новотехніка»за договором оренди № 6598/2 від 26.12.2003, довідку стосовно оренди вказаного приміщення.

Проте, вимоги суду не виконані ні сторонами, ні Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради у м. Києві (орендодавцем).

Оцінивши фактичні обставини, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положення вказаної норми кореспондуються з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Підстави виникнення господарських зобовязань визначені в статті 174 ГК України, зокрема, це з господарського договору, безпосередньо із закону або іншого нормативно правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (частина 1 статті 16 даного Закону).

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630 (далі Правила № 630).

Згідно з пунктом 8 Правил № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил № 630).

Фактичні обставини свідчать, що позивач, згідно Статуту, зареєстрованому державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 27.05.2012 за № 2016771, здійснює забезпечення збору платежів від споживачів житлово комунальних послуг на користь виробників послуг, з якими ним укладені відповідні договори (а.с.11-15).

За доводами позивача у період з 25.10.2010 по 30.04.2014 відповідач фактично споживав комунальні послуги у нежитловому приміщенні площею 115,4 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ, яким останній користувався на підставі договору оренди № 6598/2 від 26.12.2003.

Від укладання договору на постачання комунальних послуг відповідач відмовився.

Позивач обґрунтовує свої вимоги обовязком відповідача відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», відповідно до якої, зокрема, обовязком споживача є укладання договору на надання комунальних послуг, а також оплата житлово комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Проте, відповідач оплату за спожиті послуги у зазначений період не здійснив, заборгованість складає 60 673 грн 85 коп.

Позивач, керуючись частиною 2 статті 625 ЦК України, нарахував та предявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 14 988 грн 90 коп. та 3 % річних в сумі 4 325 грн 19 коп. за вказаний період.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на їх необґрунтованість.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався нежитловим приміщенням площею 115,40 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Десятинна, буд.7, м. Київ, у період з 26.12.2003 по 23.06.2011 (договір оренди № 6598/2 від 26.12.2003 та рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2007 у справі № 30/489).

Постановою господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 21б/5014/2773/2012 боржника ТОВ НВП Новотехніка, відповідача у даній справі, визнано банкрутом.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «НВП Новотехніка» здійснено в офіційному друкованому органі Верховної Ради України газеті "Голос України" від 22.12.2012 №244 (5494).

Відповідно до статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та доповненнями (далі Закон про банкрутство) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Встановлений Законом про банкрутство 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника за публікацією сплинув 21.01.2013.

Позивач не звернувся з грошовими вимогами до боржника, відповідача у даній справі, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 13 540 грн 99 коп. за спожиті комунальні послуги у період з 25.10.2010 по 23.06.2011 та інфляційні втрати в сумі 1 145 грн 83 коп., 3 % річних в сумі 1 563 грн 15 коп. є погашеними.

Стосовно вимог, заявлених за період з 24.06.2011 по 30.04.2014, суд зазначає, що позивачем не доведено факту користування відповідачем нежитловим приміщенням по вул. Десятинна, буд.7 у м. Києві після 23.06.2011 до 30.04.2014.

Доводи позивача про споживання саме відповідачем житлово комунальних послуг за вказаною адресою у період з 24.06.2011 по 30.04.2014 не знайшли підтвердження і за матеріалами справи, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 46 722 грн 96 коп., інфляційних втрат в сумі 13 843 грн 07 коп. та 3 % річних в сумі 2 760 грн 04 коп. є безпідставними.

Крім того, позивач не надав доказів наявності у нього повноважень на збір платежів за спожиті житлово комунальні послуги у період з 25.10.2010 до дати його державної реєстрації як юридичної особи 27.05.2012.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн 00 коп. слід покласти на нього.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 08.12.2015.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Р.М. Шеліхіна