overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 920/1720/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1720/15 за позовом: Фермерського господарства «Зодіак ВМ», с. Перемога Охтирського району Сумської області, до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарств «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків, про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2015 року суддя Лиховид Б.І. порушив провадження у справі № 920/1720/15 та призначила її до розгляду на 03.12.2015 року об 10 год. 15 хв.

03.12.2015 року за результатами розгляду справи № 920/1720/15 суддею Лиховидом Б.І. заявлено самовідвід, про що оголошено представникам позивача та першого відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015 року справу № 920/1720/15 призначено судді Коваленку О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17.12.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2015 Справа № 920/1793/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за квитанцією № 156 від 03.12.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" листопада 2015 р. Справа № 921/296/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "25" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 у справі №921/296/15-г/6 шляхом затвердження графіка погашення боргу :
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 червня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 липня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 серпня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 вересня 2015 року
34 360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) 71 коп.до 01 жовтня 2015 року
34 360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) 72 коп.до 01 листопада 2015 року
_______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" листопада 2015 р.Справа № 921/296/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "25" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 у справі №921/296/15-г/6 шляхом затвердження графіка погашення боргу :
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 червня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 липня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 серпня 2015 року
6 000 (шість тисяч) грн.до 01 вересня 2015 року
34 360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) 71 коп.до 01 жовтня 2015 року
34 360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) 72 коп.до 01 листопада 2015 року
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 920/1660/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю.Резніченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про виправлення описки в рішенні та наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 781978 грн. 80 коп.,

визнав предявлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 21» грудня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 920/1736/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхіммаш», м. Харків;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог», м. Суми;

про стягнення 141 223 грн. 57 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.12.2015);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 120 000 грн. 00 коп. основного зобовязання, 21 223 грн. 57 коп. фінансових санкцій за договором, а також витрати по оплаті судового збору. Крім того позивач просить вжити заходів забезпечення позову до початку його розгляду по суті шляхом накладання арешту на поточні рахунки відповідача згідно доданого переліку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року на 10 год. 40 хв.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу подати суду уточненення розрахунку сум боргу та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" вересня 2015 р. Справа № 921/294/15-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "09" вересня 2015 р., яка набрала законної сили "09" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" вересня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" вересня 2015 р.Справа № 921/294/15-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "09" вересня 2015 р., яка набрала законної сили "09" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" вересня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2015 р. Справа № 921/972/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "17" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" листопада 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2015 р.Справа № 921/972/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "17" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" листопада 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 920/1697/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1697/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромкрівля,

м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради

Електроавтотранс, м. Суми;

про стягнення 21 866 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2015 порушено провадження у справі і призначено до розгляду в засідання на 08.12.2015 о 11 год. 15 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотання позивача від 07.12.2015 б/н, представником даного підприємства є ОСОБА_1, який перебуває в родинних звязках з суддею Джепою Ю.А., а саме є чоловіком судді Джепи Ю.А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням оціночного характеру поняття обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, суд, розглянувши матеріали справи, з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Джепи Ю.А. у розгляді справи № 920/1697/15, у звязку з перебуванням у родинних звязках з представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" листопада 2015 р. Справа № 921/522/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- за кредитом 46 000 000 (сорок шість мільйонів) дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. (1 дол. США=13,434133 грн) становить 617 970 118 грн,
- за процентами 1 734 350 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят) дол. США 25 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 23 299 491,91 грн,
- за пенею за простроченим кредитом 31 051 177 (тридцять один мільйон пятдесят одна тисяча сто сімдесят сім) грн 59 коп., звернути стягнення на на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави № 20-3570/3-1 від 21.12.2011 р., а саме:
№ п/пОсновний засібІнв. номерКількістьРахунокБалансова вартість, грн. Без ПДВЗаставна вартість, грн. Без ПДВ
Всього: 2 777 192,125 463 900,00
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" липня 2015 р.Справа № 921/522/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- за кредитом 46 000 000 (сорок шість мільйонів) дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. (1 дол. США=13,434133 грн) становить 617 970 118 грн,
- за процентами 1 734 350 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят) дол. США 25 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 23 299 491,91 грн,
- за пенею за простроченим кредитом 31 051 177 (тридцять один мільйон пятдесят одна тисяча сто сімдесят сім) грн 59 коп., звернути стягнення на на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави № 20-3570/3-1 від 21.12.2011 р., а саме:
№ п/пОсновний засібІнв. номерКількістьРахунокБалансова вартість, грн. Без ПДВЗаставна вартість, грн. Без ПДВ
Всього: 2 777 192,125 463 900,00
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/6208/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" м.Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- інформацію щодо зареєстрованого за боржником на праві власності майна (в тому числі, довідку інспекції ДАІ про зареєстрований за боржником на праві власності автотранспорт), а також щодо виконавчих провадження стосовно боржника.

Дану ухвалу направити: державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Київського МУЮ Харківської області, ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2015 р.Справа № 921/1119/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)" (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022)

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Кадуб" (с. Сновидів, Бучацький район, Тернопільська область, 48455)

про cтягнення 248280 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К03093 від 03.09.13р., 124140 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №3 від 17.11.15 р.

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 господарства "Кадуб" cтягнення 248280 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К03093 від 03.09.13р., 124140 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.12.2015 р.

У судовому засіданні 03.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2015 р. Справа № 921/1149/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, Одеська область, 65000)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр" (вул. Стара Максимівка, 29, с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область, 47372)

про cтягнення заборгованості в сумі 194 561,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - за наявності - докази звернення до відповідача з приводу виявлених порушень та стягуваних сум ще до пред'явлення позову.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_2 перерахувати кошти на рахунок АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.02.15 р. та від 21.04.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 18.08.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неможливістю приватним нотаріусом виконати вимоги ухвали суду про перерахування коштів з депозитного рахунку.

Ухвалою суду від 13.10.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 03.12.2015 р. не з'явився, проте надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором ведеться переписка з приватним нотаріусом з питання виконання вимог ухвали суду від 18.11.14 р. щодо перерахування грошових коштів. Як вбачається зі звіту ліквідатора, на сьогоднішній день, в АТ "ОСОБА_5 Ворота" здійснюється задоволення вимог кредиторів третьої черги. Отже, ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 346.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ ОСОБА_4", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.