ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

25.11.15р. Справа № 904/9802/15

За заявою директора Приватного підприємства "АГРО-ФТ"

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства "АГРО-ФТ" 10.11.15 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.15 прийнято до розгляду заяву директора Приватного підприємства "АГРО-ФТ" про порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, ), підготовче судове засідання призначено на 18.11.15.

Ухвалою суду від 18.11.15р. відкладено підготовче засідання суду на 25.11.2015р. о 12:40. Зобов'язано: Боржника - надати до суду документи, що підтверджують виконання умов встановлених ПАТ "РАДАБАНК" та інші документи на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ПАТ "РАДАБАНК" - надати до суду документи, що підтверджують виконання боржником умов встановлених банком для проведення процедури санації ПП "АГРО-ФТ".

25.11.15р. до суду від директора ПП "АГРО-ФТ" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням.

Суд дослідивши надане директором ПП "АГРО-ФТ" клопотання про відкладення розгляду встановив, що дане клопотання подано відповідачем без належним чином засвідчених копій документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання представника. Діючим законодавством не обмежено коло осіб, які можуть представляти сторону у судовому процесі, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

В зв'язку з необґрунтованістю та не підтвердженістю належними доказами, суд вважає подане директором ПП "АГРО-ФТ" клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Згідно ч. 2 ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

В матеріалах справи міститься лист директору ПП "АГРО-ФТ" від забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "РАДАБАНК" № 3416/02 від 09.11.15р. в якому ПАТ "АБ "РАДАБАНК" повідомив, що не заперечує проти проведення власниками приватного підприємства «АГРО-ФТ» санації та подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області про санацію приватного підприємства «АГРО-ФТ» за умови виконання наступних умов:

1) підписання до 13.11.15 р. додаткових договорів до кредитного договору №33.13/11Г/0 від"26"березня 2013 р. та кредитного договору №2514/ЮКР/0 від 24.04.14 р. з приводу узгодження суми боргу, вартості заставного майна за оціночною вартістю визнаною, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ«КАПИТЕЛЬ - ГРУПП», та обсягів відповідальності позичальника (заставодавця) та поручителів;

2) до 13.11.15 р. підписання мирових угод у виконавчих провадженнях, що мають на меті передачу прав власності на заставне майно, яке є предметом застави за договором застави №33.13/11Г/0- РМ-1/0, 33.13/11Г/0-РМ-3/0, 33.13/11Г/0-РМ-4/02-1, 33.13/11Г/0-РМ-7/02-1, договорів про задоволення вимог заставодавця, а також передачу на зберігання ПАТ «АБ «РАДАБАНК» заставного майно за адресою Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі,вул.Радянська,вул.Леніна,42,зукладанням відповідного договору;

3) до 31.12.15 р. відшкодування приватним підприємством «АГРО-ФТ» витрат публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» на оплату судових зборів за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області №904/2822/15 від 12.10.15 р. та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ по справі 201/15656/14ц від 07.10.15 р., Жовтневогорайонногосудувід07.11.15р. по справі 201/16055/14ц від 07.10.15 р.;

4) до 13.11.15 р. узгодження з поручителями майнової участі у погашення заборгованості за кредитним договорами (без врахування заходів санації), а саме, строків та графіку погашення заборгованості;

5) узгодження з публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» умов залучення інвестора (інвесторів) до санації приватного підприємства «АГРО-ФТ» або спільного продажу майна підприємства.

Також в листі ПАТ «АБ «РАДАБАНК» зазначив, що наданий ПАТ «АБ «РАДАБАНК» план санації вважається попереднім та остаточні заходи санації будуть узгоджені після надання повної інформації щодо виробничих можливостей приватного підприємства «АГРО-ФТ».

На даний час директором ПП "АГРО-ФТ" не надано суду доказів виконання вимог ПАТ «АБ «РАДАБАНК» зазначених у листі ПАТ "АБ "РАДАБАНК" № 3416/02 від 09.11.15р.

Також директором ПП "АГРО-ФТ" не надано господарському суду письмової згоди забезпеченого кредитора ПАТ "АБ "РАДАБАНК" та кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови директору ПП "АГРО-ФТ" в порушенні провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, ).

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП "АГРО-ФТ" про перенесення розгляду справи на іншу дату залишити без задоволення.

Відмовити директору Приватного підприємства "АГРО-ФТ" в порушенні провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, ).

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому Андросовій В.Є.; Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, ПАТ "АБ "РАДАБАНК".

Суддя І.В. Владимиренко