номер провадження справи 6/175/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 908/5740/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка (69068, АДРЕСА_1)

Про стягнення 16 620 грн. 21 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 545 від 25.11.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка м. Запоріжжя про стягнення 16 620 грн. 21 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору про постачання електричної енергії № 172 від 30.12.2005 року, заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 9 386 грн. 65 коп., заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 31 грн. 43 коп., пеню в сумі 3 721 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 211 грн. 44 коп., та інфляційні витрати в сумі 3 269 грн. 42 коп.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21436901 від 18.11.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка знаходиться за адресою: 69068, АДРЕСА_1.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.11.2015 року була направлена судом саме за цією адресою.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Примірник ухвали суду, який направлявся відповідачу на адресу з ЄДР був повернутий до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті „організація вибула.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

У звязку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22.12.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 17.12.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.11.2015р., а також: письмово вказати конкретний пункт договору, додаткової угоди або додатка до договору, в якому передбачений строк оплати за реактивну електроенергію; додаток 6 до спірного договору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 17.12.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.11.2015р., у т.ч. надати: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору про постачання електричної енергії № 172 від 30.12.2005р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями, у т.ч. додаток 6 до спірного договору; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); у разі незгоди з розрахуноком позивача надати контр розрахунок по кожному виду платежу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); все документи, які мають відношення до даного споруналежним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра