ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2015 Справа № 907/958/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району

до відповідача державного підприємства "Свалявське лісове господарство", м. Свалява

про зобов'язання виконання умов договору № 13/340 від 03.03.2015 та стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - Мадяр А. М., представник по довіреності № 283/01-11 від 16.07.2015 року

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району подала до господарського суду позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача (державне підприємство "Свалявське лісове господарство") виконати умови укладеного договору № 13/340 від 03.03.2015 року щодо продажу лісопродукції в кількості, асортименті та по цінах, зазначених у пункту 3.1. договору., стягнути з відповідача 18 000 грн. понесених позивачем затрат за оренду транспортних засобів та суму 12 787,20 грн. пені за несвоєчасну поставку лісопродукції.

Представник позивача, присутній у попередніх судових засіданнях, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечує повністю.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 відповідно до ст. 77 ГПК України за згодою сторін була оголошена перерва до 16.11.2015 до 10:30 год. для врегулювання спору в позасудовому порядку

Після оголошеної перерви позивач в судове засідання не з"явився, відповідач позовні вимоги не визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та ДП "Свалявське лісове господарство" уклали договір купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у 2 кварталі 2015 у власність позивача на відповідних франко - умовах необроблену деревину, а Позивач зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у даному договорі. Товар поставляється на умовах EXW відповідно до складу продавця. Обов'язок навантаження продукції на транспорт Покупця на умовах верхнього складу лежить на покупцеві.

Умовами п. 3.1. Договору сторони визначили кількість, ціну товару та загальну суму договору. Зокрема об'єм товару 250 м. куб., загальна сума договору складає 115 300 грн. (в т.ч. ПДВ)

Відповідно до п. 4. 1. Договору поставка товару здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору на відповідних франко - умовах.

Відповідно до п. 4.2 Договору місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується самостійно з Продавцем і Покупцем графіком поставки. При недосягненні згоди щодо місячних об"ємів поставок, що вказуються безпосередньо продавцем і Покупцем у графіку поставки протягом 10 днів з моменту підписання цього договору - вважається, що продукція поставляється щомісячно рівними частинами (партіями) протягом відповідного кварталу.

Пунтком 5.2.договору передбачено, що не пізніше, ніж 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.

Умовами п. 6.1. Договору сторони встановили, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку - фактури на протязі 5 календарних днів з дня пред'явлення рахунка для оплати. Сума гарантійного внеску перерахованого покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні з продажу ресурсів необробленої деревини зараховується продавцю в якості частини оплати за проданий товар (п. 6.2. Договору).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками сторін, що позивач придбав у відповідача лісопродукцію згідно товарно - транспортної накладної серії ЗКА №691289 від 05.06.2015 на загальну суму 7 698,52 в об"ємі орієнтовно 18.545 м. куб., згідно специфікації від 05.06.2015 та наряду на відпуск лісопродукції. Залишок від попередньої оплати складає 1548,75 грн. який є недостатнім для відвантаження однієї машини.

Позаяк щомісячний графік поставки сторонами не складено, позивач після підписання Договору 22.05.2015 року (надіслав) звернувся до відповідача з листом про складання графіку поставки необробленої деревини відповідно до п. 4.1 Договору та про повідомлення його про місце навантаження продукції і надіслання рахунку для оплати наступної партії лісопродукції.

В судовому засіданні встановлено що, станом на день розгляду справи в суді щомісячний графік поставки лісопродукції не складено (відсутній).

Позивач стверджує, що лісопродукція в кількості, асортименті та по ціні визначених у п. 3.1 спірного Договору ним не отримана, чим порушено умови та зобов'язання визначені Договором.

Вказує на умови п.9.1. договору за якими, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання тобто виконання з порушенням умов визначених змістом даного Договору.

У зв'язку з наведеним позивач надіслав відповідачу претензію. Відповідач у відповіді на претензію повідомив позивача, що не може отримати лісопродукцію без підписання додаткової угоди та погодження (підвищення) ціни лісопродукції. При цьому посилаються на п. 10.6 та п. 10.7 Договору, в яких передбачено можливість підняття ціни за наявності хоча б однієї із таких підстав як - збільшення курсу облікової ставки НБУ на 15% включно; - збільшення розміру мінімальної заробітної плати на 15% включно; - збільшення індексу інфляції на 15% включно в порівнянні з календарним місяцем, в якому укладено договір; - зниження вартості національної валюти по курсу НБУ на 10% включно.

Окрім того у відповіді на претензію відповідач повідомив, що гарантійний внесок позивача у розмірі 9 244,27 грн., який відповідно до п.6.2 зараховано в якості частини оплати за проданий товар на суму попередньої оплати, відповідачем відвантажено лісопродукцію на суму 7 698,52 грн. по цінам зазначеним у Договорі. На залишок коштів попередньої оплати - 1548,75 грн., який є недостатнім для повного завантаження однієї автомашини. Тому лісгосп просить підписати додаткову угоду до діючого Договору купівлі - продажу від 03.03.2015. Тобто для отримання чергової партії лісопродукції пропонує звернутись до відповідача для підписання додаткової угоди для погодження цін.

У ході розгляду справи відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що у пункті 8.1 Договору вказано, що покупець зобов"язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5 - ти календарних днів з дати пред"явлення рахунку до сплати, однак позивач не здійснив попередню оплату, не оплатив рахунок відповідача, всупереч вищенаведеній умові договору. Представник відповідача, на спростування доводів позивача покликається на умови п. 10.7., якими встановлено зазначено, що у разі підвищення закупівельних цін на паливно - мастильні матеріали з моменту виставлення бюлетню торгів на сайті біржі до моменту чергової поставки та/або оплати більше ніж на 10% Продавець вправі у відповідних межах обгрунтовано підвищити ціну з наданням Покупцю підтверджуючих документів та калькуляції. При цьому враховується підвищення ціни на торгах, зміна цін в бюлетні до подачі заявки Покупцем та підвищення, застосоване Покупцем згідно пю10.6 цього Договору. Якщо покупець вважатиме підвищення ціни необгрунтованим, він вправі звернутися до з скаргою до аукціонного комітету біржі, пропозиції якого є обов"язковими для розгляду Продавцем протягом 10 календарних днів.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З урахуванням наведеного та умови п. 9.1. договору згідно з якими, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання тобто виконання з порушенням умов визначених змістом даного Договору. суд дійшов висновку про обгрунтованість та правомірність заявленої позивачем вимоги.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача ДП "Свалявське ЛГ" 18 000 грн. понесених затрат у зв"язку з орендою транспортних засобів для наступного перевезення лісопродукції від відповідача є необгрунтованою та такою що не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак, не підлягає до задоволення.

Вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 12787,20 грн. за несвоєчасну поставку лісопродукції згідно п 9.4 Договру також не підлягає до задоволення, оскільки сторони не визначили у спірному договорі строк поставки лісопродукції як підставу для нарахувння пені та беручи до уваги, що позивачем не надано доказів дотримання умов п. 6.1. договору щодо здійснення попередньої оплати відповідачу для наступної поставки ним лісопродукції.

Зважаючи на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача (державне підприємство "Свалявське лісове господарство") виконати умови укладеного Договору № 13/340 від 03.03.2015 року щодо продажу лісопродукції в кількості, асортименті та по цінах зазначених у пункту 3.1. договору підлягає задоволенню.

У задоволенні решти вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 22,33,34, 43,44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов"язати відповідача державне підприємство "Свалявське лісове господарство" виконати умови укладеного договору № 13/340 від 03.03.2015 року щодо продажу лісопродукції в кількості, асортименті та по цінах, зазначених у пункту 3.1. договору.

3. В решті позовних вимог, про стягнення 1800 грн. понесених затрат та стягнення 12787,20 грн. пені, відмовити.

4. Стягнути державного підприємствого "Свалявське лісове господарство" (м. Свалява, вул. Шевченка, 59, ід. номер 22114626) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) суму 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень судового збору).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 23.11.2015 року.

Повне рішення складено 30.11.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.