РІШЕННЯ

"16" листопада 2015 р.Справа № 921/912/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача:не з'явився

відповідача: ОСОБА_3-представник, довіреність №7706 від 07.10.2015 року

Суть справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область про:

- розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40).

Позивач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника. Разом з тим позивачем отримана ухвала від 26.10.2015 року про відкладення розгляду справи на 16.11.2015 року на 12 год 00 хв.(повідомлення про вручення 31.10.2015 року поштового відправлення відправленого 29.10.2015 року знаходиться в матеріалах справи). Також на виконання вимог ухвали суду позивач надав до матеріалів справи письмові пояснення від 09.11.2015 року (вх.номер 23995 від 12.11.2015 року). Тобто, позивач повідомлений про розгляд справи в суді.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Від відповідача до матеріалів справи поступив Відзив на позовну заяву від 12.11.2015 року, в якому просить суд винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 15.10.2015 року на 12 год. 30 хв., керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2015 року на 10 год 30 хв., керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року продовжено строк вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2015 року на 12 год 00 хв., керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

В ході розгляду справи представнику відповідача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, на виконання укладеного договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року підприємцем ОСОБА_2 по акту приймання-передачі від 15.06.2008 р. було отримано обладнання суб'єктом підприємницької діяльності фізична особа кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40) загальною вартістю 21600 грн. В договорі оренди №28 сторони узгодили "особливі умови". Пунктом 6.1. договору передбачено обов'язок орендаря використовувати кавомолку та кавоварку лише при умові купівлі кави у підприємця ОСОБА_1 15.06.2008 року між сторонами було підписано договір №28 поставки товару, згідно умов якого підприємець ОСОБА_2 зобов'язалася купувати каву у підприємця ОСОБА_1 для обладнання, що є предметом оренди по договору №28 від 14.06.2008 р. Темін дії договору до 14.06.2009 р. З червня 2009 р. підприємець ОСОБА_2 перестала замовляти в підприємця каву, проте його обладнанням безпідставно користується, замовляючи каву в іншого підприємця, що є порушенням "особливих умов". Відповідно використовує обладнання всупереч умовам договору. Так само підприємець ОСОБА_2 жодних платежів по сплаті орендної плати не здійснює, що є порушенням умов договору та є підставою для його розірвання. Враховуючи, що зі сторони підприємця ОСОБА_2 були порушені "особливі умови" розділу 6 договорів, підприємцем Варунок В.В.19.11.209 р. надіслано на її адресу вимогу №1 та повторно 18.08.2014 р. вимогу №2, в якій повідомив, що договір оренди №28 від 14.06.2008 р. слід вважати розірваним і просив повернути йому обладнання в порядку, передбаченому розділом 9 даного договору.

ОСОБА_1 зареєстрований 12.01.2005 року як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою: Львівська область, м.Львів, ОСОБА_4, б.19 кв.4 (копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00 №422715 знаходиться в матеріалах справи).

ОСОБА_2 зареєстрована 12.02.2004 року як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за адресою: Тернопільська область Тернопільський район село Гаї-Шевченківські, вул.Мазепи, будинок 36 (копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В03 №563397 знаходиться в матеріалах справи).

14 червня 2008 року між "Орендодавцем" суб'єктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 та "Орендарем" - суб'єктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 було укладено договір №28 оренди обладнання, згідно п.п.1.1.1.п.1.1 якого "Орендодавець" надає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування наступне майно (предмет оренди): кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (1) шт. та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (1) шт.).

Згідно п.п.1.1.2. п.1.1. договору вартість предмета оренди становить 21600 грн.

Згідно п.п.2.1. договору предмет оренди повинен використовуватися для приготування кави, поставленої виключно особою, що виступає "Орендодавцем" за цим Договором.

Розділом 3 даного договору передбачено порядок передачі предмета оренди. Зокрема, згідно п.3.5. даного розділу передача предмета оренди здійснюється шляхом складання Акту приймання-передачі (Додаток №1 до даного договору), що підтверджує його якість, комплектність та справність. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін.

Згідно п.5.1. та п.5.2. договору відповідно розмір орендної плати за предмет оренди складає 25 грн на місяць; орендна плата сплачується "Орендарем" у національній валюті України (гривнях) згідно виставлених "Орендодавцем" рахунків в безготівковому порядку щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок "Орендодавця".

Згідно п.13.1. зазначеного договору оренди обладнання умови договору зберігають силу протягом всього терміну його дії.

Згідно п.13.5. договору №28 від 14 червня 2008 року чинність цього договору припиняється внаслідок:

-13.5.1.закінчення строку, на який його було укладено;

-13.5.2.загибелі предмета оренди;

13.5.3.невнесення орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу;

-13.5.4.ліквідації юридичної особи яка була "Орендарем" або "Орендодавцем" або смерті фізичної особи-"Орендаря".

В матеріалах справи знаходиться Додаток №1 до Договору оренди обладнання №28 від 15 червня 2008 року "Акт приймання-передачі", у відповідності до якого "Орендодавець" ПП ОСОБА_1 передає, а "Орендар" ОСОБА_2 приймає згідно договору оренди обладнання №28 від 15 червня 2008 року наступне майно: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr, в кількості-1, загальною вартістю 16000 грн, та кавомолку "Ранчілія" MD 40, в кількості 1, загальною вартістю 5600 грн.

15.06.2008 року між "Постачальником"-суб'єктом підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 та "Покупцем"-ПП ОСОБА_2 було укладено договір постачання товару, згідно п.1.1. якого "Постачальником" зобов'язується систематично постачати і передавати у власність "Покупцю" певний товар, а "Покупець" зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

Предметом постачання є кава (надалі-товар) (п.1.2. договору). Ціна, вартість і розгорнутий асортимент товару вказуються в накладній, яка є невід'ємною частиною договору;така накладна виписується згідно Заявки, яка передається "Продавцю" в письмовій формі або усно (за телефоном) (п.1.3. договору). Поставка партії товару здійснюється "Постачальником" протягом одного дня з моменту отримання заявки.

Згідно п.4.2. договору оплата за товар проводиться в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника" або сплати готівкою в його касу.

Згідно п.4.3. договору розрахунки за поставлений "Постачальником" товар проводяться "Покупцем" окремо за кожну партію товару по факту його відвантаження зі складу "Постачальника". Перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника" здійснюється "Покупцем" протягом семи календарних днів з моменту відвантаження товару.

Розділом 5 договору передбачено права та обов'язки сторін.

Так, зокрема, згідно:

- п.п.5.1.1. п.5.1. договору -"Постачальник" зобов'язався поставляти "Покупцю" товар в асортименті та кількості згідно поданих заявок, за ціною і в термін узгоджені сторонами;

-п.5.2. договору - "Покупець" зобов'язується приймати від "Постачальника" замовлений товар і проводити оплату за кожну партію товару в термін, передбачений п.4.3. даного договору.

Розділом 6 договору №28 постачання товару від 15.06.2008 року передбачено особливі умови.

Так, згідно п.6.1. даного розділу зазначеного договору "Покупець" здійснює закупку кави для обладнання, що є предметом оренди згідно укладеного між сторонами договору суборенди (піднайму) обладнання виключно в особи, що виступає "Постачальником" за цим договором.

Також згідно п.6.2. розділу 6 договору в період дії цього договору "Покупець" зобов'язується щомісяця придбавати каву в загальній кількості не менше, ніж 14 кілограм.

У разі порушення "Покупцем" особливих умов "Постачальник" має право ініціювати дострокове розірвання цього договору (п.6.3.р.6 договору).

Згідно п.9.1. договору №28 постачання товару від 15.06.2008 року цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до остаточного виконання сторонами зобов'язань за ним, але в будь-якому випадку до 14 червня 2009 року.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений 14 червня 2008 року договір №28 оренди обладнання. Тобто, між позивачем та відповідачем на підставі даного договору склались правовідносини оренди, які регулюються відповідними нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.03 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений 15.06.2008 року договір постачання товару. Тобто, між позивачем та відповідачем на підставі даного договору склались правовідносини постачання, які регулюються статтею712 Цивільного кодексу України, статтями 655-697 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається в ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як визначається в ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши подані сторонами письмові докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову. При цьому суд виходив із наступного.

1)На момент подання позову договір №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року та договір постачання товару від 15.06.2008 року не визнані неправомірним в судовому порядку, а вітак, є чинними. Жодних документів на підтвердження протилежного, відповідачем не подано, а судом не здобуто.

2)В ході розгляду справи судом встановлено, що договір №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року не був розірваний в досудовому порядку за згодою сторін.

Згідно п.4.1. договору термін оренди складає 12 місяців з моменту прийняття "Орендарем" предмета оренди.

Згідно п.4.2. договору №28 від 14.06.2008 року після закінчення строку договору "Орендар" має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона за один місяць до закінчення терміну дії цього договору письмово не повідомить про намір його розірвати, дія цього договору автоматично продовжується на той самий термін.

Позивачем 24.11.2009 року була направлена відповідачу ОСОБА_5 №1 від 19.11.2009 року, в якій зазначалось, що враховуючи неналежне виконання умов договорів, договір №28 від 14.06.208 року є розірваним, а тому у семиденний строк від дня пре'явлення вимоги, повернути обладнання в порядку передбаченому п.8.1.8. та розділом 9 даного договору. У разі невиконання даної вимоги, підприємець буде змушений звертатися до господарського суду з позовом про повернення йому обладнання або стягнення повної вартості 21600 грн та сплати усіх штрафних санкцій передбачених договором та чинним законодавством України (копія повідомлення про вручення 27.11.2009 року відповідачу ОСОБА_5 №1 знаходиться в матеріалах справи).

Також позивачем повторно була направлена відповідачу ОСОБА_5 №2 від 18 серпня 2014 року з аналогічним проханням (копія повідомлення про вручення 22.08.2014 року відповідачу ОСОБА_5 №2 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач залишив зазначені вимоги позивача без відповіді та задоволення.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що умовами договору №28 оренди обладнання від 14.06.2008 року не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку.

3)В ході розгляду справи судом встановлено факт не виконання відповідачем особливих умов передбачених розділом 6 договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року. Так, розділом 6 договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року передбачені особливі умови.

Так, згідно п.6.1. даного розділу договору "Орендар" зобов'язується використовувати для предмета оренди розхідні матеріали та товари-каву, поставлену йому виключно особою, що виступає "Орендодавцем" за цим договором (далі-розхідні матеріали).

Згідно п.6.2. договору придбання розхідних матеріалів повинно здійснюватися виключно в особи, що виступає "Орендодавцем" за цим договором.

Підтвердженням виконання умов розділу 6 є договір постачання товару, укладений між "Орендарем" та "Орендодавцем", а також платіжні доручення про сплату вартості кави, поставленої виключно особою, що виступає "Орендодавцем" за цим договором(п.6.3. договору).

Матеріали справи не містять підтвердження виконання умов розділу 6 договору оренди обладнання, оскільки при наявності укладеного між "Орендарем" та "Орендодавцем" договору постачання товару, відсутні платіжні доручення про сплату вартості кави, поставленої виключно позивачем-«Орендодавцем» за цим договором. Тим більше, представником відповідача в Заяві про застосування позовної давності від 26.10.2015 року зазначено про те, що оскільки «Орендар» взагалі не виконував умов договору оренди та договору постачання товару з моменту їх укладання, що підтверджується відсутністю між сторонами будь-якого документообігу з цього приводу. Також у Відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначається, що доказом того, що жодного документообороту за даними договорами з СПД ОСОБА_1 та відповідачем не здійснювалось є Довідки з ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.11.2015 року та Довідки з ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.11.2015 року (додаються).

Так, як зазначається в Довідці від 06.11.2015 р. 151106SV8835311D5195 зазначається, що ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, паспортні дані: МС 996399 Тернопільським РО УМВД України в Тернопільській області 10.02.2004 станом на 06.11.2015 має в ПАТ КБ Приватбанк» такі рахунки: №картки/рахунку-4358, тип рахунку-поточний рахунок, валюта-UAN; в період з 14.06.2008 по 06.11.2015 р. з рахунку 4358 на рахунок 4001 ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось жодних оплат.

Також фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Тернопільським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» видана Довідка №09.202-86/67-22374 від 09.11.201 р.про те, що в Тернопільському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Качали 5, МФО 300023 є відкритий поточний рахунок 8274 та повідомляється, що з рахунка клієнта 8274 починаючи з 14.06.2008 р. по 06.11.2015 р. проплати на реквізити: р/р 4001, ОСОБА_1,банк ФВАТ КБ «Надра», МФО 338705, не здійснювалося.

Крім того, до матеріалів справи самим відповідачем надана Довідка від 12.11.2015 року про те, що вона дійсно не здійснювала жодних фінансових операцій із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у відповідності до договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року, а також не здійснювала жодних замовлень товарів у ФО-підприємця ОСОБА_1 згідно договору постачання товару №28 від 15.06.2008 року.

У відповідності до п.6.6. договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року у разі порушення «Орендарем» особливих умов «Орендодавець» має право ініціювати дострокове розірвання договору оренди.

За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням суду або господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п.13.3. договору).

Як передбачено в ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.п.8.1.1. п.8.1. договору "Орендар" зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі.

Разом з тим, як вбачається із наведеного вище, «Орендар»- відповідач по справі жодних орендних платежів на виконання умов договору №28 від 14 червня 2008 року в терміни визначені цим договором за оренду обладнання не здійснював.

Згідно п.п.7.1.2. п.7.1 договору "Орендодавець" має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі: використання "Орендарем" предмета оренди всупереч договору або його призначенню,передання предмета оренди в користування іншій особі; якщо "Орендар" недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження предмета оренди, не виконує обов'язки, передбачені п.8.1. даного договору.

У п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна зазначається, що вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке:

- Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд;

- відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/908/2012 від 13.07.2012 р. "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" зазначається наступне:

-визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця;

- право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору;

- норми статті 188 ГК України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 08.05.2012 року у справі № 5021/966/2011.

Пунктом 6 Оглядового листа ВАСУ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов) №01-8/442 від 12.04.2001 року зазначено, що невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Згідно абзацу першого підпункту 2.6. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» N 18 від 26.12.2011 року не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір (абзац четвертий підпункту 2.6. пункту 2 зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2014 року по справі №9/60-1470(14/36-701) за позовом ОСОБА_6 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23 250 грн. 09 коп., з яких: 21 600 грн. вартість неповернутого орендованого обладнання; 1 187 грн. 20 коп. інфляційні; 237 грн. 89 коп. 3% річних; 225 грн. неустойка, яке залишено в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2014 року, встановлено:

-факт укладання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року та договір постачання товару від 15.06.2008 року;

-факт відсутності інших правовідносин крім як за зазначеними договорами між сторонами не виникало;

-Акт приймання-передачі від 15.06.2008 р. укладався саме на виконання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року;

-підприємець ОСОБА_2 каву в позивача не замовляла, орендну плату за обладнання в розмірі та порядку, передбаченому в розділі 5 договору оренди обладнання не вносила.

-факт чинності договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року (відсутність згоди сторін про розірвання договору оренди обладнання (оформлення такого розірвання письмово додатковою угодою чи у іншій формі); відсутність звернень позивача до суду про розірвання договору і що таке рішення прийнято).

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.773 Цивільного кодексу України наймач зобовязаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для розірвання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року в судовому порядку.

Розділом 9 договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року передбачений порядок повернення предмета оренди орендодавцю, а саме:

-п.9.1.-в разі невиконання особливих умов даного договору (розділ 6), орендар зобов'язаний протягом двох днів повернути предмет оренди "Орендодавцю" разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за Актом приймання-передачі;

-п.9.2.-"Орендар" повертає предмет оренди аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі предмета оренди "Орендарю";

-п.9.3.-предмет оренди вважається поверненим "Орендодавцю" з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі;

-9.4.-обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає предмет оренди іншій стороні договору.

Жодних підтверджуючих документів щодо повернення з оренди обладнання: кавоварки "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолки "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40, матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

26.10.2015 р. від відповідача поступила Заява про застосування позовної давності № без номера від 26.10.2015 р., якій відповідач зазначає, що подача даного позову зроблена з пропуском позовної давності, а клопотання щодо відновлення даного строку від позивача до суду не поступало. Крім того, у заяві зазначено, зокрема, наступне:

- згідно п.13.5 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено (13.5.1.), а також невнесенням орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу. Оскільки, враховуючи те, що згідно п.5.2. договору орендна плата повинна сплачуватись орендарем у національній валюті України згідно виставленого орендодавцем рахунку в безготівковому порядку щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця, то можна зробити висновок, що даний договір припинив свою дію ще 10 жовтня 2008 року;

- щодо терміну дії договору постачання товару №28 від 15.06.2008 р., то відповідно до п.9.1. договору термін його дії закінчився 14.06.2009 р.;

- крім того, позивач в своїй вимозі від 19.11.2009 р. теж зазначає, що йому відомо про те, що спірний договір оренди фактично закінчив свою дію у зв'язку з чим просить повернути йому предмет оренди;

- перебіг строків позовної давності для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду щодо розірвання договору оренди починається з 10 жовтня 2008 р., а перебіг строків позовної давності для звернення позивача до суду щодо повернення йому предмету оренди із володіння відповідача починається в липні 2008 року.

Позивач в своєму листі від 09.11.2015 року, який поступив на адресу суду 12.11.2015 року, зазначив, що заява про застосування позовної давності є безпідставною, з наведених у листі підстав, зокрема, що договір оренди обладнання не є розірваним, а відтак, дійсним станом і на сьогодні, а тому твердження відповідача про пропуск позовної давності є хибним.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, зокрема, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Як визначається у п. 2.2 даної Постанови , за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Згідно п. 4.2 даної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане. Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають (наприклад, у зв'язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Враховуючи те, що:

- «Орендар»- відповідач не заявляв про розірвання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року, як в досудовому порядку, так і в судовому порядку;

-вимагати розірвання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року як в досудовому порядку, так і в судовому порядку, є правом «Орендодавця» - позивача по справі;

-«Орендодавець» - позивач по справі скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання договору №28 оренди обладнання від 14 червня 2008 року в судовому порядку;

-а тому позовна давність до вимоги про розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року в даному випадку не застосовується. А відтак, Заява про застосування позовної давності № без номера від 26.10.2015 р., не підлягає до задоволення.

Також позовна вимога про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40), є похідною вимогою від позовної вимоги про розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року, а тому позовна давність до даної вимоги в даному випадку теж не застосовується.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи відповідача, які викладені у Відзиві на позовну заяву від 12.11.2015 року, не знайшли свого документального підтвердження в ході розгляду справи, а відтак не приймаються судом до уваги.

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що наслідком розірвання договору №28 від 14.06.2008 року є повернення обладнання з оренди, а тому позовна вимога про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40), підлягає до задоволення.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір №28 оренди обладнання від 14.06.2008 року, укладений між ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2.

3.Зобов'язати ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2, вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обладнання за договором № 28 оренди обладнання від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40).

4.Стягнути з ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Мазепи, 36, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2436 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 02 грудня 2015 року

Суддя С.О. Хома