overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Справа № 916/983/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника військового прокурора Південного регіону України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.09.2015
у справі№916/983/13
Господарського судуОдеської області
за позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
доТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1. Військова частина НОМЕР_1 2. Кабінет Міністрів України 3. Південне оперативне командування міста Одеса 4. Головне управління Держземагентства в Одеській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" 2. Одеська обласна державна адміністрація
про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга першого заступника військового прокурора Південного регіону України не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте заступник прокурора просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв`язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

Відповідно положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином сплату судового збору можливо відстрочити до ухвалення судового рішення у справі, тоді як відстрочення від такої сплати до закінчення розгляду справи наведеною нормою права не передбачено.

Відтак клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відмовити першому заступнику військового прокурора Південного регіону України у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, а касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі Господарського суду Одеської області №916/983/13, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 920/1574/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області
на ухвалугосподарського суду Сумської області від 05.05.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015
у справі № 920/1574/14 господарського суду Сумської області
за заявоюпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області строк для подання касаційної скарги.

Звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області.

Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/12616/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у справі № 910/12616/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 910/24653/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши заявуСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
проповернення судового збору
за ухвалоюВищого господарського суду України від 21.10.2015 року
у справі№ 910/24653/13
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"
доСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
простягнення 719 239, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року у справі № 910/24653/13 касаційну скаргу спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року повернуто скаржнику, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2015 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" про повернення судового збору в розмірі 12 946, 32 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі згідно з платіжними дорученнями № 2059 від 09.06.2015 року та № 8940 від 01.09.2015 року.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути на користь спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а) 4 526, 00 (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2059 від 09.06.2015 року та 8 420, 32 (вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 32 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8940 від 01.09.2015 року.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіС.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 917/186/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.08.15
у справі№917/186/15
господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.15 у справі №917/186/15. Колегія суддів вважає за необхідне відновити строк на подачу касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.12.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 922/2632/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1.Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 2.Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015

у справі№ 922/2632/14 господарського суду Харківської області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийКозирицький Андрій Сергійович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ФОП ОСОБА_5ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2015 (з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 29.10.2015 про виправлення описки) касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 розгляд касаційних скарг відкладено до 03.12.2015.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання арбітражного керуючого Козирецького А.С., з огляду на приписи статті 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та арбітражного керуючого Козирицького А.С. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі № 922/2632/14 відкласти.

2. Розгляд касаційних скарг відбудеться у судовому засіданні 10 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 32/17-343-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 32/17-343-2011 за заявою ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім - Альянс", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 02.12.2015 надійшла касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 32/17-343-2011 про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім - Альянс".

Касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" не відповідає ст.111 ГПК України, якою передбачені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, до поданої касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" не додано жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 32/17-343-2011.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п., 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі № 32/17-343-2011 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 18/1407/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
наухвалу Господарського суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року
за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
пророзстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року
у справі№ 18/1407/12
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
про стягнення 16 403 883,67 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/7970/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. - головуючий, Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
розглянув заяву про повернення судового збору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015
у справі№ 910/7970/14 господарського суду міста Києва
за позовом доКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі №910/7970/14 повернуто скаржнику на підставі статтей 107, 111-13Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" №97 від 01.12.2015 року про повернення судового збору в сумі 913,50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 913,50 грн. - поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" про повернення судового збору.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" з Державного бюджету України рахунок №0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Оригінал квитанції від 27.04.2015р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс".

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 921/1432/14-г/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного малого підприємства "Імпульс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справігосподарського суду Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф"
доприватного малого підприємства "Імпульс"
простягнення заборгованості в розмірі 65 147,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного малого підприємства "Імпульс" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що діяв на момент подачі позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) при поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 2 192 грн 40 коп.

Згідно квитанції № ПН10384 від 19.10.2015, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 461 грн 60 коп., що не відповідає розмірам встановленим ст.4 Закону України "Про судовий збір" для сплати судового збору із позовів майнового характеру.

Відповідно п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга приватного малого підприємства "Імпульс" №б/н від 19.10.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, 1111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 921/1432/14-г/15 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга