ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № Б-24/93-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Гайдамака А.М. ( посвідчення № 009115 від 13.10.2012р.);

від боржника - ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" - ОСОБА_2 (за довіреністю від 14.05.2015р. б/н);

від організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" - ОСОБА_3 директор (протокол № 3 від 16.09.2002р. зборів учасників а.с. 180 т. 11);

від заявника апеляційної скарги - ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_4 (за довіреністю від 30.10.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх. №5260 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.15 у справі № Б-24/93-10

за заявою ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області (надалі суд) про визнання боржника банкрутом від 08.07.2010 у справі №Б-24/93-10 ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

09.07.15 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.15р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргізька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015 р., укладенийо між ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс". Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надав до суду заяву про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Центр-Офіс" здійснювати дії щодо реєстрації права власності на вищевказані нежитлові приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу від 26.03.15 р. Ухвалою від 03.08.15 р. зазначені заяви суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 20.08.15 р., залучивши до розгляду заяви організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" та ТОВ "Центр-Офіс", зобов'язавши залучених осіб та ліквідатора надати суду письмовий відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015р. у даній справі (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 19.03.15р. Відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

ПАТ "Дельта Банк" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 07.10.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.11.2015р.

Від боржника надійшов відзив (вх.15902 від 25.11.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він виклав свої заперечення на доводи апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Від ТОВ "Центр Офіс" надійшла заява (вх. 15901 від 25.11.2015р.), в якій він просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності його уповноваженого представника. Щодо вимог апеляційної скарги пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а вимоги скарги - безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.15 у справі № Б-24/93-10.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.12.2015р.

В судовому засіданні 02.12.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав заявлені вимоги в повному обсязі на просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2015р. представник боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та вважав її доводи безпідставними.

В судовому засіданні 02.12.2015р. представник організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 02.12.2015р. прокурор пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області законною та обґрунтовано. та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та прокурора, в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.2010 у справі №Б-24/93-10 ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

28.01.2015р. до господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява про надання згоди на продаж майна банкрута, яке знаходиться в іпотеці заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" згідно переліку. Звертаючись із вказаною заявою ліквідатор зазначив, що він звертався до заставного кредитора - ПАТ ОСОБА_5" із проханням надати згоду на продаж заставного майна, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист №11 від 16.12.2014р.

Кредитор ПАТ "Дельта Банк" листом №15.5/645 від 19.01.2015р. не погодився із запропонованою ліквідатором початковою ціною, та просив провести незалежну оцінку майна оціночною компанією, яка буде погоджена сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №Б-24/93-10 (суддя Міньковський С.В.) надано згоду на реалізацію на аукціоні майна ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1", що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", а саме:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-14 площею 810,3 кв.м., 1-го поверху № 47-48 площею 233,3 кв.м., 2-го поверху № 1,13 площею 119,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. №1615 від 31.05.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №6-10, 13-14, 16-20, 24-26, 30-32, 36, площею 214,6 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", за адресою м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2004 р. виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради;

- нежитлові приміщення 2-го поверху №2-12, 14-31 площею 701,8 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.2004 р. виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №1-25 площею 821,0 кв.м. 4-го поверху № 1-30 площею 816,5 кв.м., 5-го поверху №1-27 пл. 812,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. №1259 від 27.04.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- нежитлові приміщення 7-го поверху №1-31 площею 813,3 кв.м., технічного поверху № 1-2 площею 264,00 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. №2638 від 28.10.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №147а площею 1246,6 кв.м. в літ "3А-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, що належать ПАТ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІДЕР КЛАС" на підставі договору купівлі продажу реєст. №182 від 26.01.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у тому числі нежитлове приміщення 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1", розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31495643 від 23.12.2014 року та нежитлове приміщення 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1" розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31490568 від 23.12.2014 р.

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у даній справі.

На підставі зазначеної ухвали ТОВ "Торговий буднок Форвард" на замовлення ліквідатора ПрАТ"Бізнес-Центр "Лідер Клас" проведено аукціон з реалізації частини заставного майна, а саме: нежитлові приміщення № 147а-1 (внутрішні цехові проїзди) в літ "3А-1" загальною площею 162,5 кв м, за адесою м. Харків, вул. Киргизька, буд 19; нежитлові приміщення № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ "3А-1" загальною площею 162,5 кв м, за адесою м. Харків, вул. Киргизька, буд 19.

За результатами аукціону зазначене майно реалізовано за ціною 9300 грн. та 9300 грн. З результатом переможців торгів ТОВ "Центр-Офіс" укладено договір купівлі-продажу майна.

ПАТ "Дельта-Банк" не погодився з результатами проведеного аукціону та звернувся з відповідною заявою до господарського суду Харківської області, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2015р. ТОВ "Торговий будинок "Фрвард" з реалізації майна ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1"; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015р., укладений між ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" та ТОВ "Центр-Офіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015р. у даній справі (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 19.03.15р.

Відмовляючи у задоволенні заяви, господарський суд першої інстанції вважав, що аукціон проведений у повній відповідності до вимог статей 49 76 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не допущено.

Судова колегія вважає правомірними такі висновки господарського суду першої інстанції зважаючи на таке.

Відповідно до п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Тобто, враховуючи, що реалізація майна банкрута була здійснена по нормам Закону про банкрутство в новій редакції, судом розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції після 18.01.13р.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції після 18.01.13 р.) можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатором ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" був обраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, наслідком проведення аукціону.

Згідно ухвали господарського суду від 20.11.2014р., що набрала законної сили, визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1" організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард", м. Харків.

В подальшому ліквідатором з організатором аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" було укладено договір про надання послуг з проведення торгів (аукціону) від 21.11.14р., за умовами якого ТОВ "ТБ "Форвард" зобовязалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобовязаний оплатити надані послуги. Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів. приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Організатором аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" було опубліковано оголошення про проведення аукціону на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України і такі оголошення були пропущені системним адміністратором, про що свідчать публікація № 14757 від 17.02.15 р. та № 14757 від 23.02.15р. відповідно. Тобто це свідчить про те, що оголошення містить весь необхідний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у оголошенні про проведення аукціону на веб-сайтах та, які передбачені ст. 59 Закону про банкрутство.

Заяви на участь в аукціоні 19.03.15р. подали два учасника, а саме: ТОВ "Влаконіка" та ТОВ "Центр-Офіс". Організатором аукціону була перевірена інформація, що повинна міститись у заяві учасника та відповідні заяви зареєстровані, що відповідає приписам ст. 60 Закону про банкрутство. При цьому, учасниками аукціону гарантійний внесок сплачений не був, оскільки відповідно ч. 3 ст. 61 Закону про банкрутство, передбачено, що якщо початкова вартість не перевищує десяти прожиткових мінімумів, гарантійний внесок не встановлюється, крім випадків проведення електронних торгів.

Аукціон з продажу вищевказаних нежитлових приміщень відбувся 19.03.2015р. з визначенням переможця, яким стало ТОВ «Центр-Офіс», м. Харків, яке запропонувало найвищу ціну на обєкти продажу виставлені на аукціон: по 9300 грн за один об'єкт. Судом встановлено, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 19.03.2015р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.ст. 64, 65, 66 Закону про банкрутство, і порушений не був. Відповідно до норм ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону були укладені протоколи № 3У та 4У про проведення аукціону від 19.03.2015р.

У відповідності до ст. 50 Закону про банкрутство між ліквідатором та переможцем торгів були укладені договори купівліпродажу від 26.03.2015р.

Згідно платіжних доручень №№ 305, 306 від 19.03.2015 підтверджено факт повного розрахунку переможця аукціону ТОВ «Центр-Офіс» за придбане на аукціоні майно.

26.03.2015р. на підставі протоколів про проведення аукціону №№ 3У, 4У від 19.03.2015р. та платіжних документів про повний розрахунок (платіжних доручень №№ 305, 306 від 19.03.2015) у відповідності до ст. 75 Закону про банкрутство біржа передала нотаріусу всі передбачені Законом документи для оформлення та видачі переможцю аукціону (покупцю) свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскільки ухвала, якою надано згоду на продаж майна в подальшому скасована постановою Вищого господарського суду, то і і наслідки у вигляді проведення аукціону повинні бути скасовані.

Судова колегія зазначає, що дійсно, постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015р. скасована ухвала господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі № Б-24/93-10.

Однак, на момент проведення спірного аукціону 19.03.2015р. як ухвала господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. так і постанова апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у даній справі були в законній сили. Отже, реалізація майна проведена ліквідатором на підставі ухвали суду, яка на час проведення аукціону була чинною і лише через три місяці після проведення аукціону та укладення договорів купівлі-продажу скасована судом касаційної інстанції.

Щодо посилань апелянта на те, що ліквідатором не доведено того, що оцінка, яка виготовлена на його замовлення є правильною в порівнянні з оцінкою, наданою Банком, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

У відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Згідно з ч.3 ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.11.2011р. (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Проте, врахування цієї норми Закону про банкрутство можливо лише в разі системного застосування інших приписів статей розділу ІІІ Закону про банкрутство, що регулює ліквідаційну процедуру та приписів ст. 95 (ст. 51) Закону про банкрутство, яка визначає особливості застосування ліквідаційної процедури до боржника, що ліквідується власником.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість обєктів нерухомості банкрута, що знаходяться в іпотеці банку: нежитлові приміщення 1-го поверху №147а-1 заг.площею 162,5 кв.м. в літ. "ЗА-1" та нежитлові приміщення 1-го поверху №147а-2 заг.площею 162,5 кв.м. в літ. "ЗА-1", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 було визначено із залученням субєкта оціночної діяльності (ПП АСС-А") у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Крім того, етап надання згоди заставним кредитором на продаж ліквідатором заставного майна не може ставитись в залежність від початкової ціни майна, яка підлягає визначенню лише на етапі продажу майна у договорі на проведення аукціону. У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство. Власне, тому стаття 42 Закону передбачає можливість лише надання згоди на продаж, а аж ніяк не встановлення початкової ціни майна.

Судова колегія вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на те, що ліквідатором проведено перший аукціон 23.12.2014р. без згоди заставного кредитора та суду, оскільки в даному випадку предметом розгляду є правомірність проведення аукціону від 19.03.2015р., а не аукціону 23.12.2014р. Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що результати аукціону від 23.12.2014р. анульовані саме з підстав не отримання згоди заставного кредитора на продаж майна. І аукціон 19.03.2015р. проведений вже після отримання ліквідатором згоди на реалізацію майна в судовому порядку.

Відповідно до матеріалів справи 23.12.14 р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" було проведено аукціон з продажу майна, за яким було визначено переможця ТОВ "Центр-Офіс". Як зазначено вище, у зв'язку з неотрианням згоди заставного кредитора на продаж майна результати аукціону 23.12.14 р. були анульовані, договір з переможцем аукціону не укладався, хоча ТОВ "Центр-Офіс" перерахував грошові кошти за придбане майно. Листом № 3/15 від 13.02.15 р. ліквідатор повідомив АТ "Дельта Банк" про те, що аукціон не відбувся. Відповідне оголошення оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ публікації 14612 від 13.02.15 р.).

Зважаючи на те, що організатором аукціону вже було опубліковано оголошення про проведення аукцоіну 23.12.14 р. проте договір купівлі-продажу не був укладений, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 Закону про банкрутство замовником аукціону було прийнято рішення про проведення повторного аукціону без зміни умов продажу майна в тому числі і початкової вартості.

Однак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений аукціон не є повторним в розумінні Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону про банкрутство, якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. Такі вимоги Закону, були виконані ТОВ "ТБ "Форвард" і зазначено в оголошенні про проведення аукціону 19.03.15 р. (публікація на веб-сайті ВГСУ №14757 від 17.02.15 р. на веб-сайті Мінюста України № 14757 від 23.02.15 р.).

Отже, хоча організатором аукціону й було названо аукціон повторним, проте, враховуючи всі зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що аукціон від 19.03.15 р. відбувся за нормами, які підлягають застосуванню при проведенні першого аукціону. А саме: ст. 64 Закону про банкрутство, про що свідчить текст оголошення про проведення аукціону, встановлений крок аукціону (вищий ніж попередній), початкова вартість майна (яка не зменшена на 20% як то передбачається при проведенні повторного аукціону ст. 65 Закону про банкрутство) та інформація, що викладена в оголошенні.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року по справі №Б-24/93-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.15 у справі № Б-24/93-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.12.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.