overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/6575/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Южноукраїнська атомна електрична станція"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015
у справі№910/6575/13 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Южноукраїнська атомна електрична станція"
доПриватного акціонерного товариства „Укратоменергобуд"
про стягнення 950 679,10 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Южноукраїнська атомна електрична станція" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Южноукраїнська атомна електрична станція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі №910/6575/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 911/2171/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "ПроНет" про повернення судового збору

у справі №911/2171/15 Господарського суду Київської області

за позовом Приватного підприємства "ПроНет"

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання частини договору недійсною та стягнення 4 011 725,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2015р. касаційну скаргу Приватного підприємства "ПроНет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. у справі №911/2171/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

07.12.2015р. Приватне підприємство "ПроНет" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №675 від 04.12.2015 року про повернення судового збору в розмірі 10 531 (десять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 75 коп., сплаченого за платіжним дорученням № від 05.11.2015 року. Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ПроНет" з Державного бюджету України 10 531(десять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 05.11.2015 року.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 922/2332/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Вога" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.15р.

у справі № 922/2332/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Безмятежне", с. Безмятежне Харківської області

до ТОВ "Вога", м. Харків

про визнання недійсними умов договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "Вога" строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.15р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Вога" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.15р. у справі № 922/2332/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2015 р. Провадження 05/903/1269/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1269/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горохів Волинської області

про стягнення 53 255,99грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 08.01.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; докази проплати; статут.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.15р. Справа № 904/10394/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольский графітовий комбінат" (м. Маріуполь, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольский графітовий комбінат" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості у сумі 33872,39 грн.

Також, позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 22.12.15р. в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 04.12.15р. витребувано у позивача чином засвідчені копії договору постачання №511141602 від 17.11.2014, специфікації №1 від 17.11.2014, накладної №225/11 від 18.11.2014, рахунку-фактури №СФ-0000258 від 18.11.2014 та довіреності №2859 від 17.11.2014, а також оригінали вказаних документів для огляду.

Наведена вимога суду зумовлена тим, що позивачем не надано зазначених доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне оглянути оригінали відповідних документів в судовому засіданні.

Необхідність надання оригіналів документів для огляду виключає можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Маріупольский графітовий комбінат" про участь у судовому засіданні 22.12.2015 в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15 Справа № 904/10457/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м. Дніпропетровськ

про стягнення 460 854,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.15 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/6795/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 971792 грн 15 коп.

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2015 позивач - Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" (далі - ПрАП "ДФДК") звернувся з позовною заявою від 07.07.2015 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - ПАТ "ДМКД") про стягнення основного боргу у сумі 541808,77 грн, інфляційних нарахувань у сумі 398822,70 грн, 3% річних у сумі 20974,68 грн та пені у сумі 10186,00 грн., нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 119/13-0759-02, укладеного між сторонами 18.03.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення допущено описку в зазначенні найменування відповідача, а саме вказано: "Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ", тоді як треба було вказати "Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а найменування відповідача викладенню у наступній редакції: "Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6795/15.

2. Викласти найменування відповідача по всьому тексту рішення у справі № 904/6795/15 у наступній редакції: "Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" ".

3. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6795/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/7133/14
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м.Київ, Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн.(що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.)

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Колісник І.І.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" за участю: Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м.Київ, Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.).

Ухвалою суду від 19.09.14 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.15, призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Ухвалою від 20.10.15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від інституту надійшло клопотання № 10/5647/5544 від 23.11.15 про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку із значною завантаженістю експертів.

Розглянувши подане експертною установою клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2
Суддя І.І. Колісник

Суддя Ю.В.Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15р. Справа № 904/10462/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЖБК "Славутич", смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 34953,97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № Б24/2/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 за довіреністю №498 від 17.06.2015р.;

від боржника - представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 18.02.2013р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 05.01.2005р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що наданий час в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться його заява про скасування рішення від 31.07.2013р. по справі №191/3389/13-ц за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СФГ "Алгіз", ПП "Агропак" про визнання прав власності на житлові будівлі свиновідгодівельного комплексу, що розташовані за адресою: с. Старовишеневецьке, Синельниківський район, вул. Фрунзе, 17б.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці, до 03.02.16р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 03.02.16р.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати в строк до 03.02.16р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 Справа № 908/3314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», м.Словянськ, Донецька область

Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія», м.Словянськ, Донецька область

про стягнення 25488106грн.03коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №138/03 від 05.06.2015;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 30.03.2015;

від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність №17 від 15.07.2015.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута» (84122, Донецька область м.Словянськ, вул.Чубаря, буд.6, ) та Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія» (84122, Донецька область м.Словянськ, вул. Паризької комуни, буд.23, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд.41, код ЄДРПОУ 19357грн. кредиту, 2891868грн.51коп. процентів за кредитним договором, 280000грн. заборгованості по комісії, 2643615грн.16коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 1368289грн.80коп. 30% річних, 100грн. пені та 100грн. штрафу за порушення кредитного договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута» (84122, Донецька область м.Словянськ, вул.Чубаря, буд.6, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд.41, ) 100грн. штрафу за порушення договорів застави.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута» (84122, Донецька область м.Словянськ, вул.Чубаря, буд.6, ) та Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія» (84122, Донецька область м.Словянськ, вул. Паризької комуни, буд.23, ) на користь Державного бюджету України 73080грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун