ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 905/2650/14

за заявою Гемптон Інтернешенел Лімітед (Hempton International Limited) (к. Беліз, м. Беліз, ОСОБА_1 та Ейрє Стріт, Блейк Білдінг, офіс 302)

про поновлення провадження та відновлення втраченої справи № 905/2650/14

за позовом: Гемптон Інтернешенел Лімітед (Hempton International Limited) (к. Беліз, м. Беліз, ОСОБА_1 та Ейрє Стріт, Блейк Білдінг, офіс 302)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, адреса: м. Донецьк, вул. Л.Шмідта, буд. 2)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Гемптон Інтернешенел Лімітед про поновлення провадження та відновлення втраченої справи № 905/2650/14 за позовом Гемптон Інтернешенел Лімітед до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № А/001 від 07.03.2013р., що укладений між відповідачами.

Заявник посилається на те, що ухвалою від 29.05.2014р. провадження у справі № 905/2650/14 було зупинене у звязку з неявкою позивача, необхідністю витребування необхідних документів та повідомлення останнього щодо дати і часу наступного судового засідання, призначеного на 14.10.2014р., шляхом звернення до компетентного органу країни Беліз. На даний час справа по суті не вирішена, розгляд справи не закінчено, заявник просить про поновлення провадження та відновлення втраченої справи № 905/2650/14 за наявності необхідних документів.

Позивач надав суду копії позовної заяви від 11.04.2014р. № б/н Гемптон Інтернешенел до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та копії додатків до позовної заяви. В своїй заяві позивач просить відновити провадження по справі № 905/2650/14 та продовжити розгляд справи по суті.

Розглянувши зазначену заяву та надані документи господарський суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченої справи та відновленні провадження по справі з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК України) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

У разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК України порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі (п.7.6, 7.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Господарський суд Донецької області вважає неможливим відновлення втраченої справи № 905/2650/14 з незалежних від заявника причин.

Отже, Гемптон Інтернешенел Лімітед не позбавлений права на подання нової позовної заяви у загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Гемптон Інтернешенел Лімітед у відновленні втраченої справи № 905/2650/14.

Суддя Н.В. Величко