КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа№ 5011-33/8037-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: Кучерявий Д.В. - за належно оформленою довіреністю;

від відповідача-1: Андрієць Г.О. - за належно оформленою довіреністю;

від відповідача-2:Мошківський В.А. - за належно оформленою довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року

у справі № 5011-33/8037-2012 (суддя Якименко М.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012, позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійним іпотечний договір від 17.02.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та Публічним акціонерним товариством "Фінексбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 року у справі № 5011-33/8037-2012 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 - залишено без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" - без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами.

22.09.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшло від представника Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012 призначено на 16.09.2015 року розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С. та Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" про визнання договору іпотеки недійсним; рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року зупинено провадження у справі № 5011-33/8037-2012 до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" на ухвалe господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2011, та винесення і набрання законної сили постанови (ухвали) Київського апеляційного господарського суду за наслідками її розгляду. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-33/8037-2012.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що апелянт не погоджується із висновками господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що господарський суд зупинив провадження з розгляду заяви ПАТ «Фінексбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, до розгляду апеляції на ухвалу, якою вже судом вирішено питання про цей же самий перегляд за аналогічною заявою ПАТ «Фінексбанк».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року колегією суддів у складі: головуючий судді Гончарова С.А., суддів Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.11.2015 року.

Представники третіх осіб до судового засідання, що відбулось 25.11.2015 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності представників третіх осіб є можливим.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 5011-33/8037-2012 зупинено провадження по справі до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" на ухвалe господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2011, та винесення і набрання законної сили постанови (ухвали) Київського апеляційного господарського суду за наслідками її розгляду. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-33/8037-2012.

Приймаючи вказану ухвалу про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2012 призначено на 16.09.2015 року розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами.

Суд вважає що, розгляд заявлених вимоги у даній справі (№5011-33/8037-2012) ґрунтується на законності та правомірності винесення ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі 5011-33/8037-2012, а законність і правомірність винесення ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2011 безпосередньо пов'язаний з розглядом даної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за нововиявленими обставинами. З огляду на викладене господарський суд міста Києва визнав за доцільне зупинити провадження у справі 5011-33/8037-2012 до розгляду апеляційної скарги на ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2012.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження по справі відповідно п. 1 до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, бо заява розглянута суддею Зеленіною Н.І. за своїм змістом є тотожною до заяви яка знаходилась на розгляді у судді Якименко М.М., до цього ж зазначені справи не є пов'язаними, а навпаки розглядаються в одному господарському процесі.

У даному випадку, не відбувається розгляду іншої справи, а відбувається розгляд тієї ж самої справи за тих самих обставин.

Тобто суд першої інстанції неправомірно зупинив провадження з розгляду заяви ПАТ «Фінексбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, до розгляду апеляції на ухвалу, якою вже судом вирішено питання про цей же самий перегляд за аналогічною заявою ПАТ «Фінексбанк».

До того ж, відповідно до ч. 1 п .2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі 5011-33/8037-2012 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі №5011-33/8037-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С. та Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн", про визнання договору іпотеки недійсним; рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі №5011-33/8037-2012 залишено без змін.

Тобто, господарським судом першої інстанції, ухвалою від 19.09.2015 року у справі №5011-33/8037-2012 в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі №5011-33/8037-2012 є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм процесуального права (п. 4).

Згідно з ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 5011-33/8037-2012 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 5011-33/8037-2012 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 5011-33/8037-2012 - скасувати.

3. Справу № 5011-33/8037-2012 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала