ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 915/371/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

Головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника від відповідача - Питомець Г.П., дов. від 20.03.2015 р.,

представник позивача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТВЕЙВ",

04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ,

до приватного підприємства "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "АВЕРОН",

54038, вул. Бузника, 5, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, пені та нарахувань, передбачених умовами договору та ст.625 ЦК України, а всього грошових коштів у загальній сумі 1915418 грн. 02 коп. у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договором поставки від 30.04.2014 р. № NW-P140430-01/vvo, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НЕТВЕЙВ" звернулося з позовною заявою від 26.02.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 11.03.2015 р. за № 4061/15, до приватного підприємства "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "АВЕРОН" (далі - ПП "ЕК "АВЕРОН") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1915418 грн. 02 коп., із яких: 1754798 грн. 46 коп. - основний борг, у тому числі 658007 грн. 67 коп. - заборгованість з оплати вартості товару і 1096790 грн. 79 коп. - донарахована вартість товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США на день складання специфікації та на дати відповідних оплат і станом на 26.02.2015 р.; 40270 грн. 52 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором; 15110 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; 105238 грн. 64 коп. - сума, на яку збільшився борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання ПП "ЕК "АВЕРОН" грошових зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 30.04.2014 р. № NW-P140430-01/vvo, а саме, зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару згідно специфікацій № 1 від 30.04.2014 р., № 2 від 06.05.2014 р. та № 3 від 27.06.2014 р. за видатковими накладними від 12.05.2015 р. № НД 140512-007, від 11.06.2014 р. № НД 140611-002, від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002 відповідно у встановлені у вказаних специфікаціях порядку та розмірах, унаслідок чого виникла заборгованість з оплати вартості товару, на котру здійснено донарахування вартості товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США, а також нарахування пені, 3 % річних та індексу інфляції, у відповідності до умов укладеного сторонами договору (п.п. 3.2, 10.3) та положень ст.632 і ч.2 ст.625 ЦК України; і, крім того, про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат: у сумі 32900 грн. - з оплати послуг адвоката; в сумі 38309 грн. 37 коп. - з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 13.03.2013 р. порушено провадження в даній справі.

Розгляд справи зупинено до розгляду іншим судом іншої справи, пов'язаної з даною, ухвалою суду від 15.04.2015 р., і поновлено її розгляд ухвалою суду від 19.10.2015 р.

Строк вирішення спору продовжено ухвалою суду від 11.11.2015 р.

У ході розгляду справи ТОВ "НЕТВЕЙВ" подано розрахунок заборгованості від 26.11.2015 р., зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 30.11.2015 р. за № 22035/15, із якого випливає, що позивачем зменшено позовні вимоги в частині стягнення донарахованої вартості поставленого товару, визначеної за курсовою різницею національної валюти до долара США на день складання специфікації і на дати відповідних оплат і станом на 26.11.2015 р., а саме: із суми 1096790 грн. 79 коп. до суми 749872 грн. 59 коп.

У відзиві на позов та додаткових поясненнях ПП "ЕК "АВЕРОН" позов не визнало в частині вимог про стягнення заборгованості з оплати вартості товарів згідно специфікації № 1 від 30.04.2014 р. та видаткової накладної від 12.05.2015 р. № НД 140512-007, а також у частині вимог про стягнення донарахованої вартості поставленого товару згідно специфікації № 3 від 27.06.2014 р. за видатковими накладними від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002, розміру пені та інших нарахувань на суми заборгованості за цією поставкою, стверджуючи, що товарів згідно специфікації № 1 від 30.04.2014 р. за видатковою накладною від 12.05.2015 р. № НД 140512-007 ТОВ "НЕТВЕЙВ" не поставляв; що у позивача відсутнє на даний час право на стягнення донарахованої вартості товару тому, що таке право, у відповідності до п.3.2 укладеного сторонами договору, у позивача виникає у разі оплати вартості товару з простроченням визначених у специфікації строків, а ПП "ЕК "АВЕРОН" і на даний час не оплачено всієї суми вартості товару, поставленого згідно специфікації № 3 від 27.06.2014 р. за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002.

У зв'язку з цим, на думку відповідача, ТОВ "НЕТВЕЙВ" безпідставно завищені суми нарахувань пені, 3% річних та індексу інфляції на існуючу заборгованість з оплати вартості поставленого товару згідно специфікації № 3 від 27.06.2014 р.

У судових засіданнях у ході розгляду справи по суті представники сторін підтримали доводи, викладені у позові, відзиві на нього та додаткових поясненнях відповідно, при цьому представником відповідача здійснення позивачем відповідних нарахувань щодо поставки товарів згідно специфікації № 1 не оспорюється.

Ураховуючи пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі склалися тривалі відносини купівлі-продажу товарів, у тому числі на підставі укладеного між ними договору поставки від 30.04.2014 р. № NW-P140430-01/vvo, спір щодо виконання грошових зобов'язань відповідача по котрому є предметом у даній справі.

За цим договором ТОВ "НЕТВЕЙВ" зобов'язалося поставити товари в асортименті, за ціною, тощо, узгоджених сторонами у специфікаціях, а ПП "ЕК "АВЕРОН" - прийняти та оплатити вартість цих товарів у визначених у специфікаціях порядку та розмірах.

У п.3.2 договору сторони узгодили порядок зміни ціни товару. Так, ціна товару (повна або часткова), що оплачується, може бути збільшена пропорційно зміні середньозваженого курсу долара США на міжбанківському валютному ринку України, якщо такий курс на дати(у) фактичних(ої) оплат(и), і, якщо інша дати зміни ціни не буде письмово погоджена сторонами, у разі якщо збільшення в порівнянні із середньозваженим курсом долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату відповідної специфікації буде більше ніж на 1 %.

У цьому ж пункті договору сторони визначили формулу збільшення ціни товару у разі настання викладених вище обставин.

У договорі також передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання ними своїх зобов'язань, у тому числі грошових зобов'язань відповідача (п.10.3 договору).

Отже, між сторонами у справі укладено договір поставки, відносини за яким регулюються цивільним законодавством України, котрим передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України, ст.265 ГК України).

За твердженням ТОВ "НЕТВЕЙВ", ним на виконання умов укладеного договору здійснено поставки товарів ПП "ЕК "АВЕРОН" згідно угоджених сторонами специфікацій № 1 від 30.04.2014 р., № 2 від 06.05.2014 р. та № 3 від 27.06.2014 р. за видатковими накладними від 12.05.2015 р. № НД 140512-007, від 11.06.2014 р. № НД 140611-002, від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002 відповідно.

За специфікацією № 1 від 30.04.2014 р., якою сторонами узгоджено поставку 9 найменувань товарів загальною вартістю 624096 грн. 54 коп., а також умови поставки та оплати вартості товару, а саме: попередня оплата 10 % вартості товару не пізніше 07.05.2014 р., після чого поставка товару здійснюється протягом 14 робочих днів, а остаточна оплата вартості товару - не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товару, поставлено 9 найменувань товарів загальною вартістю 624096 грн. 54 коп. за видатковою накладною від 12.05.2015 р. № НД 140512-007.

На підтвердження такої поставки товарів позивачем подано суду, крім указаних, також інші документи, зокрема, товарно-транспортну накладну від 12.05.2014 р. № НД140512-007 з вантажною декларацією від 12.05.2014 р. № КА/0186119 і актом надання послуг від 13.05.2014 р. № 2498, документи податкової звітності щодо цієї операції, рахунок на оплату товару від 30.04.2014 р. № НС 140430-004, витяг з особового рахунку позивача з відомостями про часткову оплату ПП "ЕК "АВЕРОН" вартості товару за цією спірною поставкою, лист відповідача від 05.11.2014 р. № НЭ-41 з графіком погашення заборгованості, акт звіряння взаєморозрахунків сторін за період 30.04 -19.11.2014 р.

Проте, отримання за цією спірною поставкою товару і часткову оплату його вартості відповідач повністю не визнає.

ПП "ЕК "АВЕРОН" стверджує, що ним не надавалися повноваження своєму представнику ОСОБА_2 на отримання товару за зазначеною у вказаній видатковій накладній довіреністю від 07.05.2014 р. № 19, тому що за цією довіреністю ОСОБА_2 надано повноваження на отримання товарів від іншого постачальника, і ним ця довіреність використана за призначенням.

На підтвердження неотримання товару за спірною поставкою відповідач посилається на те, зокрема, що у вказаній видатковій накладній від 12.05.2015 р. № НД 140512-007 і товарно-транспортній накладній до неї за цей же день № НД140512-007 отримувачем товару зазначено різні особи ПП "ЕК "АВЕРОН", що є неприпустимим.

Підтвердженням неотримання товару за спірною поставкою, на думку відповідача, є також те, що у вантажній декларації від 12.05.2014 р. № КА/0186119, складеній до товарно-транспортної накладної за спірною поставкою, зазначено 9 одиниць товарів загальною вагою 48 кг., тоді як згідно оприлюднених відомостей виробника цих товарів загальна їх вага, з урахуванням транспортної упаковки, не могла перевищувати 25,5 кг.

ПП "ЕК "АВЕРОН" також вважає, що сплачені ним грошові кошти за платіжними дорученнями: від 05.05.2014 р. № 33 у сумі 50000 грн.; від 19.05.201 р. за № 67 у сумі 12409 грн. 65 коп., за № 69 у сумі 11350 грн. 20 коп., за № 70 у сумі 7605 грн. 02 коп.; від 04.06.2014 р. № 125 у сумі 18000 грн.; а всього в сумі 99364 грн. 87 коп., безпідставно позивачем зараховані в погашення вартості товарів за спірною поставкою, тому що в цих платіжних дорученнях у призначенні платежу є посилання на укладений сторонами договір, і відсутнє посилання на спірну поставку.

Відповідач указує, що посилання на оплату вартості товару згідно специфікації № 1 є у платіжному дорученні від 29.05.2014 р. № 102, в котрому у призначенні платежу записано: "часткова оплата обладнання. Згідно з договором поставки № NW-P140430-01/vvo від 30.04.2014 р. Специфікація № 1". Проте стверджує, що станом на 19.05.2014 р. взагалі не було підписано жодної специфікації за договором поставки від 30.04.2014 р. № NW-P140430-01/vvo.

За цим договором, зазначає відповідач, проект специфікації № 1 надіслано позивачем 08.05.2014 р. на поставку товарів загальною вартістю 568934 грн. 40 коп. Виходячи із суми поставки та умов договору, ПП "ЕК "АВЕРОН" здійснило передоплату 10 % вартості товару в сумі 56893 грн. 40 коп. за вищевказаним платіжним дорученням від 29.05.2014 р. № 102.

Лише потім - у травні 2014 року - сторонами узгоджено специфікацію № 1 від 30.04.2014 р. про спірну поставку, але так як поставки товару за цією специфікацією не відбулося, то ТОВ "НЕТВЕЙВ" повернуто відповідачу як помилково сплачену передоплату вартості товару за платіжним дорученням від 29.05.2014 р. № 102 грошові кошти в сумі 56893 грн. 40 коп. на підставі листа ПП "ЕК "АВЕРОН" від 16.06.2014 р. № НЭ-06/06-2014.

Крім того, відповідач стверджує, що ПП "ЕК "АВЕРОН" не зверталося до позивача з листом від 05.11.2014 р. № НЭ-41 з графіком погашення заборгованості, ксерокопію котрого позивачем подано суду як додаток до заперечень на відзив на позов, підтвердженням чому є відсутність оригіналу такого листа.

Оцінюючи докази у справі, суд визнає, що є обґрунтовані сумніви щодо здійснення ТОВ "НЕТВЕЙВ" відповідачу поставки товарів за спірною поставкою згідно специфікації № 1 від 30.04.2014 р. за видатковою накладною від 12.05.2015 р. № НД 140512-007.

Про таке свідчать наступні обставини.

1. У бухгалтерських документах: видатковій накладній від 12.05.2015 р. № НД 140512-007 та товарно-транспортній накладній від 12.05.2014 р. № НД140512-007, поданих позивачем на підтвердження здійснення поставки згідно специфікації № 1, отримувачами товару вказано різні особи: у видатковій накладній - ОСОБА_2, у товарно-транспортній - економіст ОСОБА_3

У поданих позивачем видаткових та товарно-транспортних накладних на підтвердження поставок товарів відповідачу за іншими специфікаціями до спірного договору поставки таких розбіжностей у прізвищі отримувача товару немає.

2. У видатковій накладній від 12.05.2015 р. № НД 140512-007 вказано, що ОСОБА_2 отримав товар за довіреністю від 07.05.2014 р. № 19.

Із поданого відповідачем витягу із журналу реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей за 2014 рік, який ведеться у ПП "ЕК "АВЕРОН", випливає, що монтажнику ОСОБА_2 07.05.2014 р. видано довіреність за № 19 на отримання цінностей від постачальника ПП ОСОБА_4, і є відмітка про використання цієї довіреності за видатковою накладною № 32 від 07.05.2014 р.

Отже, вказану у спірній видатковій накладній від 12.05.2015 р. № НД 140512-007 довіреність на підтвердження повноважень особи отримувача Зархачука видано останньому на здійснення іншої господарської операції з іншим суб'єктом господарювання.

3. Суд вважає, що наявність на видатковій і на товарно-транспортній накладних відтиску печатки ПП "ЕК "АВЕРОН" не є беззаперечним доказом здійснення спірної поставки, як про це стверджує позивач, з огляду на вищевикладене і таке.

Відповідач стверджує, що спірні видаткова і товарно-транспортна накладні в бухгалтерському обліку ПП "ЕК "АВЕРОН" відсутні, і особам, які в цих документах указані як отримувач товарів, повноважень на здійснення такої господарської операції підприємством не надавалося.

Законодавством України передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи одержує, зокрема товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи, тощо (п.2.5 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. № 168/704, котре є чинним на даний час).

Викладені положення законодавства повністю дотримано в інших поставках за укладеним сторонами договором поставки згідно специфікацій №№ 2,3, що випливає із документів, підтверджуючих ці поставки.

Отже, недотримання законодавства щодо вимог до оформлення первинних документів фіксації поставки товарів за спірними видатковою і товарно-транспортною накладними судом трактується на користь відповідача.

4. Суд вважає, що під сумнів спірну поставку товарів ставить і та обставина, що у поданій позивачем вантажній декларації від 12.05.2014 р. № КА/0186119, складеній до товарно-транспортної накладної за спірною поставкою, зазначено загальну вагу товарів 48 кг, а згідно розміщених на інтернет сайті виробника відомостей щодо товарів, зазначених у спірних видатковій і товарно-транспортній накладних, їх загальна вага складає 22,56 кг.

5. Суд відхиляє твердження позивача про те, що доказом здійснення спірної поставки є оплата вартості товару за цією поставкою в загальній сумі 99364 грн. 87 коп. за платіжними дорученнями від 05.05.2014 р. № 33 у сумі 50000 грн., від 19.05.201 р. за № 67 у сумі 12409 грн. 65 коп., за № 69 у сумі 11350 грн. 20 коп., за № 70 у сумі 7605 грн. 02 коп. та від 04.06.2014 р. № 125 у сумі 18000 грн., тому що у цих платіжних дорученнях відсутні відомості, за якими можливо віднести платежі за ними до спірної поставки, крім платіжного доручення від 04.06.2014 р. № 125 у сумі 18000 грн., в котрому зазначено рахунок від 30.04.2014 р. № НС 140430-004 на оплату товару за спірною поставкою. Проте останнє є лише доказом оплати рахунку, отримання котрого відповідачем не оспорюється, а не здійснення спірної поставки.

6. Під сумнів спірну поставку товарів ставить і та обставина, що ТОВ "НЕТВЕЙВ" платіжним дорученням від 23.06.2014 р. № 636 повернуто як помилково сплачені ПП "ЕК "АВЕРОН" грошові кошти в сумі 56893 грн. 40 коп. за платіжним дорученням від 29.05.2014 р. № 102 з призначення платежу: "часткова оплата обладнання. Згідно з договором поставки № NW-P140430-01/vvo від 30.04.2014 р. Специфікація № 1".

7. Посилання позивача про те, що до ТОВ "НЕТВЕЙВ" звернулося ПП "ЕК "АВЕРОН" з листом від 05.11.2014 р. № НЭ-41, у котрому викладено графік погашення заборгованості, в тому числі за спірною поставкою, спростовується твердженням відповідача, що підприємство не зверталося до позивача з таким листом та відсутністю оригінала цього листа.

8. Посилання ТОВ "НЕТВЕЙВ" на акт звіряння взаєморозрахунків сторін за період 30.04-19.11.2014 р., як на доказ здійснення спірної поставки, оскільки, на думку позивача, в акті зафіксовано наявність заборгованості з оплати вартості поставленого за спірною поставкою товару, судом відхиляються тому, що в цьому документі відсутні дані для ідентифікації заборгованості по поставкам, у тому числі спірній поставці, враховуючи, що між сторонами здійснювалися поставки товарів і поза межами договору поставки № NW-P140430-01/vvo від 30.04.2014 р., про останнє сторони підтвердили в ході розгляду справи і це ж випливає з поданих ними документів.

9. Що стосується поданих позивачем документів податкової звітності на підтвердження відображення в них відомостей щодо податкових зобов'язань і податкового кредиту від здійснення господарських операцій, в тому числі і спірної, то суд, з урахуванням обставин, викладених у вищевикладених пунктах 1-8, і того, що в цих податкових документах зафіксовано неодноразові коригування сум, отриманих від здійснення господарських операцій з ПП "ЕК "АВЕРОН", вважає, що їх неможливо прийняти за основу доведеності здійснення спірної поставки.

У відповідності до ст.33 ГПК України обов'язок доведення вимог покладено на позивача.

Таким чином, суд визнає, що ТОВ "НЕТВЕЙВ" не доведено поставки товарів у загальній сумі 624096 грн. 54 коп. згідно специфікації № 1 від 30.04.2014 р. за видатковою накладною від 12.05.2015 р. № НД 140512-007.

Що стосується інших поставок товарів за укладеним між сторонами договором, то розбіжності у сторін є лише щодо розміру здійсненої ПП "ЕК "АВЕРОН" оплати поставлених товарів згідно специфікації № 3.

За специфікацією № 2 від 06.05.2014 р., якою сторонами узгоджено поставку 4 найменувань товарів загальною вартістю 76050 грн. 24 коп., а також умови поставки та оплати вартості товарів, а саме: попередня оплата 10 % вартості товару не пізніше 13.05.2014 р., після чого поставка товару здійснюється протягом 14 робочих днів, а остаточна оплата вартості товару - не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товару, поставлено 4 найменувань товарів загальною вартістю 76050 грн. 24 коп. за видатковою накладною від 11.06.2014 р. № НД 140611-002.

На оплату вартості товару за цією поставкою ТОВ "НЕТВЕЙВ" виписано рахунок від 07.05.2014 р. № НС-140507-002 в сумі 76050 грн. 24 коп.

Позивачем на погашення вартості поставленого товару зараховані грошові кошти в загальній сумі 76050 грн. 24 коп., котрі надійшли від ПП "ЕК "АВЕРОН" за платіжними дорученнями від 18.06.2014 р. № 149 у сумі 66924 грн. 22 коп., з призначенням платежу: "Згідно договором поставки від 30.04.2014 р. № NW-P140430-01/vvo", та від 27.08.2014 р. № 396 у сумі 9126 грн. 02 коп., з призначенням платежу: "Згідно рахунку від 07.05.2014 р. № НС-140507-002".

Надходження зазначених грошових коштів узгоджується з відомостями з витягу з особового рахунку позивача.

Таке зарахування сплачених коштів за даною поставкою відповідачем не оспорюється.

Із наведеного випливає, що ПП "ЕК "АВЕРОН" порушено строки оплати вартості товару, визначені у специфікації № 2 від 06.05.2014 р.

За таких обставин ТОВ "НЕТВЕЙВ" обґрунтовано, у відповідності до вищенаведених умов п.3.2 договору поставки та положень ч.2 ст.623 ЦК України, якою передбачено, що зміна ціни товару після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором, здійснено донарахування вартості товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США на день складання специфікації і дні відповідних зарахувань, а саме 18.06.2014 р. та 27.08.2014 р., у загальній сумі 3559 грн. 37 коп. (2007 грн. 95 коп. + 1551 грн. 42 коп.), з розрахунком котрої погоджується і відповідач.

Згідно цивільного законодавства України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1 ст.193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст.218 ГК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ч.2 ст.625 ЦК України).

У пп.10.3 договору поставки сторони узгодили, що за порушення строків оплати покупець сплачує на користь постачальника неустойку в розмірі 0,03 % від суми заборгованості за кожний день затримки оплати, але не більше 5% від загальної вартості товару по відповідній специфікації.

Викладені умови договору узгоджуються, зокрема з положеннями ст.551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки, визначений грошовою сумою, встановлюється у договорі.

Так як ПП "ЕК "АВЕРОН" порушено строки оплати вартості товару, поставленого згідно специфікації № 2 від 06.05.2014 р., то позивачем обґрунтовано на підставі умов договору поставки і чинного законодавства України нараховано на прострочені суми оплати у період з 14 травня по 17 червня 2014 року пеню в сумі 79 грн. 85 коп. і 3 % річних у сумі 21 грн. 88 коп.

Із розрахунком зазначених сум нарахувань відповідач погоджуються.

За специфікацією № 3 від 27.06.2014 р., якою сторонами узгоджено поставку 54 найменувань товарів загальною вартістю 505329 грн., а також умови поставки та оплати вартості товарів, а саме: попередня оплата 10 % вартості товару не пізніше 04.07.2014 р., після чого поставка товару здійснюється протягом 14 робочих днів, а остаточна оплата вартості товару - не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товару, поставлено 54 найменувань товарів загальною вартістю 505329 грн. за видатковими накладними від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002.

На оплату вартості товару за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-001 ТОВ "НЕТВЕЙВ" виписано рахунок від 27.06.2014 р. № НС-140627-006 у сумі 246133 грн. 44 коп., а за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002 - рахунок від 27.06.2014 р. № НС-140627-007 у сумі 259195 грн. 56 коп., а всього на суму 505329 грн.

Позивачем по цій поставці зараховані грошові кошти в загальній сумі 372053 грн., котрі надійшли від ПП "ЕК "АВЕРОН" за відповідними платіжними дорученнями, при цьому

- в погашення вартості товару, поставленого за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-001, по рахунку від 27.06.2014 р. № НС-140627-006 у загальній сумі 246133 грн. 44 коп. по таким платіжним дорученням: від 01.07.2014 р. № 192 в сумі 24613 грн. 34 коп., з призначення платежу: "Згідно з рахунком № НС-140627-006 від 27.06.2014 р."; від 19.09.2014 р. № 346 у сумі 221520 грн. 10 коп., з призначення платежу: "Згідно з рахунком № НС-140627-006 від 27.06.2014 р.";

- в погашення вартості товару, поставленого за видатковою накладеною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, по рахунку від 27.06.2014 р. № НС-140627-007 у загальній сумі 125919 грн. 56 коп. по таким платіжним дорученням: від 01.07.2014 р. № 193 в сумі 25919 грн. 56 коп., з призначенням платежу: "Згідно з рахунком № НС-140627-007 від 27.06.2014 р."; від 03.10.2014 р. № 366 у сумі 50000 грн., з призначення платежу: "Згідно з рахунком № НС-140627-007 від 27.06.2014 р."; від 06.10.2014 р. № 371 у сумі 50000 грн., з призначення платежу: "Згідно з рахунком № НС-140627-007 від 27.06.2014 р.".

Відповідач погоджується із зарахуванням вказаних вище грошових коштів за поставкою товарів згідно специфікації № 3, проте вважає, що на погашення заборгованості по цій поставці належить віднести перераховані ним кошти в загальній сумі 99364 грн. 87 коп., котрі ТОВ "НЕТВЕЙВ" віднесені на погашення вартості товару згідно специфікації № 1, поставка по якій не відбулася.

Як на підставу такого зарахування коштів ПП "ЕК "АВЕРОН" послалося на свою заяву від 20.11.2015 р. № 37, із якої випливає, що відповідач просить ТОВ "НЕТВЕЙВ" зарахувати в рахунок погашення заборгованості з оплати товарів, поставлених згідно специфікації № 3, грошові кошти в сумі 99364 грн. 87 коп., перераховані ПП "ЕК "АВЕРОН" і зараховані ТОВ "НЕТВЕЙВ" на погашення заборгованості з оплати товарів за специфікацією № 1, з посиланням на те, що за останньою специфікацією товар не поставлено.

Суд, з урахуванням викладених вище висновків про недоведеність позивачем вимог щодо стягнення суми основного боргу та відповідних на неї нарахувань за поставкою товарів згідно специфікації № 1 до договору поставки, вважає обґрунтованими доводи відповідача про зменшення заборгованості з поставки товарів згідно специфікації № 3 на суму сплачених ним грошових коштів, а саме на суму 99364 грн. 87 коп., і визнає, що на даний час заборгованість з оплати вартості товарів, поставлених згідно специфікації № 3 за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, є в сумі 33911 грн. 13 коп. (259195 грн. 56 коп. - 99364 грн. 87 коп. - 125919 грн. 56 коп.).

Із наведеного випливає, що ПП "ЕК "АВЕРОН" порушено строки оплати вартості товару, визначені у специфікації № 3 від 27.06.2014 р.

За таких обставин ТОВ "НЕТВЕЙВ" обґрунтовано, у відповідності до вищенаведених умов п.3.2 договору поставки та положень ч.2 ст.623 ЦК України, здійснено донарахування вартості несплачених товарів.

Суд відхиляє як безпідставні доводи позивача про те, що у позивача відсутнє на даний час право на стягнення донарахованої вартості несплаченого товару. Так, сторони у пп.3.3 договору поставки узгодили, що доплату зміни ціни товару покупець здійснює самостійно, а якщо не здійснить, то постачальник має право вимагати такої доплати у судовому порядку в якості заборгованості за товар.

Суд також відхиляє доводи ПП "ЕК "АВЕРОН", викладені у додаткових поясненнях, зареєстрованих у Господарському суді Миколаївської області від 30.11.2015 р. за № 22047/15, згідно яких, на думку відповідача, донарахування вартості несплаченого товару можливе за курсовою різницею національної валюти до долара США на день складання специфікації і станом на день звернення з позовом у даній справі, а саме 10.03.2015 р., тому що право на стягнення донарахованої вартості несплаченого товару існує у позивача і на даний час, так як заборгованість з оплати поставленого згідно специфікації № 3 товару ПП "ЕК "АВЕРОН" не погашена.

Згідно розрахунку, який міститься у заяві про зменшення позовних вимог від 26.11.2015 р., зареєстрованій в Господарському суді Миколаївської області 30.11.2015 р. за № 22035/15, донарахування вартості товару станом на 26.11.2015 р. становить загальну суму 175272 грн. 38 коп.

Суд вважає, що позивачем у таких розрахунках допущені помилки.

По-перше, позивачем у розрахунках невірно застосовано узгоджену сторонами у пп.3.2 договору формулу збільшення ціни товару з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США на день складання специфікації і станом на дату його оплати.

По-друге, позивачем не зараховано в оплату вартості поставленого товару згідно специфікації № 3 за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002 вищевказану сплачену відповідачем суму 99364 грн. 87 коп.

За розрахунком суду донарахування (збільшення) ціни товару, а отже і його вартості, за поставкою товарів по видатковій накладній від 01.08.2014 р. № НД 140801-001 станом на 19.09.2014 р. (день сплати грошових коштів у сумі 221520 грн. 10 коп.), з урахуванням курсу гривні до долара США станом на 19.09.2014 р. - 13,43 грн. і станом на день виписки специфікації № 3, а саме 27.06.2014 р., - 11,82 грн., становить суму 30173 грн. 21 коп. (221520,10 грн. х 13,43 грн. : 11,82 грн.) - 221520,10 грн.), а не суму 31012 грн. 81 коп., як визначено позивачем.

Щодо донарахування позивачем вартості товару за поставкою товарів по видатковій накладній від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, то суд виходить з такого.

Оскільки суд не може виходити за межі пред'явлених позивачем вимог, то погоджується з розрахунком позивача суми збільшення ціни товару станом на 3 і 6 жовтня 2014 року, котра визначена в загальній сумі 9517 грн. 76 коп. (4737,73 грн. + 4780,03 грн.).

Розрахунок збільшення ціни несплаченого товару станом на 26.11.2015 р. суд відхиляє, тому що заборгованість станом на 26.11.2014 р., як зазначено вище, складає суму 33911 грн. 13 коп., а не суму 133276 грн., котру визначено позивачем і взято в основу розрахунку.

За розрахунком суду, донарахування (збільшення) ціни товару, а отже і його вартості, станом на 26.11.2015 р., з урахуванням курсу гривні до долара США станом на 26.11.2015 р. - 23,77 грн. і станом на день виписки специфікації № 3, а саме 27.06.2014 р., - 11,82 грн., складає суму 34284 грн. 10 коп. (33911,13 грн. х 23.77 грн. : 11,82 грн.) - 33911,13 грн.).

Таким чином, донарахування вартості поставленого і не оплаченого по видатковим накладним від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 та НД 140801-002 товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США на день складання специфікації № 3 і дні відповідних зарахувань грошових коштів та станом на 26.11.2015 р., становить загальну суму 73975 грн. 07 коп. (30173,21 грн. + 9517,76 грн. + 34284 грн. 10 коп.), а тому в зазначеній сумі належить задовольнити вимоги позивача про стягнення суми донарахування вартості поставленого і неоплаченого товару згідно специфікації № 3.

Суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ПП "ЕК "АВЕРОН" нарахувань на прострочені суми з оплати вартості поставленого товару за специфікацією № 3, здійснених на підставі умов договору та положень ст.625 ЦК України.

Суд погоджується із розрахованою позивачем пенею за прострочення у період 16.09.-18.10.2014 р. оплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-001, у сумі 2259 грн. 51 коп. та розрахунком пені за прострочення у період 16.09.-06.10.2014 р. сплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, у загальній сумі 1485 грн. (720 грн. + 765 грн.).

Цей же розрахунок пені в сумі 7396 грн. 82 коп. за прострочення сплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, у період з 16.08.2014 р. по 26.02.2015 р., суд відхиляє тому, що його розраховано, виходячи із суми заборгованості 133276 грн., тоді як судом визнано, що вказаною видатковою накладною заборгованість з оплати вартості товару належить зменшити на суму 99364 грн. 87 коп., а також тому, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення та період прострочення, який перевищує строк нарахування штрафних санкцій, визначений ч.6 ст.232 ГК України.

За розрахунком суду пеня за прострочення сплати вартості товару в сумі 33911 грн. 13 коп. за період з 06.10.2014 р. (день, по котрий позивачем розраховану пеню і з таким розрахунком погодився суд) по 15.02.2015 р. (останній день шестимісячного строку з дня, коли грошове зобов'язання повинно було бути виконаним) складає суму 1342 грн. 88 коп. (33911,13 грн. х 0.03 % х 132 дні).

Отже, загальна сума пені за прострочення сплати вартості товарів, поставлених згідно специфікації № 3 за видатковими накладними від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002 складає 5087 грн. 39 коп. (2259, 51 грн. + 1485 грн. + 1342 грн. 88 коп.).

Суд погоджується із розрахованою позивачем сумою 619 грн. 04 коп. - 3 % річних, нарахованих на прострочену в період 16.08.-18.09.2014 р. суму заборгованості зі сплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-001.

Цей же розрахунок позивача 3 % річних, нарахованих на прострочену в період з 16.08.2014 р. по 26.02.2015 р. суму заборгованості з оплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, суд відхиляє тому, що його розраховано, виходячи із суми заборгованості без урахування її зменшення на суму 99364 грн. 87 коп., про котру викладено вище.

Суд вважає, що нарахування 3% річних на суму заборгованості з оплати вартості товарів, поставлених за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, належить нараховувати: на суму заборгованості 133911 грн. 13 коп. за період її прострочення 16.08.-03.10.2014 р.; на суму заборгованості 93911 грн. 13 коп. за період її прострочення 4-5.10.2014 р.; на суму заборгованості 33911 грн. 13 коп. за період її прострочення з 06.10.2014 р. по 26.02.2015 р.

За розрахунком суду сума 3% річних, нарахованих

- на заборгованість з оплати вартості товарів у сумі 133911 грн. 13 коп. за період її прострочення 16.08.-03.10.2014 р. складає 539 грн. 31 коп. (133911,13 грн. х 3% :365 х 49),

- на заборгованість з оплати вартості товарів у сумі 83911 грн. 13 коп. за період її прострочення 4-5.10.2014 р. складає 13 грн. 79 коп. (83911,13 грн. х 3% :365 х 2),

- на заборгованість з оплати вартості товарів у сумі 33911 грн. 13 коп. за період її прострочення з 06.10.2014 р. по 26.02.2015 р., складає 476 грн. 31 коп. (33911,13 грн. х 3% :365днів х171 день),

а всього ця сума 3 % річних складає 1029 грн. 41 коп.

Отже, загальна сума 3% річних, нарахованих на заборгованість з оплати вартості товарів, поставлених згідно специфікації № 3 за видатковими накладними від 01.08.2014 р. №№ НД 140801-001 і НД 140801-002, складає 1648 грн. 45 коп. (619, 04 грн. + 1029, 41).

Суд відхиляє здійснений позивачем розрахунок суми, на яку збільшилася заборгованість з оплати вартості товару згідно специфікації № 3, з урахуванням індексу інфляції, тому що позивачем в основу такого розрахунку покладено заборгованість у сумі 133276 грн. з періодом її прострочення: вересень 2014 року-січень 2015 року.

Суд визнає, що заборгованість з оплати вартості товарів, поставлених згідно специфікації № 3 за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002, станом на вересень 2014 року складала суму 133911 грн. 13 коп., з урахуванням сплаченої відповідачем суми 99364 грн. 87 коп., про котру викладено вище, а в період жовтень 2014 року-січень 2015 року - 33911 грн. 13 коп.

Отже, за розрахунком суду, сума, на яку збільшилася заборгованість у вересні 2014 року, з урахування встановленого в цьому місяці індексу інфляції, складає суму 3883 грн. 42 коп. (133911,13х102,9%) - 133911,13), а у період жовтень 2014 року-січень 2015 року - суму 3526 грн. 76 коп. (33911,13х102,4% х101,9 %х103 %х103,1%) - 33911,13), а всього в сумі 7410 грн. 18 коп.

Таким чином, суд визнає доведеними вимоги позивача, у зв'язку з неналежним виконанням ПП "ЕК "АВЕРОН" грошових зобов'язань за укладеним між ними договором поставки, про стягнення заборгованості:

1) з оплати вартості поставленого товару в сумі 33911 грн. 13 коп., котра виникла за поставкою згідно специфікації № 3 за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002;

2) донарахування вартості поставленого товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США на день складання специфікації та станом на дати оплат і пред'явлення вимоги, у загальній сумі 77534 грн. 44 коп., із яких: 3559 грн. 37 коп. - згідно специфікації № 2; 73975 грн. 07 коп. - згідно специфікації № 3;

3) пені у загальній сумі 5167 грн. 24 коп., нарахованої за прострочення оплати вартості поставлених товарів, із яких: 79 грн. 85 коп. - згідно специфікації № 2; 5087 грн. 39 коп. - згідно специфікації № 3;

4) 3 % річних у загальній сумі 1670 грн. 33 коп., нарахованих на прострочені суми з оплати вартості поставлених товарів, із яких: 21 грн. 88 коп. - згідно специфікації № 2; 1648 грн. 45 коп. - згідно специфікації № 3;

5) 7410 грн. 18 коп. - суми, на яку збільшився борг, з урахуванням індексу інфляції, з оплати вартості товарів, поставлених згідно специфікації № 3 за видатковою накладною від 01.08.2014 р. № НД 140801-002;

а всього вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 125693 грн. 32 коп.

Позивачем пред'явлено вимогу про відшкодування його витрат з оплати позову судовим збором за рахунок відповідача.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визнані судом доведеними вимоги в сумі 125693 грн. 32 коп. (ціна позову) підлягали оплаті судовим збором за вимоги матеріального характеру, визначеного пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент звернення ТОВ "НЕТВЕЙВ" з позовом у даній справі, в розмірі 2% від ціни позову, тобто в сумі 2513 грн. 87 коп.

Отже, зазначену суму належить стягнути з ПП "ЕК "АВЕРОН" на відшкодування витрат позивача з оплати позову судовим збором.

ТОВ "НЕТВЕЙВ" також пред'явлено вимогу про відшкодування відповідачем судових витрат з оплати послуг адвоката в сумі 32900 грн.

ПП "ЕК "АВЕРОН" такі вимоги не визнало, вважаючи, що зазначені витрати здійснено позивачем не на оплату правової допомоги адвокату, а приватному підприємцю, що випливає із доданого по позову платіжного доручення.

Суд відхиляє доводи відповідача і визнає, що вимоги про відшкодування витрат на оплату правових послуг, пов'язаних зі спором у даній справі, позивачу надано адвокатом. Це випливає із поданих ТОВ "НЕТВЕЙВ" документів.

Так, із договору від 26.02.2015 р. випливає, що його укладено позивачем з адвокатом ОСОБА_5 про надання останньою правової допомоги на складання, подання позову і представництво інтересів товариства у спорі про стягнення з ПП "ЕК "АВЕРОН" заборгованості з оплати вартості товару.

ОСОБА_5 особисто представляла позивача у судових засіданнях у ході розгляду справи.

Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджено витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якого вона включена в цей реєстр; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02.12.2005 р. № 2388, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 02.12.2005 р. № 25-35-23; довіреністю позивача від 26.02.2015 р. на представництво адвокатом ОСОБА_5 ТОВ "НЕТВЕЙВ" у судах з усіма правами, наданими законом, зокрема, позивачу, в тому числі пред'явлення позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, тощо.

Дійсно, згідно платіжного доручення від 03.03.2015 р. № 27 позивачем оплачено грошові кошти в сумі 32900 грн. підприємцю ОСОБА_5, але у призначені платежу вказано, що оплату здійснено за послуги адвоката за вищевказаним укладеним з ОСОБА_5 договором про надання правової допомоги.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування понесених ним витрат з оплати послуг адвоката, і визнає, що такі вимоги узгоджуються з положеннями ст.ст.44,49 ГПК України, згідно яких до судових витрат відносяться витрати з оплати послуг адвоката, котрі при задоволені позову частково покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, суд ураховує складність спору, справедливість і розумність розміру відшкодування судових витрат, і вважає за можливе суму відшкодування витрат ТОВ "НЕТВЕЙВ" з оплати послуг адвоката визначити в сумі 15000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

У судовому засіданні 02.12.2015 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.43,49,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТВЕЙВ" задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "АВЕРОН", ідентифікаційний код 35066353, вул. Бузника, 5, м. Миколаїв, 54038, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТВЕЙВ", ідентифікаційний код 37470306, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, грошові кошти в загальній сумі 125693 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 32 коп., із яких 33911(тридцять три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 13 коп. - заборгованість з оплати вартості поставленого товару; 77534 (сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 44 коп. - донарахування вартості поставленого товару, з урахуванням курсової різниці національної валюти до долара США; 5167 (п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 24 коп. - пеня, нарахована за прострочення оплати вартості товарів; 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 33 коп. - 3 % річних, нарахованих на прострочені суми з оплати вартості товарів; 7410 (сім тисяч чотириста десять) грн. 18 коп. - сума, на яку збільшився борг, з урахуванням індексу інфляції; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат: у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. - з оплати послуг адвоката; у сумі 2513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 87 коп. - з оплати позову судовим збором.

3.У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 8 грудня 2015 року.

Суддя Ю.М. Коваль.