ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.15 Справа № 921/488/15-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу за вих.№ 25/2/3539 від 30.10.15 Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.10.15

у справі № 921/488/15-г/11

за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України Повітрофлотський проспект, 6,Київ 168,03168

до відповідача 1 Концерну "Військторгсервіс", м.Київ

до відповідача 2 Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн", м.Чортків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, вул..Микулинецька, 64/23, м. Тернопіль; ОСОБА_2, вул. Микулинецька, 64/2, м. Тернопіль; ОСОБА_3, вул. Микулинецька, 64/14, м. Тернопіль; ОСОБА_4, вул..Микулинецька, 64/4, м. Тернопіль; ОСОБА_5, вул..Микулинецькій, 64/20 м.Тернопіль.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2008 року та зобов"язання приватному підприємству "Будівельна компанія Сатурн" повернути до державної власності в особі міністерства оборони України у повне господарське відання Концерну "Військторгсервіс"нежитлові будівлі та споруди, а саме: адміністративний будинок (літера "А") загальною площею 1 106,8 кв.м., тарний склад (літера "Б") загальною площею 653 кв.м., підсобне приміщення (літера "В") загальною площею 962,2 кв.м., промтоварний матеріальний склад (літера "Г") загальною площею 1 603,5 кв.м., автогараж (літера "Д") загальною площею 1 049,8 кв.м., промтоварний склад (літера "Е") загальною площею 449,3 кв.м., продтоварний склад (літера "Ж") загальною площею 693,2 кв.м., безалкогольний та кондитерський цех (літера "З") загальною площею 688 кв.м., фруктосховище (літера "К") загальною площею 804,7 кв.м., автовага (літера "Л") загальною площею 5,9 кв.м., навіс площею 130 кв.м. та огорожа по периметру 408,4 м., що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 у м. Тернополі, загальною вартістю 5 478 207 грн. 60 коп..

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.10.15 у справі №921/488/15-г/11 ( головуючий суддя Сидорук А.М. судді Андрусик Н.О., Хома С.О.) в позові відмовлено, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015р.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону оскаржив вищенаведене рішення місцевого господарського суду.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, а саме до неї додаються докази сплати судового збору.

Скаржником доказів сплати судового збору не подано, натомість в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Стаття 8 Закону України Про судовий збір, передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником в обгрунтування поданого ним клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено про те, що в ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату прокурорами судового збору і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося.

Разом з цим, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження поданого ним клопотання, які б підтверджували неможливість сплати ним судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа ВГС України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необгрунтованість доводів скаржника зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували обставини, які викладені у ньому, а відтак не знайшла підстав для задоволення поданого клопотання.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Зазначені вище обставини не позбавляють скаржника, відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутися з апеляційною скаргою усунувши наведені недоліки та подавши докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, або докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 94,97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону на 22 (двадцяти двох) аркушах, в тому числі поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.