РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2015 р. Справа № 902/1417/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" від 27.11.2015 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.15 р. у справі № 902/1417/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення 84 446,61 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у справі № 902/1417/15 (суддя Мельник П.А.) задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хавестер" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"; стягнуто з відповідача на користь позивача 80 633,62 грн. індексу інфляції, 3 812,99 грн. 3% річних та 1 266,71 грн. судових витрат.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в апеляційній скарзі від 27.11.2015 р. просить винести рішення, яким скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у справі № 902/1417/15 і прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Хавестер" у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у справі № 902/1417/15, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 09.11.2015 р., у зв'язку із хворобою. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 16.11.2015 р., а на адресу ТзОВ "Ситковецьке" текст рішення надійшов лише 24.11.2015 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у справі № 902/1417/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Апелянту доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 62,92 грн., докази сплати подати суду.

5. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

6. Зобов'язати позивача подати суду докази повної оплати відповідачем основного боргу, з врахуванням часткових проплат (із зазначенням сум і дат проплати).

7. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 21.12.2015 р.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2