overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 Справа № 904/8166/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги ліквідатором Колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» Сагайдак Анатолія Васильовича, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі № 904/8166/15

за позовом ліквідатора Колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» Сагайдака Анатолія Васильовича, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ

про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 58 700,34 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 22» грудня 2015 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді Г.К. Дмитренко

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 904/6271/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/6271/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод", м. Христинівка, Черкаський район, Черкаська область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 954 394 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Щедро"), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" (надалі ПАТ "Христинівський молокозавод") та товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир" (надалі - ТОВ "Кірасир") на свою корись 3 939 626 грн. 84 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та курсової різниці, 276 829 грн. 15 коп. пені, 466 964 грн. 22 коп. річних та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/6271/15 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено; з ПАТ "Христинівський молокозавод" та ТОВ "Кірасир" на користь ТОВ "Торговий дім "Щедро" солідарно стягнуто заборгованості - 805 440 грн., інфляційних втрат - 261 177 грн. 32 коп., курсової різниці - 2 873 009 грн. 52 коп., пені - 276 829 грн. 15 коп., річних відсотків - 466 964 грн. 22 коп. та 73 080 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Христинівський молокозавод" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 30.11.2015 року у звязку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів, згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1, визначено для розгляду справи №904/6271/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/6271/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Пруднікова В.В., Широбоковї Л.П.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № Б15/35-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. зупинено провадження по згаданій апеляційній скарзі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги арбітражного керуючого Новікова О.В. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Новікова О.В. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. повернуто заявнику без розгляду.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі №Б15/35-09 поновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.12.2015 р. на 11:40, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 року Справа № 904/8092/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року

у справі № 904/8092/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

2. Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Югос", м. Дніпропетровськ

3. ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання результатів аукціону недійсними

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ТОВ "Кей-Колект" - подати суду позовну заяву № 144-19015 від 31.08.2015 року та додані до неї документи, які були повернуті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.12.2015 справа № 908/5378/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2015
у справі№ 908/5378/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РТП Модуль", м. Харків
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,
простягнення 192 703, 84 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5378/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: пр. Леніна, 5, м. Харків, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та з доказами надсилання його Відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Справа №4/139-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2015

у справі № 4/139-12 (головуючий суддя Щоткін О.В., суддя Лилак Т.Д., суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) державного підприємства Міністерства оборони України "Ржищівський військовий лісгосп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"

третя особа Військова частина НОМЕР_1

про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 4/139-12 скаргу Міністерства оборони України на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 4/139-12 скасувати.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За наслідками дослідження доданих до апеляційної скарги документів, колегією суддів не виявлено доказів сплати судового збору за її подання, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" підлягає поверненню в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 4/139-12 з доданими до неї документами повернути скаржникові.

2. Справу № 4/139-12 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам даної справи.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа №910/21875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 (дата підписання 13.10.2015)

у справі №910/21875/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

про стягнення 1 856 345,17 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/21875/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/21875/15 до провадження.

3. Розгляд справи №910/21875/15 призначити на 12.01.2016 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа №927/935/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 07.09.2015р.

у справі №927/935/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1) Левковицької сільської ради Чернігівського району

2) Чернігівської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "КВЮС-АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про відшкодування шкоди 55060,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 р. у справі №927/935/15 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Левковицької сільської ради в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору. Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р у справі № 927/935/15.

2. Відновити заступнику прокурора Чернігівської області строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі № 927/935/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі № 927/935/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

6. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа №911/1591/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2015

за заявою Комунального підприємства теплових мереж"Бориспільтепломережа"

про визнання наказу від 24.10.2014 таким, що не підлягає виконанню

у справі №911/1591/14 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

про стягнення 346457,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.12.2015 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна