ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 924/517/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015

у справі№ 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Подільський край",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: 1) Приватне підприємство "Легіон",
розпорядник майна Сибаль Андрій Михайлович,
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін
від позивача:не з'явились,
від відповідача:не з'явились,
від третьої особи 1:не з'явились,
від третьої особи 2:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Октант-центр" у квітні 2015 року звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про зобов'язання ЖБК "Подільський край" не чинити перешкоди у виконанні ТОВ "Октант-центр" взятих на себе обов'язків з договорів про дольове інвестування у будівництво об'єкта незавершеного будівництва розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому; зобов'язання ЖБК "Подільський край" надати ТОВ "Октант-центр" безперешкодний доступ до об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому; витребування у відповідача інформації про склад та кількість членів кооперативу у розрізі укладених із ЗАТ "Октант" інвестиційних угод із зазначенням об'єкта інвестування та суми внесених інвестицій.

Представником ТОВ "Октант-центр" Іваховим Р.В. 22.06.2015 надано до Господарського суду Хмельницької області заяву про припинення провадження у справі № 924/517/15 у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 у справі № 924/517/15 (суддя Вибодовський О.Д.) провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язання ЖБК "Подільський край" не чинити перешкоди у виконанні ТОВ "Октант-центр" взятих на себе обов'язків з договорів про дольове інвестування у будівництво об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому; зобов'язання ЖБК "Подільський край" надати ТОВ "Октант-центр" безперешкодний доступ до об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому; витребування у відповідача інформації про склад та кількість членів кооперативу у розрізі укладених із ЗАТ "Октант" інвестиційних угод із зазначенням об'єкта інвестування та суми внесених інвестицій - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 (у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючого, Тимошенко О.М., Демидюк О.О.) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 у справі № 924/517/15 змінено, виключено з резолютивної частини ухвали абзац 4-тий щодо витребування у відповідача інформації про склад та кількість членів кооперативу у розрізі, укладених із ЗАТ "Октант" інвестиційних угод із зазначенням об'єкта інвестування та суми внесених інвестицій. У зв'язку з цим, резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 у справі № 924/517/15 викладено в такій редакції: "Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язання ЖБК "Подільський край" не чинити перешкоди у виконанні ТОВ "Октант-центр", взятих на себе обов'язків з договорів про дольове інвестування у будівництво об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому; зобов'язання ЖБК "Подільський край" надати ТОВ "Октант-центр" безперешкодний доступ до об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, припинено".

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядник майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражний керуючий Сибаль Андрій Михайлович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник посилається порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2015 (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.) у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

До прийняття рішення у справі від позивача 22.06.2015 надійшла заява про відмову від позову згідно зі статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, яку підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" Іваховим Р.В., який діє на підставі довіреності від 16.06.2015 № 254, дійсної до 31.12.2015, якою останній наділений правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Згідно з підпунктом 4.6 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що установчими зборами засновників ЖБК "Подільський край", оформленими протоколом № 1 29.09.2011 прийнято рішення про створення ЖБК "Подільський край".

Затверджено та додано до протоколу списки інвесторів житлового будинку по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, з їх персональними даними та підписами, що підтверджують вступ до ЖБК "Подільський край".

Згідно з пунктом 3.2 статуту ЖБК "Подільський край", затвердженим загальними зборами, протоколом від 29.09.2011 № 1, членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, із ЗАТ "Октант" згідно зі списком затвердженого зборами членів кооперативу.

Судам апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи міститься список членів ЖБК "Подільський край".

Скаржником зазначено, що члени ЖБК "Подільський край" є одночасно фізичними особами-інвесторами у будівництво житла з договорів у дольове інвестування, укладених із ЗАТ "Октант", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять та скаржником не доведено, зокрема, не надано договорів про дольове інвестування у будівництво об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, з яких можна прослідкувати, що сторони договорів у дольове інвестування та члени ЖБК "Подільський край" є різними особами та не вказано в якому обсязі їх права порушені.

Заступник прокурора м. Хмельницького у липні 2011 року звернувсь до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до Закритого акціонерного товариства "Октант" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0, 2616 га по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, шляхом знесення за власні кошти побудованого багатоповерхового житлового будинку та стягнення з відповідача 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 у справі № 14/10/8/1298 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЖБК "Подільський край" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку та стягнення 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, частково задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на користь Хмельницької міської ради 19951,85 грн. шкоди. Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант -центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЖБК "Подільський край" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку, припинено на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з врегулюванням спору в цій частині.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 у справі № 14/10/8/1298 рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 залишено без змін.

ЗАТ "Октант" 08.07.2015 подано касаційну скаргу № 275 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 у справі № 14/10/8/1298, що підтверджується реєстраційною карткою касаційних скарг.

Таким чином, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 у справі № 14/10/8/1298 є чинним, яким встановлено обставини, що відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують додаткового доказування, зокрема, відповідно до акта приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58, у м. Хмельницькому ЗАТ "Октант" 01.10.2011 передано, а ЖБК "Подільський край" прийнято у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, зокрема, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м, що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9-10-14. Об'єм будівлі - 43560 кв. м. Кількість сходових клітин - 4.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказане незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які укладені між ЗАТ "ОКТАНТ", як забудовником, та інвесторами, які об'єдналися та створили Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", який представляє їхні інтереси.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012 № 32 "Про затвердження землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у постійне користування, в оренду, для земельних ділянок за технічною документацією, поновлення договорів оренди шляхом укладення додаткових угод юридичним особам суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни в рішення сесії міської ради" постановлено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду Житлово-будівельному кооперативу "Подільський край" земельну ділянку, площею 1905 кв.м, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, терміном на 10 років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Хмельницькою міською радою та ЖБК "Подільський край" на підставі вказаного рішення ради 16.06.2012 укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець (Хмельницька міська рада) передала у строкове платне користування орендарю (ЖБК "Подільський край") земельну ділянку, площею 1905 кв.м, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, строком на 10 років.

Крім цього, матеріали справи містять копію Державного статистичного спостереження - звіт про реалізацію дозвільного документа на виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант" № 2-буд (квартальна), звіт подається за 2014 рік, в графі "квартал" - запис відсутній.

У даному статистичному спостереженні відсутня відмітка про отримання останнього органами державної статистичної служби. Згідно з пунктом 4.8 розділу 4 (стан будівництва незавершеної будівлі споруди), процент будівельної готовності житлового будинку по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому становить 84 %, що, у свою чергу, суперечить довідці Хмельницького БТІ від 01.04.2015 № 307/01-15, згідно з якою готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, становить 65 % .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що чинним процесуальним законодавством не передбачено конкретних вимог до форми та змісту заяви про відмову від позову, у зв'язку з чим остання викладається у довільній формі, тому суд першої та апеляційної інстанції, дослідивши у сукупності назву і зміст відповідної заяви, з якою позивач звернувся до винесення рішення по суті спору та встановлено, що така заява є відмовою позивача від позову, відповідно є формою реалізації його прав, яка не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судами правомірно прийнято відмову позивача від позову, у зв'язку з чим на законних підставах припинено провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що припинення провадження у справі щодо витребування у відповідача інформацію про склад та кількість членів кооперативу у розрізі укладених із ЗАТ "Октант" інвестиційних угод із зазначенням об'єкта інвестування та суми внесених інвестицій є безпідставним, оскільки дана вимога є клопотанням позивача, з яким останній має право звертатись на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України в межах судового розгляду справи, а не позовною вимогою, провадження за якою підлягало б припиненню.

Судом апеляційної інстанції правомірно змінено ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 у справі № 924/517/15 щодо виключення з резолютивної частини ухвали абзац 4.

Таким чином, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.