ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 911/3914/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову від та на ухвалу від за скаргою на діїКиївського апеляційного господарського суду 12.10.2015 Господарського суду Київської області 04.08.2015 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України
у справі № 911/3914/14
за позовом в інтересах держави в особіЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич
простягнення 15 950 175,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Разом з тим, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, разом з касаційною скаргою Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано тим, що Департамент є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування його, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, на що потрібен додатковий час, а у зв'язку зі стислими строками подачі касаційних скарг Департамент не мав змоги вчасно сплатити судовий збір, відтак просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обставини, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що видатки на сплату судового збору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України збільшаться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі № 911/3914/14 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.