ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 908/4594/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Тарасюк І.О.

за участю представника:

ДП Вугілля України ОСОБА_1 (дов. від 30.04.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Саві (вх. №1667 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14

за позовом Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ, м Донецьк

про стягнення 90526558, 90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 (головуючий суддя: Колодій Н.А., суддя Алейникова Т.Г., суддя Науменко А.О.) позов ДП Вугілля України до ТОВ САВІ про стягнення 90526558,90 грн. задоволено частково. В частині стягнення 15020402,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено. Стягнуто з ТОВ САВІ на користь ДП Вугілля України 71575677, 63 грн. основного боргу, 1391593, 40 грн. пені, 334703, 74 грн. - 3% річних, 2204418,02 грн. інфляційних витрат, 73080, 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 16.03.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 16.04.2015р.

14.04.2015р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5984).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

16.04.2015р. від апелянта факсом (вх.№221) та електронною поштою (вх. №674) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № №6188, 6191).

Також, 16.04.2015р. позивач надав додаткові документи (вх. №6194).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. відкладено розгляд справи на 05.05.2015р.

29.04.2015р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив апеляційний суд частково скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача за поставлене вугілля по договору №3619 С від 31.03.2014р. основний борг в сумі 42778773,26 грн.; пеню у розмірі 1391593,40 грн.; 3% річних 334703,74 грн.; інфляційні витрати 2204418,02 грн.; судовий збір 73080, 00 грн. (вх.№7024).

30.04.2015р. від позивача надійшли пояснення по справі (вх.№7081).

30.04.2015р. від апелянта факсом (вх.№254) та електронною поштою (вх. №787) надійшло клопотання, в якому він просив припинити провадження у справі №908/4594/14 в частині стягнення 5000000 грн. та відкласти розгляд справи (вх. № №7117, 7118).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Плахова О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в частині зменшення суми основного боргу та просив частково скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача за поставлене вугілля по договору №3619 С від 31.03.2014р. основний борг в сумі 42778773,26 грн.; пеню у розмірі 1391593,40 грн.; 3% річних 334703,74 грн.; інфляційні витрати 2204418,02 грн.; судовий збір 73080, 00 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у звязку з неявкою у судове засідання представника апелянта, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.