overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №925/1990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області

від 13.10.2015 р. (суддя Васянович А.В.)

у справі № 925/1990/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Дочірнього підприємства "Чарз-Авто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 р. у справі №925/1990/14 до провадження.

Розгляд справи №925/1990/14 призначити на 11:30 год. 26.01.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/18283/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015

у справі № 910/18283/15 (суддя: Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант"

до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання послуг №74-2006 від 01.08.2006 року

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант";

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.01.2016 о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/26344/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.10.2015 року

у справі № 910/26344/15 (судя Комарова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд»

про скасування рішення третейського суду у справі № 86/15 від 07.09.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»

про скасування рішення по справі № 86/15 від 07.09.2015 року

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/26344/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" у справі № 910/26344/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.15 Справа № 914/2684/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галнафта, м. Дрогобич, вих. №100 від 27.10.2015 року, вх. №01-05/4990/15 від 03.11.2015 року,

на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року

у справі № 914/2684/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галнафта, м. Дрогобич

про: стягнення 1005 369,86 грн..

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №914/2684/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртранснафта, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галнафта, про стягнення 1005 369,86 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №914/2684/15, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Галнафта, м. Дрогобич подав апеляційну скаргу.

При виготовленні ухвал про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення в апеляційному порядку та призначення справи до розгляду Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.15 р. у справі №914/2684/15 було допущено описку при зазначені найменування позивача у вступній та описовій частинах вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку щодо найменування позивача у вступній та описовій частинах ухвали суду від 03.11.2015 у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 914/2684/15. Вважати вірним наступне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство Укртранснафта замість помилково вказаного найменування ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг.

2. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.15 р. у справі № 914/2684/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 912/4202/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015
у справі№ 912/4202/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомДержавного підприємства "Укрриба"
доОнуфріївської районної державної адміністрації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача - Кінаш О.А. дов. від 10.12.12 №11-13/121;

від відповідача 1- не з'явились;

від відповідача 2 - Крупельницький В.Л. дов. від 18.11.15 б/н;

від 3-ї особи - Кінаш О.А. дов. від 10.12.14 б/н

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 у справі №912/4202/14 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на 08.12.2015 о 12 год.00 хв.

В судове засідання 08.12.2015 не з'явився представник від відповідача -1) Онуфріївської районної державної адміністрації.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.08.2015 у справі №912/4202/14 Господарського суду Кіровоградської області відкласти на 11.12.2015 до 12 год. 00 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 916/1447/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.(доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2015
у справі№ 916/1447/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМиколаївська районна державна адміністрація Одеської області
провитребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
за участю представників:

- від прокуратури: Прокурор відділу ГПУ Збарих С.М.

- від позивача: не з'явились;

- від відповідача: не з'явились;

- від третьої особи: не з'явились;

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 у справі №916/1447/15-г прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 08.12.2015 о 12 год.15 хв.

В судове засідання 08.12.2015 представники сторін не з'явились.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі №916/1447/15-г Господарського суду Одеської області відкласти на 15.12.2015 до 12 год. 15 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/24016/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія";

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у місті Києві;

про визнання дій відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження"; скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Трухановського О. Д. від 27.10.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 5 131,70 грн.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна";

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 490,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача на користь відповідача 49 490 грн. 00 коп. завданих збитків та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 02.06.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Трухановського О. Д. від 27.10.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 5 131,70 грн.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання скарги на 14.01.16 о 10:40. Викликати для участі у засідання суду представників сторін та від ВДВС. Слухання скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати ВДВС: надати копію виконавчого провадження у справі №910/24016/14, а також письмове пояснення по суті поданої скарги.

3. Зобов'язати стягувача : надати письмове пояснення по суті поданої скарги.

4. Ухвалу направити сторонам до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 922/5370/15

За позовом Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛПАРТНЕР"

про стягнення 199 984,12 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилпартнер" заборгованості в сумі 199984,12 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 174515,00 грн., пеня у розмірі 24230,35грн. та 3% річних у розмірі 1238,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року матеріали справи № 922/5370/15 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року № 04-23/1995 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2015 року, справа № 922/5370/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/5370/15 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 14.01.16 о 10:00 . Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015Справа № 910/30599/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Декопак"

про стягнення 7 925,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) докази сплати позивачем авансових платежів відповідачу;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2015Справа № 910/30590/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт"

до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Фонд розвитку будівельних ініціатив"

про стягнення 550 179,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача директором ТОВ "ТК "Мережевий стандарт" ОСОБА_1, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Лімонт як керівника ТОВ "ТК "Мережевий стандарт", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко