overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2015 року Справа № 903/974/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.15 р. у справі № 903/974/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

про стягнення 35 375,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2015 р. у справі №903/974/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" 20000,00грн. боргу, 1032,91грн. витрат по судовому збору. У стягненні 6 017,54грн. пені, 378,08грн. річних, 8 980,00грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Скаржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" надати суду докази (оригінал) надіслання копії апеляційної скарги позивачу в строк до 21.12.2015 р.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 52/266

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Автомат-2" про стягнення 15 533,72 грн., за участю представників позивача - Маляр Н.В., довіреність №34 від 01.10.2015 року, відповідача - Кібальної В.О., наказ №11-к, від 23.06.2015 року, протокол №1 від 23.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9 833,63 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 5 700,09 грн. інфляційних втрат, всього: 15 533,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

07 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року у справі №2а-376/2011 (№8/131) адміністративний позов залишено без розгляду та дана ухвала на даний час набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

02.12.2015 року відповідачем в судовому засіданні надано документи про повну сплату заборгованості.

В судовому засіданні 02.12.2015 року позивач підтвердив, що на даний час у справі відсутній предмет спору, оскільки під час розгляду справи в суді відповідач повністю сплатив заборгованість.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено суму позову у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями наданими відповідачем в судовому засіданні, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

04.12.2015Справа № 910/30401/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЗ-М" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Києва про зобов'язання перерахувати грошові кошти, ціна позову 108313,59 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.12.15 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.11.2015Справа № 910/17664/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КонТрейд Плюс" м. Житомира на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15.12.15 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/5247/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Боярське головне управління житлово-

комунального господарства», м. Боярка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Саксес-груп», м. Васильків

про стягнення 22274,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» січня 2016 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року Справа № 915/2023/15

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марївське», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 27

До відповідача: Південної Товарної Біржі, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс 69.

про: визнання договору дійсним.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марївське» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 16.03.2012, укладений між СЗАТ «Марївське» в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «Марївське» в особі ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону з продажу нежитлова будівля, вісова, площею 17,6 кв.м., що складається з: вісова, літ. А1, камінь, площею 17,6 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Спортивна, буд. 56, номер лоту 1, оформлені протоколом від 16.03.2012 № 1.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н без дати суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Марївське» не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви б/н без дати і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, пунктом 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н без дати з додатками на 20 ти аркушах;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2015 на 1-му аркуші.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/1562/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Николаев», 54042, м.Миколаїв, вул. Авангардна, 2/А, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Николаев», м.Миколаїв.

Судове засідання, призначене на 24.11.2015р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на «15» грудня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 915/1920/15

м. Миколаїв

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб, 22155, Вінницької області, Козятинський район, с. Зозулинці, вул. Леніна, буд. 37

до відповідача: Приватне підприємство АЛЬТАИР-06, 56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Станційна, 1а

про: стягнення 1876599,16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №97 від 12.05.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність № 96 від 12.05.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівля-продажу від 05.06.2014 року №06-12 в сумі 1 876 599, 16 грн., з яких 878 800,00 грн. сума основного боргу, 121 563, 33 грн. пеня, 500 916, 00 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 29 469, 90 грн. 3% річних та 345 849, 93 грн. завдана шкода.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 р. о 11год. 00 хв.

2. Відповідачу надати детальний, письмовий відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову, копію відзиву направити позивачу.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/4556/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс

до відповідача: Приватного підприємства „УПТК

про витребування майна

за зустрічним позовом: Приватного підприємства „УПТК

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н/ від 23.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н/ від 22.10.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна; за зустрічним позовом - про визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „24грудня 2015 р. о10год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ „Одєтекс; технічні характеристики спірного майна; докази користування відповідачем спірним майном; оригінали та належним чином засвідчені копії читаємих протоколів зборів для їх залучення до матеріалів справи; відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача надати: технічний паспорт на Артезіанську свердловину від 04.07.2012р.; докази та підстави прийняття на баланс спірного майна та користування спірною будівлею.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2015 р.Справа № 6/144-2380
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" № 01/1832 від 27.11.2015 року.

На дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

У справі за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,46006)

про cтягнення 8026892,75 грн. боргу, 1059530,16 грн. пені, 989835,82 грн. 3% річних, 6369346,52 грн. втрат від інфляції.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2010 року у справі №6/144-2380 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" заявлені до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, 19 квітня 2010 року господарським судом видано відповідний наказ.

В порядку ст. 121 ГПК України, ухвалою суду від 05.03.2014 року заяву ПАТ "Тернопільгаз" від 27.01.2014р. про розстрочку виконання рішення суду задоволено та постановлено відстрочити виконання судового рішення від 01 квітня 2010 року у справі №6/144-2380 в частині стягнення з ВАТ"Тернопільгаз" на користь ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" 8596468,57 грн. заборгованості до 31.12.2014 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року затверджено укладену між сторонами в процесі виконання судового рішення мирову угоду від 23 жовтня 2015 року.

27 листопада 2015 року ПАТ "Тернопільгаз" звернулось в господарський суд Тернопільської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої просить:

1) Визнати діїї відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 49417510 від 18.11.2015 року про стягнення з ПАТ "Тернопільгаз" виконавчого збору на суму 778 352,90 грн. неправомірними.

2) Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49417510 від 18.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Тернопільгаз" виконавчого збору на суму 778 352,90 грн.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скаргу слід розглядати в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ "Тернопількгаз" від 27.11.2015 року №01/1832 на 17 грудня 2015 року на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в судове засідання:

Органу ДВС - за наявності - заперечення на скаргу та докази на їх підтвердження.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. Справа № 921/1152/15-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. І.Франка, 2"б", с.Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. 15 Квітня, 2/41, м.Тернопіль

2. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про визнання недійсною Додаткової угоди до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладену 08.06.2015 року та зареєстровану в книзі реєстрації додатків до договорів сервітуту 08.06.2015р. за №305.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Також, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд визнає за доцільне в порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Відповідно до статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

3. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2015 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, належним чином засвідчену копію рішення Тернопільської міської ради №6/44/99 від 31.01.2014р.

6. Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін слід мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.