overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 908/473/15-г за позовом державного підприємства «Одеська залізниця» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення 42 035 грн,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 908/473/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що заявником судовий збір за подання заяви сплачено не в повному розмірі, ухвалою судді Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року заяву залишено без руху та надано строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 908/473/15-г підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року в справі № 910/27/15-г за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфамед» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

19 серпня 2015 року в справі № 910/27/15-г з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2014 року в справі № 922/770/13-г та копію постанови Верховного Суду України від

24 грудня 2013 року в справі № 3-36гс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» до публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Інвест», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року справу № 922/1263/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/1263/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» до публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Інвест», про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 16 грудня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву компанії Ombilik Limited про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 11 листопада 2015 року у справі № 922/1294/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії Ombilik Limited про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5016/1974/2012(18/48).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1294/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2015 року у справі № 911/2605/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2015 року у справі № 911/2605/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10 лютого 2009 року у справі № Б-39/07-08.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2605/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Територіальне відділення) про перегляд постанови Вищого господарського суду України 29 вересня

2015 року у справі № 910/3551/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-центр Полтава" до Територіального відділення, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю

"Кресс-центр", про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Територіального відділення про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/3551/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 листопада 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 917/856/13, від 23 вересня 2014 року у справі № 911/4762/13,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3551/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/923/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/923/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/22136/14, від 30 червня 2015 року у справі № 916/1853/14, від 23 грудня 2014 року у справі № 910/14257/14, від 01 липня 2015 року у справі № 910/943/14, від 12 лютого 2013 року у справі № 2/46/2012/5003, від 15 травня 2013 року у справі № 9/17-4871-2011, від 16 березня 2010 року у справі № 49/120 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/923/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 922/5451/14 за позовом виробничо-комерційного приватного підприємства «Маг» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 922/5451/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2015 року у справі № 913/28/15, від 17 вересня 2015 року у справі № 922/72/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5451/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (далі - ПАТ "Чернігіврибгосп") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Державного агентства рибного господарства України до державного підприємства "Укрриба", ПАТ "Чернігіврибгосп" про визнання недійсним договору на зберігання з правом користування майном,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Чернігіврибгосп" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 31 серпня 2015 року у справі № 903/1245/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/608/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 19/122-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ Тайм 2002, м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002 (м. Суми, вул. Менделеєва, 4, ід. код 32185705),

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_1

ПАТ Банк «Форум» - ОСОБА_2

ліквідатор: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002, відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №19/122-10, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 на 30.11.2015р. та Зобовязати ліквідатора подати до господарського розрахунок витрат понесених в ході ліквідаційної процедури у справі №19/122-10.

На виконання вимог судової ухвали ліквідатором подано пояснення по справі.

До господарського суду від ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК» надійшла заява №369/15 від 23.11.2015р. про заміну кредитора у справі №19/122-10 правонаступником. Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд враховуючи необхідність витребування додаткових документів дійшов висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002 на 14.12.2015 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобовязати ліквідатора подати до господарського суду уточнений розрахунок коштів що надійшли від продажу майна банкрута.

3. Призначити розгляд заяви ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК» про заміну кредитора правонаступником на 14.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК».

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/25534/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного

управління Міністерства оборони України

про стягнення 79536,22 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110504 від 01.01.2004 в розмірі 79536,22 грн., з яких: 34954,28 грн. богр за спожиту теплову енергію, 40687,68 грн. інфляція, 3163,33 грн. 3% річних, 730,94 грн. пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110504 від 01.01.2004.

Ухвалою суду від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25534/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Ухвалою суду від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 11.11.2015.

Ухвалою суду від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 23.11.2015.

Ухвалою суду від 23.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 23.11.2015, було допущено помилку в пункті 1 резолютивній частині, а саме: замість «1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 09:15 год., зазначено: « 1. Розгляд справи відкласти на 02.12.15 о 09:10 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/25113/15 від 23.11.2015 про відкладення розгляду справи.

2. 1 пункт резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2015 про відкладення розгляду справи викласти в наступній редакції: «1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 09:15 год.»

Суддя І.В.Усатенко