overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/4450/15

вх. № 4450/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво №341 від 26.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Московського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Ост-Вест Паркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. відсторонено керівника боржника ТОВ "Ост-Вест Паркет" ОСОБА_2 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Ост-Вест Паркет" арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому засіданні відкладений на 30.11.15 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна звітував про хід процедури розпорядження майном, надав звіт про проведену роботу, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання усіх доказів виконання вимог ухвали суду від 19.08.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання розпорядником майна у повному обсязі вимог ухвали суду від 19.08.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.09.2015 р.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "09" грудня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.08.2015 р.

3. Попередити розпорядника майна про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р. Справа № 920/1515/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод, м. Суми (вх. №5539С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2015р.

у справі № 920/1515/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біг Сіті ЛТД, м. Івано Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод, м. Суми

про стягнення 181 967 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2015р. (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біг Сіті ЛТД 102400 грн. 00 коп. основного боргу, 2512 грн. 31 коп. 3% річних, 45304 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 2402 грн. 65 коп. судового збору; в частині стягнення 19251 грн. 20 коп. пені відмовлено; в частині стягнення 1185 грн. 15 коп. інфляційних втрат відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2015р. у справі №920/1515/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому останній просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк їм пропущено з поважних причини.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод, м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №903/978/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився

боржника: ОСОБА_1 (довіреність від 30.11.15р.)

розглянувши апеляційну скаргу боржника малого підприємства "Сатурн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року у справі №903/978/15

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до Малого підприємства "Сатурн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року і призначено її розгляд на 01 грудня 2015 року.

У судове засідання прибув представник боржника, а представник заявника не зявився.

Представник боржника звернулась до суду з клопотанням про продовження розгляду спору на 15 днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінченийта враховуючи, що, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд, за клопотанням сторони, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 16 грудня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити учасникам провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/6238/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТБ-Україна", м. Новояворівськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ТОП", м. Харків
про стягнення 29245,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1821/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Дужич С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року у справі № 906/1821/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (ініціюючий кредитор)

до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (боржник)

за участю:

кредитора 2 - приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат;

кредитора 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтех";

кредитора 4 - публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

кредитора 5 - товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМІ";

кредитора 6 - Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області;

кредитора 7 - товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна";

кредитора 8 - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області;

кредитора 9 - державного підприємства "Придніпровська залізниця";

кредитора 10 - товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙР-АСТХ" /Російська Федерація/;

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1;

Овруцької міжрайонної прокуратури.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі №906/1821/13 на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України було повернуто апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку в вступній частині, а саме: помилково зазначено "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А." замість: "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену внаслідок технічної помилки у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі №906/1821/13, вказавши "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.", замість "Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 923/614/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та наказі по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка

про стягнення 28194 грн. 72 коп.

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні суду від 01.07.2015 р., яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено стягнути з відповідача (Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Нова Каховка, Херсонська область) на користь позивача (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ) 28194 грн. 72 коп. з яких: 23000 грн. 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5194 грн. 72 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.07.2015 р. після набрання рішенням чинності судом видано наказ про примусове виконання рішення.

20.11.2015 р. позивач звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні та наказі, а саме змінити невірно зазначений ІПН відповідача - 245807433 на вірний - НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі ст. 117 ГПК України подана заява має розглядатися в судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на "22" грудня 2015 р. об 11:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 309.

3. Зобов'язати представника позивача до дня судового засідання подати суду через канцелярію з супровідним листом докази направлення відповідачу копії заяви про виправлення описки.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Немченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" грудня 2015 р.Справа № 915/648/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Пироговського В.Т.

Суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

ПАТ Перший Український ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 р.

(про затвердження грошової нагороди ліквідатора)

у справі № 915/648/14

кредитори:ПАТ Перший Український ОСОБА_1

боржник: ФОП ОСОБА_2

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3,

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ Перший Український ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 р. про затвердження грошової нагороди ліквідатора у справі №915/648/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

При цьому в другому та п'ятому реченні резолютивної частини наведеної вище ухвали допущено помилку у даті та часі слухання справи, а саме помилково вказано, що розгляд апеляційної скарги призначено на 22.12.2015р. о 13:00 замість правильної дати - 15.12.2015р. о 9.30.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, описка в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. підлягає виправленню, в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

Ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі № 915/648/14, вказавши в другому реченні резолютивної частини ухвали: "Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 15.12.2015р. о 9:30 год" та у п'ятому реченні: "Зобов'язати господарський суд Миколаївської області до 15.12.2015р. надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові копії матеріалів справи (або матеріали справи)".

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р.Справа № 915/855/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2015 р.:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: не зявились;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 року

по справі № 915/855/15

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агро Форсайт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фактор"

про стягнення шкоди за втрачений вантаж у сумі 62000,00 грн. та 10100,05 грн. збитків

Встановив:

Враховуючи неявку учасників процесу та відсутність відомостей про повідомлення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс та Агро Форсайт належним чином про час та місце судового засідання, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.12.2015 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2015 р.Справа № 915/342/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 121-2 ГПК України

від 09 листопада 2015 року

по справі №915/342/14

Стягувач (заявник): Приватне акціонерне товариство «Південбудтранс»

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг»

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Приватному акціонерному товариству «Південбудтранс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.11.2015р. по справі №915/342/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 грудня 2015 року о 10:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей