ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.12.2015р. Справа № 905/4618/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.14р. прийнято заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. господарський суд Донецької області заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №7918/09 від 22.07.15р. про відновлення втраченої справи №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров задовольнив, відновив втрачену справу №905/4618/13 на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.15р. справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні для вирішення питання щодо порушення провадження у справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров на 02.12.15р.

Від кредитора до суду 01.12.15р. надійшло клопотання №12456/09 від 25.11.15р. про преведення підготовчого засідання суду без участі їх представника.

У судове засідання 02.12.15р. представники боржника, кредитора та арбітражний керуючий не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши у підготовчому засіданні 02.12.15р. матеріали справи та надані документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 6 429 283,08грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону про банкрутство, оскільки підтверджені судовими рішеннями, що набрало законної сили, постановами відділу державної виконавчої служби та існують понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, матеріали справи містять акт звірення розрахунків за всіма платежами до бюджету, який підписаний сторонами та скріплений печатками, тобто боржник вказані вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Розглядаючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2.

19.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-19/89 від 15.10.15р. про відмову від участі у справі №905/4618/13.

10.11.15р. судом було здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відповідно довідки від 11.11.15р., визначено ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.15р. справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні для вирішення питання щодо порушення провадження у справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров на 02.12.15р., арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також письмові відомості щодо наявності у нього V рівня кваліфікації арбітражного керуючого.

До дати судового засідання 02.12.15р. згоди на участь ОСОБА_3 у справі до суду не надходило.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення). Відповідно пп. 4.2.2. п. 4.2. розділу 4 Положення визначено справи за коефіцієнтом складності , які поділяються на 5 категорій (за однією з ознак), зокрема, 5-та категорія включає в себе справи про банкрутство великих платників податку та справи про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %. Згідно п. 2.2. розділу 2 Положення, кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України. За змістом пп. 4.8.6. Положення, відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності.

06.10.15р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-16/1409 від 30.09.15р. про згоду на участь у справі №905/4618/13 з додатками

Як вбачається з доданого до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-16/1409 від 30.09.15р. листа Міністерства юстиції України від 10.11.14 №13.0.2-33/1474, 28.10.14 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, ОСОБА_4 було присвоєно пятий рівень кваліфікації.

Враховуючи викладене та беручи до уваги згоду арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров та наявність у нього належного рівня кваліфікації, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, оплата послуг розпорядника майна ОСОБА_4 встановлюється судом в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.3 ст.10, ст.ст.16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI , ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров ().

2.Визнати вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області у розмірі 6 297 168,93грн. основний борг та 132 114,15грн. штрафні санкції та пеня.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №451, видане 12.03.13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526).

5.Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області.

6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД м.Димитров (), що зареєстроване за адресою: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Артема, буд.9-А) текст якого додається.

7.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.01.16р.

8.Встановити дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 22.01.16р.

9.Встановити дату попереднього засідання суду на 26.01.2016 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 104а (І поверх)

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.01.16р.

11.Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обовязкова.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення (ч.13 ст. 16 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Суддя О.В. Попов

Надруковано 8 примірників:

р/л

1.ГСДО

1. Відділу з питань банкрутство

1.Державному реєстратору

1.ВДВС

р/л з пов.

1.Ін.кредитору

1.Боржнику

1.А.К. ОСОБА_4

1.Органу уповноваженому

управляти майном боржника