overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №918/1219/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство

про стягнення в сумі 28060 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року розгляд справи №918/1219/15 відкладався.

У судове засідання 01 грудня 2015 року не з"явився представник позивача. Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою повноважного представника.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 17.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 листопада 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3921/15

За позовом: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Южненської міської ради Одеської області

про визнання права власності

За участю прокурора Одеської області

Суддя - Н.Д. Петренко

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 вересня 2015р. порушено провадження у справі № 916/3921/15 за позовом Южненської міської ради Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 916/3921/15 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. допущено до участі у справі № 916/3921/15 для представництва інтересів держави - прокурора Одеської області.

У зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. з 27.11.2015р. на лікарняному, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 30.11.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1860 від 30.11.2015р., справу №916/3921/15 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3921/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Сторонам надати:

Южненській міській раді Одеської області: оригінали додатків до первісної позовної заяви (для огляду);

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2: оригінали додатків до зустрічної позовної заяви (для огляду);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/5139/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши позовні матеріали

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, Вишгородський р-н., с. Старі Петрівці

про стягнення 33 525, 53 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/5139/15.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2015 р. на 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Дніпропертовськ, вул. Червоного козацтва, 14/35).

5. Зобовязати Моторно-транспортне страхове бюро в строк до 21.12.2015 надати: відомості, щодо укладення полісу №АІ/4745603 з Публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд.

6. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Зобовязати відповідача в строк до 21.12.2015 надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Зобовязати третю особу в строк до 21.12.2015 надати письмові пояснення по суті спору та інші документи, які стосуються предмету спору.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

11. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4642/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства „Костянтин

про виселення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-36/46 від 30.03.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про виселення

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10грудня 2015 р. о 10год.45хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: пояснення щодо підстав непоновлення договору на наступний період;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №8063 від 03.04.2007р., додаткових погоджень та додаткового договору до нього.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/4764/15

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву № 5015/15

за позовом: Гаражно-будівельного кооперативу "ШКОЛЬНИЙ-2";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

про розірвання договору та стягнення 14452,5 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал на огляд в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 до матеріалів справи, правоустановчі документи;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 Справа № 920/1765/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «РОД», м. Дніпропетровськ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», м. Суми,

про стягення 26514 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 21» грудня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1706/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика», м. Лебедин, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Талдинская Топливно - энергетическая Компания», м. Москва, Російська Федерація.;

про стягнення 2 792 758 грн. 44 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.11.2015);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 378 113 грн. 62 коп. основного боргу, 628 415 грн. 67 коп. пені, 3% річних у розмірі 56 635 грн. 59 коп., інфляційні збитки у сумі 666 593 грн. 56 коп. Крім того, стягнути з відповідача 41 891 грн. 38 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати свої обґрунтування по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для зясування усіх обставин справ, враховуючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, у звязку з необхідністю надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1716/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1716/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСНА, с. Обтове Кролевецького району Сумської області,

про стягнення 571 962,08 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути неустойку в сумі 571962,08 грн., у тому числі: 96142,10 грн. пеня, 5085,74 грн. 3% річних, сума штрафу у розмірі 25% від суми простроченої заборгованості по кожній партії товару (по кожній додатковій угоді, де сума прострочення перевищує 15 днів).

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки у Господарському суді м. Києва 30.11.2015 року на 9 год. 50 хв. та на 9 год. 55 хв. слухається справа № 910/22119/14 де участь представника є обовязковою.

Відповідач також подав суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 14.12.2015 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1143/15

Суддя Марач В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс"

до відповідачів: Острожецька сільська рада Млинівського району

про стягнення заборгованості в сумі 156 036 грн. 29 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року №918/1143/15 розгляд справи відкладався.

У судове засідання 01 грудня 2015 року не з'явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується отриманням копії ухвали повноважним представником. Крім того, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника. Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 (п"ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4757/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5008/15 Дочірнього підприємства „ГПК Україна компанії „ГПК ОСОБА_1 Консалтінг ГмбХ (ФРН)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн

про стягнення 1998204,54грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „17 грудня 2015р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази надання відповідачу послуг за договором №13976/к від 14.01.2013р.; докази перебування контейнерів відповідача на зберіганні; обґрунтований розрахунок суми позову із посиланням на позиції додатку №1 до договору; акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №13976/к від 14.01.2013р.; докази отримання від позивача послуг за договором №13976/к від 14.01.2013р.; докази перебування контейнерів на зберіганні у позивача; акт звірки взаєморозрахунків.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1349/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 центральна районна лікарня

про стягнення заборгованості в сумі 43 103,98 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" грудня 2015 р. о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.