УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2015Справа № 910/30842/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД МЕДІА ГРУПП"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КАПІТАЛ ГРУП"

про стягнення 91789,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 07.12.2015 (вх. № 30842/15 від 07.12.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачеві-1 (ТОВ "Нова пошта") копії поданої до суду позовної заяви № б/н від 07.12.2015 з доданими до неї документами позивачем до цієї позовної заяви додано фіскальний чек № 3112 від 05.12.2015 та опис вкладення у цінний лист від 05.12.2015 № 500.

В підтвердження отримання відповідачем-2 (ТОВ "РОЯЛ КАПІТАЛ ГРУП") копії поданої до суду позовної заяви № б/н від 07.12.2015 з доданими до неї документами позивачем до цієї позовної заяви додано розписку про отримання позовної заяви з додатками від 04.12.2015 за підписом директора ТОВ "РОЯЛ КАПІТАЛ ГРУП" ОСОБА_3

Проте, вищезазначені фіскальний чек № 3112 від 05.12.2015 та опис вкладення у цінний лист від 05.12.2015 № 500 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу-1 копії поданої до суду позовної заяви ТОВ "ТРЕНД МЕДІА ГРУПП" та доданих до неї документів, яка фактично датована 07.12.2015, оскільки неможливо 05.12.2015 відправити позовну заява, яка виготовлена на підписана 07.12.2015.

Розписка про отримання позовної заяви з додатками від 04.12.2015 також не може бути прийнята судом в якості доказу отримання відповідачем-2 копії позовної заяви № б/н від 07.12.2015, оскільки згідно цієї розписки директором відповідача-2 отримано 04.12.2015 копію позовної заяви з усіма додатками, тоді як до суду подано позовну заява, яка виготовлена на підписана 07.12.2015

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача-1 надіслано, а відповідачу-2 вручено іншу позовну заяву, ніж та, яка фактично подана до Господарського суду міста Києва.

Інші належні докази, які підтверджують відправлення відповідачам копії поданої до суду позовної заяви № б/н від 07.12.2015 і доданих до неї документів, - фактично до даної позовної заяви не залучені, що свідчить про недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу, що в призначенні платежу квитанції № 21 від 05.12.2015 про сплату судового збору відсутнє зазначення коду ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва 05379487, тоді як згідно абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега