overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 р. Справа№ 914/4104/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом RATHLIN LIMITED, м.Лімасол, Республіка Кіпр

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», смт.Гніздичів, Жидачівськийрайон, Львівська область

про стягнення 218 136,18 доларів США, що станом на дату подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 5 185 097,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області RATHLIN LIMITED, м.Лімасол, Республіка Кіпр подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про стягнення 218 136,18 доларів США, що станом на дату подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 5 185 097,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 26.11.2015р. б/н (вх.№ 4236 від 01.12.2015р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає позов повинна подати докази надіслання другій стороні копії саме тієї позовної заяви, яку він подає до суду та доданих до неї документів.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, на підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу, позивачем долучено опис вкладення від 26.11.2015р. Однак у вказаному описі не зазначено яку саме позовну заяву з додатками скеровано відповідачу, відсутня дата позовної заяви.

Отже, вказаний опис вкладення не є належним доказом скерування відповідачу тієї ж самої позовної заяви від 26.11.2015р., що подана до суду, а свідчать лише про відправку позивачем невстановленої позовної заяви з додатками на 34 аркушах.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву RATHLIN LIMITED, м.Лімасол, Республіка Кіпр на адресу представника ОСОБА_2 (33027, м.Рівне, вульвар ОСОБА_3,50, офіс 1) без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками всього на 93 арк.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015Справа № 910/30702/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс"

про стягнення 497 656,96 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.15 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа№ 5015/3324/12

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Лорелея», м.Львів,

про демонтаж літнього майданчика.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

На розгляд господарського суду Львівської області Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Лорелея» про демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою суду від 08.08.2012р. (суддя Король М.Р.) порушено провадження у справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах. Ухвалою суду від 23.10.2012р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №2а/1304/548/2012 за позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №320 від 22.06.2012 р.

У звязку з відпусткою судді Король М.Р. 04.02.2013 р. проведено автоматизований розподіл справи №5015/3324/12 та передано її для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 08.12.2015р.

У судовому засіданні 08.12.2015р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки літній майданчик згідно акту обстеження від 03.12.2015р. демонтований.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2015р. підтвердив відсутність літнього майданчика та зазначив про відсутність предмету спору і необхідність припинення провадження у справі.

Актом обстеження від 03.12.2015р. підтверджується відсутність відкритого літнього майданчика на пл.І.Підкови, 3 (ПП «Лорелея») та визнається сторонами у судовому засіданні.

Обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч.1 ст. 35 ГПК України).

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/3967/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м. Львів,

про стягнення 4 000,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн про стягнення 4 000,00 грн.

У судове засідання 08.12.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвали суду від 20.11.2015р. не виконав.

У судове засідання 08.12.2015р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду від 20.11.2015р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням та неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.15 р. на 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовякове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28421/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального автотранспортного підприємства № 273901

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-М"

про стягнення 138 296,10 грн.

Представники:

від позивача: Постика М.В. - представник за довіреністю № б/н від 15.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального автотранспортного підприємства № 273901 до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-М" про стягнення 138 296,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 07.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28499/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестиція"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фарна"

про стягнення 21 810 443,50 грн.

Представники:

від позивача: Канюк Я.Ю. - представник за довіреністю № 434 від 13.08.2015 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Фарна" про стягнення 21 810 443,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року.

04.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

У судове засідання 08.12.2015 року представники відповідачів 1, 2, 3 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 6045, 010 та витягом із веб-сайту: http://ki.arbitr.gov.ua. відповідно.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідачів 1, 3 виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа № 914/2488/15

Суддя Цікало А. І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» та Приватного підприємства «Захід ОСОБА_2»

про: затвердження мирової угоди
у справі:№ 914/2488/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»
до відповідача:Приватного підприємства «Захід ОСОБА_2»
про:стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2015 р. у справі № 914/2488/15 стягнуто з Приватного підприємства «Захід ОСОБА_2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» 233743 грн. 08 коп. (з яких: 143356,29 грн. основний борг; 26604,57 грн. пеня; 1458,10 грн. штраф; 2250,38 грн. 3% річних; 60073,74 грн. - інфляційні) з розстрочкою виконання рішення на шість місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами. Припинено провадження у справі в частині стягнення 2453 грн. 75 коп. основного боргу. Стягнуто з Приватного підприємства «Захід ОСОБА_2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» 4723 грн. 94 коп. судового збору.

26.10.2015 р. на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

07.12.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 5727/12 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» та Приватного підприємства «Захід ОСОБА_2» поступила заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2015 р. у справі № 914/2488/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.15 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа № 914/3168/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

заяви:Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630»
про:повернення судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3260 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.09.2015 р. у справі № 914/3168/15 відмовлено в прийняті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

04.12.2015 р. до суду за вх. № 5695/15 від ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплаченого ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» за подання до господарського суду Львівської області позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанціїНа підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (вул. Городницька, 47, м. Львів, 79019; ідентифікаційний код 03114744) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням № 220 від 31.08.2015 р.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 915/2019/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області /вул. Леніна, 172, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська обл., 56602/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс /вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020/

про стягнення 84169,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- список невикористаних талонів з розрахунком ПММ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії невикористаних талонів;

- докази завчасного направлення відповідачу копії позову.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 17.05.2012 № 0351/Т станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля