УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/8833/15

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/8833/15 Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 969 348 грн. 02 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 969 348 грн. 02 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" були задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 856 909 (вісімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 27 968 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та пеню у розмірі 183 022 (сто вісімдесят три тисячі двадцять дві) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 358 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 01 (одна) коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2015 року у справі №910/8833/15 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/8833/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року, Господарським судом міста Києва 21 жовтня 2015 року видано Накази.

18.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" заяву про відстрочку виконання рішення.

Проте, як встановлено Судом, 29 жовтня 2015 року відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України на запит від 20.10.2015р. №4493 справа №910/8833/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 969 348 грн. 02 коп., у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 21.09.2015 року, була надіслана до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/8833/15 з суду вищої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року повернуто скаржнику без розгляду.

25.11.2015 року справу №910/8833/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 969 348 грн. 02 коп. повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявником, не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання Позивачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів всупереч вимогам чинного законодавства України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/8833/15- повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин