overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 911/4638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В. Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Київської області від 30.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
у справі№ 911/4638/13 Господарського суду Київської області
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"
прозобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2014 у справі № 911/4638/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13 повернуто на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Як роз'яснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 906/235/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№906/235/14
за позовомПАТ КБ "Правекс-Банк"
до (треті особи1.ТОВ "Укрспецторг Групп", 2.Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції -ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.)
провизнання прилюдних торгів недійсними
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №906/235/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 922/5913/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКонцерна "СоюзЕнерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
у справі№ 922/5913/14
Господарського суду Харківської області
за первісним позовомКонцерна "СоюзЕнерго"
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
простягнення коштів в розмірі 730007,74 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
доКонцерна "СоюзЕнерго"
про стягнення коштів в розмірі 165873,06 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Концерна "СоюзЕнерго" та клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги достатніми для відновлення пропущеного строку та прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи наведені доводи для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, клопотання задовольнити, відновити Концерну "СоюзЕнерго" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Концерна "СоюзЕнерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 922/5913/14 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 15 грудня 2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/23253/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" Гусара І.О.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

у справі№ 910/23253/13 господарського суду м. Києва
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"
пробанкрутство
ліквідаторГусар І.О.

В С Т А Н О В И В :

Подана 06.11.2015 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" Гусаром І.О. до Вищого господарського суду України 06.11.2015 касаційна скарга від 05.11.2015 б/н не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду винесена 12.10.2015, втім як касаційну скаргу подано ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" Гусаром І.О. 06.11.2015, тобто з пропуском строку встановленого для її подання.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" Гусара І.О. не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" Гусара І.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/23253/13 повернути без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 920/433/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М. Шевчук С.Р. (доповідач)
при розгляді касаційної скаргиФонду державного майна України
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№ 920/433/15 господарського суду Сумської області
за позовом1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6
доФонду державного майна України

проскасування наказу Фонду державного майна України від 27.02.2015 № 266
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача 1: не з'явився

- позивача 2: не з'явився

- позивача 3: не з'явився

- відповідача: Зубенко М.О., дов. № 298 від 03.08.2015, Ковтяга О.В., дов. №291 від 31.07.2015

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 920/433/15 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 920/433/15 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 01.12.2015 суддею Шевчук С.Р. заявлено самовідвід у справі № 920/433/15 в порядку ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Зважаючи на те, що справа № 920/433/15 відноситься до категорії спорів, пов'язаних з банкрутством, і вказана категорія спору не відноситься до спеціалізації, визначеної Шевчук С.Р. рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3, тобто порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України, керуючись ст. 20 ГПК України, заява про самовідвід судді Шевчук С.Р. у справі № 920/433/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Шевчук С.Р. у справі № 920/433/15 задовольнити.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 15/68-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №15/68-10

за заявою: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Стефанів Т. В. перебуває справа №15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин, Вінницької області за заявою ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин, Вінницької області.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 29.10.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 до 29.01.2016.

30.11.2015 до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат") ОСОБА_1 разом із супровідним листом надійшов проміжний звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника станом на 25.11.2015.

Вивчивши матеріали справи, поданий проміжний звіт, суд, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 14.12.15 о 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115.

Явку ліквідатора боржника визнати обов'язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи

2 - Немирівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

3 - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 166

4 - Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області

5 - Тульчинський районний центр зайнятості Вінницької області

6 - Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у Немирівському районі Вінницької області

7 - ВАТ "Укртелеком" - 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 8

8 - ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." - 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51

9 - ФОП ОСОБА_3 - 21029, м. Вінниця, вул. Квятека б. 31, кв. 50

10 - ТОВ "АН" Візантія" - м. Стаханов, Луганська область, проспект Леніна, б. 3, кв. 20

11 - ВАТ агрофірма "Колос" - 24321, м. Ладижин Вінницької області, вул. Слобода, 330

12 - ПАТ "Банк Форум" (Алчевська філія) - 94204, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 50

13 - ВТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

14 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа № 902/1131/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №902/1131/15

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці,

21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,

до: ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці,

21100, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 31,

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року по справі №902/1131/15 судом затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, 21100, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 31, та призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кб. № 1115..

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку при зазначенні дати розгляду справи у підсумковому засіданні, та помилково зазначено: " на 24.11.2015 р.", тоді як потрібно було : " на 24.12.2015 р.".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року по справі №902/1131/15, вказавши при зазначенні дати розгляду справи у підсумковому засіданні: "на 24.12.2015 р. о 12:00 год.", замість: " на 24.11.2015 р. о 12:00 год.".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

3- ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, 21100, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 31;

4- арбітражному керуючому ОСОБА_2, а/с 8194, м. Вінниця, Україна, 21050

5 - Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6;

6- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, 21007, м. Вінниця. вул. Червоноармійська, 87;

7- Вінницька міська рада;

8 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя перемоги, 21;

9- КП "Вінницяоблводоканал", 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173;

10- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вінниці, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2

11 - Головне управління юстиції у Вінницькій області.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 927/742/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш"
нарішення Господарського суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року
у справі№ 927/742/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш"
додержавного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
про стягнення 132 077,20 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2015 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 910/15062/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
у справі№ 910/15062/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 13.11.2015 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/15062/15 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/15062/15 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 о 11:45 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 903/585/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши заяву фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015 р. по справі №903/585/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" до фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 про стягнення 479 854,41 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 09.12.2015 р. о 15 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. В порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 09.12.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4. Заявнику (боржнику):

- докази, що підтверджують складне матеріальне становище (баланс, звіт про фінансові результати);

5. Стягувачу:

- письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в обґрунтування останніх.

6. Відділу державної виконавчої служби Горохівського управління юстиції:

- письмові пояснення про хід виконавчого провадження № 48900679.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників заяву буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 910/9932/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 9 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир