overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/4741/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Київ

до Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №01/04-05/596 від 09.10.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/4741/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4260/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом фермерського господарства Томилівське, Київська обл., с. Томилівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними правочинів, визнання права оренди та визнання правочинів дійсними,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.06.2015 року;

відповідача ОСОБА_2, посвідчення №288;

третя особа - не зявилися;

вільний слухач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/5267/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім.. ОСОБА_1

до відповідача: Привітненської сільської ради АРК,

про стягнення 58827 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (вул. Комінтерну, 16).

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати позивачу направити копію ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/5267/15 від 08.12.2015 року на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

6. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- платіжні реквізити;

- докази погашення заборгованості.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/27990/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт - Ойл ЛТД»

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідація ПАТ «Банк «Київська Русь»

Про припинення правовідносин за договором

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Свіщ О.А., довіреність № 14/09 від 14.09.2015

від відповідача Толсторебров І.М., довіреність № 398 від 01.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карт - Ойл ЛТД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідація ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - відповідач) про припинення правовідносин за договором.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4715-20/13-1 від 15.01.2013р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/27990/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

03.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та заяву про зміну підстав позову.

04.12.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, зокрема заяви про зміну підстав позову.

Представник відповідача повідомив суд про те, що не отримував від позивача заяви про зміну підстав позову.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, для надання можливості представнику відповідача підготувати пояснення, з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.16 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати письмові пояснення, з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28929/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла»

До Публічного акціонерного товариства «Електроприлад»

Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 94 534, 23 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Навроцький Д.М., довіреність № б/н від 24.02.2015

від відповідача Руляков В.В., довіреність № б/н від 01.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ «Діла» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 94 534, 23 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 262 від 27.10.2009р.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28929/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

03.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

07.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про подачу відзиву на позов до суду.

Представник позивача повідомив суд про те, що він не отримував відзив на позов.

Представник відповідача повідомив суд про направлення відзиву на позов на адресу позивача, проте надав копію відзиву без додатків представнику позивача у судовому засіданні.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, для надання можливості представнику позивача підготувати пояснення, з урахування відзиву на позов.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.16 о 12:55 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/29112/15
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Приватного підприємства "БЕМ"

про 10 897, 51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Перелигіна О.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БЕМ" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8 086, 57 грн., пеню у розмірі 500, 30 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 2 140, 73 грн. та 3% річних у розмірі 169, 91 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.11.2015 року через відділ діловодства канцелярію представник позивача надав документи на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року. Крім того, 02.12.2015 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову в частині стягнення пені.

Дана заява буде вирішена під час судового процесу.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи додатково на 15 днів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року не виконав, про причину своєї неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог та зміни позову в частині стягнення пені з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

3. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/5085/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Відродження, Попільнянський район, Житомирська область

до Селянського (фермерського) господарства „Фортуна, с. Красилівка, Ставищенський район

про виділення майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до СФГ „Фортуна про виділення 1/10 частки майна СФГ „Фортуна станом на 31.12.2012 р., а при неможливості виділення належної частки в натурі, про виплату грошової компенсації.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 5826 від 06.11.2015 р. про відправлення цінного листа № 180 та опис вкладення до нього від 06.11.2015 р.

Позовна заява б/н, із якою звернувся позивач до відповідача в господарський суд Київської області і щодо якої судом вирішується питання про прийняття до розгляду, складена, оформлена, підписана і датована позивачем від 25.11.2015 р. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 5826 від 06.11.2015 р. про відправлення цінного листа № 180 та опис вкладення до нього від 06.11.2015 р. підтверджують відправлення відповідачеві якоїсь іншої копії позовної заяви і доданих до неї документів, що була складена, оформлена, підписана і датована позивачем раніше до 06.11.2015 р.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви б/н від 25.11.2015 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 25.11.2015 р. (вх. № 5322/15 від 25.11.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/28318/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»

До Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 16 611,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ярчук Л.В., довіреність № б/н від 31.12.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про стягнення 16 611,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 235 від 25.09.2014р.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28318/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

27.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 42/10б-2001/2/14/11/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінторг, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Кучаково, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кірове

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 42/10б-2001/2/14/11/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінторг про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Кучаково.

Постановою господарського суду Київської області від 26.04.2002 р. у справі № 42/10б-2001 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінторг до сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Кучаково визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, зобовязано ліквідатора Банкрута за результатами своєї роботи подати на розгляд господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, вирішено інші процедурні питання.

07.12.2015 р. через відділ діловодства суду від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли звіт про хід ліквідаційної процедури № 02-10/99 від 04.2015 р. (вх. 29131/15), а також звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора № 02-10/98 від 04.2015 р. (вх. 29166/15).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2015 р. о 12:15 год.

2. Звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2015 р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28903/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр МЕТ-Центр»

До Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

Про стягнення 256 656,02 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Лабуда І.О., довіреність № б/н від 25.08.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр МЕТ-Центр» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі - відповідач) про стягнення 256 656,02 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 04/03/09/01-П від 09.04.2013р.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28903/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

30.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник