ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/2709/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Новопетрівської сільської ради;

про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року порушено провадження у справі № 911/2709/15 та призначено до розгляду на 14.07.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 14.07.2015 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року не виконали. Розгляд справи відкладався до 11.08.2015 року.

11.08.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла телеграма, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи. В судове засідання, яке відбулось 11.08.2015 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року не виконали. Розгляд справи відкладався до 26.08.2015 року.

В судовому засіданні 26.08.2015 року оголошувалась перерва до 07.09.2015 року, в судовому засіданні 07.09.2015 року оголошувалась перерва до 24.09.2015 року. Також, ухвалою від 26.08.2015 року продовжено строк розгляду справи за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 24.09.2015 року розгляд справи відкладався до 12.10.2015 року у звязку з необхдінстю витребування в Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області інформацію щодо того за ким і на якому праві обліковується земельна ділянка кадастровий номер :02:05660002 площею 0,2512 га та на підставі чого внесені такі відомості; витребування у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції витяг (и) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:05660002.

Також, у відповідача було витребувано: пояснення та докази щодо статусу земельної ділянки кадастровий номер :02:05660002 площею 0,2512 га (кому, на якому праві та на підставі яких документів належить); пояснення та докази щодо того чи затверджений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2726 га в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, дозвіл на розробку якого був наданий ОСОБА_2 рішенням Новопетрівської сільської ради від 04.07.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 12.10.2015 року представник відповідача не зявився, відповідач, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції вимог ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року не виконали. Розгляд справи відкладався до 26.10.2015 року та повторно було витребувано необхідін для розгляду справи документи, зазначені в ухвалі від 24.09.2015 року.

Станом на 26.10.2015 року судом не отримано витребуваної в Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року, інформації, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до 05.11.2015 року.

У звязку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П на лікарняному розгляд справи 05.11.2015 року не відбувся. У звязку з чим, ухвалою від 13.11.2015 року розгляд справи було призначено на 30.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року сторонни не зявились. Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою уповноваженого преставника. Відповідне клопотання судом відхилено враховуючи тривалий розгляд справи та неодноразові відкладення розгляду справи, в тому числі витребування всіх заявлених позивачем документів. Крім того, позивач не обгрунтував необхідність присутності його представника в судовому засіданні.

Також, станом на 30.11.2015 року до суду надійшла відповідь Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області № 1006-1010-0.2-1382/2-15 від 09.10.2015 року, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:05660002 обліковується за іншим землевласником (землекористувачем) ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 31.10.2002 року № 4034 (Державний акт на право на землю серії КВ № 024747, зареєстрований Новопертівською сільською радою № 2399 від 19.11.2003 року).

У звязку з чим, судом здійснено запит та отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо земельної ділянки ділянка з кадастровим номером :02:05660002, за даними якої відсутні відомості в Реєстрах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 20.12.2005 року між ним Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Новопетрівською сільською радою Київської було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди).

Відповідно до п.1.3 Договору оренди вищевказана земельна ділянка передавалась на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 24 сесії 4-го скликання № 231 від 19.07.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Новопетрівською сільською радою було передано позивачу в користування земельну ділянку площею 0,2512 га, кадастровий номер 020560002, розташована на території села ОСОБА_4 на вул. Леніна, 322.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди цільове призначення земельної ділянки визначалось під розміщення СТО та кафе-магазину.

Згідно з п.2.2 Договору оренди нормативна оцінка орендованої земельної ділянки складає 43969,80 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди передбачено його укладення строком на 25 років і що орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Договір оренди у день його укладення нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного округу Київської області ОСОБА_5 (запис у реєстрі № 16821).

Також Договір оренди в установленому законом порядку зареєстрований згідно законодавства, яке діяло у цей період. Державна реєстрація здійснена у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії центру ДЗК зі здійсненням відповідного запису в Книзі реєстрації договорів оренди за № 031 від 13.09.2006 року.

Таким чином, передача земельної ділянки в оренду фактично відбулась на підставі підписаного сторонами Договору оренди та Акту прийняття-передачі земельної ділянки від 20.12.2005 року.

Позивач зазначає, що після отримання земельної ділянки в оренду, він приступив до оформлення документації для побудови обєктів, які передбачались цільовим призначенням. Зазначив, що необхідна для будівництва документація оформлялась протягом 2006-2008 років, внаслідок чого, було отримано всі містобудівні технічні умови та погодження, замовлено та забезпечено отримання ескізного проекту будівництва кафе-магазину та СТО. Також був замовлений ТОВ «Енергобуд» та виготовлений у 8 томах робочий проект будівництва. Проект будівництва також був погоджений на усіх рівнях. Будівництво СТО та кафе-магазину планувалось в 2009 році, чому завадило розгортання з 2008 року світової економічної кризи.

В той же час, позивач зазначає, що Новопетрівська сільська рада у 2013 році звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про розірвання Договору оренди з підстав порушення землекористувачем екологічних норми та невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, який розглядався у справі № 911/2845/13. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року відхилена апеляційна скарга. Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасовані рішення Господарського суду Київської області, постанова Київського апеляційного господарського суду та прийнято нове рішення, яким позов задоволено і розірвано Договір оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2014 року постанова Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасована, а матеріали справи скеровані на розгляд суду касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відхилена, а постанова Київського апеляційного суду від 26.11.2013 року залишена без змін.

Таким чином, за наслідками розгляду позову про розірвання Договору оренди у справі № 911/2845/13, в задоволенні позовних вимог відмовлено, Договір оренди не розірвано і є чинним.

Однак, позивач стверджує, що Новопетрівська сільська рада не визнає його права на оренду земельної ділянки за Договором оренди, що полягає в прийнятті 04.07.2014 року Новопетрівською сільською радою рішення про виділення орендованої позивачем земельної ділянки гр-ну ОСОБА_2 для ведення особистого сільського господарства. Зокрема, позивач стверджує, що гр-ну ОСОБА_2 виділено 0,2725 га з орендованих позивачем 0,2512 га і його ділянка охоплює всю орендовану позивачем земельну ділянку.

У звязку з чим, позивачем заявлені вимоги про визнання за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 0, 2512 га, кадастровий номер :02:056:0002, розташованої на території села Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області по вул. Леніна, 322 відповідно до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.12.2005 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (запис у реєстрі № 16821) та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 04.07.2014 року про виділення гр-ну ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2715 га для ведення особистого сільського господарства в частині, виділення земельної ділянки, яка знаходиться в оренді позивача.

Відповідач Новопетрівська сільська рада в клопотанні про припинення провадження у справі проти позову заперечувала, оскільки Договір оренди є чинним і свідчить про наявність у позивача права оренди, яке не заперечується. Також, відповідач зазначив, що жодних рішень про передачу в оренду належної позивачу земельної ділянки не приймалось.

Судом було досліджено пояснення сторін та наявні у справі докази та встановлено, що позивач орендує земельну ділянку на підставі Договору оренди, який на момент розгляду справи не розірваний і не визнаний недійсним, його державна реєстрація не скасована.

Фактично, позивач просить визнати за ним право оренди земельної ділянки за Договором оренди, порушення якого полягає саме в наданні Новопетрівською сільською радою спірної земельної ділянки за оскаржуваним в другій позовній вимозі рішенням Новопетрівської сільської ради від 04.07.2014 року про виділення орендованої позивачем земельної ділянки гр-ну ОСОБА_2 для ведення особистого сільського господарства. При цьому, інших обставин та обґрунтувань позовних вимог щодо факту заперечення відповідачем прав землекористування, позивачем не наведено.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з рішення Новопетрівської сільської ради 33 сесії шостого скликання від 04.07.2014 року, п. 782 якого гр-ну ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: гр-ну ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2726 га в селі Нові Петрівці по вулиці Свято-Покровська для ведення особистого сільського господарства на умовах власності.

Як вбачається зі змісту ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, з огляду на норму ст. 118 Земельного кодексу України, надання дозволу на розробку проекту землеустрою є одним з етапів отримання земельної ділянки у власність, а саме надання дозволу є підставою лише для розробки проекту землеустрою, після чого проект землеустрою підлягає затвердженню і лише потім приймається рішення про надання земельної ділянки у власність. Таким чином, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є лише початковим етапом і не ототожнюється з наданням земельної ділянки у власність, як стверджує позивач.

Крім того, позивачем не наведено жодних ознак, що наведена в спірному рішенні земельна ділянка співпадає з земельною ділянкою позивача. А саме, земельна ділянка позивача знаходиться в с. Нові Петрівці по вул. Леніна, 322, а гр-ну ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська (без визначення номера). При цьому, суду не надано доказів чи пояснень щодо зміни найменування вулиць, зміни територіального устрою с. Нові Петрівці, чи навіть пояснень, що відповідні вулиці накладаються чи межують.

Таким чином, в спірному рішенні ради мова йде не про виділення земельної ділянки, а лише про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що не має наслідком набуття прав на земельну ділянку, при цьому, позивачем не наведено жодних ознак, що відповідний дозвіл (рішення ради) повязаний з земельною ділянкою, яка ним орендується. Також, з огляду на процедуру надання земельної ділянки, на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою межі земельної ділянки в натурі ще не визначені (бажані, орієнтовні), тому відсутні підстави стверджувати, що в спірному рішенні мова йде про чітко визначену земельну ділянку, в тому числі, яка перебуває в користуванні у позивача.

Крім того, за наслідками отримання судом відповідей на здійснені за клопотанням позивача запити до Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції витяг щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:0566:0002, з відповіді № 1006-1010-0.2-1382/2-15 від 09.10.2015 року вбачається, що земельна ділянка обліковується за іншим землевласником (землекористувачем) ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 31.10.2002 року № 4034 Державний акт на право на землю серії КВ № 024747, зареєстрований Новопертівською сільською радою № 2399 від 19.11.2003 року).

З наданих позивачем ОСОБА_7 державної реєстрації договору оренди та Технічної документації, не можливо встановити коли, ким і на підставі яких документів земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер.

Таким чином, за наслідками розгляду спору не підтверджується твердження позивача про надання його земельної ділянки спірним рішенням ради іншій особі, від так відсутній факт порушення прав позивача і підстави для визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 04.07.2014 року про виділення гр-ну ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2715 га для ведення особистого сільського господарства, яке не стосується прав та інтересів позивача.

З огляду на ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи, що інших обставин, які свідчать про заперечення відповідачем прав позивача на користування земельною ділянкою в позові не наведено, Договір оренди є чинним, не розірвано і не скасовано його державну реєстрацію, такий Договір оренди посвідчує право позивача на землекористування і не доведено заперечення відповідачем такого права, яке підлягає захисту в суді.

Також, суд звертає увагу позивача, що подання відповідачем позову у справі № 911/2845/13, тобто звернення до суду за захистом своїх прав (порушення яких не підтвердилось за наслідками розгляду спору) не може вважатись фактом заперечення відповідачем права позивача на землекористування, яке підлягає захисту за окремим позовом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.12.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін