номер провадження справи 14/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Справа № 910/26658/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса - 02081 м. Київ, вул. Кутузова, б. 13; поштова адреса - 04112 м. Київ, вул. І. Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса - 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А; поштова адреса - 03186 м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5 (4 поверх)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

про відшкодування шкоди

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

12.10.2015р. до господарського суду м. Києва звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі за текстом ПАТ «НАСК «ОРАНТА») з позовом до Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі за текстом ПрАТ «УАСК «АСКА») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 2 603, 47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/26658/15 направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/26658/15, розгляд справи призначено у судовому засіданні 10.11.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, розгляд справи відкладено до 26.11.2015р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

02.11.2015р. від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

В судовому засіданні 26.11.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 07.06.2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda CX-7», реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом №АВ/4440587.

Згідно з умовами договору № УБ 900338 від 14.12.2012р., що укладений між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_3, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №СТО-13-7567/1 від 24.09.2013р. та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 113,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №66093 від 14.10.2013р.

Відповідно до постанови Калінського районного суду м. Донецька від 17.07.2013р. по справі №256/4969/13-п винною у настанні ДТП є ОСОБА_2.

На підставі зазначеного до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2, але оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована, то Відповідач на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен надати своєму Страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки за вирахуванням франшизи за полісом АВ/4440587 в розмірі 510,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» понесені збитки в розмірі 2 603,47 грн., а також стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судове засідання за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2015р. про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 10.11.2015р. були направлені ПрАТ «УАСК АСКА» за адресами місцезнаходження та поштовою, вказаними у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: юридична адреса - 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А; поштова адреса - 03186 м. Київ, вул. Антонова, б. 5.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

14.12.2012р. між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Страховик та ОСОБА_3 - Страхувальник укладено Договір страхування форма №83 серія УБ №900338 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Mazda CX-7», реєстраційний НОМЕР_2,

Як вбачається з довідки №9213447 про дорожньо-транспортну пригоду, 07.06.2013р. в 18 год. 10 хв. по вул. Б. Хмельницького Калініна в Куйбишевському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю транспортного засобу «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Калінського районного суду м. Донецька від 17.07.2013р. по справі №256/4969/13-п ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП України у вигляді накладання штрафу розмірі 340 грн. на користь держави.

Згідно Дослідження № АН0057НС_17.06.-4 від 17.06.2013р. проведеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», згідно умов Договору страхування, матеріальний збиток, визначений на підставі Протоколу огляду автомобіля«Mazda CX-7», держномер АН 0057 НС, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5 766,84 грн.

На виконання умов Договору страхування, за заявою ОСОБА_3 про страхову виплату та на підставі страхового акту № СТО-13-7567/1 від 24.09.2013р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 113,47 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №66093 від 14.10.2013р.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом №АВ/4440578. Сума франшизи за даним полісом становить 510,00 грн.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою №09-06-06/887 від 21.01.2014р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 3 113,47 грн.

Вищезазначений Лист ПрАТ «УАСК АСКА» отримано 27.01.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу грошові кошти у сумі 3 113,47 грн. ПрАТ «УАСК АСКА» не сплачено.

До суду Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача 2 603,47 грн. - сума фактичних витрат за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пункт 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Приписи статті 9 Закону України «Про страхування» та статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють поняття франшиза, а саме: частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, Позивачем надано всі належні докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом участі в судовому засіданні. А також правом надати відзив на позов не скористався.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» 2 603,47 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса - 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса - 02081 м. Київ, вул. Кутузова, б. 13; поштова адреса - 04112 м. Київ, вул. І. Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32, код ЭДРПОУ 000341862) 2 603 (дві тисячі шістсот три) грн. 47 коп. страхового відшкодування, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.11.2015р.