донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.12.2015 справа №905/1950/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ в особі філфї АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від21.10.2015р.
у справі№ 905/1950/15
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ в особі філфї АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьк Комунального підприємства « Шляхове ремонтно-будівельне управління» м.Донецьк
про стягнення 6 567 864,90 грн
Встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015 року по справі № 905/1950/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6», м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку до Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 6 567 864,90 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 715 791,68 грн., заборгованості по комісії за управління у розмірі 94400,00 грн., заборгованість зі сплати пені за кредитом у розмірі 625 230,06 грн., заборгованість за несвоєчасну сплату процентів пені у розмірі 119 173,56 грн., заборгованість зі сплати пені за комісією за управління у розмірі 13269,60 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління» (83086, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6», (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРРОУ: 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8а; ) заборгованість за кредитом у розмірі 5 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 715 791,68 грн., заборгованості по комісії за управління у розмірі 94400,00 грн., судовий збір у розмірі 64646,57 грн.

В вимогах в частині стягнення пені за кредитом у розмірі 625 230,06 грн. відмовлено.

В вимогах в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 119 173,56 грн. відмовлено.

В вимогах в частині стягнення пені за комісією за управління у розмірі 13269,60 грн. відмовлено.

Рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за комісією за управління, мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів Україні від 05.11.2014 року № 1079-р наявні правові підстави для розповсюдження дії мораторію щодо нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами, введеного ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ в особі філфї АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015 року по справі № 905/1950/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за кредитом у сумі 625 230,06 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 119 173,56 грн., пені за комісією за управління у сумі 13 269,60 грн.

На думку апелянта, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюється лише на певне коло субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Скаржник вважає, що судом не було взято до уваги, що ст.1 Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014.

На думку апелянта, оскільки на цей час антитерористична операція не завершена, Кабінет Міністрів не має можливості остаточно визначитися з переліком населених пунктів, де вона провадилася. Оскільки норми Закону передбачають зворотню дію у часі, то після завершення антитерористичної операції та затвердженням Кабінетом Міністрів України переліку населених пунктів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори будуть зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про наявність поважних причин неявки уповноваженого представника у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визначалась обовязковою, справа апеляційною інстанцією, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

15.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку (надалі Кредитор) та Комунальним підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління» (надалі Позичальник) укладено кредитний договір №5113К7 (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, ОСОБА_6 надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії ті інші платежі за цим Договором.

Згідно п.2.1. Кредитного договору, тип кредиту кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії.

За умов п.2.3.1. Кредитного договору, ліміт кредитної лінії: 10 000 000,00 грн.

Умовами п.2.4. Кредитного договору, кінцевий термін погашення Кредиту: 14.11.2015р. Строк надання Послуг: листопад 2013р. листопад 2015р. (24 місяця з моменту видачі кредиту).

Відповідно п.2.6. Кредитного договору, у рамках Договору Позичальник сплачує Банку Проценти за кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за Договором, у розмірах та на умовах Договору.

Відповідно до п.3.2.1.1. Кредитного договору, розмір ставки комісії за управління 0,016% від Ліміту кредитної лінії, зазначеного у п.2.3.1. Договору. У разі перевищення Основного боргу над лімітом кредитної лінії, зазначеним у підпункті 2.3.1. Договору, базою для нарахування комісії за управління є сума Основного боргу.

За умов п.6.3. Кредитного договору, погашення Кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості.

Умовами п.6.5., п.6.6. Кредитного договору, сплата Процентів за Кредитом, комісій та інших плат за Договором здійснюється Позичальником на рахунок, відкритий відповідно до підпункту (б) пункту 5.10. Договору. Сплата Процентів за Кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування Кредитом) здійснюється Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця у січні та травні по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються Проценти за кредитом за попередній місяць.

Графік надання та погашення кредиту встановлений додатком №1 до Кредитного договору.

Відповідач частково погасив кредит та перерахував на рахунок позивача 11.03.2014р. борг у розмірі 5 000 000 грн.

Позивач довів банківськими виписками, що станом на 28.08.2015р. заборгованість за кредитом складає 5 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 715 791,68 грн., заборгованості по комісії за управління 94400,00 грн.

Враховуючи вказану заборгованість, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати пені за кредитом у сумі 625 230,06 грн. за період 01.02.2015р. по 20.08.2015р., заборгованості за несвоєчасну сплату процентів пені у сумі 119 173,56 грн. за період 08.12.2014р. по 08.08.2015р., заборгованості зі сплати пені за комісією за управління у сумі 13269,60 грн. за період з 08.09.14р. по 08.08.15р.

Відповідно до п.10.2. Кредитного договору, у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобовязань, визначених Договором, Позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобовязань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобовязань. Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати, на рахунок, відкритий відповідно до підпункту (б) пункту 5.10. Договору.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи судом першої інстанції антитерористична операція тривала.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч.5. ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. №405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ №1053-р від 30.10.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення судом першої інстанції дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з терроризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014р.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Проведення антитерористичної операції на території м. Донецьк є загальновідомим фактом.

Розпорядженням КМУ України №1085-р від 7.11.2014р. затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло м. Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки в частині відмови задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за комісією за управління, відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015 року по справі № 905/1950/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ в особі філфї АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015 року по справі № 905/1950/15 в частині відмови задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за кредитом у сумі 625 230,06 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 119 173,56 грн. та пені за комісією за управління у сумі 13269,60 грн. - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015 року по справі № 905/1950/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за кредитом у сумі 625 230,06 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 119 173,56 грн. та пені за комісією за управління у сумі 13269,60 грн. залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1ГСДО