ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 903/1103/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс", с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області

до відповідача: Виробничого комунального підприємства "Грань", с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Служба автомобільних доріг Волинської області, м. Луцьк

- Гіркополонківська сільська рада, Волинська обл., с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області

про знесення об'єкта самочинного будівництва

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-в.о. директора; ОСОБА_2-дов. №9-15 від 23.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3-директор

від третьої особи-Служби автомобільних доріг Волинської області: ОСОБА_4-дов. №3/1.6 від 28.01.2015р.

від третьої особи-Гіркополонківської сільської ради: ОСОБА_5-дов. №869 від 24.11.2015р.

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондтранс"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Виробничого комунального підприємства "Грань"- про знесення об'єкта самочинного будівництва, в якому просив знести за рахунок відповідача самочинне будівництво споруди за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 8. Серед об'єктів нерухомого майна йому на праві власності належить зовнішній колектор-стальний, система телефонної каналізації, телефонні кабелі, що розміщені понад дорогою Луцьк-Горохів-Львів.

17.09.2015р. йому стало відомо, що відповідач без погодження із власником вищезазначеного майна розпочав будівельні роботи на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу, належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В правове обгрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 10, 16, 321, 376, 391 ЦК України, ст. 71 ЗК України.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 11.11.2015р. на 10:00год.

На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Службу автомобільних доріг Волинської області (м. Луцьк, вул. Рівненська, 52Б) та Гіркополонківську сільську раду (Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 63).

10.11.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 10.11.2015р. (вх.№01-54/11120/15 від 10.11.2015р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю у нього на даний час документів, що підтверджують та обгрунтовують правову позицію відповідача щодо заперечення проти позову.

Представники позивача в судовому засіданні 11.11.2015р. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н від 11.11.2015р. (вх.№01-54/11175/15), в якому просили суд витребувати з Виробничого комунального підприємства "Грань" та з Гіркополонківської сільської ради проектну документацію для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2015р. позов заперечив.

Водночас, підтримав, подане ним 10.11.2015р. клопотання про відкладення розгляду справи. Проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Клопотання про витребування доказів судом задоволено.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку третіх осіб в судове засідання, неподання сторонами та третіми особами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- уточнити позовні вимоги; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування порушеного права; додаткові письмові пояснення та докази перебування майна на праві власності у позивача, його відображення в бухгалтерському та податковому обліку; докази будівництва, проектно-кошторисну документацію; чим передбачено погодження виконання будівельних робіт; статут (стару редакцію); протокол зборів засновників №1 від 17.05.2010р.; направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї доказів. Докази надіслання представити суду; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази в обгрунтування правомірності виконання будівельних робіт; які саме роботи виконувались, де саме та на підставі чого; статут; проектну документацію для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька; третю особу-Службу автомобільних доріг Волинської області-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; звернення сільської ради та погодження робочого проекту будівництва КНС; кому належить земельна ділянка, де ведуться спірні будівельні роботи і на підставі чого; третю особу- Гіркополонківську сільську раду-письмові пояснення та докази в обгрунтування правомірності виконання відповідачем спірних будівельних робіт; чи приймалось рішення сільської ради щодо цього виконання відповідачем спірних будівельних робіт, чи отримувались дозволи на будівельні роботи; кому належить земельна ділянка, де ведуться спірні будівельні роботи і на підставі чого; проектну документацію для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

В судовому засіданні 25.11.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н від 25.11.2015р. (вх.№01-54/11725/15 від 25.11.2015р.), в якому просили суд призначити у справі будівельну та земельно-технічну експертизу та надали перелік питань.

Представник відповідача позов заперечив, з підстав викладених у запереченнях.

Представник третьої особи- Служби автомобільних доріг Волинської області-звернувся до суду з заявою б/н від 25.11.2015р. (вх.№01-54/11724/15 від 25.11.2015р.), в якій просив суд надати йому час для представлення суду документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою та пояснень по справі.

Представник третьої особи- Гіркополонківської сільської ради-просив суд надати йому час для представлення суду письмових пояснень по справі.

В судовому засіданні 25.11.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 01.12.2015р. до 15:00год. для представлення додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 01.12.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, надали суду пояснення б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-54/11929/15 від 01.12.2015р.), в яких вказали, що відповідно до записів бухгалтерського обліку станом 31.12.2010р. на підприємстві ТзОВ "Фондтранс" обліковуються наступні основні засоби, які були передані в статутний капітал товариства у липні місяці 2010 року: зовнішній колектор - балансова вартість 36 550,00грн., нарахована амортизація становить 9 795,63 грн.; система телефонної каналізації (з колодцями малого типу) - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"); телефонний кабель ТГ 30*2*0,7 ( ТБ 30*2*0,7) - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"); телефонний кабель ТПП 20*2 - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим, що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"). Згідно податкового обліку (податкова декларація з прибутку) на підприємстві обліковуються основні засоби, які були передані в статутний капітал товариства, нараховується амортизація у відповідності до чинного податкового законодавства, відповідні суми нарахованої амортизації та поліпшення основних засобів (якщо останнє мало місце) відображаються у додатку АМ до декларації з податку на прибуток за відповідний податковий період.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015р. та клопотанні б/н від 01.12.2015р. (вх.№ 01-54/11927/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що 17 вересня 2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015 року, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та передані на баланс ВКП "Грань". Ордер виданий у відповідності з п.5.1. Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29.03.2013р. №17/7. Земельна ділянка на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с. Гірка Полонка на підставі ст. 12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 передана у постійне користування Службі автомобільних робіт у Волинській області. Дана земельна ділянка не є власністю ТзОВ "Фондтранс" та не межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у власності ТзОВ "Фондтранс". Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Гіркополонківській сільській раді Луцького району Волинської області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: Нове будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Вказане рішення зареєстроване УДАБІ у Волинській області за №ВЛ 52 від 16.07.2015р.

Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, пунктом 5 вказаного Порядку будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності. Категорія складності об'єкту вказано у "Робочому проекті на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області" (Том №2: п.19 завдання на проектування; у Висновку розрахунку визначення класу наслідків та категорії складності на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором).

Долучив до матеріалів справи калькуляцію фактичних витрат на проведення земляних робіт, бухгалтерську довідку ВКП "Грань" №1 від 01.12.2015р., акт приймання-передачі об'єктів соціальної сфери у комунальну власність, інвентарну картку обліку основних засобів №88, копію з журналу обліку основних засобів та протокол №5 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник третьої особи- Служби автомобільних доріг Волинської області- в судовому засіданні 01.12.2015р. та письмових запереченнях б/н від 25.11.2015р. (вх.№ 01-54/11928/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що позивач в позовній заяві ототожнив поняття балансоутримувачів та власників майна. В матеріалах справи наявні документи ПАТ "Укртелекому" про те, що ці телефоні кабелі перебувають у них на балансі та саме вони здійснюють обслуговування даних мереж. Окрім того дано роз'яснення, що ТзОВ "Фондтранс" жодного разу не зверталося та не заявляло претензій, щодо власності даних кабелів. З документів поданих позивачем до суду випливає, що зовнішній - стальний колектор знаходиться на території ТзОВ "Фондтранс" і жодного відношення до земельної ділянки, на якій планується проводитись будівництво, немає. Жодного підтвердження чи спростування, викладених у позовній заяві матеріалів, висновок начальника Луцького РВ УМВС не надає, оскільки у висновку виписані пояснення сторін, і жодним чином не було досліджено документів сторін, які б спростовували б чи підтверджували б пояснення сторін.

Зауважив, що на підставі рішення Гіркополківської сільської ради від 18.10.2007р. №18/28 було погоджено технічну документацію на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування а/д державного значення Н-17 Львів - Радехів-Луцьк. 14.12.2010 року Служба автомобільних доріг у Волинській області отримала державний акт про право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 030500. Як вбачається із даного державного акту суміжними землекористувачами є Гіркополонківська сільська рада. Дане твердження також підтверджується витягом з кадастрової карти, згідно якої між межею земель Служби та земель ТзОВ "Фондтранс" є землі комунальної власності. Разом з тим, суду було надано технічну документацію на земельну ділянку позивача, де суміжним землекористувачем зазначено - дорожнє господарства. У архівах Служби відсутні будь-які звернення теперішніх чи попередніх власників земельної ділянки, яка належить позивачу про погодження меж земельної ділянки, що свідчить про помилку під час виготовлення технічної документації на землю позивача.

17.03.2014 року Гіркополонківська сільська рада звернулась до Служби автомобільних доріг у Волинській області з проханням погодити будівництво каналізаційної насосної станції та реконструкцію існуючого колектору. За даним зверненням Службою автомобільних доріг у Волинській області було погоджено робочий проект будівництва та реконструкції. Посилання позивача на те, що земельна ділянка не призначена для мети забудови не відповідає дійсності. Порядок видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування передбачає, що на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення та територіальних доріг-надає дозволи на розміщення і будівництво об'єктів сервісу Державна служба автомобільних доріг України. Окрім цього, як зазначає позивач, згідно ст. 10 ЗУ "Про телекомунікації" до такої категорії земель відносяться земельні ділянки, які надаються у встановленому законом порядку. В даній справі ні балансоутримувач-ПАТ "Укртелеком", ні позивач не оформляли згідно закону дану земельну ділянку і не можуть оформити оскільки ці землі Служби автодоріг. Посилання позивача на пункт 9 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29 січня 1998 року № 153 є недоречним, оскільки ВКП "Грань" отримало узгодження в оператора телекомунікацій - яким є ПАТ "Укртелеком". З наданих до суду установчих документів ТзОВ "Фондтранс" надання телекомунікаційних послуг, як вид діяльності відсутній, окрім того не надано ліцензії на зайняття такою діяльністю. Отже, землекористувачем земельної ділянки, на якій має проводитись будівництво та реконструкція є Служба автомобільних доріг, балансоутримувачем телекомунікацій є ПАТ "Укртелеком", стальний колектор знаходиться на земельній ділянці позивача, і жодного відношення не має до запланованого будівництва, а ВКП "Грань" отримала всі необхідні погодження у землекористувача землі та балансоутримувача телекомунікацій. Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", визначено поняття підготовчих робіт. Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. На даний час ВКП "Грань" має належним чином зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт. В матеріалах справи присутні дозволи надані відповідачу на виконання підготовчих та будівельних робіт. Отже, відповідач має всі необхідні документи для початку будівництва каналізаційно-насосної станції.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Відповідачем при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт були дотримані містобудівні умови та обмеження.

Пунктом 3 Постанови КМУ від 23 травня 2011p. №553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Отже, встановлювати самовільність чи законність забудови мав саме цей орган.

Долучив до матерів справи копії рішення №18/28 від 18.10.2007р., державного акту Серії ЯЯ №030500, ситуаційної схеми, листа №127 від 18.02.2014р. та витяг з кадастрової карти.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник третьої особи-Гіркополонківської сільської ради- в судовому засіданні 01.12.2015р. та письмових запереченнях №889 від 01.12.2015р. (вх.№ 01-54/11930/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що 17 вересня 2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015року, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та передані на баланс ВКП "Грань". Ордер виданий у відповідності з п.5.1. Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29 березня 2013 року № 17/7.

Земельна ділянка на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с.Гірка Полонка на підставі ст.12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 передана у постійне користування Службі автомобільних робіт у Волинській області. Дана земельна ділянка не є власністю ТзОВ "Фондтранс" та не межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у власності ТзОВ "Фондтранс".

Вказав, що у даній ситуації, охоронювані законом права та інтереси ТзОВ "Фондтранс" не порушені.

Повідомив, що Гіркополонківська сільська рада має намір проводити будівництво каналізаційної насосної станції. Для цього замовлено та на даний час виготовлено Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Робочий проект на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Робочий проект виготовлено у відповідності із Державними будівельними нормами України В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та з Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995р. за № 231/767.

У відповідності із Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" та на підставі виготовленого та погодженого, в установленому законодавством порядку, проекту, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Декларацію про початок будівельних робіт №BЛ 52 від 16.07.2015 року. Однак, будівництво на даний час не розпочато.

Сільська рада не вбачає підстав для проведення експертизи, оскільки заплановані будівельні роботи не передбачають порушення будь-яких майнових та немайнових прав та інтересів ТзОВ "Фондтранс".

Долучив до матеріалів справи копії рішень №17/7 від 29.03.2013р., №18/28 від 18.10.2007р., ордеру №4 від 16.09.2015р. на виконання земляних робіт, робочого проекту на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2015р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-66/199/15 від 01.12.2015р.), в якому просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-66/198/15 від 01.12.2015р.), в якому просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України, в зв'язку з необхідністю представлення додаткових доказів по справі та звернення в Управління державної архітектурної інспекції у Волинській області.

В судовому засіданні судом розглянуте клопотання позивача про проведення експертизи та відхилено як необгрунтоване у відповідності до вимог ст. 41 ГПК України. Так, у відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснень питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Разом з тим, факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред'явила позов про знесення самочинного будівництва. Заявлені позивачем вимоги обгрунтовані посиланням на обставини, які підтверджені представленими до матеріалів справи доказами, що підлягають оцінці судом в порядку, передбаченому нормами процесуального кодексу.

Разом з тим, в ході розгляду справи щодо знесення об'єкта самочинного будівництва виникли обставини, що потребують додаткового з'ясування спеціалістами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, оскільки виникли розбіжності в поясненнях сторін щодо наявності будівництва, відповідності його державним будівельним нормам і правилам.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, господарський суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, наділений повноваженнями зобов'язання державних органів, їх посадових осіб виконати певні дії-провести перевірку та надати висновки на виконання їх повноважень.

Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) провести позапланову перевірку здійснення будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська обл. та дотримання при будівництві вимог державних будівельних норм і правил (які саме роботи проводяться, де та на підставі чого).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на призначення по справі позапланової перевірки та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.69, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, як винятковий випадок, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 30, 65, 69, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням сторін від 01.12.2015р. до 17.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. на 14:30год.

3. Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) до 15.12.2015р. провести позапланову перевірку здійснення будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська обл. та дотримання при будівництві вимог державних будівельних норм і правил (які саме роботи проводяться, де та на підставі чого). Надіслати суду висновки перевірки та направити в судове засідання уповноваженого представника.

Надіслати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) ухвалу суду.

4. Зобов'язати сторін представити суду:

4.1. Позивача: додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача та третіх осіб; уточнити позовні вимоги; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування порушеного права; докази будівництва, проектно-кошторисну документацію; чим передбачено погодження виконання будівельних робіт; статут (стару редакцію); протокол зборів засновників №1 від 17.05.2010р.

4.2. Відповідача: додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін.

4.3. Третю особу-Службу автомобільних доріг Волинської області: додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін.

4.4. Третю особу- Гіркополонківську сільську раду: додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін; копію проектної документації.

Сторони та треті особи про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 01.12.2015р.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв