ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Справа №38/5005/5752/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників сторін:

прокурора прокуратури м. Дніпропетровська: Несевря Д.С. посвідчення №011405 від 24.10.12 року.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) продовжено строк санаційної процедури до 17.11.15р. Визначено учасником провадження у справі про банкрутство Дніпропетровську міську раду. Припинено повноваження арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича як керуючого санацією у даній справі. Призначено керуючим санацією комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича. Зобов'язано арбітражного керуючого Левченка В.В. у 15 денний строк з дати прийняття ухвали передати керуючому санацією боржника Зибіну А.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника. Зобов'язано керуючого санацією боржника Зибіна А.О. у строк до 17.11.15р. організувати та провести збори кредиторів, на яких за участю повноважних представників Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника чи застосовування інших судових процедур, передбачених законодавством про банкрутство, протокол зборів подати для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала мотивована тим, що арбітражний керуючий Левченко В.В. неналежним чином виконує покладені на нього обов'язки арбітражного керуючого. Так, починаючи з 26.02.2015 року він не з'являється в судове засідання господарського суду, не подав на виконання вимог ухвали від 26.02.2015 року оновленого плану санації, попередньо розглянутого на засіданні комітету кредиторів. Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року, 26.05.2015 року, 14.09.2015 року суд зобов'язав керуючого санацією виконати вимоги щодо скликання комітету кредиторів для розгляду оновленого плану санації та доцільності заміни керуючого санацією, однак вимоги ухвали суду не виконанні.

У апеляційній скарзі арбітражний керуючий Левченко В.В. посилається на те, що:

- план санації затверджений рішенням комітету кредиторів 11.02.2015 року та поданий до господарського суду Дніпропетровської області 13.02.2015 року. З незрозумілих йому причин 26.02.2015 року господарський суд зобов'язав подати до суду оновлений план санації, який має бути розглянутий на засіданні комітету кредиторів, хоча зауваження щодо попереднього плану санації були відсутні;

- 28.04.2015 року ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати оновлений план санації на затвердження комітету кредиторів. Проте тривалий час справа оскаржувалась в апеляційній та касаційній інстанціях та повернулася до господарського суду Дніпропетровської області лише 30.09.2015 року;

- ухвала від 14.09.2015 року, якою розгляд справи було призначено на 30.09.2015 року, отримана ним лише 25.09.2015 року, а тому він не встиг зібрати збори комітету кредиторів, а відтак виконати вимоги ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в силу вимог якого керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації;

- запропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією боржника має право лише комітет кредиторів, а тому, на його думку, при розгляді кандидатур арбітражних керуючих на призначення керуючим санацією суд повинен врахувати рішення комітету кредиторів з цього приводу.

Кандидатура Зибіна А.О. не погоджена комітетом кредиторів.

У доповненні до апеляційної скарги арбітражний керуючий Левченко В.В. посилається на неможливість надати оновлений план санації, оскільки в результаті апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів може змінитися сума кредиторської заборгованості, яка лежить в основі плану санації та від якої залежить сума інвестицій, які необхідно залучити для реалізації інвестиційного проекту та плану санації. Просить скасувати ухвалу суду.

Від прокуратури Дніпропетровської області 19.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012, в якому прокурор, посилаючись на норми чинного законодавства, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

23.11.2015 року від представника Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких представник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вислухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши докази у справі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у даній справі скасувати частково з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 29.07.2011 року за №40/14 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації боржника - Комунального виробничого ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району (т.1 а.с.16).

22.06.2012 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено заява форми №8-ОПП про припинення платників податків (т.1 а.с.25).

20.07.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 20.07.2013 року. Призначено ліквідатором Барановського О.М. (т.2 а.с.52).

18.12.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів (т.4 а.с.97).

Зборами комітету кредиторів від 11.04.2013 року (т.4 а.с.105) вирішено звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення ліквідатором Комунального виробничого ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Саричеву Н.В. (т.4 а.с.107).

08.05.2013 року від Дніпропетровської міської ради надійшла скарга на дії ліквідатора (т.5 а.с.5). Скарга стосувалася включення до ліквідаційної маси деякого майна-нерухомих об'єктів, яке є власністю територіальної громади і яке знаходиться на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (т.5 а.с.16) та (т.5 а.с.57).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року ліквідатором призначено Саричеву Н.В. (т.5 а.с.133), відповідно припинено повноваження арбітражного керуючого Барановського О.М. (т.6 а.с.8).

16.07.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні скарги на дії ліквідатора (т.6 а.с.8).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2013 року у справі №38/5005/5752/2012 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Саричевої Н.В. продовжено до 20.01.2014 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Саричеву Н.В. до 20.01.2014 року завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника (т.6 а.с.19).

03.03.2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження Саричевої Н.В. Введено процедуру санації боржника до 03.09.2014 року. Призначено керуючого санацією Мартинюка О.В. (т.6 а.с.204).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року зобов'язано керуючого санацією організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому подати звіт про проведену роботу.

Зобов'язано комітет кредиторів розглянути питання про доцільність заміни керуючого санацією (т.6 а.с.235).

23.07.2014 року надійшло клопотання кредитора ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про припинення повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Мартиненка О.В. (т.7 а.с.1), оскільки у неї припинились повноваження і діяльність арбітражного керуючого (т.7 а.с.4).

Ухвалою від 11.09.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Мартиненко О.В. як керуючого санацією і призначено керуючим санацією арбітражного Кириченка Є.О.

Кандидатури арбітражного керуючого Левченка В.В. та Вербицького О.В.- відхилено.

7 жовтня 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у цій справі скасовано в частині призначення керуючим санацією Кириченка Є.О. В цій частині прийнято нове рішення. Призначено керуючим санацією Левченка В.В. (т.7 а.с.137).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року продовжено строк санаційної процедури та повноваження керуючого санацією боржника до 18.12.2014 року (т.7 а.с.176).

Протоколом комітету кредиторів від 11.02.2015 року №7 затверджено план санації (т.8 а.с.2) (т.8 а.с.68). Клопотанням арбітражного керуючого Левченка В.В. від 13.02.2015 року подано до господарського суду для затвердження (т.8 а.с.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року повторно зобов'язано Дніпропетровську міську раду подати письмові пояснення стосовно плану санації боржника. Повторно зобов'язано керуючого санацією боржника надати основний план санації, який має бути розглянутий на засіданні комітету кредиторів (т.8 а.с.91).

Представник міської ради подав до суду клопотання не затверджувати наданий арбітражним керуючим Левченком В.В. план санації боржника. Направити на доопрацювання план санації боржника. Усунути арбітражного керуючого Левченка В.В. від виконання ним своїх обов'язків (т.8 а.с.105).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року продовжено строк санаційної процедури до 20.05.2015 року, зобов'язано арбітражного керуючого Левченка В.В. організувати та провести засідання комітету кредиторів за участю представника Дніпропетровської міської ради, на якому розглянути питання доцільності заміни арбітражного керуючого санацією та пропозиції щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника (т.8 а.с.115).

З матеріалів справи видно, що Дніпропетровською міською радою як представником органа місцевого самоврядування, якого визнано учасником провадження у справі про банкрутство, подано декілька заяв і клопотань, про усунення від виконання своїх обов'язків та припинення повноважень керуючого санацією Левченка В.В. (т.8 а.с.105; т.8 а.с.107; т.8 а.с.110; т.8 а.с. 141).

Приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції задовольнив відповідні заяви, про що у ній зазначив.

За змістом статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції діючій на час провадження у справі, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевущує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше двадцяти місяців. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. Частиною шостою цієї статті передбачено, що керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника, а частиною першою статті 18 Закону про банкрутство визначено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом (частина 4 статті 18 Закону про банкрутство).

Разом із цим, відповідно до частини 11 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Наразі згідно з ч.8 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час провадження у справі, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виносить ухвалу, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Таким чином, органу місцевого самоврядування не надано право ініціювати припинення повноваження керуючого санацією, а відтак суд першої інстанції не міг задовольнити заяви за відсутності відповідних правових підстав.

Ініціювати це питання має право тільки комітет кредиторів або сам керуючий санацією, чого у справі зроблено не було.

Щодо оновлення плану санації, з матеріалів справи видно, що протоколом комітету кредиторів від 11.02.2015 року №7 затверджено план санації, а клопотанням арбітражного керуючого Левченка В.В. від 13.02.2015 року надано господарському суду для затвердження (т.8 а.с.1).

Погодження плану санації органом місцевого самоврядування Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено. Тому заперечення органу місцевого самоврядування проти плану санації, відсутність керуючого санацією у судовому засіданні не може бути перешкодою господарському суду для затвердження чи відмови затвердження плану санації, оскільки він не пов'язаний думкою вищезазначених осіб. Але судом першої інстанції жодного рішення з цього питання не прийнято і не зазначено, в чому має полягати оновлення плану санації і який зміст має вміщувати оновлений план санації, і які саме позиції порівняно з раніше наданим, схваленим і погодженим планом санації, потребують оновлення. А тому вимоги суду до керуючого санацією про надання оновленого плану санації не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Також оновлення плану санації не віднесено до компетенції керуючого санацією (прав та обов'язків), передбаченої ч.5 і 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про неналежне виконання керуючим санацією своїх повноважень в цій частині.

Стосовно висновку суду про неявку керуючого санацією в судове засідання, з матеріалів справи видно, що він звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи (т.8 а.с.73), (т.8 а.с.85), (т.8 а.с.10), а потім, починаючи з 27.05.2015 по вересень 2015 року справа була витребувана і перебувала поза межами суду першої інстанції (т.8 а.с.12, 13, 205, 208, 210, 224), у зв'язку з чим він не мав можливості скликати комітет кредиторів і розглянути оновлений план санації, оскільки у разі скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, це могло б спричинити зміни у плані санації, якої суд першої інстанції потребував у оновленому варіанті. Ці причини видаються поважними і судом першої інстанції вони не були враховані при прийнятті оскаржуваної ухвали, а тому і не знайшли відповідної правової оцінки, чим суд порушив вимоги ст. 43 ГПК України, у відповідності до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Апеляційний суд також враховує, що у справі було призначено та змінено з різних причин три ліквідатори та два керуючі санацією, з них тільки за період з 03.03.2014 року по 07.10.2014 року змінено три керуючих санації, що не сприяє стабільності санаційної процедури.

Крім того, з матеріалів справи видно, що питання про визнання недійсним результатів торгів та договорів купівлі - продажу майна, за результатами чого заплановано оновити план санації, призначено тільки на 30.10.2015 року (т.9 а.с.135), а тому оновити план санації станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали не було можливості. Незаконно відчужене майно має бути повернуто власникові і тільки після цього можливо вносити зміни до плану санації.

Отже, ухвала суду першої інстанції в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Левченко В.В. як керуючого санацією, абзац 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012, підлягає скасуванню. В задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про усунення керуючого санацією Левченка В.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012 - задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012 в частині:

- припинення повноважень арбітражного керуючого Левченко В.В. як керуючого санацією.

- призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича.

- зобов'язання арбітражного керуючого Левченка В.В. у 15 денний строк з дати прийняття ухвали передати керуючому санацією боржника Зибіну А.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника та в частині зобов'язання керуючого санацією боржника Зибіна А.О. у строк до 17.11.15р. організувати та провести збори кредиторів, на яких за участю повноважних представників Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника чи застосовування інших судових процедур, передбачених законодавством про банкрутство; протокол зборів подати для долучення до справи про банкрутство.

Відмовити в задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про усунення керуючого санацією арбітражного керуючого Левченка В.В.

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі №38/5005/5752/2012 залишити - без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 02.12.2015.року

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков