ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2015 Справа № 910/22846/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ ()

до відповідача товариства з обмежною відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" м. Маріуполь ()

про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 р. в розмірі 970322,85 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 899653,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 63801,85 грн., пеня за відсотками в сумі 2367,99 грн., штраф згідно п. 6.1 договору у розмірі 4500,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Кожихов А.Ю. за довіреністю № 401/15 від 12.08.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом міста Києва 01.09.2015 р. порушено провадження у справі №910/22846/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до товариства з обмежною відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" про стягнення 970322,85 грн.

Ухвалою від 16.09.2015 р. справу № 910/22846/15 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

За результатом автоматичного розподілу справ від 01.10.2015р. справа надійшла до розгляду судді Сич Ю.В.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії договору про надання овердрафту №015/322904/0238481 від 05.09.2014р., довідки розрахунку заборгованості, виписок по рахункам, вимоги (претензії).

Від позивача 29.10.2015р. надійшла заява із додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» ( надалі - позичальник), укладений договір №015/322904/0238481, за яким кредитор на умовах Договору надає Позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту з поточного рахунку в межах діючого Поточного ліміту внаслідок чого за зазначеним Поточним рахункам виникає Дебетове сальдо. Позичальник зобов'язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.7 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт, сплатити проценти за користування Овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором (п.1.1-1.2 Договору).

Згідно із положеннями договору про надання овердрафту №015/322904/0238481 від 05.09.2014 р., максимальний ліміт за Договором складає 900000,00грн. у межах якого встановлюється Поточний ліміт. Визначення розміру Поточного ліміту та порядок його встановлення здійснюється відповідно до пунктів 2.4.,2.5. Договору. Поточний ліміт за договором не може перевищувати 60% від середньомісячних надходжень за останні дванадцять календарних місяців на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора (якщо строк наявності відкритого поточного рахунку становить менше дванадцяти місяців, то розрахунок середньомісячних надходжень провадиться з урахуванням фактичного строку наявності відкритого поточного рахунку).

На дату укладання договору Поточний ліміт дорівнює Максимальному ліміту. Позичальник має право використовувати Овердрафт при наявності встановленого Максимального ліміту та Поточного ліміту. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів Позичальник не має право використовувати Овердрафт. (п.1.3.Договору)

З моменту виникнення дебетового сальдо на Поточному рахунку, Кредитор є таким, що надав Позичальнику Овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на Поточному рахунку на кінець календарного дня, є заборгованістю Позичальника за Овердрафтом. (п.1.4 Договору)

Відповідно до розділу Договору «Визначення термінів» дата закінчення Строку доступності Овердрафту - 04 вересня 2017р. включно або інший передостанній день дати закінчення Строку Овердрафту. Дата закінчення Строку Овердрафту - 05 вересня 2017р. або інший останній день погашення заборгованості за Договором (погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості, сплати процентів за користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю, комісій, пені, штрафів та інших передбачених Договором платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов договору та/або Договорів забезпечення), передбачений пунктами 5.9., 8.1. Договору

Процентна ставка за користуванням Овердрафтом становить 19% річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів згідно підстав, зазначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7 пункту 8.2. Договору, в порядку, передбаченому пунктом 8.3.Договору, з дати скасування Лімітів-процентна ставка становить 40% річних. Тип процентної ставки-фіксована. (п.4.1. Договору)

Відповідно до п.4.2 Договору нарахування процентів за Овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо та не враховується останній день наявності Безперервного дебетового сальдо.

Позичальник сплачує проценти щомісяця в день, що відповідає календарному дню відкриття Поточного рахунку, а саме 25-го числа (якщо календарний день відкриття Поточного рахунку у поточному місяці відсутній, то таке погашення відбувається в останній календарний день поточного місяця) з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування Овердрафтом - за період з дня надання Овердрафту по день, що передує календарному дню відкриття поточного рахунку;

- в наступних календарних місяців - за період з календарного дня відкриття Поточного рахунку попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню відкриття Поточного рахунку;

- в останній календарний місяць користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю-за період з календарного дня відкриття Поточного рахунку попереднього місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості.

Статтею 11 Договору встановлена відповідальність сторін, так п.11.2, 11.2.1., 11.2.2., 11.2.3 передбачено, що позичальник на вимогу кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором (крім випадку порушення Максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення Овердрафту в кінцеву дату Строку Овердрафту) - пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно;

за невиконання або неналежне виконання Позичальником обов'язків, передбачених пунктом 1.10 статті 1, статтями 3,6 та 7 Договору - штраф в розмірі 0,5% від Максимального ліміту вказаного в пункті 1.3 Договору, але не менше 500грн. Штраф сплачується за кожен факт порушення одноразово.

Визначені пунктом 11.2. Договору пені та штрафи підлягають сплаті Позичальником протягом п'ятнадцяти Банківських днів з дати відправлення Кредитором відповідної письмової вимоги, на зазначені в цій вимозі рахунки. Сплата пені або штрафів не звільняє Позичальника від виконання простроченого (порушеного/невиконаного) зобов'язання. (п.11.3 Договору)

Так, позивачем 14.08.2015р. на адресу відповідача була надіслана претензія №140-0-0-00/8/2917 від 13.08.2015р. з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без відповіді.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є кредитним договором. до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 899653,01грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 63801,85 грн., пені за відсотками у розмірі 2367,99 грн.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 899653,01грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 63801,85грн. за перід з 08.09.2014р. по 18.09.2015р. є обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами і розрахунками та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі в розмірі 2367,99 грн. нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.07.2015р. позивач обґрунтовує з посиланням на п.11.2, 11.2.1. ст.. 11 Договору, якою передбачено, що позичальник на вимогу кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором (крім випадку порушення Максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення Овердрафту в кінцеву дату Строку Овердрафту) - пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

Так, позивачем 14.08.2015р. на адресу відповідача була надіслана претензія №140-0-0-00/8/2917 від 13.08.2015р. з вимогою сплатити заборгованість. Зазначена претензія була надіслана на стару адресу відповідача. Однак, відповідно до абз.е) п.6.2. ст.6 Договору позичальник зобов'язаний письмово повідомляти кредитора, зокрема, про зміну фактичного місця знаходження Позичальника, його контактних реквізитів (номери телефонів, факсу, електронної пошти).

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Кредитора про зміну місцезнаходження відповідача.

Про фактичну зміну адреси відповідачем стало відомо лише під час розгляду справи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцяв наданий позивачем станом на 15.09.2015р.

Відповідно до вищезазначеного витягу 21.07.2015р. відповідачем зареєстровано зміну місцезнаходження. Так, місцезнаходженням ТОВ "Оріон-Київ ЛТД" є: 87504, Донецька область,м.Маріуполь, Іллічівський район, пр-т.Ілліча, буд.2, кім. 42.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Перевіривши розрахунок пені, за визначені позивачем періоди, які не суперечать приписам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума нарахування є вірною.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 2367,99грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог позивача стосовно стягнення штрафу згідно п.6.1 Договору в розмірі 4500,00грн. господарський суд зазначає, що відповідно до редакції Договору положення стосовно стягнення штрафу закріплене п.11.2.2. ст.11 Договору, а саме: «п.11.2.2. за невиконання або неналежне виконання Позичальником обов'язків, передбачених пунктом 1.10 статті 1, статтями 3,6 та 7 Договору - штраф в розмірі 0,5% від Максимального ліміту вказаного в пункті 1.3 Договору, але не менше 500грн. Штраф сплачується за кожен факт порушення одноразово».

Також, при написанні позовної заяви позивач посилався саме на п.11.2.2. ст.11 Договору як на підставу стягнення штрафу за невиконання або неналежне виконання Позичальником обов'язків за Договором.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що посилання позивача на п.6.1 Договору є технічною помилкою, за вказаних обставин суд розглядає вимоги щодо стягнення штрафу на підставі п.11.2.2. ст.11 Договору.

Перевіривши розрахунок штрафу за умовами договору, господарський суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума нарахування є вірною.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 4500,00грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ () до товариства з обмежною відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" м. Маріуполь () про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 р. в розмірі 970322,85 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 899653,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 63801,85 грн., пеня за відсотками в сумі 2367,99 грн., штраф договору у розмірі 4500,00 грн.) - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмежною відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, проспект.Ілліча, буд.2, кв.42, ідентифікаційний код 35995904) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитом у сумі 899653,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 63801,85 грн., пеня за відсотками в сумі 2367,99 грн., штраф договору у розмірі 4500,00 грн., судовий збір у розмірі 19406,46грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2015р.

Суддя Ю.В. Сич