overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3843/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

про стягнення 168 361, 02 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про стягнення 168 361, 02 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.15 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа №910/18097/15

За позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Фінбанк";

про стягнення 1 169 131,34 грн. та виселення

За позовом: третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Державного підприємства "Спецагро";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Фінбанк";

про стягнення 369 294,17 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Москаленко-Федоркова О.Д. посвідчення № 035076 від 13.08.2015р.;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №54 ВІД 10.11.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність №50 від 01.07.2015р.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача та представник третьої особи надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 07.12.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з чим відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, приймаючи до уваги необхідність перевірки розрахунків, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 910/18097/15 продовжити до "22" грудня 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок заборгованості; докази сплати боргу; пояснення щодо використання майна станом на день розгляду справи;

4. Явка представників сторін, у разі надання витребуваних документів, необовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3869/15

За позовом: Споживчого товариства Капелька, смт Красне Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення 305 894, 40 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Споживчого товариства Капелька до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 305 894, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 25.11.2015 р. в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, а також зазначив, що позивачем до позовної заяви долучено копії видаткових накладних виписаних на підставі договору від 03.01.2012 р. № ПМ-11, хоча в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.04.2014 р. № ПМ-026., вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.11.2015 р. виконав частково.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.15 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: належно завірену копію договору від 03.01.2012 р. № ПМ-11 для суду; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази погашення заборгованості; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа №914/3553/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із нежитлового приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Львівської області від 17.11.2015р. в судовому засіданні при розгляді справи №914/3553/15 прийнято рішення, яким позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок (79018, м.Львів, вул.А.Горської, 2, ) своїм майном - нежитловим приміщенням, шляхом виселення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Івана Франка, 85, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) із нежитлового приміщенням за номером 44 в будівлі літерою Я 5-1 (стаціонарний кіоск), що відповідає найменуванню торгової площі павільйону (кіоску) за номером 282 площею 3,1м.кв., що знаходиться у відкритій частині Привокзального ринку по вул.Горської, 2 у м.Львові, а також стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Івана Франка, 85, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок (79018, м.Львів, вул.А.Горської, 2, ) 1218грн. 00коп. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення у справі №914/3553/15 в рішенні, було допущено описку в даті угоди, а саме замість 01.10.2010р., зазначено 01.11.2011р.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті прийнятого рішення та не змінює його змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, з власної ініціативи, виправити допущену описку в тексті рішення від 17.11.2015р. у справі №914/3553/15, що не змінює суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3553/15 та дату угоди №ВЧК-282 слід читати від 01.10.2010р.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4193/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємство „Консуела

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 16 718,23 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01-36/82 від 09.09.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 14.12.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- приватному підприємству „Консуела: /65111, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 915/1899/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54030/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /вул. Будьоного, 12, с. Христофорівка, Баштанській район, Миколаївська обл., 56162/

про стягнення 304410,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 (договір від 27.10.2015, ордер серія МК № 41604 від 03.12.2015)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 304410,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.12.2015 о 10 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання 03.12.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 не виконав.

Відповідач свого представника у судове засідання 03.12.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 не виконав.

За цих підстав, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повторно зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та засвідчені належним чином копії (для залучення до матеріалів справи) доданих до позовної заяви документів;

- докази доплати позивачем судового збору за подання до господарського суду даного позову у розмірі 1521,15 грн.

3. Повторно зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором про надання послуг зі збирання сільськогосподарських культур від 18.07.2015 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2015 р. Справа № 914/4101/15

Суддя Н. Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська міська рада, м.Львів

Про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 каб. 510

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтовані Відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідки про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третіх осіб: - подати відзив на позовну заяву;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа №914/3859/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 11 306,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 заступник керівника напрямку з юридичної роботи Західне головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 11 306,64 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог листом б/н від 25.11.2015р.(вх. №51101/15 від 25.11.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник позивача повідомив суд, що даний спір не врегульований сторонами, інших позовів по даному кредиту позивачем не подавалось, на даний час заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Приватбанк» зростає і станом на 20.11.2015р. становить 13 907,56 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на 23.11.2015р. від відповідача не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштовий конверт без вручення його адресату із відміткою поштового відділення. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79003, АДРЕСА_1.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.12.15р. до 10:00год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа №916/4098/15

За позовом: "Спінтрекс Холдінгз Лтд.";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ОСОБА_1";

про стягнення компенсації за порушення майнового авторського права у розмірі 689 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 09.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 27.04.2015р.

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 07.12.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4098/15 продовжити до "22" грудня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа №914/105/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/105/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 490 955,82 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (боржника) не зявився;

від стягувача (позивача) ОСОБА_3 - начальник сектору проваджень в міжнародних арбітражних установах відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту (довіреність №14-125 від 13.05.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/105/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 490 955,82 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 02.12.2015р.

Заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №847 вручено 24.11.2015р. (вх. №51505/15 від27.11.2015р.). Слід зазначити, що ухвалою суду від 19.11.2015р. явка представника заявника визнавалась на власний розсуд.

Представник стягувача проти задоволення заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню заперечив, подав пиьсмові заперечення вих. №14/2-2066 в від 26.11.2015р. (вх.№52389/15 від 02.12.2015р.). У судовому засіданні представник стягувача просив суд відмовити у задоволенні заяви, з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши представника стягувача, дослідивщи матеріали заяви, враховуючи необхідність аналізу долучених стягувачем доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви, про що представник стягувача був ознайомлений під розписку.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на: 14.12.15р. до 15:00год.

2. Заявнику (ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс) явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Стягувачу (ПАТ НАК Нафтогаз України ) явка повноважного представника на власний розсуд

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.