РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/25973/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт"

про: стягнення 561 328,53 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Іващенко О.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Шипоша М.А., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт" про стягнення 561 328,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від порушено провадження у справі №910/25973/15.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2005 № 1640278, у зв'язку з чим, у відповідача за період з 01.07.2012р. по 01.08.2015р. виникла заборгованість у розмірі 367 459,16 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 17 129,50 грн та інфляційні втрати в розмірі 176 739,87 грн.

Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду слухається справа №910/29703/14 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав по договору №1640278 від 01.10.2005р. Відповідач вказує, що сума в розмірі 41 294,25 грн за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року є оспорюваною, а сума заявлена до стягнення по даній справі має бути зменшена.

Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки встановлення заборгованості за іншій період, ніж той, що заявлений позивачем в даній справі, не може вплинути на результати її розгляду, а відтак справа №910/29703/14 не є пов'язаною із даною справою, в зв'язку з чим подане клопотання визнається судом необґрунтованим, а підстави для його задоволення відсутні.

В судовому засіданні 24.11.15р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005р. між публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інфорт" (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2005 №1640278 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб з опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

Згідно з пп. 2.2.1. Договору постачальник зобов'язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах, згідно з Додатком 1 до Договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору, якими визначено обсяги постачання теплової енергії абоненту, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії.

Згідно з п.9 Додатку №2 до Договору, споживач щомісячно з 12 по 15 числа отримує оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Як вбачається з п.10 Додатку №2 до Договору, споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

Відповідно до п.11 Додатку №2 до Договору при відсутності у споживача приладів обліку по результатах проведених нарахувань за поточний рік в І кварталі наступного за звітним року постачальник та споживач проводять звірку розрахунків. У випадку наявності «різниці», сторони проводять відповідні перерахунки.

Згідно з п.4.1. Договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2010 року.

Відповідно до п.4.3. Договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Зобов'язання за Договором виконані позивачем належним чином, що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) з липня 2012 р. по квітень 2015р., що містяться в матеріалах справи. Вказаними доказами підтверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за поставлену у спірний період теплову енергію в розмірі 367 459,16 грн. за період з 01.07.2012 по 01.08.2015р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вбачається з п.10 Додатку №2 до Договору, споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (облікові картки, звіти про добові параметри теплопостачання, розрахунок заборгованості) підтверджується надання позивачем послуг із постачання теплової енергії у гарячій воді та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитої теплової енергії за спірний період у розмірі 367 459,16 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів її погашення останнім не надано, контррозрахунок не наведено.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 17 129,50 грн. та інфляційні втрати в розмірі 176 79,87 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у зв'язку чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 17 129,50 грн та інфляційних втрат в розмірі 176 739,87 грн. за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорт" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА , будинок 12, ) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ) 367 459 (триста шістдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 16 коп. - суми боргу, 17 129 (сімнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн 50 коп - 3 % річних, 176 739 (сто сімдесят шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 87 коп - інфляційних втрат та 8419 (вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн 93 коп - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 30.11.2015 р.

Суддя Шкурдова Л.М.