Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/786/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи матеріали скарги ТОВ "Техносервіс Орексім" на неправомірні дії державного виконавця у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Киїів)

До: Публічного акціонерного товариства "Техносервіс" (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 7816170,45 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.09.2014 у справі №906/786/14 задоволено позов ПАТ ""ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) до ПАТ "Техносервіс" (м. Житомир); на виконання рішення 02.10.2014 видано накази.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 виправлено допущені описки в рішення та наказах у справі №906/786/14.

18.11.2015 до суду від ТОВ "Техносервіс Орексім" надійшла скарга на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС від 10.11.2015, про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 781671,04 грн, згідно з якою боржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо винесення постанови від 10.11.2015 за виконавчим провадженням №45922494 про стягнення виконавчого збору в сумі 781617,04 грн.;

- скасувати постанову від 10.11.2015 за виконавчим провадженням №45922494 про стягнення виконавчого збору в сумі 781617,04 грн.

- стягнути з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ТОВ ""Техносервіс Орексім" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

При цьому заявником при подачі скарги на дії органу ДВС сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 143 від 18.11.2015 (а. с. 37 у т. 2).

Ухвалою від 19.11.2015 господарський суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання.

Ухвалою від 01.12.2015 господарський суд задовольнив скаргу ПАТ "Техносервіс" від 18.11.2015, скасував постанову від 10.11.2015 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 781617,04 грн. у виконавчому провадженні № 45922494.

01.12.2015 до суду від представника ТОВ "Техносервіс Орексім" надійшла заява про повернення судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з постановою пленуму ВГСУ №7 від 12.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" п.2.1 визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК України).

Постановою пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" п.9.3. визначено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Разом з тим, як роз'яснено в пп. 5.2 п. 5 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім" (1000, м. Житомир, вул. Ватутіна, 170А, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн відповідно до платіжного доручення № 143 від 18.11.2015.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім" (1000, м. Житомир, вул. Ватутіна, 170А, ) оригінал платіжного доручення №143 від 18.11.2015 на суму 1218,000 грн.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Техносервіс орексім" з оригіналом платіжного доручення №143 від 18.11.2015 (реком.)