ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

02.12.15р. Справа № 904/9821/15

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення неодержаного прибутку у сумі 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (далі-відповідач) про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неправильним заповненням відповідачем накладних (зазначено невірний код вантажоодержувача), на підставі п. 5.5 "Правил оформлення перевізних документів" та ст. 118 Статуту залізниць України, позивачем нараховано відповідачу штраф у сумі 12 984,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.15р. порушено провадження у справі № 904/9821/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

01 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" подало до суду зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення неодержаного прибутку у сумі 32 000,00 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, а також матеріали справи, суд зазначає, що в судовому засіданні 26.11.15р. сторонам, які брали участь у розгляді справи, роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи, відводи не заявлені. Клопотання про здіснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу від представників сторін не подано. Також, від відповідача надані до суду документи для приєднання до матеріалів справи. Документи розглянуті та приєднані до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні заслухані пояснення по суті позову представників позивача та представника відповідача.

Отже, з викладеного вбачається, що розгляд справи № 904/9821/15 розпочато по суті, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 204).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно абзацу 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду; у цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі № 904/9821/15 з підстав звернення з зустрічним позовом до суду після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.

Суддя ОСОБА_1