КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа№ 910/11421/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Андрюхін Д.В. за довіреністю від 06.07.2015;

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015

у справі №910/11421/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І. Славінський

до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект"

про стягнення 10250422,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/11421/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І. Славінський до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" про стягнення 10250422,00 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованість в розмірі 10233042 грн. 00 коп. за кредитним договором №62/1/13-KL від 15.03.2013р., яка складається з:

- 9600000 ( дев'ять мільйонів шістьсот тисяч), 00 грн. - заборгованості по сплаті кредиту;

- 84164 (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 38коп. - заборгованості по сплаті процентів;

- 504986 (п'ятсот чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 13642 (тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 00 коп. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками;

- 25249 ( двадцять п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 32 коп. - 3% річних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Укрінвестпроект", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі №910/11421/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/11421/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Смірнової Л.Г. судді Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.10.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015, у зв'язку з перебуванням судді КропивноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ЗеленінаВ.О., Чорної Л.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

21.10.2015 оголошено перерву судового засідання до 25.11.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015, у зв'язку з виходом судді Кропивної Л.В. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів КропивноїЛ.В., Чорної Л.В.

В судове засідання 25.11.2015 з'явився представник відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі №910/11421/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

15 березня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № 62/1/13-KL (надалі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу Кредит, а останній зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу Кредит у формі відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального ліміту Заборгованості, визначеного цим Кредитним договором. Кредит може надаватися траншами.

Пунктом 1.2.1 Кредитного договору встановлено, що Кредит надається для поповнення обігових коштів. Застереження: Відповідач не може використовувати Кредитні кошти на покриття збитків своєї господарської діяльності, формування та/або збільшення статутного капіталу Відповідача та інших господарських товариств на інші цілі, заборонені чинним законодавством України.

Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено Максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 9600000,00 грн. (Дев'ять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок)

Згідно п. 1.4 Кредитного договору кінцева дата повернення Кредитку не пізніше " 14" березня 2014 року (включно).

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору встановлено, що зниження максимального Ліміту Кредитної лінії не здійснюється.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за користування Овердрафтом Відповдачем сплачуються Проценти у вигляді фіксованої Процентної ставки у розмірі - 20% (Двадцять відсотків) річних.

Згідно п. 3.4.2. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати Проценти/Комісію у розмірі та у порядку, передбаченому цим Кредитним договором, згідно з умовами Кредитного договору.

Пунктом 3.4.3 Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути Кредит в повному обсязі у розмірі в порядку та у строки, передбачені цим Кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій.

Відповідно п. 2.2., 2.3, 2.4 Кредитного договору Кредитні кошти надаються Позичальнику в межах Максимального Ліміту за Кредитною лінією шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими Позичальником заявками та документами відповідно до чинного законодавства України.

Проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичний строк користування Кредитом. При розрахунку Процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День повернення Кредиту до розрахунку не приймається.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, Відповідач самостійно сплачує (перераховує Проценти на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів.

30 квітня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.04.2013 по 30.04.2013.

14 травня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитними коштами з 01.04.2013 по 30.04.2013.

07 червня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.05.2013 по 31.05.2013.

08 липня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 4 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.06.2013 по 30.06.2013.

07 серпня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 5 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.07.2013 по 30.07.2013.

09 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 7 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.08.2013 по 31.08.2013.

25 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Податковий договір № 8 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий "Порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.08.2013 по 30.09.2013.

06 листопада 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 9 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.10.2013 по 20.11.2013.

27 грудня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 10 до Кредитний договір умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.12.2013 по 31.12.2013.

24 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 11 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.12.2013 по 31.01.2014.

14 березня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №12 до Кредитного договору умовами, якого встановлена кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше 13 березня 2015року.

31 березня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 13 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.03.2014 по 31.03.2014.

15 квітня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №14 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.

07 липня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 15 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.06.2014 по 30.06.2014.

09 вересня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 16 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.08.2014 по 31.08.2014.

31 жовтня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 17 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.09.2014 по 30.09.2014.

08 січня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 18 до Кредитного договору умовами, якого встановлений особливий порядок сплати Процентів за користування кредитним коштами з 01.12.2014 по 31.12.2014.

Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в розмірі 9600000,00 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам, належні копії яких знаходяться в матеріалах справи і відповідачем цей факт не заперечується.

Проте, в порушення умов Кредитного договору Відповідач у встановлений строк кредитні кошти Позивачу не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив.

Судом встановлено, що Позивачем було направлено Відповідачу Лист-вимогу про негайне погашення заборгованості за кредитом, відповідно до Кредитного договору.

Однак, на день винесення рішення по справі заборгованість відповідача, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог залишається непогашеною.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 509 ЦК України визначене поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.4 Кредитного договору кінцева дата повернення Кредитку не пізніше " 14" березня 2014 року (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в частині сплати кредиту та процентів в строк, що вказаний в Кредитному договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 9600000,00грн заборгованості по кредиту, 84164,38грн заборгованості по процентам, відповідно до розрахунку позивача, правомірно задоволена судом першої інстанції.

Згідно умов п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату Процентів, Відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених Процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені за неналежне виконання зобов'язань, відповідно до Кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Положеннями ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як передбачено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, Позивач на виконання п. 4.1. Кредитного договору нарахував Відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пеню за прострочену заборгованість за відсотками. За розрахуноком Позивача розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за прострочену заборгованість за відсотками складає суму 518628,31грн.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеними строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Як роз'яснено у пп. 4.3 п. 4 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойки підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін.

У зв'язку із цим відповідач зазначив у своєму відзиві, що позивачем було пропущено строк позовної давності за пеню, яка була нарахована більш ніж за рік до подачі позовної заяви до суду з огляду а розрахунок заборгованості.

Після проведення Київським апеляційним судом розрахунку суми неустойки, суд дійшов висновку, що наданий Позивачем розрахунок неустойки є арифметично не вірним, а тому з Відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 504986,30грн. та пеня за прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 13532,00грн.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач правомірно нарахував відповідачу борг з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 25 249, 32 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/11421/15 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/11421/15 змінити.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/11421/15 викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 12-б, літера "Б"; Код: 31924651) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Код: 35894495) заборгованість за кредитним договором №62/1/13-KL від 15.03.2013, яка складається з:

- 9600000 (дев'ять мільйонів шістьсот тисяч), 00 грн. - заборгованості по сплаті кредиту;

- 84164 (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 38коп. - заборгованості по сплаті процентів;

- 504986 (п'ятсот чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 13532 (тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 56 коп. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками;

- 25249 (двадцять п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 32 коп. - 3% річних

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 12-б, літера "Б"; Код: 31924651) судовий збір в розмірі 73079 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 21 коп. в дохід Державного бюджету України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Код: 35894495) на користь Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 12-б, літера "Б"; Код: 31924651) судовий збір в розмірі 00 грн 40 коп за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

6. Матеріали справи №910/11421/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна