ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/8994/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита", смт. Калита Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182 837 грн. 49 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.03.2015р. б/н.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 182 837 грн. 49 коп., що складає 176 000 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла відповідно до умов Договору від 07.07.2015р. №12/2015 про надання послуг та 6 837 грн. 49 коп. неустойки.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Калита", як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БНС Групп", як виконавцем, було укладено Договір №12/2015 про надання послуг (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобовязаний за дорученням замовника за плату надати замовнику послуги з викачки органічних відходів тваринницького походження (рідка фракція свинного гною, до 30% сухої речовини) та удобрення ними земель замовника.

У пункті 1.9 Договору сторони узгодили, що орієнтовна сума договору становить 880 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 146 666 грн. 66 коп.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за попередньою оплатою в розмірі 40% від вартості попередньо погодженого (запланованого) сторонами обсягу робіт за даним договором та решту після надання послуг (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.3 Договору замовник зобовязаний сплатити виконавцю за послуги на протязі 3-х банківських днів з дати виставленого виконавцем рахунку, з врахуванням умов пункту 4.3 даного договору.

Як вбачається відповідачем було виставлено позивачу рахунок від 08.07.2015р. №33 на оплату послуг за Договором на суму 352 000 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору позивачем було сплачено відповідачу 176 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 22.07.2015р. №4892 на суму 176 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу „оплата за викач. гною з лагун та внесення в поля зг. Рах. №33 від 08.07.2015р. у т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп.

Згідно з пунктом 1.5 Договору термін надання послуг: до 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач повинен надати позивачу послуги по 31.08.2015р. (включно).

Відповідно до пункту 1.4 Договору запланований обсяг послуг за даним договором складає 40 000,00 куб.м. органічних відходів тваринницького походження. Обєм фактично наданих послуг фіксується сторонами у актах наданих послуг, з врахуванням умов пункту 1.4 даного договору (пункт 1.7 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем послуг позивачу відповідно до умов Договору, на вимоги господарського суду такі докази не надано.

Відповідно до пункту 5.1 Договору одностороння відмова від договору дозволяється у випадку невиконання стороною свого зобовязання.

Згідно з пунктом 5.6 Договору при несвоєчасному наданні послуг замовник має право відмовитися від їх отримання та сплачує тільки послуги, які були ним отримані; в даному випадку виконавець зобовязаний протягом трьох банківських днів повернути кошти, отримані від замовника як попередня оплата за винятком вартості наданих послуг.

Як вбачається позивач звертався до відповідача з листом (вих. №319 від 17.09.2015р.), у якому повідомив про неможливість початку робіт на умовах Договору та просив повернути кошти у розмірі 176 000 грн. 00 коп. Про спрямування вказаного листа свідчить фіскальний чек „Укрпошти від 17.09.2015р. №7663 (а.с.22).

Отже, з урахуванням поштового пробігу відповідач повинен був повернути кошти по 27.09.2015р. (включно).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, вимога позивача щодо стягнення сплачених відповідачу коштів у сумі 176 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 5.3 Договору у разі невиконання обовязків, передбачених договором, а саме надання послуг в строк, погоджений сторонами, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості попередньо погоджених (запланованих) сторонами послуг.

Оскільки позивач у листі від 17.09.2015р. вих. №319 відмовився від отримання від відповідача послуг за договором, тому обовязок надання послуг за Договором закінчився у день отримання відповідачем вказаного листа з урахуванням поштового пробігу 24.09.2015р.

Отже, після перерахунку неустойка становить 5 988 грн. 82 коп. (з 02.09.2015р. по 24.09.2015р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Групп" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38677264) на користь Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" (07420, смт. Калита Броварського району Київської області, вул. Червоноармійська, 14; ідентифікаційний код 00857290) 176 000 грн. 00 коп. заборгованості, 5 988 грн. 82 коп. неустойки та 2 729 грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„04„ грудня 2015р.