номер провадження справи 5/129/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Справа № 908/5143/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Днепр (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 11 - а)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про стягнення 400 267,48 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16/14 від 12.08.2015

ОСОБА_2, наказ № 2 від 01.04.2014

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 135 від 03.11.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.09.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Днепр до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення 400 267,48 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5143/15, справі присвоєно номер провадження 5/129/15, розгляд якої призначено на 28.10.2015. Розгляд справи відкладався та судовому засіданні оголошувалась перерва. У судовому засіданні 24.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 10.03.2015 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР» було укладено договір про надання послуг № К150. Позивач в повному обсязі виконав підрядні роботи обумовлені умовами договору на суму 483010,26 грн. Відповідач в свою чергу, оплатив виконані роботи частково у звязку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути, а саме: 398010,27 грн. сума основного боргу, 2257,21 грн. 3 % річних. Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково - у розмірі 318010,26 грн., оскільки відповідачем було здійснено часткові оплати суми заборгованості за виконані роботи. Також, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області повязаної справи №904/9918/15 про визнання договору № К150 від 10.03.2015 недійсним. Крім цього, відповідачем було заявлено клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у розмірі 2257,21 грн., які є штрафними санкціями, та про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 6 місяців рівними частинами, починаючи з грудня 2015.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2015 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР» (далі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № К150 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1. 1.5. якого виконавець зобовязується у 2015 році надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: (Ремонт цегляної кладки внутрішньої футеровки ствола) димова труба № 3 з газаходами (для блока № 5,6), інв. № К3892 ДТЕК Криворізька ТЕС; категорія закупівлі (43.99.9 роботи будівельні спеціалізовані, н.в.і.у., далі - послуги).

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Одержувач послуг ДТЕК Криворізька ТЕС.

Місце надання послуг (найменування обєкту для надання послуг) димова труба № 3 з газаходами (для блока № 5,6), інв. № К3892 ДТЕК Криворізька ТЕС; м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область, Апостолівський район, площа Енергетиків, 1.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що сума цього договору становить 483 010,27 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 80501,71 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати послуг замовником протягом 5 робочих днів з 45 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної і документів, передбачених п. 5.5. цього договору.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2., 5.4. - 5.6. договору строк (термін) надання послуг березень 2015. Кількість / обсяг послуг зазначені в кошторисі та підтверджується Договірною ціною.

Надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами здачі-приймання наданих послуг до акту замовнику надаються копії документів, які підтверджують закупівлю ТМЦ (довіреностей або витягу з книги реєстрації виданих довіреностей на отриманий товар, товарно-транспортних накладних, дорожніх листів вантажних автомобілів), які були надані виконавцем, в свою чергу, при купівлі товару у своїх контрагентів.

В акті здачі-приймання наданих послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих послуг протягом звітного місяця (періоду).

Підписаний та скріплений печаткою з боку виконавця Акт здачі-приймання наданих послуг попередньо підписується відповідальними особами одержувача послуг не пізніше останнього дня звітного місяця та повинен бути наданий виконавцем замовнику не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним.

Замовник перевіряє надані акти здачі-приймання наданих послуг (попередньо підписані відповідальними особами одержувача послуг) в строк до 3 робочих днів після їх отримання.

У разі відмови замовника підписати акт здачі-приймання наданих послуг, він направляє письмове повідомлення виконавцю з відмовою від підписання акту з зазначенням переліку виявлених недоліків (дефектів).

Підпунктами 6.1.1., 6.1.2. п. 6.1. договору передбачено, що замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; прийняти надані послуги згідно з актом прийому-передачі наданих послуг та вимогами нормативно-технічної документації не пізніше 3 робочих днів з дня отримання від виконавця акта здачі-приймання наданих послуг.

Між сторонами узгоджено договірну ціну (483010,27 грн.) (Додаток № 2, а.с. 20) та підписано Локальний кошторис (Додаток № 1, а.с. 21 - 23).

31.03.2015 між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої у звязку зі зміною обємів робіт замовника, доповнити договір Додатком 1 А, Додатком 2А, у звязку з чим вважати Додаток № 1 та Додаток № 2 такими, що втратили чинність.

Між сторонами узгоджено договірну ціну (483010,27 грн.) (Додаток № 2А, а.с. 25) та підписано Локальний кошторис (Додаток № 1А, а.с. 26 - 28).

Виконання робіт позивачем підтверджується підписаними між сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт за березень 2015 № 27/03-01 від 31.03.2015 та за травень 2015 № 12/05-01 від 14.05.2015 (а.с. 29 33, 65-66, 70 - 72).

Також, в матеріалах справи містяться копії податкових накладних та квитанції про їх отримання із системи електронного документообороту M.E.Dok (а.с. 58 - 63), довідки про вартість робіт, відомість ресурсів до Акту прийняття за березень та травень 2015, розрахунки до вказаних Актів (а.с. 64, 67 69, 73 - 77)

10.08.2015 позивач направив відповідачу претензію № 05/08-1 від 05.08.2015 про погашення заборгованості у розмірі 483010,26 грн., яка була отримана останнім 11.08.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 10.08.2015 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36 - 39). Відповіді на претензію позивач не отримав. Проте, відповідачем було здійснено часткову оплату суми боргу у розмірі 85000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься у матеріалах справи та платіжними дорученнями (а.с. 40, 81, 85 - 87).

05.10.2015 позивач направив на адресу відповідача супровідний лист № 05/08-1 від 05.08.2015 з додатком: 2 примірника Акта звірки на суму 398 010,26 грн., який було отримано останнім 19.10.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.10.2015 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46 - 51).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 398010,27 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі №908/5143/15 відповідачем було частково сплачено суму боргу у розмірі 80 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та випискою банку по рахунку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 83, 84, 88, 89). У звязку з викладеним, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за ініціативою суду на підставі п. 1- 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягненню підлягає сума основного боргу у розмірі 318010,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу нараховано 3 % річних за період з 11.07.2015 по 17.09.2015 у розмірі 2257,21 грн., який перевірено судом, є вірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом господарським судом Дніпропетровської області повязаної справи№904/9918/15 про визнання договору № К 150 від 10.03.2015 недійсним. Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем не надано належного обґрунтування неможливості розгляду справи № 908/5143/15 до розгляду справи № 904/9918/15 та доказів порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі. Отже, в задоволенні клопотання судом відмовлено.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців, починаючи з грудня 2015, рівними частинами, суд зазначає, що пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як доказ скрутного матеріального становища до клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців відповідачем надано Звіт про фінансові результати за 12 місяців 2014 (а.с. 111), згідно з яким збиток складає 58815,00 грн. Також, надано інформацію про кредиторську заборгованість станом на 01.11.2015 (а.с. 110) та Акт звірки між відповідачем та ДП «Енергоринок» станом на 01.10.2015 (а.с. 112).

Однак, суд не приймає надані докази, як належні та допустимі докази скрутного матеріального становища відповідача, оскільки суду не надано податкову звітність щодо результатів фінансово діяльності за перше півріччя та девять місяців 2015. Адже, спір між сторонами виник саме у 2015.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, позивач заперечує проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобовязання за договором та сума договору є незначною.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду та звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України на стадії виконання рішення.

Заперечення відповідача в частині стягнення 3 % річних у сумі 2257,21 грн. до уваги судом не приймається, оскільки нарахування 3 % річних є платою за користування чужими грошовими коштами, а не штрафними санкціями. Згідно з ст. 83 ГПК України суд, приймаючи рішення у справі, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Крім того, контррозрахунку 3 % річних відповідачем суду не надано.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Днепр (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 11 а, ) суму основного боргу у розмірі 318 010 (триста вісімнадцять тисяч десять) грн. 27 коп., 3 % річних у розмірі 2 257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 6 004 (шість тисяч чотири) грн. 01 коп. Видати наказ.

3. В частині стягнення суми боргу у розмірі 80 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 30.11.2015.