ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 917/983/14

скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

на дії державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

у справі №917/983/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування:ПАТ КБ "Приватбанк", 36014, м.Полтава, вул.Шведська,2,к.503, ОСОБА_2М.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015р., винесену державним виконавцем Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги скаржник посилається на пропуск стягувачем встановленого законом строку на пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Від ВДВС надійшов відзив на скаргу, в якому ВДВС проти скарги запаеречує та зазначає, що виконавчий документ, а саме: наказ господарського суду Полтавської області від 08.07.2014р. №917/983/14 пред"являвся до виконання та 25.09.2015р. повертався стягувачу. Отже, строк пред"явлення виконавчого документу до виконання переривався відповідно до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження".

ПАТ КБ "Приватбанк" у запереченнях на скаргу від 02.12.2015р. вхід. №17534 проти скарги заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. по справі №917/983/14 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600, ИНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: ПАТ КБ "Приватбанк", 36014, м.Полтава, вул.Шведська,2, к.503, ОСОБА_2М.), ) - заборгованість за Договором №БН від 21.07.2011р. в розмірі 23702,05 грн. (8767,46 грн. - заборгованість за кредитом, 5716,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7872,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань да договором, 1346,19 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), а також 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області 08.07.2014р. видано наказ.

08.10.2015р. Крюківським районним відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу суду № 917/983/14

Не погоджуючись з даною постановою, ФОП ОСОБА_1В звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії виконавчої служби, посилаючись на те, що Крюківським районним відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки строк для пред'явлення наказу суду до виконавчої служби закінчився .

При вирішенні спору суд виходить з наступного

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наказ суду від 08.07.2014р. по справі №917/983/14 дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 09.07.2015р.

Як вбачається з наданих суду доказів ПАТ КБ "Приватбанк" 02.10.2015р. за вих. №1989 подав до Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення .

08.10.2015р. Крюківським районним відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на підставі зазначеної вище заяви було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду №917/983/14 та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення до 15.10.2015р.

Отже, Крюківським районним відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

Крюківський районний відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції вимог ухвали суду від 24.11.2015р. не виконав, доказів того, що стягувач - ПАТ КБ "Приватбанк" звертався із заявою до встановленого строку пред"явлення наказу до виконання, а саме до 09.07.2015р. не надав.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої заперечення обгрунтовує тим, що наказ подавався ним у межах строку та що строк був перерваний у зв"язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві.

В підтвердження викладених обставин, стягувач надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44439554 від 19.08.2014р. та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП 44439554 від 25.11.2014р.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом не приймаються дані копії як належний доказ, оскільки дані копії постанов не підписані державним виконавцем та не містять штампів Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк, визначений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем пропущено, у зв'язку з чим, вимоги викладені у скарзі обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015р, на виконання наказу №917/983/14, винесену державним виконавцем Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Суддя І.Г. Кльопов