ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/5650/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСелянське (фермерське) господарство «Нива»
простягнення коштів
за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 25.12.2014
відповідача:ОСОБА_3 дов. від 09.01.2015 № ОВ-09/01/15-1-Д
третьої особи:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5650/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство «Нива» (далі третя особа) про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки від 08.09.2014 № ОВ-08/09/14-1 щодо оплати вартості поставленого товару у строк визначений договором, право вимоги за якими перейшло до позивача відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26.12.2014 № 26/12-14, укладеного між позивачем та третьою особою у даній справі.

В процесі розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Подане клопотання мотивоване тим, що є невирішений спір у справі господарського суду Київської області № 911/4112/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», Селянського (фермерського) господарства «Нива» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.12.2014 № 26/12-14. Враховуючи те, що договір, який відповідач просить визнати недійсним, є підставою, на якій ґрунтуються права вимоги позивача до відповідача, то визнання його недійсним чи навпаки суттєво впливає на результат розгляду даної справи. Враховуючи вищезазначене відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/5650/14 до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/4112/15.

В підтвердження існування між сторонами у справі спору щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.12.2014 № 26/12-14, який знаходиться на розгляді в господарському суді Київської області відповідач надав копію позовної заяви та ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2015, якою порушено провадження у справі № 911/4112/15.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи господарського суду Київської області за № 911/4112/15, оскільки лише після прийняття остаточного рішення по зазначеній справі буде можливим визначити наявність чи відсутність у позивача права вимоги до відповідача за договором поставки від 08.09.2014 № ОВ-08/09/14-1, клопотання відповідача визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/5650/14 до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/4112/15 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

2. Зобовязати сторін у справі та третю особу повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі господарським судом Київської області № 911/4112/15 та надати відповідні докази.

Суддя Ю.В. Подоляк