КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №910/10562/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства "Альпсервіс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015р.

у справі №910/10562/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна

компанія МСУ" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015р. у справі №910/10562/14 задоволено клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. та затверджено план санації ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" розроблений керуючим санацією, схвалений комітетом кредиторів 01.10.2015р., продовжено строк процедури санації на дванадцять місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі №910/10562/14 задоволено заяву керуючого санацією ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про знаття арештів з майна ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", знято арешти з рухомого майна ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" накладені:

- відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 26.03.2014р. №42674065, запис щодо якого зареєстровано 02.04.2014р. за №14280341;

- відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 08.04.2014р. №42873146, запис щодо якого зареєстровано 10.04.2014р. за №14296569;

- відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 17.04.2014р. №43020529, запис щодо якого зареєстровано 22.04.2014р. за №14317971;

- відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно акту опису від 19.02.2015р. в рамках зведеного виконавчого провадження №25674070;

- відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 15.11.2013р. №40751736, запис щодо якого зареєстровано 15.11.2013р. за №14014555;

- відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 09.01.2014р. №41249310, запис щодо якого зареєстровано 09.01.2014р. за №14112082.

Знято обтяження у вигляді податкової застави майна ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", накладене Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві згідно акту опису від 17.01.2013р. №1/19-145, запис щодо якого зареєстровано 18.01.2013р. за №13483882.

Не погоджуючись, приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Альпсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду одночасно з двома апеляційними скаргами, в яких просило скасувати ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015р. та 21.10.2015р. у справі №910/10562/14, прийняти нові рішення, якими відповідно відмовити в задоволенні

- клопотання керуючого санацією ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження плану санації, продовження процедури санації відмовити;

- заяви про зняття арештів з майна ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ".

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі №910/10562/14, колегією суддів встановлено, що зазначаючи посадове становище особи, від імені якої подано скаргу ("директор"), заявником не зазначено назви чи інших реквізитів за якими можна ідентифікувати директором якої юридичної особи апеляційну скаргу було подано.

До апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують посадове становище вказаного в ній керівника товариства (витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення, протокол зборів учасників тощо), письмових доказів, які згідно ст. 36 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому сама скарга не містить підпису особи, від імені якої скаргу подано, відтиску печатки ПАТ "Альпсервіс", яким могло б бути скріплено підпис посадової особи. за якими можна ідентифікувати директором якої юридичної особи апеляційну скаргу було подано.

Відповідно ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 наголошено, що непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно п. 1. ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Право на представництво юридичної особи та здійснення повноважень щодо управління нею пов'язане з наявністю акта відповідного компетентного органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії, передбачені статутом, зокрема, здійснювати представництво інтересів підприємства, управління ним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких умов апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, 91, 94, п. 1 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі №910/10562/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути приватному акціонерному товариству "Альпсервіс".

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко