ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 908/2966/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ДП "Придніпровська залізниця"- ОСОБА_1 (дов. №35 від 01.01.15р.),

УСЗН Запорізької міської ради - ОСОБА_2 (дов. №01-18/7 від 12.01.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №951 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.14 у справі № 908/2966/13

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області,

про стягнення 373058,54 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.14 (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 373058,54 грн. збитків та 7461,17 грн. судового збору.

Відповідач, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Придніпровська залізниця" в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.11 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.07.14.

03.02.15р. позивачем, ДП "Придніпровська залізниця", через господарський суд Запорізької області подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву, в якій, посилаючись на проведення на території Донецької області антитерористичної операції та припинення роботи Донецького апеляційного господарського суду, заявник просив прийняти справу 908/2966/13 до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.) від 12.02.15р. апеляційну скаргу відповідача в даній справі призначено до розгляду на 17.03.15р. Зобов'язано апелянта надати суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також інші документи, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги.

06.03.15р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області - на виконання ухвали суду від 12.02.15 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що до спірних правовідносин має бути застосовано не цивільне, а бюджетне законодавство, оскільки і позивач, і відповідач є учасниками бюджетних відносин (вх. № 3715).

10.03.15р. відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначає про необгрунтованість позовних вимог, зокрема, з тих підстав, що між сторонами не було укладено відповідного договору щодо компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян. До пояснень додано оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також копії документів на виконання вимог ухвали суду від 12.02.15р. (вх.№3904).

Ухвалою суду від 11.03.15р. задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.03.15р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. продовжено строки розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 23.04.2015р.

06.04.2015р. від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 23.04.2015р., за відсутності представника Управління (вх.№5580).

14.04.2015р. від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№5992).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.14р. у справі № 908/2966/13 без змін.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.