ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/9264/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» м. Дніпропетровськ з позовом про зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача в розмірі 532953грн.42коп. та включити до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на необґрунтовану відмову відповідача від визнання кредиторських вимог в розмірі 532953грн.42коп., договір поставки №861 від 01.09.2014р. та видаткові накладні; заяви про визнання кредиторських вимог №120 від 09.07.2015р., №122 від 10.07.2015р.; повідомлення про розгляд кредиторських вимог вих. №45-ПК від 21.07.2015р., вих. №100-ПК від 10.08.2015р., №115-ПК від 19.08.2015р.; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4875/15, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015р. у справі №904/6845/15; витяг з Інтернет-порталу УДППЗ «Укрпошта».

Позивач зазначає, що у звязку з перебуванням відповідача в стадії припинення діяльності за рішенням власника, ТОВ «АТ Укртойс» було направлено заяви про визнання кредиторських вимог №120 від 09.07.2015р. та №122 від 10.07.2015р., в яких зазначалось про визнання кредиторських вимог в розмірі 279154грн.80коп. та 532953грн.42коп. відповідно. Вказані вимоги виникли на підставі договору поставки №861 від 01.09.2014р.

У своїх листах вих. №45-ПК від 21.07.2015р. та вих. №100-ПК від 10.08.2015р. відповідач повідомив позивача про визнання заявлених кредиторських вимог та віднесення їх до четвертої черги.

В подальшому, листом вих. №115-ПК від 19.08.2015р. ТОВ «Амстор Трейд» повідомило ТОВ «АТ Укртойс» про помилковість визнання кредиторських вимог в розмірі 532953грн.42коп. та відхилення їх в повному обсязі, оскільки раніше були вже визнані вимоги, що ґрунтуються на договорі поставки №861 від 01.09.2014р. в розмірі 279154грн.80коп.

Не погоджуючись з відмовою ліквідатора визнавати кредиторські вимоги в розмірі 532953грн.42коп., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. У звязку з незявленням представника відповідача до суду, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. судовий розгляд був відкладений на 01.12.2015р.

На адресу суду надійшло клопотання №227 від 26.11.2015р. про розгляд справи без участі позивача.

Крім того, на адресу суду позивач надав лист-запит №216 від 13.11.2015р. та лист-відповідь Лівобережного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №31/52-10-А-1625 від 18.11.2015р.

В листі-відповіді зазначалось про отримання 14.09.2015р. представником ТОВ «АТ Укртойс» м. Київ двох рекомендованих листів, один з яких був із м. Запоріжжя за №034. Згідно з даними офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист №034 був прийнятий до пересилання 10.09.2015р.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідач отримував ухвали суду 26.10.2015р., 11.11.2015р. відповідно. Отже, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні 01.12.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 01.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно відомостей, що містяться в бюлетені №318 щодо оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 14.05.2015р. ТОВ «Амстор Трейд» було прийнято рішення про припинення діяльності. Строк, визначений для заявлення кредиторами своїх вимог 18.07.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4875/15 було присуджено до стягнення з ТОВ «Амстор Трейд» на користь ТОВ «АТ Укртойс» суму боргу в розмірі 279154грн.80коп. за договором поставки №861 від 01.09.2014р. за період з 23.12.2014р. по 26.12.2014р.

На адресу відповідача позивачем з описами вкладення було направлено 13.07.2015р. та 09.07.2015р. дві заяви:

- заяву про визнання кредиторських вимог №120 від 09.07.2015р., в якій ТОВ «АТ Укртойс», посилаючись на положення договору поставки №861 від 01.09.2014р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4875/15, просило включити вимоги в розмірі 279154грн.80коп. до переліку кредиторів. В повідомленні про розгляд кредиторських вимог вих. №45-ПК від 21.07.2015р. за підписом ліквідатора ТОВ «Амстор Трейд» було вказано про визнання кредиторських вимог в розмірі 279154грн.80коп. та віднесення їх до четвертої черги.

- заяву про визнання кредиторських вимог №122 від 10.07.2015р., в якій ТОВ «АТ Укртойс», посилаючись на положення договору поставки №861 від 01.09.2014р. та видаткові накладні, просило включити вимоги в розмірі 532953грн.42коп. до переліку кредиторів. В повідомленні про розгляд кредиторських вимог вих. №100-ПК від 10.08.2015р. за підписом ліквідатора ТОВ «Амстор Трейд» було вказано про визнання кредиторських вимог в розмірі 532953грн.42коп. та віднесення їх до четвертої черги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015р. у справі №904/6845/15 було присуджено до стягнення з ТОВ «Амстор Трейд» на користь ТОВ «АТ Укртойс» суму боргу в розмірі 532953грн.42коп. за договором поставки №861 від 01.09.2014р. за період з 01.12.2014р. по 18.12.2014р.

В повідомленні про розгляд кредиторських вимог вих. №115-ПК від 19.08.2015р. ТОВ «Амстор Трейд» повідомляло ТОВ «АТ Укртойс» про помилковість визнання кредиторських вимог в розмірі 532953грн.42коп. та відхилення їх в повному обсязі, оскільки раніше були вже визнані вимоги, що ґрунтуються на договорі поставки №861 від 01.09.2014р. в розмірі 279154грн.80коп.

Посилаючись на штамп органу поштового звязку на конверті, витяг з Інтернет-порталу УДППЗ «Укрпошта» та лист Лівобережного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №31/52-10-А-1625 від 18.11.2015р., позивач зазначає, що вказане повідомлення було направлене на його адресу 10.09.2015р. Згідно зазначеного витягу, поштове відправлення було вручене позивачу 14.09.2015р.

Відповідач не надав суду доказів того, що повідомлення про розгляд кредиторських вимог вих. №115-ПК від 19.08.2015р. було направлено на адресу позивача в іншу дату. Таким чином, позивачу стало відомо про відмову визнання кредиторських вимог в розмірі 532953грн.42коп. саме 14.09.2015р.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

При цьому, згідно частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки законодавством визначено, що наслідком пропуску встановленого строку для звернення кредитора до суду, є припинення матеріально правового відношення між сторонами у вигляді погашення вимог до боржника, вказаний строк за своєю правовою природою є присічним.

Пропуск субєктом господарювання місячного строку для звернення до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав, внаслідок чого кредиторські вимоги в силу указаної норми закону вважаються погашеними, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення у справах зі спорів про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів (постанови від 13.08.2014р. у справі №910/23637/13, від 04.12.2014р. у справі №917/1987/13, від 01.04.2015р. у справі №904/7129/13, від 29.07.2015р. у справі №908/6335/14).

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду). Якщо позовну заяву було повернуто, перебіг строку переривається з того дня, коли заяву подано до суду з додержанням установленого порядку. В разі скасування ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви або про її повернення перебіг строку переривається з дня первісного подання цієї заяви до суду.

Позивач вважає, що ним не було пропущено строк, визначений статтею 112 Цивільного кодексу України для звернення до суду, зазначаючи про те, що первісно ним був поданий позов 08.10.2015р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/9063/15 позов було повернено на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Вказана ухвала була отримана позивачем 19.10.2015р. Того ж дня позивач вдруге направив до господарського суду відповідну позовну заяву.

З огляду на викладене позивач вважає, що фактично позовну заяву було подано 08.10.2015р., тому місячний строк ним не пропущений.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/9063/15, якою первісно було повернено позовну заяву ТОВ «АТ Укртойс» від 08.10.2015р., не скасована та є чинною на момент розгляду справи.

Вдруге подана 19.10.2015р. до суду з додержанням установленого порядку позовна заява від 08.10.2015р. прийнята до провадження ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015р.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч.1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015р. у справі №904/7888/15 було прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» згідно зі статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. у справі №904/7888/15 було порушено провадження у справі про банкрутство. На момент розгляду справи вказана ухвала не скасована.

Після порушення провадження у справі, взаємовідносини між боржником та його кредиторами регулюються нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказаний закон має пріоритетний характер по відношенню до інших нормативно-правових актів та надає право кредитору на звернення до суду із заявою про визнання своїх кредиторських вимог незалежно від результатів розгляду даних кредиторських вимог ліквідаційною комісією боржника під час ліквідації юридичної особи за рішенням власника.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» м. Київ про зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача в розмірі 532953грн.42коп. та включити до реєстру вимог кредиторів, що ґрунтуються на нормах статей 111, 112 Цивільного кодексу України, з огляду на порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, не призведуть до відновлення порушеного права.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» м. Дніпропетровськ про зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача в розмірі 532953грн.42коп. та включити до реєстру вимог кредиторів відмовити.

В судовому засіданні від 01.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.12.2015р.

Суддя ОСОБА_1