ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/1829/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів О.В. Кротінової, Ю.С. Мельниченко,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод", м. Маріуполь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м. Маріуполь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк 3/4", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 банк України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави за договором №25ДС/24/З02/2011-КЛТ від 25.06.2011 року, стягнення за кредитним договором №3.3 Д/С/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 року в розмірі 60 910 794,93 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 року становить еквівалент 1 325 948 821,49 грн. та 136 955 808,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довір. б/н від 03.11.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довір № 1/7 від 01.10.2015 року;

від третьої особи ПАТ "Азовзагальмаш": ОСОБА_4 за довір № 234/10Р0-53 від 07.09.2015 року;

від третьої особи ПАТ "Банк 3/4": не зявився,

від третьої особи НБУ: не зявився,

від третьої особи ПАТ"Кредитпромбанк": не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Азовзагальмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Банк 3/4", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредитпромбанк", про звернення стягнення на предмет застави за договором №25ДС/24/З02/2011-КЛТ від 25.06.2011 року, стягнення за кредитним договором №3.3 Д/С/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 року в розмірі 60 910 794,93 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 року становить еквівалент 1 325 948 821,49 грн. та 136 955 808,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладені в позові. Через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив зупинити провадження у справі до розгляду справи 905/1727/15 та відкласти судовий розгляд справи для надання контррозрахунку суми боргу у наступне судове засідання.

Представник третьої особи ПАТ Азовзагальмаш у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив зупинити провадження у справі до розгляду справи 905/1727/15.

Представник третьої особи ПАТ "Банк 3/4" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 банку України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав пояснення по справі, яке долучено до матеріалів справи. Крім того, надав клопотання №18-04008/93950 від 01.12.2015 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи ПАТ"Кредитпромбанк" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (61022, м. Харків, пр. Леніна, 5) та Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з того, що треті особи не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись ст. 74-1,п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 банку України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/1829/15 Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник ОСОБА_2 Банку України.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 14:30 год. (зал №105).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази порушення позичальником вимог пунктів 3.3.13 та 3.3.18 кредитного договору; документи, що підтверджують оціночну вартість майна, витяг з реєстру нерухомого майна; письмові пояснення щодо п.6 додаткового договору №7 від 31.03.2014 року до кредитного договору № 3.3 Д/С/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 року.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та третіх осіб; контррозрахунок суми боргу; письмові пояснення щодо п.6 додаткового договору №7 від 31.03.2014 року до кредитного договору № 3.3 Д/С/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 року.

Третім особам надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення, що визначають правову позицію щодо позовної заяви та документи, які її підтверджують; докази направлення письмових пояснень сторонам по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду до судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 ОСОБА_2 стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Мельниченко