ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 грудня 2015 р. Справа № 918/368/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про скасування рішення про застосування оперативно - господарської санкції

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.11.15 по 02.12.15

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (надалі Відповідач або Товариство ) в якому просить скасувати рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією ПАТ «Рівнеобленерго», оформленого протоколом №31 від 31.03.15р., щодо нарахування недоврахованої електроенергії на суму 95 468,30 грн..

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що при оформленні ОСОБА_3 порушення ПКЕЕ №R006150 від 18.03.2015р. працівниками Відповідача, в порушення вимог п.6.40 ПКЕЕ, допущені формулювання, які не передбачені як даним пунктом ПКЕЕ, так і не відповідають дійсності, а саме порушення є надуманим. Щодо оформлення самого протоколу комісії Відповідача №31 від 31.03.15р. та нарахування санкцій по акту порушення ПКЕЕ, то даний документ оформлений Відповідачем в порушення вимог ПКЕЕ, зокрема п.6.42 даних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р..

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог Позивача не визнає, стверджує, що при складанні акту порушення №R006150 від 18.03.15 р. та проведенні засідання комісії з його розгляду енергопостачальна організація діяла у відповідності до договору про постачання електричної енергії, що укладений із Позивачем та ПКЕЕ, а правопорушення, здійснені Позивачем є очевидними та не були спростовані жодними доказами під час проведення засідання комісії.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України споживач електричної енергії зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, оплачувати прийняту енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (надалі -ПКЕЕ), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

26 березня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівнеобленерго", як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція", як Споживачем укладено Договір №2921 про постачання електричної енергії (надалі Договір). Станом на дату розгляду справи Договір є чинним, оскільки у відповідності до п. 10.4, автоматично пролонговується кожного року у разі відсутності заяв сторін про його припинення.

У відповідності до п.1 вказаного Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 50 кВт (згідно додатку №6), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору.

У відповідності до додатку №3 Договору, Позивач є власником цілісного майнового комплексу у буд. №46а по вул. Курчатова у м. Рівному.

На вказаному об'єкті, згідно Договору, було встановлено два прилади обліку, реквізити яких вказано у Додатку №3 до Договору. Один з яких, прилад обліку типу НІК 2301 №0471713.

У відповідності до наряду на заміну лічильника від 20.05.2011 p., лічильник типу НІК2301 №0471713 з пломбами 5 шт. встановлено в приміщенні ТОВ «ВМП Енергоконструкція» в розподільчому щиті 0, 4 кВ і прийнято на зберігання Споживачем. Згідно додатку №6 «ОСОБА_3 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності» та однолінійної схеми до Договору, Позивач несе відповідальність за КЛ 0,4 кВ від межі розподілу та все електрообладнання, яке знаходиться в приміщенні, в тому числі два прилади обліку, що позначені на схемі.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаним до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 2.3. Договору споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму електроустановок, які передбачені Додатками № 1, 2, 8 до цього Договору. Повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків». Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, (далі-Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії

з порушенням у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до п.п. 4.2.3-4.2.4 Договору, позивач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методикою встановленою НКРЕ. Виключає відповідальність позивача лише факт доведення, що порушення виникло з вини постачальника або внаслідок обставин непереборної сили.

Правилами постачання електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442) (надалі ПКЕЕ) зокрема п.п. 5 п 8.1 передбачено, що постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору.

18 березня 2015 року майстер ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_5, електромонтер ОСОБА_6, електромонтер ОСОБА_7, старший інспектор Стах Г. І., старший інспектор Савич В. М., заступник директора з питань безпеки ОСОБА_8 прибули за місцем розташування об'єкту Позивача у буд. №46А по вул. Курчатова у місті Рівному для проведення технічної перевірки та виявили втручання Позивача в роботу приладу обліку. У зв'язку з виявленням порушення пп. 6.40, 3.2 та 3.3 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 p., уповноваженими працівниками Товариства складено ОСОБА_3 про порушення №R006150 від 18.03.15 р. згідно якого зафіксовано втручання Позивача в роботу приладу обліку типу НІК 2301 №0471713, яке призвело до зміни показів лічильника способом зупинки рахункового механізму постійним магнітом.

Під час складання ОСОБА_3 порушення директор Позивача ОСОБА_9 від надання будь-яких пояснень відмовився, проте підписав ОСОБА_3 порушення без заперечень та зауважень. Один примірник ОСОБА_3 порушення вручено ОСОБА_4 одразу після його складання, що засвідчено підписом останнього.

На підтвердження факту вчинення правопорушення працівниками відповідача зроблено фотозйомку приладу обліку з прикріпленим до нього магнітом, що підтверджується наявними фотографіями (а.с.55-56). Виявлений магніт був знятий, укладений в пакет, що опломбований пломбою № В00036361.

31 березня 2015 року комісією ПАТ "Рівнеобленерго" в уповноваженому складі за участю директора Позивача проведено засідання з розгляду ОСОБА_3 порушення, якою вирішено провести нарахування Позивачу вартості не облікованої електричної енергії в сумі 95 468,30 грн. за договірною потужністю за період 6 місяців з 19.09.14р. по 18.03.15р. згідно з підп. 3 пункту 2.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, про що складено Протокол №31. Представник Споживача на засіданні комісії від підпису протоколу №31 від 31.03.2015 року відмовився, проте засвідчив своїм підписом факт отримання копії протоколу, рахунку та розрахунку, що підтверджується записом в протоколі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, крім того, підставами виникнення цивільних обовязків є завдання матеріальної шкоди.

Відносини повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії, регулюються Законом України Про електроенергетику. При цьому, регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом та передбачені ПКЕЕ.

Так, відповідно до ст.26 Закону України Про електроенергетику, п.10.2, 1.3 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, ст. 275 Господарського кодексу України - споживач енергії зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору про користування та нести відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Підпункт 5 п.8 ПКЕЕ передбачає, що постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

Згідно з п.6.41 ПКЕЕ постачальник електричної енергії зобовязаний, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформити акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати ОСОБА_3 в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі ОСОБА_3 вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

За змістом положення п. 6.41 Правил містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника, у даному випадку акт від 08.05.2013 р. № R 004374 підписаний трьома представниками позивача. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, або відмовляється від участі у складанні акту), як лише підписи на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.

Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суд України у постанові від 06.11.2013р. у справі №904/163/13.

Засідання комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення №R006150 було призначено на 24.03.2015р., проте проведено не було, оскільки споживач (позивач) не зявився.

31 березня 2015 року на повторному засіданні комісії відповідача, проведеному за участю позивача, прийнято рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції за втручання в роботу приладу обліку шляхом встановлення постійного магніту, що призвело до заниження показів електролічильника на суму 95 468,30 грн..

Відповідно до протоколу № 31 від 31.03.2015р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією комісія відповідача, розглянувши акт № R R006150 від 18.03.2015р., прийняла рішення провести нарахування позивачу за період 6 місяців з 19.09.14р. по 18.03.15р. згідно пп.3 п.2.1 ОСОБА_4 визначення обсягу вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на суму 95 468,30 грн..

Сума не облікованої електроенергії визначена на підставі розрахунку проведених нарахувань до протоколу засідання комісії № 31 від 31.03.2015р. (додаток № 14 до Процедури виготовлення, збереження, оформлення, та обліку актів порушення ПКЕЕ (а.с.60).

У процесі розгляду справи, у зв'язку з запереченням позивача факту порушення ПКЕЕ, зокрема, втручання в роботу розрахункового засобу обліку шляхом здійснення впливу (прикріплення магніту на розрахунковий засіб обліку), суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової електротехнічної експертизи.

Як вбачається з Висновку судово-трасологічної експертизи від 10.08.2015р. № 2237 (а.с.129-133) Львівського НДІСЕ та Висновку електротехнічної експертизи від 30.10.2015р. №17174/15-47 Київського НДІСЕ ними в повній мірі підтверджено позицію ПАТ «Рівнеобленерго», щодо виявлення на обєкті ТзОВ "ВМП Енергоконструкція" порушення в галузі електроенергетики, а саме недооблік електричної енергії.

Зокрема, Висновком судово-трасологічної експертизи від 10.08.2015р. № 2237 встановлено, що постійний магніт, представлений на експертизу у пакеті з номером В00036361, може бути встановлений на корпусі приладу обліку НІК 2301 АК1 зав.№0471713 таким чином, щоб утримуватись на поверхні за рахунок сили його власного магнітного поля (без прикладання м'язової сили людини). Для цього, магніт повинен бути прикладений до лицевої поверхні кришки приладу обліку в районі барабанів лічильного механізму, як це, зокрема, зображено на фотокопіях аркушів 55,56 справи №918/368/15, або у верхній частині корпуса приладу обліку (як зображено на фото 28).

Висновком електротехнічної експертизи від 30.10.2015р. №17174/15-47 встановлено, що при встановленні магніту на лічильник електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський № 0471713, а саме на кришку цоколя, напроти місця розташування крокового електродвигуна, що передає крутний момент до барабанно-облікового механізму лічильника, зазначений кроковий електродвигун зупиняється за рахунок потужного впливу магнітного поля, який є більш потужним, ніж створений на обмотці статора крокового електродвигуна при надходженні імпульсу від мікроконтролера, встановленого у лічильнику, після чого лічильник перестає обліковувати електричну енергію.

Під час проведення дослідження експертами встановлено магніт на кришку цоколя приладу обліку НІК 2301 АК1 №0471713, безпосередньо, навпроти місцезнаходження крокового електродвигун. Тобто саме таким чином, що і було зафіксовано ОСОБА_3 про порушення № R R006150 від 18.03.2015р. Актом, дане відображено наявними фотографіях, з яких вбачається, що під час проведення перевірки магніт встановлений на кришку цоколя електролічильника.

Отже, з наведеного вбачається, що факти встановлення постійного магніту на кришку цоколя приладу обліку електроенергії призводять до зупинки облікового механізму приладу обліку, наслідком чого є недооблік електричної енергії, що повністю доведено висновками судової експертизи, які є достовірним та достатнім доказом у справі.

Посилання позивача на на те, що втручання в роботу розрахункового засобу обліку електролічильника типу НІК 2301 АК1 №0471713, наданого на дослідження, а саме у електричну частину не встановлено, то такі є безпідставні, оскільки факт відсутності втручання у електричну частину не спростовує факту встановлення магніту на кришку цоколя, що призводить до зупинки облікового механізму приладу обліку, наслідком чого є недооблік електричної енергії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 18 березня 2015 року представниками відповідача під час перевірки позивача було виявлено порушення останнім Правил користування електричною енергією, а саме те, що споживач з метою зміни показників приладу обліку застосовував постійний магніт, вплив якого призвів до зміни показів приладу (прилад не обраховував спожиту електричну енергію).

Тобто, прилад обліку був приведений у стан, який виключав його повноцінне використання за цільовим призначенням, і при цьому забезпечувалося не контрольоване таким приладом використання (споживання) електричної енергії.

Щодо правомірності фіксації правопорушення та проведених відповідачем нарахувань то слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 2006р. №122 Про затвердження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до положень пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Враховуючи вищезазначене, акт про порушення - це документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення Правил та/або умов договору. При цьому акт про порушення вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявлення порушення та якщо він підписаний трьома представниками енергопостачальника.

В листі НКРЕ від 05.10.2012р. зазначено зокрема, що питання щодо визначення алгоритму розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656, та достатності вихідних даних, зазначених в акті про порушення, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення Правил та/або умов договору вирішується під час розгляду акта про порушення на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до п.6.42 Правил на підставі ОСОБА_3 порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Аргумент, Позивача про те, що в акті не вказано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та замірів потужності, то вказана обставина не впливає на чинність самого акту як доказу фіксації порушення. У відповідності до п.3 акту, заміри потужності не здійснювалися з обєктивних причин, оскільки їх проведення було унеможливлене відмовою від допуску представників енергопостачальника до електрогосподарства позивача.

Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 26.04.2012 р. по справі №5019/2603/11, де вказано, що дефекти акту не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів. Наприклад, в акті експертизи, протоколі засідання комісії тощо.

У відповідності до акту порушення №R006150 від 18.03.15 p., працівниками енергопостачальника виявлено порушення ПКЕЕ та ОСОБА_4, зокрема - інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (підп. З п. 2.1 ОСОБА_4).

Як вбачається з матеріалів справи нарахування позивачу суми вартості недоврахованого обсягу спожитої електроенергії здійснювалось на підстав п.2.5 ОСОБА_4, яким передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (w, кВт./год.) визначається за формулою

W доб = Р t доб К в,

- де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, неподання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Оскільки у відповідності до ОСОБА_3 порушення , Позивачем не надано паспортних даних струмоприймачів та не допущено до ввімкнення всіх струмоприймачів на максимальну потужність для проведення замірів параметрів напруги, що зафіксовано в пункті 5 ОСОБА_3 порушення, єдиним способом визначення потужності була величина, визначена у п. в) п. 2.5 ОСОБА_4.

Згідно Договору, зокрема додатків №1, 2 та №6, загальна величина потужності на об'єкті Позивача становить 50 кВ, однак Позивач зменшив свою потужність та передав 18 кВ ТОВ «Захист-Сервіс», що підтверджується листом вих. №10 від 03 лютого 2011 року та вказав при складанні ОСОБА_3 порушення величину потужності 32 кВ, розмір якої і був використаний при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії.

- t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача -t = 8;

при двозмінній роботі споживача -t = 16;

при тризмінній роботі споживача -1 = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору.

У відповідності до Договору, чітко встановлено тривалість роботи обладнання Позивача протягом доби. Зокрема, 06 грудня 2013 року Позивачем укладено додаткову угоду №1 до Договору, у відповідності до п. 2 якої, сторони виклали в новій редакції Додаток №4 «Порядок зняття показів засобів обліку та розрахунків», що вступила в силу з моменту її підписання 06 грудня 2013 року.

Згідно п. 7 Додаткової угоди №1 до Договору, сторони домовились, що час роботи струмоприймачів споживача збігається з режимом поставки електричної енергії і становить 24 години на добу.

При складанні ОСОБА_3 порушення, зі слів представника Позивача, зазначено час роботи 8 годин, проте оскільки він не відповідає умовам Договору, при проведенні розрахунку вартості не облікованої електричної енергії використовувався час роботи обладнання споживача у розмірі 24 години на добу, що вказаний в Додатку №4 до Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 06 грудня 2013 року.

Посилання Позивача на Додаток №1 до Договору про постачання електричної енергії №2921 від 09 жовтня 20017 року (а.с.92), як на підставу того, що час роботи обладнання споживача становить 8 годин на добу, є необгрунтованим, так як, по-перше, даний Додаток зі сторони Позивача підписано не уповноваженою особою, по-друге, даним Додатком визначено часи роботи підприємства Позивача, а не самих струмоприймачів.

- К в (К в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К в = 0,75.

Слід зауважити, що у Товариства були всі правові підстави застосування К в = 0,75, оскільки згоди сторін на коефіцієнт 0,5 не досягнуто, а згідно п. 5 ОСОБА_3 порушення паспортних даних струмоприймачів Позивачем не надано та працівники Товариства не були допущені для складання переліку струмоприймачів та їх ввімкнення під час складання ОСОБА_3 порушення.

Також, згідно п. 2.5 ОСОБА_4 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-3 п. 2.1 цієї ОСОБА_4 (інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку) кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок (Дпер-, день) визначаються за формулою:

Дпер = Дпор + Д усун

де:

Д пор - якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Оскільки магніт є зємним пристроєм та виявити його не можливо під час контрольного огляду комісією вирішено провести розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за 6 місяців. Тобто період, що не перевищує передбачений Методикою.

Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до облікових даних Товариства, останнє контрольне зняття показників приладу обліку Товариства на об'єкті Позивача проводилось 05 вересня 2014 р. інженером ОСОБА_10, що підтверджується відповідною довідкою Товариства.

Товариством здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії за шість місяців, що передували складанню ОСОБА_3 порушення, тобто з 19.09.2014 p., про що вказано у Розрахунку до ОСОБА_3 порушення.

Також, слід зауважити, що при визначенні Дпер Товариством не брались до уваги субота та неділя як робочі дні, незважаючи на те, що у відповідності до Додатку №4 до Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 06 грудня 2013 року час роботи струмоприймачів споживача становить 24 години на добу, тобто вони працюють безперервно кожного дня.

Крім того, у відповідності до п. 2.4 ОСОБА_4, сума нарахування оперативно-господарської санкції зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. У колонці розрахунку до ОСОБА_3 порушення «Виставлено/Оплачено» показано кількість кіловат-годин, які віднімались щомісячно від нарахованого обсягу не облікованої електричної енергії та дорівнюють виставленим та оплаченим кіловат-годинам Позивача у місяці розрахунку. Роздрібний тариф, що застосований у відповідності до розрахунку, визначався згідно постанов НКРЕ

За таких обставин, посилання позивача на те, що відповідачем застосований неправильний період протягом якого здійснене донарахування є безпідставним, оскільки відповідачем не перевищено визначений Методикою період за який проводиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п.2.2 ОСОБА_4 обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

У відповідності до п. 2.3 ОСОБА_4, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт-год). Вказані тарифи відображені у відповідній колонці розрахунку. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕ, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному періоді (тарифний період), протягом якого роздрібний тариф на електричну енергію (Ті, грн.) залишався незмінним.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ, недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недорахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до нормам ст.ст.11, 12 Закону України "Про електроенергетику" усі нормативно-правові документи Національної комісії по регулюванню електроенергетики України обов'язкові для виконання як для постачальника, так і для споживача електричної енергії.

Відповідно до приписів статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно - господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Договором порядок застосування зазначеної санкції визначений у п.п. 4.2.3 із посиланням на положення методики та додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електроенергії, згідно із яким розрахунок за не обліковану електроенергію споживач здійснює на підставі наданого постачальником рахунку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10.1.9 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу - виробника відповідних засобів обліку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене у сукупності, враховуючи, що споживач встановив пристрій, що призвів до зупинки лічильника, а саме магніт, що є правопорушенням в галузі електроенергетики, оспорюване рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом №31 від 31.03.15 р., про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 95 468,30 грн., винесене правомірно та не звільняє позивача від відповідальності за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано суду доказів, які б підтверджували наявність встановлених законом підстав для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідно до рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом від 31 березня 2015 року № 31 тому, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір на підставі ч.1 ст.49 ГПК України покладається на позивача. Крім того, на підставі ч.5 ст.49 цього ж Кодексу на позивача покладаються витрати за проведення судових експертиз, які понесені Відповідачем по платіжному дорученню № від 16.07.2015р. в сумі 3072,00 грн. та по платіжному дорученню № від 30.09.2015р. в

сумі 3840,00 грн..

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" в задоволенні позову.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"( м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) 6912,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 04 грудня 2015 року.

Суддя Марач В.В.