Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" грудня 2015 р. Справа № 906/1058/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1058/14,

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко", ідентифікаційний код 22939338, місцезнаходження: 11655, Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Ніни Сосніної, буд. 2

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" (далі - ДП "Фірма "Дайленко", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", ідентифікаційний код 30530955, місцезнаходження: 04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А;

кредитор 2 - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 39481571, місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, буд. 17;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код 00131305, місцезнаходження: 01001, м.Київ, площа ОСОБА_2, буд. 5;

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В;

кредитор 5 - Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited), місцезнаходження: 1077, ОСОБА_3, Нікосія, вул. Карпенісі, 30 (30, Karpenisiu str., 1077 Nicosia, Cyprus), адреса для листування: 01025, м. Київ, пров. Рильський, 5;

кредитор 6 - Приватне підприємство "Фелд", ідентифікаційний код 13379082, місцезнаходження: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. К. Маркса, буд. 79; фактичне місцезнаходження: м. Київ, пров. Рильського, 5;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", ідентифікаційний код 37725290, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн", ідентифікаційний код 37725306, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013, місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44

в засіданні суду прийняли участь:

від боржника - ОСОБА_4 - дов. від 01.07.2015;

від кредитора 1 - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - ОСОБА_5 - дов. від 04.05.2015;

від кредитора 6 - ОСОБА_5 - дов. від 20.02.2015;

від кредитора 7 - ОСОБА_5 - дов. від 20.02.2015;

від кредитора 8 - ОСОБА_5 - дов. від 20.02.2015;

від розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3;

також в судовому засіданні прийняв участь представник ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" - ОСОБА_6, дов. від 05.05.2015, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко".

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 призначено судове засідання для розгляду справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 02.03.2015 вх.№2643 про витребування доказів, заяви ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега банк" від 08.09.2015 №1572 про зупинення провадження у справі та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 на суму 351195793,75 грн, Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) №б/н від 26.09.2014 на суму 33038402,78 грн, Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 на суму 119157523,84 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 на суму 102275994,72 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 на суму 20000000,00 грн на 01.12.2015 об 11:00 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 17.11.2015.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 02.03.2015 вх.№2643 про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" посилається на необхідність витребування додаткових документів для повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" з вимогами до боржника, а саме:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Трейдинг Центр" та ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" оригінали балансових звітів з відмітками органів Державної статистики про звіт господарської діяльності за 3 квартал 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, 2 квартал 2014 року;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" докази відсутності зобов'язань по сплаті податків та відсотків за банківський кредит на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" докази оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812;

- витребувати у ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" реєстр виданих векселів.

Представником боржника у судовому засіданні заперечено щодо задоволення вказаного клопотання та повідомлено що Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" передано розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_8 наявну у підприємства фінансову звітність. Наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" зобов'язань по сплаті податків та відсотків за банківський кредит на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812 жодним чином не впливають на обґрунтованість вимог кредитора. Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" до господарського суду вже надавалися докази оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812. Реєстр виданих векселів на ОСОБА_1 підприємстві "Фірма "Дайленко" не ведеться.

Розпорядник майна боржника у вирішенні поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Представником кредиторів 5-8 підтримано заперечення представника боржника щодо поданого клопотання.

Вирішуючи подане клопотання суд ураховує, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 28.04.2015 було витребувано від органів Держстату копії звітних документів (балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів тощо) боржника за 3-4 квартали 2011, 2012, 2013, 1-2 квартали 2014 р. Матеріали справи містять надані органами статистки копії звітних фінансових документів боржника за 2011, 2012 та 2013 роки (т. 9 а.с.1-14, 25-76).

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега банк" задовольнити частково - витребувати необхідні для забезпечення повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" з вимогами до боржника докази - зобов'язати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" надати до господарського суду у термін до 14.12.2015 докази оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812, Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко" надати до господарського суду у термін до 14.12.2015 реєстр виданих векселів за 2012 рік. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" відмовити.

Також, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяв Товариств з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" та "Мідокс Інвестмент", суд прийшов до висновку за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" надати до господарського суду у термін до 14.12.2015 докази оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 03.08.2012 № ДД238-0812, а орган Держстату за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Трейдинг Центр" та вказаних товариств - копії звітних фінансових документів вказаних товариств за 2, 3 квартали 2012 року та 2012 рік, 2013 рік, 2 квартал 2014 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега банк" від 08.09.2015 №1572 про зупинення провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1058/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" посилається на те, що постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 № 826/12348/15, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" задоволено повністю: визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_7 акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №1898; визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №1898 оскаржена в апеляційному порядку та не набрала законної сили. У зв'язку із чим, на думку ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк", справа № 906/1058/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" підлягає зупиненню до закінчення розгляду пов'язаної з нею справи № 826/12348/15.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у судовому засіданні заперечено щодо задоволення вказаного клопотання та повідомлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 826/12348/15 апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_7 акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 - без змін.

Представниками боржника, кредиторів 5-8 та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 заперечено щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк", у зв'язку з тим, що станом на дату його розгляду підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У судовому засіданні судом оглянуто належним чином засвідчені копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 826/12348/15 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 826/12348/15, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", та отримано копії вказаних судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега банк" від 08.09.2015 №1572 про зупинення провадження у справі суд ураховує, що відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Зважаючи на розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 № 826/12348/15 та фактичну відсутність на момент розгляду клопотання обставин, визначених у клопотанні ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" як підстави для зупинення провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега банк" від 08.09.2015 №1572 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 27.11.2015 № 2030 про зупинення провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" посилається на те, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/5975/15-п за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та поруки припиненою. ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" зазначено, що однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1898. Вказаний договір є можливою підставою для заміни кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит". Отже, на думку ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк", у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа, у якій встановлюються факти, які виключають можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про заміну кредитора правонаступником.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у судовому засіданні зазначено, що на думку представника, не зрозуміло чи має станом на дату судового засідання Публічне акціонерне товариства "Омега Банк" вимоги до боржника, чи всі вимоги банку передано до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС-банк". Крім того, питання визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 вже розглянуто адміністративним судом. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" висловлено думку про необхідність відкладення розгляду клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк".

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 та представниками боржника, кредитора 5-8 у судовому засіданні зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 27.11.2015 № 2030 про зупинення провадження у справі.

Як зазначалося вище та встановлено судом, постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 № 826/12348/15, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" задоволено повністю: визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_7 акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №1898; визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №1898. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 826/12348/15 апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_7 акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_9, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 - без змін.

Суд звертає увагу автора клопотання, що відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі, зокрема, тільки в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому суд бере до уваги, що заявником клопотання не подано до господарського суду жодного доказу розгляду Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/5975/15-п та пов'язаності такої справи з даною справою. Також суд не вбачає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи про банкрутство через розгляд будь-якої справи будь-яким судом щодо дійсності правочина про передачу права вимоги одного з кредиторів у справі правонаступнику.

У зв'язку із викладеним суд прийшов до висновку, що наведені заявником обставини, що можуть бути підставами для зупинення провадження у справі, не підтверджені належними доказами, а тому подане клопотання є необгрунтованим.

З підстав наведеного в сукупності господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 27.11.2015 № 2030 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у судовому засіданні підтримано вказане клопотання у повному обсязі та повідомлено, що ОСОБА_7 акціонерним товариством "Омега Банк" було передано у визначеному договором розмірі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" частину права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638. Право вимоги іншої частини заборгованості за вказаним кредитним договором залишилося у ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк". Пізніше Національним банком України було введено тимчасову адміністрацію у Публічне акціонерне товариство "Омега Банк". Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська бізнес група" Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", до якого було передано всі активи та зобов'язання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк". Вказані обставини є загальновідомими, оскільки у змі було оприлюднено вказану інформацію. Разом з тим, будь-які документи, які підтверджують розмір активів (утому числі - право вимоги до інших осіб), що їх було передано ОСОБА_7 акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" у матеріалах справи відсутні. У зв'язку із необхідністю з'ясування того, чи є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на даний момент кредитором боржника або ж відповідне право вимоги передано правонаступнику, у зв'язку із неможливістю отримання таких доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", на думку представника вказаного товариства, існує потреба у витребуванні доказів у порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" надати пояснення щодо обставин створення на його базі ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" з зазначенням, чи було передано ОСОБА_7 акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" право вимоги до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та в якому розмірі;

- витребувати від ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" докази (акти приймання-передачі та/або договір про передачу активів та зобов'язань, тощо) передачі активів, а саме: права вимоги до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк".

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3, представниками боржника та кредиторів 5-8 у судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит".

Ураховуючи неведене та керуючись ст. 38 ГПК України суд прийшов до висновку задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" у термін до 14.12.2015 надати до господарського суду письмові пояснення щодо передачі ОСОБА_7 акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" права вимоги до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що такі пояснення можуть підтвердити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" судом встановлено наступне.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит".

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство зазначено про необхідність задоволення усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит".

Зважаючи на думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, з підстав необхідності витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду вказаної заяви, господарський суд прийшов до висновку задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит".

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.11.2015 № 02-19/34 про витребування доказів, господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на те, що 18.09.2015 ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" було направлено на адресу Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" повідомлення з вимогою усунути порушення ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та сплатити заборгованість у розмірі 124 386 291,55 грн. Також, 18.09.2015, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.07.2008 № 638, Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" вчинив дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та прийняв у власність за іпотечним договором нерухоме майно, що належало Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед". У зв'язку з викладеним, розпорядником майна боржника зазначається про необхідність витребування наступних доказів у спосіб:

- зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_10 надати до господарського суду та розпоряднику майна боржника копії документів про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" нерухомого майна, на яке було звернуто стягнення як на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2008 № 638/ІП-3 та копії документів, які надавалися ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС банк" для реєстрації права власності на нерухоме майно;

- зобов'язання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" надати до господарського суду письмові пояснення разом з підтверджуючими документами щодо набуття права власності за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед", шляхом прийняття такого майна банком у власність та зменшення зобов'язання ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" перед ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк";

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати до господарського суду інформацію щодо переходу права вимоги за кредитним договором та за договорами забезпечення від ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" та/або Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" надати до господарського суду пояснення щодо переходу права вимоги за кредитним договором і договорами забезпечення від ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" та/або Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит".

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано вказане клопотання у повному обсязі.

Представником боржника у судовому засіданні повідомлено, що реєстрацію права власності за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" на нерухоме майно, яке належало Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" було проведено приватним нотаріусом ОСОБА_12 З урахуванням вказаних пояснень, клопотання розпорядника майна боржника, на думку представника боржника, підлягає задоволенню. Представником боржника заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке за відсутності заперечень учасників провадження у справі про банкрутство, задоволено судом.

Представником кредиторів 5-8 при розгляді вказаного клопотання підтримано думку представника боржника.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" зазначено про необхідність часткового задоволення клопотання розпорядника майна боржника. У задоволенні вказаного клопотання у частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", на думку представника, необхідно відмовити, оскільки наявну інформацію надано до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк надіслано Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" повідомлення від 18.09.2015 № 49/15-БТ про порушення умов кредитного договору від 22.07.2008 № 638, що підтверджується копією відповідного повідомлення, наданого до суду. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.10.2015 № 45582520 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 18.09.2015 проведено державну реєстрацію за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" об'єкту нерухомості: нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень № 15), № 1, № 1а, з № 2 по № 10 (групи приміщень № 16), з № 1 по № 11, № 11а, №12, № 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), об'єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 1324,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 5.

Зважаючи на думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного та всебічного розгляду справи, з підстав відсутності вказаних документів у матеріалах справи та учасників провадження у справі та неможливості учасників провадження у справі про банкрутство отримати їх самостійно та подати до суду, господарський суд прийшов до висновку задовольнити частково клопотання розпорядника майна боржника та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" надати до господарського суду в термін до 14.12.2015 письмові пояснення щодо набуття права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2008 № 638/ІП-3, яким забезпечується виконання зобов'язань Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що їх можуть підтвердити, письмові пояснення щодо розміру задоволених вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2008 № 638/ІП-3, яким забезпечується виконання зобов'язань Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що їх можуть підтвердити; зобов'язати Фонд гарантування фізичних осіб в термін до 14.12.2015 надати до господарського суду письмові пояснення щодо переходу права вимоги за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та за договорами забезпечення від ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" та/або Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та докази, що їх можуть підтвердити.

Зважаючи на те, що реєстрацію права власності на предмет іпотеки, згідно з наданими до суду доказами, було здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_12, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника в частині зобов'язання надати документи приватного нотаріуса ОСОБА_10 З підстав надання пояснень у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", господарський суд прийшов до висновку відмовити також у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" надати письмові пояснення.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 у термін до 14.12.2015 надати до господарського суду письмові пояснення щодо вчиненої реєстраційної дії (№ запису 11242675): реєстрація за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" об'єкту нерухомості: нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень № 15), № 1, № 1а, з № 2 по № 10 (групи приміщень № 16), з № 1 по № 11, № 11а, №12, № 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), об'єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 1324,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24568213 від 18.09.2015, 17:34:22, розміру задоволених вимог ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк"; належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення реєстраційної дії.

Розглянувши заяву Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" б/н від 26.09.2014 з вимогами до боржника на суму 33038402,78 грн господарський суд встановив наступне.

07.10.2014 до господарського суду від Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед надійшла заява б/н від 26.09.2014 з вимогами до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" на суму 33038402,78 грн. Згідно з відбитків штемпеля на поштовому конверті та описі вкладення у цінний лист, надісланий на адресу господарського суду Житомирської області, вказана заява надіслана до суду 26.09.2014, тобто в межах тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014 прийнято до розгляду заяву Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" від 26.09.2014 з вимогами до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" на суму 33038402,78 грн та призначено її розгляд у засіданні суду.

Представником Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі. Крім того, пояснено, що при підготовці заяви з вимогами до боржника було допущено помилку, а саме: не враховано 19000,00 грн штрафу та визначено загальну суму заборгованості боржника- 33 038 402,78 грн замість 33 057 402,78 грн. Разом з тим, заява про Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" про збільшення вимог до боржника до господарського суду кредитором не подавалася.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_3Б та боржником повідомлено про визнання вимог Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" у заявленому обсязі.

Представником кредиторів 6-8 зазначено про необхідність визнання вимог Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" на суму 33 057 402,78 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.12.2003 між Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед" (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" (орендар) було укладено договір оренди за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення загальною площею 1 324,6 кв.м., що розташоване у м. Київ, пров. Рильського, 5.

20.12.2003 орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передавання приміщення (т.2 а.с. 242).

У зв'язку з неналежним виконанням Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" зобов'язань за договором оренди, рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2012 у справі №11/390 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" на користь Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" заборгованість у розмірі 27 574 982,20 грн, штраф у розмірі 5 436 883,50 грн, 3% річних у розмірі 13 103,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 498,07 грн, державне мито у розмірі 19 752,30 грн та 182,81 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.3 а.с.2-8).

На примусове виконання вказаного судового рішення господарським судом м.Києва видано 14.05.2012 наказ №11/390 (т.2 а.с.248).

Таким чином, з урахування пояснень представника кредира 5, загальна сума заборгованості боржника перед Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед" становить 27 620 519,28 грн основного боргу ( 27 574 982,20 грн основного боргу + 13103,90 грн 3% річних + 12498,07 грн інфляційних втрат + 19752,30 грн державного мита + 182,81 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та 5 417 883,50 грн штрафу.

Господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора 5 заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" до боржника на суму 27 620 519,28 грн. основного боргу, які слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 5 417 883,50 грн штрафу, які слід віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед" за подачу заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29.09.2014 (т.2 а.с. 267).

У звязку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 1218,00 грн. судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 на суму 351195793,75 грн, Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 на суму 119157523,84 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 на суму 102275994,72 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 на суму 20000000,00 грн.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомлено про хід процедури розпорядження майном боржника. Зазначено, що 30.11.2015 разом з представником боржника було проведено інвентаризацію усіх активів ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко". Господарським судом вирішено прийняти до уваги надану арбітражним керуючим ОСОБА_3 інформацію про хід виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, ст. 22-24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 08.09.2015 №1572 про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" від 27.11.2015 № 2030 про зупинення провадження у справі.

3. Визнати вимоги Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited, Cyprus) до боржника на суму 27 620 519,28 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог), 5 417 883,50 грн штрафу (шоста черга задоволення вимог), 1218,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог).

4. Відкласти розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 року про заміну кредитора його правонаступником та заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 25.09.2014 на суму 351195793,75 грн, Приватного підприємства "Фелд" №б/н від 04.11.2014 на суму 119157523,84 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" №б/н від 03.11.2014 на суму 102275994,72 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" №б/н від 03.11.2014 на суму 20000000,00 грн.

5. Призначити наступне судове засідання на "21" грудня 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

6. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 надати до господарського суду Житомирської області у наступне судове засідання письмові відзиви на заяви кредиторів ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк", Приватного підприємства "Фелд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" б/н від 21.05.2015 про заміну кредитора у справі правонаступником.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" надати до господарського суду Житомирської області:

7.1. у термін до 14.12.2015 докази оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 01.08.2012 № ДД237-0812;

7.2. у наступне судове засідання оригінали простих векселів: серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" надати до господарського суду Житомирської області:

8.1. у термін до 14.12.2015 докази оплати оплати вартості векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 03.08.2012 № ДД238-0812;

8.2. у наступне судове засідання оригінали простих векселів: серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960.

9. Головному управлінню статистики у м. Києві у термін до 14.12.2015 р. надати до господарського суду Житомирської області копії звітних фінансових документів ( баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5)) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Трейдинг Центр" (ідентифікаційний код 37771677), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" (ідентифікаційний код 37725306), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" (ідентифікаційний код 37725290) за 2, 3 квартал 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, 2 квартал 2014 року.

10. ОСОБА_7 акціонерному товариству "Омега Банк" надати до господарського суду Житомирської області у термін до 14.12.2015:

- письмові пояснення щодо передачі ОСОБА_7 акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" права вимоги до ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що такі пояснення можуть підтвердити.

- докази відсутності стягнення з поручителів заборгованості боржника за кредитним договором № 638 від 22.07.2008;

- рішення суду про стягнення з поручителя боржника фізичної особи ОСОБА_13 заборгованості за кредитним договором від 22.07.2008 № 638;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника;

- оригінал укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" договору купівлі продажу прав вимоги за кредитними зобов'язаннями боржника та ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" і додаткових угод до нього

- договір поруки, укладений в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 з поручителем боржника - ОСОБА_13 (копію - до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

11. ОСОБА_1 підприємству "Фірма "Дайленко" надати до господарського суду у термін до 14.12.2015 реєстр виданих векселів за 2012 рік.

12. ОСОБА_7 акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" надати до господарського суду Житомирської області в термін до 14.12.2015 письмові пояснення щодо набуття права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2008 № 638/ІП-3, яким забезпечується виконання зобов'язань Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що їх можуть підтвердити, письмові пояснення щодо розміру задоволених вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2008 № 638/ІП-3, яким забезпечується виконання зобов'язань Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та докази, що їх можуть підтвердити.

13. Фонду гарантування фізичних осіб у термін до 14.12.2015 надати до господарського суду Житомирської області письмову інформацію щодо переходу права вимоги за кредитним договором від 22.07.2008 № 638 та за договорами що його забезпечують від ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" та докази, що таку інформацію можуть підтвердити.

14. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 у термін до 14.12.2015 надати до господарського суду Житомирської області:

- письмові пояснення щодо вчиненої реєстраційної дії (№ запису 11242675): реєстрація за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" об'єкту нерухомості: нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень № 15), № 1, № 1а, з № 2 по № 10 (групи приміщень № 16), з № 1 по № 11, № 11а, №12, № 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), об'єкт житлової нерухомості: Ні загальною площею 1324,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24568213 від 18.09.2015, 17:34:22,

- письмові пояснення щодо розміру задоволених вчиненням реєстраційної дії вимог ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк до боржника;

- належним чином засвідчені копії документів, наданих ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк", що стали підставою для вчинення реєстраційної дії (№ запису 11242675): реєстрація за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" об'єкту нерухомості.

15. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" надати до господарського суду Житомирської області у наступне судове засідання оригінали документів на яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_7 акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника.

16. Повторно у порядку ст. 30 ГПК України викликати в наступне судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" для дачі пояснень щодо обставин укладення з боржником договорів, на оплату яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" видано векселі боржником, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" надати письмові пояснення щодо того, на виконання яких зобовязань (за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги тощо), відповідно до ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" емітентом - Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" видано ТОВ "ІК "Трейдинг Центр" прості векселі серії АА №2444981, серії АА №2444982, серії АА №2444980, серії АА №2444979, серії АА №2444978, серії АА №2444977, серії АА №2444976, серії АА №2444972, серії АА №2444971, серії АА №2444975, серії АА №2444974, серії АА №2444973, серії АА №2444969, серії АА №2444970, серії АА №2444966, серії АА №2444968, серії АА №2444984, серії АА №2444983, серії АА №2444959, серії АА №2444951, серії АА №2444952, серії АА №2444960 від 31.07.2012 та докази, що такі пояснення можуть підтвердити.

17. Викликати у засідання суду представників кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника ОСОБА_3

18. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А) - рек.;

2 - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, буд. 17) - рек.;

3 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м.Київ, площа ОСОБА_2, буд. 5) - рек.;

4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літ. В) - рек.;

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейдинг Центр" (01011, м.Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19) - рек.;

6 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) - рек.;

7 - ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58) - рек.;

8 - Головне управління статистики у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 71) - рек.

9 - приватний нотаріус ОСОБА_12 (01001, г. Киев, ул. Софиевская, 10-А) - рек.;

10 - представник Ефенес Пропертиз Лімітед, ПП "Фелд", ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" ОСОБА_5 (04208, АДРЕСА_1) - рек.;

11 - ОСОБА_3 (м. Київ, проспект Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.