overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 48482 від 03.12.2015р.) у справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 7339,93 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2015 року по справі № 922/718/15 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір оренди № 1881 від 30.05.2012р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень 2-го поверху № 19-1, 19-2, 19-2а, 19-3, 19-3а, 19-4, 19-5, 18-2, 18-1 загальною площею 87,0 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Дубового, 13 (літ. "Г-2") та зобовязано передати нежитлові приміщення 2-го поверху № 19-1, 19-2, 19-2а, 19-3, 19-3а, 19-4, 19-5, 18-2, 18-1 загальною площею 87,0 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Дубового, 13 (літ. "Г-2") Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держбюджету України одержувач коштів - 5481,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 17.04.2015 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 48482 від 03.12.2015р.), в якій стягувач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 17.04.2015 року не зазначено стягувача та боржника, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі (вх. № 48482 від 03.12.2015р.) - до розгляду.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 14.12.2015 року об 11:45 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 352.

Попередити прокурора, стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/718/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення

"07" грудня 2015 р. Справа № 920/1239/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р.

у справі № 920/1239/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Олександровича, м.Суми,

до відповідача: Фермерського господарства Апіс, Сумська область,

с.Іванівка,

про стягнення 65852,53грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі 920/1239/15 відкладено розгляд справи на 22.12.2015р. о 10год. 00хв.; зобовязано позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог.

При виготовленні даної ухвали в п.1 резолютивної частини ухвали допущено описку: замість слів «…на 22.12.2015р. об 10год.00хв. …» вказано «…на 10.12.2015р. о 09год. 30хв..…».

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну дату та час, на які відкладено розгляд справи, у резолютивній частині ухвали, а саме: замість « 10.12.2015р. о 09год. 30хв» слід читати «..22.12.2015р. о 10год.00хв.» .

Керуючись ст.ст.86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 01.12.2015р. у справі №920/1239/15, а саме: замість слів «…на 10.12.2015р. о 09год. 30хв.…» слід читати «…на 22.12.2015р. о 10год.00хв..…».

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 902/1326/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

про стягнення 761598,25 грн. заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.15 р. зупинено провадження по справі № 902/1326/14 до отримання з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертизи, призначеної по даній справі.

03.12.15 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи за № 245/426/15-21 від 27.11.15 р. та метеріали, надані на дослідження.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/1326/14.

2. Розгляд скарги призначити на "15" грудня 2015 р. об 13:26 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 грудня 2015 року Справа № 924/1274/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 кооперативу "Губинський" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.15 р. у справі № 924/1274/15

за позовом ОСОБА_1 кооперативу "Губинський"

до Ладигівської сільської ради с. Ладиги

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго"

про визнання за ОСОБА_1 кооперативом "Губинський" () право власності на нерухоме майно - земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, розташованої за адресою:Хмельницька область,Старокостянтинівський район

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13 січня 2016 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги Позивача.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 920/1988/14

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрхімпроект», м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015р.

у справі № 920/1988/14

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрхімпроект», м. Суми

про стягнення 22685 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. у справі №920/1988/14 (Головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Резніченко О.Ю. суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрхімпроект» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 18726 грн. 78 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 201грн. 46 коп. пені, 3117 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 640 грн. 19 коп. 3% річних.

Публічне акціонерне товариство «Укрхімпроект» не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. у справі №920/1988/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ПАТ «Укрхімпроект» 18726,78грн. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 201грн. 46 коп. пені, 3117 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 640 грн. 19 коп. 3% річних, а також 1218грн. судового збору відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А.Пуль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2015 Справа № 920/1784/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2743)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2015 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2015 Справа № 920/1794/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2754)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення: 4091213,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2015 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 5021/1100/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1100/2011, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (40024, м. Суми, вул. СКД, 19/15; ідент. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.1999р.).

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (і/номер НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 5021/1100/2011 ліквідатором ФОП ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

До господарського суду надійшла заява № 02-01/270 від 25.11.2015р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5В в якій просить суд, затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Суд, розглянувши вищезазначену заяву ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5В про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 в судове засідання на 14.12.2015 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2015 Справа № 920/1789/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Вектор», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

про стягнення 319 117 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням періодів виникнення заборгованості та часткових оплат, обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням умов договору № 2108/1 від 21.08.2013року зі змінами від 28.08.2013року.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/4818/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№5073/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія „Інфолекс

про стягнення 3 128 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (штраф, пеня) із зазначенням вчинених відповідачем порушень; докази повноважень Голови відділення ОСОБА_2 на підписання поданої позовної заяви;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова