КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа№ 927/1097/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Корнєва О.В., довіреність № 18/09 від 14.01.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015

у справі №927/1097/15 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про зобов'язання вчинити дії, а саме відновити постачання газу для потреб мешканців на підставі договору №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015 у справі №927/1097/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015 у справі №927/1097/15 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ПАТ "Чернігівгаз" відновити постачання газу для потреб мешканців гуртожитку по вул. Інструментальна, 24 а.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.11.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, для розгляду апеляційної скарги у справі №927/1097/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Ропій Л.М., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у зв'язку із участю судді Шевченка Е.О. у ХІІІ з'їзді суддів України, а також формуванням постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги у справі №927/1097/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 прийнято справу №927/1097/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до провадження у визначеному складі суду.

Позивач в судове засідання, яке відбулось 24.11.2015 не з'явився, повноважних представників не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2015, просив апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

За таких обставин постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2012 між Дочірнім підприємством "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" укладено договір на розподіл природного газу № Т-ПР-213-1293 (далі - Договір №Т-ПР-213-1293).

21.12.2012 між Дочірнім підприємством "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом природного газу № П-ПР-698 К/Ч (далі - Договір № П-ПР-698 К/Ч).

02.06.2014 між Дочірнім підприємством "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" укладено договір на постачання природного газу населенню відомчого житлового фонду №ВЖ-Ч-23 (далі - Договір №ВЖ-Ч-23).

Відповідно до п. 1.1. Договору №Т-ПР-213-1293, газорозподільне підприємство зобов'язується надати Замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до мережі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів (далі - пункт призначення) відповідно до "Актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін. Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку газу (далі-вузли обліку) визначаються Сторонами в додатку 2 "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання" до цього Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору № П-ПР-698 К/Ч, Постачальник протягом 2013 року здійснює Споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач сплачує Постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору №ВЖ-Ч-23, на який посилається позивач, Постачальник постачає природний газ (далі-газ) Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах,строках,порядку та на умовах,передбачених Договором.

Газ, що продається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для населення відомчого житлового фонду, що знаходиться на балансі Споживача (п. 1.2. Договору №ВЖ-Ч-23).

Згідно з п. 10.1., п.10.2. Договору №ВЖ-Ч-23, цей договір набирає чинності з 01.01.2014 укладається на строк до 31.12.2014 року. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити усі додатки до договору, з визначенням планових обсягів газу на продовжений термін. Усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін.

Як встановлено судом, відповідно до поданих позивачем документів, до договору № ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 01.05.2014, Додаткову угоду №2 від 31.03.2015, Додаткову угоду №3 від 30.06.2015.

В матеріалах справи міститься Додаткова угода №3 від 30.06.2015 про розірвання договору №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 на постачання природного газу населенню відомчого житлового фонду.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30.06.2015, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ДП "Чернігівська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" уклали додаткову угоду про наступне:

1. Вважати договір №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 таким, що припинив дію в частині поставки природного газу з 01.07.2015 року;

2. Викласти п. 10.1. Договору в наступній редакції: "Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і поширює дію на відносини, що фактично складались між Сторонами з 01.01.2014 року, і діє в частині поставки газу до 30.06.2015 року (включно), а в частині проведення розрахунків на газ - до їх повного здійснення".

3. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу, набуває чинності з дати її підписання та скріплення печатками Сторін.

Відповідно до ст. 631 Цивільного Кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, сторони Додатковою угодою №3 від 30.06.2015 до Договору № ВЖ-Ч-23 сторони змінили та припинили з 01.07.2015 строк дії зазначеного Договору, на умови якого посилається позивач.

Факт підписання даної Додаткової угоди №3 та припинення дії Договору №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 позивачем не заперечувався.

Крім того, позивач зазначив, що оскільки заборгованість за Договором №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 у нього відсутня, а тому відповідач неправомірно припинив постачання природного газу, у зв'язку із чим ДП "Чернігівська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" просило суд зобов'язати ПАТ по газопостачання та газифікації "Чернігівгаз" відновити постачання газу для потреб мешканців гуртожитку по вул. Інструментальна, 24а, м. Чернігів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до п.п. 2-6 ст. 11 Цивільного Кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначив, що відповідач порушив його право на отримання природного газу за Договором №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014.

Станом на час подання позову (19.08.2015) Договір №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 припинив свою дію 01.07.2015 за згодою обох сторін.

Відповідно до ст. 14 Цивільного Кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї; виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства; особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Отже, на момент звернення позивача з позовом до суду у відповідача був відсутній обов'язок по відновленню газопостачання на підставі Договору №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014.

Разом з тим, позивачем не зазначено інших підстав з яких у відповідача виникає обов'язок по постачанню природного газу.

Також, необхідно зазначити, що у зв'язку з анулюванням ліцензії, виданої ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, відповідно до Постанови НКРЕКП №1640 від 28.05.2015 "Про анулювання ліцензій на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом" та Указу Президента України від 10.09.2014 №715, відповідач не може виконувати зобов'язання по постачанню природного газу.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що Договір №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014 припинив свою дію 01.07.2015 в частині зобов'язань відповідача щодо поставки природного газу, а отже у позивача відсутня підстава для звернення до суду з відповідним позовом про зобов'язання відповідача відновити постачання газу за Договором №ВЖ-Ч-23 від 02.06.2014. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позові Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" належить відмовити з викладених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015 у справі №927/1097/15 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015 у справі №927/1097/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран