overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 910/25904/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25904/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Кодимський", м. Кодима,

до публічного акціонерного товариство "Банк "Національний кредит", м. Київ,

про визнання припиненим зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30.05.13 №5.1-81ю/2013/2-1 в розмірі 2 303 458,05 грн.,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариство "Банк "Національний кредит", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Кодимський", м. Кодима,

про стягнення 121 793,83 євро, що еквівалентно 3 045 820,70 грн.,

за участю представників:

позивача - Арсоєв Р.Т. (довіреність від 07.08.2015 № б/н) спізнився;

відповідача - Биков О.І. (довіреність від 02.09.2015 № 3),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/25904/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Кодимський" (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариство "Банк "Національний кредит" (далі - Банк) про визнання припиненим зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30.05.13 №5.1-81ю/2013/2-1 в розмірі 2 303 458,05 грн.; за зустрічним позовом Банку до Товариства про стягнення 121 793,83 євро, що еквівалентно 3 045 820,70 грн.

Представники сторін у судовому засіданні 24.11.2015 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 15.12.2015 о 16:00 год.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/30006/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Пригунової А.Б., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області про вручення документів від 02.11.2015р. № А56-17925/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплектсервіс-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтгаз-Україна» про стягнення 1 230 110,89 руб.

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області про вручення документів від 02.11.2015р. № А56-17925/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплектсервіс-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтгаз-Україна» про стягнення 1 230 110,89 руб.

Як вбачається зі змісту ухвали Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 02.11.2015р., розгляд справи № А56-17925/2015 відкладено та призначено її на 18.01.2016р. о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, з метою виконання судового доручення Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтгаз-Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судове доручення Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області про вручення судових документів.

2. Призначити судове засідання на 09.12.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), зал судового засідання № 4.

3. Викликати для участі у засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтгаз-Україна» (, Україна, 04128, місто Київ, вул. Академіка Туполєва, 17ж; 03151, м. Київ, вул. Волинська, 48, оф. 50; Україна, 18029, м. Черкаси, вул. Рустави, 19, кв.33).

Суддя А.Б. Пригунова
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

30.11.2015 справа № 910/29707/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.12.2015 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Легкого Т.І.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Легкого Т.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1162 від 24.07.13) надати суду до 10.12.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Легкого Т.І.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28798/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до приватного підприємства "Благодійний центр народної медецини "Оберіг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 28 898,74 грн.

Представники:

від позивача: Пипченко Б.Ю. - представник за договором про надання юридичних послуг № б/н від 07.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" до приватного підприємства "Благодійний центр народної медецини "Оберіг" про стягнення 28 898,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року педставники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. Справа № Б3/139-11/11

За заявою ТОВ Систем-Інвест, с. Мала Олександрівка

ТОВ Світ-Інвест, с. Мала Олександрівка

до ТОВ Інвест-Імідж, с. Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Після повернення справи з ВГСУ справа приймається до свого провадження. На виконання вимог суду керуючий санацією ОСОБА_1 подав через загальний відділ канцелярії суду план санації ТОВ "Інфест Імідж".

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити на "02" грудня 2015 р. о 11:40. на затвердження план санації.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією ОСОБА_1

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Справа № 440/2б-2005/14/11

Заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комгрі,

с. Красилівка

про банкрутство

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Судді: Подоляк Ю.В.

ОСОБА_2

Обставини справи: викладені в ухвалі від 18.02.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 25.12.2007 р. ЗАТ Комгрі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 27.06.2013 р. ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

19.11.2015 року до загального відділу суду від ліквідатора ЗАТ «Комгрі» ОСОБА_3 надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 440/2б-2005/14/11.

На адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015 р.), в якій просить суд призначити її ліквідатором по даній справі.

Відповідно до ст. 31 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обовязків.

Розглянувши подані заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що вони не суперечить нормам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 24, 25 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Повноваження ліквідатора ОСОБА_3 у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Комгрі припинити.

2. Призначити нового ліквідатора по справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Комгрі - ОСОБА_4 (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015 р.).

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 виконувати обовязки покладені на нього згідно ст. 25 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_4 та арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредиторам.

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/5090/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Славутич

про стягнення 120 880 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Справа № Б11/009-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київщина-Капітал»

до 1) організатора аукціону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал»

2) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестінтер, с. Мала Олександрівка

3) ліквідатора ОСОБА_2

Кредиторів:

4) Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ»

5)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

6) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»

7) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роммакс»

8) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»

9) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня «Ода»

10) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»

11) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пан Тао»

12) Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

13) Київського міського центру зайнятості

14) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П»

15) КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація

16) ОСОБА_3

17) ОСОБА_4

про визнання недійсним аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "25" листопада 2015 р. о 10:40.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» ОСОБА_2 (Свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 879 від 17.04.2013) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» () надати відеозапис аукціону з продажу майна ТОВ «Інвестінтер», що відбувся 28.10.2015 року, протоколи, договори купівлі - продажу, заявки учасників з додатками та інші документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Інвестінтер», який відбувся 28.10.2015 року.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» () надати докази оплати учасниками аукціону гарантійного внеску

4. Зобов'язати учасників судового процесу подати документально обґрунтовані пояснення на подану заяву.

5. Явка представників заявника, ТОВ «Брокерський дім «Унівесал», кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2 в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28746/15

За позовомкомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
ДоГромадської організації «Спілка підтримки національної культури та творчості»
Простягнення 103 431,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1 за довіреністю № 432-37 від 07.05.2015
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до громадської організації «спілка підтримки національної культури та творчості» про стягнення 103431,52 грн. згідно договору № 13/602 від 31.05.2013.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договору оренди майна від 31.05.2013 № 13/602, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 103431,52 грн..

Ухвалою суду від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28746/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.11.2015 не виконав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням громадської організації «Спілка підтримки національної культури та творчості» є: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 59-б, офіс 3.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з направленням ухвали суду відповідачу на іншу адресу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 14:20 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Зобовязати позивача обґрунтувати підстави визначення компенсації витрат за користування земельною ділянкою у лютому-жовтні 2015 у іншому розмірі, ніж визначений договором; надати розрахунок орендної плати за спірний період, окремо зазначивши у ньому індекс інфляції; надіслати копію позовоної заяви на адресу відповідача: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 59-б, офіс 3.

4.Направити відповідачу ухвалу суду від 30.11.2015 на адресу: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 59-б, офіс 3.

5.Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2015 про порушення провадження у справі, а саме: подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

6.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

7.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/28964/15

За позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Соломянського району м. Києва»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 554517,41грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 906/38 від 19.02.2015

ОСОБА_2 за довіреністю № 383/38 від 02.02.2015

Від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю № 25 від 01.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося за позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва» до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 554517,41грн..

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28964/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з повторним зобовязанням відповідача виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 10:10 год.

2.ПОВТОРНО зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/23132/15
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до: ПАТ "Банк "Київська Русь"

про зобов'язання перерахувати кошти

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Дутова І.М., представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" про зобовязання перерахувати кошти.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.10.2015р.№04-23/1665 в звязку із скасуванням постановою КАГС ухвали суду про повернення позовної заяви без розгляду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/23132/15, за результатом проведення якого справу було передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 року справу №910/23132/15 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М.

В судове засідання 24.11.15 року представник відповідача не з'явився.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представникавідповідача та необхідністю надання додаткових документів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.12.15 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати надати суду:

позивача: оригінал поданої до господарського суду міста Києва позовної заяви №6355/11 від 27.08.2015 року у даній справі, докази направлення даної позовної заяви до господарського суду міста Києва.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова