ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
01 грудня 2015 року Справа № 912/3051/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/3051/15
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград
про стягнення 34 590,93 грн.,
встановив: фізична особа - підприємниць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 34 590,93 грн. боргу за виконане перевезення згідно договору № 17/2015 від 17.02.15 р., з яких 29 718,00 грн. - основний борг, 4 640,89 грн. - пеня, 232,04 грн. - 3% річних, з покладенням витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3 459,00 грн. на відповідача.
Рішенням господарського суду від 23.11.15 р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 16 590,93 грн., з яких: 11 718,00 грн. - основний борг, 4 640,89 грн. - пеня; 232,04 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

У мотивувальній частині рішення від 23.11.15 р. господарським судом зазначено, що виходячи з положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що часткова сплата заборгованості за Договором була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Разом з цим, господарським судом не вирішено питання щодо витрат, понесених позивачем на правову допомогу адвоката у розмірі 3 459,00 грн., які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача.

Так, 06.07.15 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Довіритель) та адвокатом ОСОБА_3 (Повірений) укладено договір доручення № 1-07 (а.с. 19), у відповідності до якого Повірений зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя надати правову допомогу у спорі, що виник із ФОП ОСОБА_2П і з цією метою: здійснити вивчення та огляд документів та інших доказів за їх місцезнаходженням; провести заходи досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу; підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву та вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу.

У пункту 2.2. Договору Довіритель та Повірений погодили, що за здійснення дій, що визначені у п. 1.1. Договору, Довіритель сплачує Повіреному винагороду у розмірі 3 459,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява та письмові пояснення позивача у справі хоча і підписані особисто позивачем та скріплені печаткою фізичної особи - підприємця, однак, виконані адвокатом ОСОБА_3, про що свідчить відмітка про виконавця документу.

Господарським судом також з'ясовано, що ОСОБА_3 є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 (а.с. 20), який належним чином виконав взяті на себе за договором доручення № 1-07 від 06.07.15 р. зобов'язання щодо надання правової допомоги Довірителю, що підтверджується підписаним Довірителем та Повіреним актом приймання-передачі наданих послуг від 27.07.15 р. (а.с. 21).

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордера № 01-07/15 від 27.07.15 р., позивачем сплачено адвокату ОСОБА_3 3 459,00 грн. за надані останнім послуги згідно договору № 1-07 від 06.07.15 р. (а.с. 20).

В силу вимог ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що витрати, які поніс позивач в сумі 3 459,00 грн., є оплатою послуг адвоката в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З огляду на викладене, господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне за своєю ініціативою вирішити питання щодо розподілу витрат позивача на послуги адвоката в сумі 3 459,00 грн. шляхом стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (25019, м. Кіровоград, вул. Новозаводська, 6, і.п.н. НОМЕР_1, р/р 4 в КФ КБ "Приватбанк" МФО 323583) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Гагаріна, 38, і.п.н. НОМЕР_2, р/р 0376 в АТ "Комінвестбанк" МФО 312248) витрати на послуги адвоката в сумі 3 459,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії додаткового рішення направити сторонам:

позивачу за адресою: 90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Гагаріна, 38;

відповідачу: 25019, м. Кіровоград, вул. Новозаводська, 6.

Суддя ОСОБА_4