overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/28551/15

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консел"
простягнення 27103,92 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСтадніков Д.В.-представник
від відповідачів не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консел" заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн, по процентам за користуванням кредитом у розмірі 9294,44 грн та пені у розмірі 7809,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28551/15 та розгляд справи призначено на 02.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.12.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.12.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/20036/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КРАФТ БЕАРІНГС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП "

про стягнення 23437,24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Савченко С.І. - предст., Лабзіна А.О. - дир.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

23437,24 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01.10.2015 р. на 17:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 01.10.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа № 907/982/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 19346,62 грн., в т.ч. 15709,56 грн. заборгованості за договором № 273/10-2013 про надання овердрафту від 23.12.2013 року, 3560,37 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 76,69 грн. пені за прострочку сплати відсотків.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 19346,62 грн., в т.ч. 15709,56 грн. заборгованості за договором № 273/10-2013 про надання овердрафту від 23.12.2013 року, 3560,37 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 76,69 грн. пені за прострочку сплати відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брав. Електронною поштою надіслав суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, хоча, надісланим на минуле судове засідання клопотанням просив про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися послугами адвоката для забезпечення юридичної підтримки та захисту інтересів під час розгляду даної справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В. Мокану
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/26449/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "КІПС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК-СВ"

про стягнення 173 882,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "КІПС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК-СВ" про стягнення 173 882,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК-СВ" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, будинок 18-А; ідентифікаційний код: 38799410) на користь приватного підприємства "КІПС" (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 136/2, кв. 31; ідентифікаційний код: 32462044) заборгованість в розмірі 112 110 (сто дванадцять тисяч сто десять) грн. 00 коп., витрати на послуги адвоката в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 681(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 53 коп.

Судом встановлено, що в рішенні № 910/26449/15 від 10.11.2015 року допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме не вірно зазначено дата підписання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку рішенні господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/26449/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва № 910/26446/15 від 10.11.2015 року описку.

2. У рішенні господарського суду міста Києва № 910/26449/15 від 10.11.2015 року замість слів «Дата підписання рішення: 26.11.2014 року.» читати «Дата підписання рішення: 26.11.2015 року.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва № 910/26449/15 від 10.11.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25566/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф реагант"

Про стягнення 107 524,80 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Баранова Я.В. - представник

Від відповідача Потьомкіна І.А. - представник

Бондаренко В.А. - представник

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф реагант" про стягнення 107 524,80.

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 04.11.2015.

03.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

В судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 04.11.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд задовольнив подане клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/25566/15 до вирішення справи апеляційним судом Дніпропетровської області у справі № 904/6477/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 910/25566/15 до вирішення справи апеляційним судом Дніпропетровської області у справі № 904/6477/15.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Прокопенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15. Справа № 904/8023/15

За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 623,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8023/15 03.11.15 винесено рішення, яким позов задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення, господарським судом 20.11.15 видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49069, м.Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, б. 10, кв. 73 ІНН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Дніпрова, буд, 16-А ІНН НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 40 042(сорок тисяч сорок дві) грн. 02 коп., 3 % річних у розмірі 191(сто дев'яносто одна) грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 15(п'ятнадцять) грн. 94 коп., 6 000(шість тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 3 644(три тисячі шістсот сорок чотири) грн. 36 коп. пені та 1 214(одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 97 коп. витрат по оплаті судового збору.

До суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 02.12.15 надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

Однак до заяви не додано довідку про втрату судового наказу.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ст. 120 ГПК України.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Додаток: заява про видачу дублікату судового наказу, в тому числі квитанція про сплату судового збору 0.0.469604720.1 від 01.12.15

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/28413/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд"

про стягнення 2790478,89 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Старчик А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" про стягнення 2790478,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.12.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15. Справа № 904/10420/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МІСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕ АГЕНСТВО", м. Запоріжжя

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РТЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 800,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15р. Справа № 904/10434/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"

філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 20 105,01 грн. вартості нестачі вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.15р. Справа № 904/10396/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали актів № 180481 від 29.10.2015р. та № 101720 від 29.10.2015р. - для огляду; документи на підтвердження придбання індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів М7560500 та М7560546, які були встановлені на лічильнику типуФ68700В заводський номер 63836735 та оформлені актом про опломбування засобів обліку № 2683 від 29.11.2012р., їх технічні характеристики, сертифікати відповідності, технічні умови та термін зберігання, гарантійні зобов'язання виробника, умови та терміни використання, а також фотоматеріали на підтвердження цілісності індикаторів М7560500 та М7560546 та їх зовнішнього вигляду на момент встановлення 29.11.2012р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1