ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.11.15р. Справа № 904/10083/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від боржника: Тарянік К.О., дов.№437 від 12.10.15р.

СУТЬ СПРАВИ:

19.11.15р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 23.11.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.15р.

Для виконання повноважень розпорядника майна боржника автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.13р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника боржника, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви у боржника наявна кредиторська заборгованість на суму 6 215 884, 79 грн., що підтверджується наступним:

* відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р. по справі № 904/9481/14 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ" (49019, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників,27, код 32698053) стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ZED RK Company" (130000, Республіка Казахстан, Мангистауская область, м. Актау, мікрорайон 14, буд..65, кв.178) суму попередньої оплати у розмірі 244 406,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 01.12.14 становить 3 658 585,10 грн., судовий збір в розмірі 62 309,42 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1000,00 доларів США. В решті позову відмовлено. На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.15р., яке набрало законної сили 24.02.15р. по справі № 904/9481/14 був виданий наказ 04.03.15р.;

- постановою ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.03.2015р. ВП № 46805668 відкрито виконавче провадження за наказом № 904/9481/14 від 04.03.15р. на загальну суму 5 728 743,20грн.;

- згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.11.15р., в результаті виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ було стягнуто 304 536,82грн., у тому числі стягнуто з рахунків боржника 304 536,82грн., виконавчий збір у сумі 30 453,88грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 86,00грн.

Загальна заборгованість боржника перед ТОВ "ZED RK Company" складає 5 424 206,38грн.

* відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. по справі № 904/1466/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний Завод "Красний Октябрь" - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 843038грн.80коп., суми 3% річних в розмірі 30283грн.54коп. та суми інфляційної складової в розмірі 235532грн.32коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (; Місцезнаходження: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний Завод "Красний Октябрь" - Україна" (; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 22) суму основного боргу за договором поставки в розмірі 843 038,80грн.., суму 3 % річних в розмірі 30 146,80грн., суму інфляційної складової в розмірі 233 640,29грн.. та суму сплаченого судового збору в розмірі 22 136,52грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. та постанови Дніпропетровського від 04.06.15р., які набрали законної сили 04.06.15р. по справі № 904/1466/15 був виданий наказ 12.06.15р.;

- постановою Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 10.07.2015р. ВП № 48088362 відкрито виконавче провадження за наказом № 904/1466/15 від 12.06.15р. на загальну суму 1 128 962,41грн.;

- згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.11.15р., в результаті виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ було стягнуто 337 284,00грн., у тому числі стягнуто з рахунків боржника 337 284,00грн., виконавчий збір у сумі 33 716,00грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 125,00грн.

Загальна заборгованість боржника перед ТОВ "Торговий Дім Волгоградський Металургійний Завод "Красний Октябрь" - Україна" складає 791 678,41грн.

11.11.2015р. на загальних зборах учасників (протокол № 11) було прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з погіршенням господарської діяльності підприємства.

Згідно бухгалтерської довідки № 11/2015 від 17.11.2015р. у підприємства відкриті основні рахунки в банківських установах ПАТ "Укрсоцбанк", Банк "Кредит Дніпро", ПАТ КБ "ПриватБанк", АТ "Піреус Банк МКБ", філія АТ "Укрексімбанк", Казначейство України.

У підприємства боржника є об'єкти нерухомого майна, що належать підприємству на праві власності, а саме: адміністративно-побутовий комплекс літ.В (VI)-2, прибудова літ. В VII)-1, нежитлові приміщення №№ 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220 в головному цеху № 21 літ.В-1, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд.27, знаходяться в іпотеці. Іпотекодержателем виступає ПАТ "Укрсоцбанк".

Боржником наданий перелік майна, що знаходиться на балансі підприємства по вул.Ударників, б.27 (місце зберігання) станом на 01.10.2015р. у розмірі 61 206 950,69грн., станом на 01.11.2015р. у розмірі 34 437 553,80грн.

У підприємства боржника є дебіторська заборгованість у розмірі 11 376 707,43грн.

Підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство господарським судом не встановлено.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.13р., якого зобов'язано надати заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, .

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Ковальової Олени Віталіївни надійшла заява на участь у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, .

До заяви арбітражний керуючий надала наступні документи:

- засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 581 від 26.03.2013р.;

- засвідчена копія Договору № 001/053/01628 від 04.07.2015р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами.

30.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла електронною поштою заява №02-02/1353 від 27.11.15р. з додатками на участь у справі про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , в якості розпорядника майна.

Також, 30.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 02-01/18-11 від 27.11.15р. арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича з додатком, в якій просить не розглядати його кандидатуру, в якості розпорядника майна, у зв'язку з відсутністю технічної та фінансової можливості.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У зв'язку тим, що арбітражним керуючим Гладій О.В. подана заява про неможливість його участі, в якості розпорядника майна по даній справі, суд прийшов до висновку про її задоволення та розглянути в даному засіданні заяви арбітражних керуючих Ковальової О.В., свідоцтво № 581 від 26.03.13р. та Вербицького О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , в якості розпорядника майна.

З заяви № 02-02/1353 від 27.11.15р. арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р. судом встановлено, що останній проживає в м. Кривий Ріг, а підприємство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, знаходиться в місті Дніпропетровськ, що призведене до збільшення витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. по даній справі. У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

Заява арбітражного керуючого Ковальової Олени Віталіївни підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з тим, що остання повідомила, що мешкає у місті Дніпропетровськ, у зв'язку з чим, їй буде зручніше ввести відповіді дії відносно ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, .

Представник боржника не заперечує щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальову О.В., свідоцтво № 581 від 26.03.13р.

Згідно частини дев'ятої статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Ковальовій Олені Віталіївні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ.

Розглянувши вказані вище документи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.13р. про неможливість участі арбітражного керуючого в якості розпорядника майна, задовольнити заяву арбітражного керуючого Ковальової О.В., в якій надала згоду на призначення її розпорядником майна по даній справі, кандидатуру арбітражного керуючого Вербицького О.В. відхилити.

Таким чином, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів та встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном боржника, оприлюднити оголошення на сайті ВГСУ.

Керуючись ст.ст.16, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву № 02-01/18-11 від 27.11.15р. арбітражного керуючого Гладія О.В., в якій просить не розглядати його кандидатуру в якості розпорядника майна у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, .

Задовольнити заяву № 180 - АН від 24.11.15р. арбітражного керуючого Ковальової О.В., свідоцтво № 581 від 26.03.13р. на участь у справі 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , в якості розпорядника майна.

Кандидатуру арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р. - відхилити.

Порушити провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.03.16р.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво № 581 від 26.03.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 29/13, ідентифікаційний номер ).

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, арбітражному керуючому Ковальовій Олені Віталіївні, свідоцтво № 581 від 26.03.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником.

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого

підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобов'язати розпорядника майна Ковальову О.В. у строк до 19.01.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 19.01.16р.

Призначити попереднє засідання суду на 09.02.16р. о 10:30, к.3-402.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 30.01.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу надіслати арбітражним керуючим Гладій О.В., Вербицькому О.В., розпоряднику майна Ковальовій О.В., боржнику, органу державної фіскальної служби, місцевому суду, адміністративному суду, органу державної виконавчої служби, реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Л.М. Калиниченко