overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2, дов.від 30.10.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 39468 від 01.10.2015 р.), в якій він просить суд надати згоду на продаж з аукціону заставного майна банкрута - нерухоме майно за адресою: м.Харків, вул.Сумьска, 6, к.9 , яке належить банкруту та є забезпеченням вимог заставного кредитора АТ "Дельта Банк" у складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю 4803486,11 грн.

У зв"язку з відпусткою судді Кононової О.В. начальником відділу кадрової роботи та державної служби 09.10.2015 р. видано розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Усатого В.О. для розгляду цієї справи.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.11.2015 р.

В судовому засіданні 05.11.2015 р. ліквідатор зазначив, що заставним кредитором не надано згоди на реалізацію заставного майна, що стало підставою для звернення його до суду з відповідним клопотанням.

Представник АТ "Дельта Банк" надала заперечення на заяву ліквідатор та пояснила, що банк не відмовив у наданні згоди, а тільки просив ліквідатора надати додаткову інформацію для об"єктивного вирішення питання, тому заява ліквідатора є передчасною.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 19.11.2015 р.

В судовому засіданні 19.11.2015 р. представник АТ "Дельта Банк" зазначив, що банком до цього часу не отримані витребувані у ліквідатора документи, тому просив суд відкласти розгляд заяви.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 39468 від 01.10.2015 р.) на "03" грудня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати АТ "Дельта Банк" надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Дельта Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/5278/15

вх. № 5278/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Метрометтрейд", м. Харків

до ТОВ "Метрометтрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метрометтрейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

27.11.2015 року до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Метрометтрейд" надійшло клопотання (вх. №47680) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" грудня 2015 р. о(б) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.10.2015 року.

3. Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

прокурор - Гайдамака А.М. (посв. №009115 від 13.10.12 р.),

керуючий санацією - ОСОБА_1,

пр-к Західної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 05.10.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк"

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.15 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова на загальну суму 802 219,18 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши заявника-кредитора надати суду докази оплати судового збору за подання заяви, а керуючого санацією - надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Представник кредитора в судове засідання з'явився, проте доказів сплати судового збору суду не надав.

Керуючий санацією також в судове засідання з'явився, проте доказів розгляду вимог кредиторів суду не надав.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що кредитор-заявник та керуючий санацією вимог ухвали суду не виконали, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви з вимогами до боржника, повторно зобов'язавши учасникыв процесу виконати вимоги ухвали суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність подання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Західної ОДПІ від 17.11.15 р. за вх. №46249 на "21" грудня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова надати суду докази оплати судового збору.

Попередити кредитора, що в разі не усунення недоліків, судом буде залишено заяву з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

3. Повторно зобов'яти керуючого санацією надати суду докази розгляду вимог кредитора.

4. Ухвалу направити боржнику, керуючому санацією, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/2916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

02.12.2015 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "Комерційний Банк "СТАНДАРТ", а саме: транспортного засобу марки FIAT, моделі DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №ZFA6233, колір білий, тип - фургон малотонажний-В, товарів в обороті, перелік яких визначено у додатках №3 до договорів застави №13-014 від 06.02.13 р. та №13-016 від 06.02.2013 р.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хроли ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПФ "Харьковагрозапчасть", визнані вимоги ініціюючого кредитора - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до боржника на загальну суму 957839,01 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

07.12.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про встановлення йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть", сплату якої здійснювати шляхом в останній день кожного календарного місяця заявником, а саме Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській областіі, шляхом її внесення на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання розпорядника майна до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про встановлення винагороди арбітражного керуючого на "16" грудня 2015 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати своє ставлення щодо клопотання розпорядника майна.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/3237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТесороБел", м. Вітебськ
про стягнення заборгованості в розмірі 12 467,10 євро (без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТесороБел" про стягнення заборгованості в розмірі 12461,10 євро. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором №UA-2014/01 від 22.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02 грудня 2015 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/3237/15 було зупинено, у зв'язку із зверненням до до Економічного суду Вітебської області з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу №922/3237/15 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2015 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3237/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" грудня 2015 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 906/1605/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційні скарги 1- компанії Agrein Management Limited, 2-компанії Agrein Finance Limited, 3 - DNS Trust Settlement в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.15 року у справі № 906/1605/14

за позовом ОСОБА_1

до 1. Компанії Agrein Management Limited

2. Компанії Agrein Finance Limited

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про розірвання договорів купівлі - продажу від 29.08.2012 р. та скасування рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №3/2012 від 29.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 року у справі №906/1605/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційні скарги 1- компанії Agrein Management Limited, 2-компанії Agrein Finance Limited, 3 - DNS Trust Settlement в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.15 року у справі № 906/1605/14.

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку в її резолютивній частині, а саме помилково зазначено "розгляд апеляційних скарг призначити на 7 червня 2016 року", замість вірного "розгляд апеляційних скарг призначити на 7 липня 2016 року".

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 року у справі №906/1605/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 року у справі №906/1605/14 та вважати вірним "розгляд апеляційних скарг призначити на 7 липня 2016 року".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 914/98/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду Львівської області від 06 травня 2015 року

у справі № 914/98/15

господарського суду Львівської області

за позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму"

до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії № 173 від 05.07.2013р. про нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним навчальним закладом післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 та на рішення господарського суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі № 914/98/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.12.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 904/1548/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа "Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року

у справі № 904/1548/13-г

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа "Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ"

про внесення змін до пунктів договору

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокуратури - Савицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа "Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ" у даній справі на 08.12.2015 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 908/4828/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015

у справі№ 908/4828/15 господарського суду Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"
пробанкрутство
Розпорядник майнаКомаренко Т.О.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 ГПК України встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подана 21.11.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 908/4828/15 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 9/118-12/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду Київської області від 08 червня 2015 року

у справі № 9/118-12/4

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - 1.Територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області

2.Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "ЗУБР"

за участю прокуратури Київської області

про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі

за участю представників

позивача - Єркіна М.М.

відповідача - не з'явився

третьої особи - 1.Мотрич А.С.

2.Сабадин А.В.

прокуратури - Савицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" у даній справі на 08.12.2015 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков