ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа № 923/1857/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради, м.Херсон

до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

про стягнення 385096 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 07.04.2015 р.

від відповідача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 08.01.2015 р.

Херсонський базовий медичний коледж Херсонської обласної ради (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (відповідач) надмірно сплачені кошти в розмірі 385096 грн. 30коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просив відмовити в задоволені позову.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено договори на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1-205Б від 25.01.2012 р., 03.04.2012 р., 15.02.2013 р., 31.01.2014 р., 24.06.2014р., 30.01.2015 р.

Предметом зазначених договорів, відповідно до п.п.1.1 є те, що постачальник (позивач) поставляє природний газ споживачу (відповідачу) в обсягах і порядку, встановленого Договорами для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах визначених Договором.

Додатками до укладених між сторонами договорів визначено перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання.

За п.4.1 Договорів, розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюється за цінами, що встановлюється національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт від 23.02.2015 р. № 04-17/01.

У ході ревізії, дії по проведенню якої не оскаржено, встановлено, що в порушення постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.07.2010р. № 813, якою затверджено ціни на природний газ, для об'єктів господарювання, які виробляють теплову енергію, у т.ч. блочних (модульних) котелень, установлених на дахові та прибудованих, тарифи на постачання та на послуги по транспортуванню природного газу для потреб коледжу (по гуртожитку), що надавались протягом ревізійного періоду, визначені на рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, тоді як слід було встановити на рівні тарифів для виробників теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним інспектором ДФІ в Херсонській області Стасюк О.Ю., головним бухгалтером ХБМК ХОР ОСОБА_3 та бухгалтером ХБМК ХОР ОСОБА_4 складено реєстр зайво сплачених коштів за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2014 р. на суму 295277 грн. 89 коп.

Крім того, головним бухгалтером ХБМК ХОР ОСОБА_3 та бухгалтером ХБМК ХОР ОСОБА_5 складено реєстр зайво сплачених коштів за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015 р. на суму 89818 грн. 41 коп.

За посиланнями позивача, в результаті завищення тарифів на послуги з газопостачання позивачем зайво сплачено коштів протягом 2011-2015 рр. на загальну суму 385096 грн. 30 коп.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача зайво сплачених коштів у сумі 385096 грн. 30 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Укладені між сторонами у 2012 2015 роках договори на постачання природного газу не визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1166 ЦК України, оскільки вважає, що відповідачем неправомірно застосовано тариф на оплату газопостачання, у звязку з чим позивачем надмірно витрачені бюджетні кошти, чим завдано шкоду на суму 385096 грн. 30 коп.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, виходячи із аналізу змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

Позивачем не надано доказів, які б вказували на наявність протиправної поведінки відповідача.

Крім того, стаття 1166 ЦК України урегульовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань.

Оскільки між сторонами були укладені договори на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1-205Б від 25.01.2012 р., 03.04.2012 р., 15.02.2013 р., 31.01.2014р., 24.06.2014 р., 30.01.2015 р., а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача отримано останнім як оплата за природний газ відповідно до умов цих договорів, то такі кошти набуто за наявності правової підстави Договору і вони не можуть вважатися шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 08.12.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко