РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015Справа №910/23396/15

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України

До публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм»

Про стягнення 2910992,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Чумаченко А.А. (посв.)

від позивача Склярук Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» про стягнення 2910992,00 грн., з яких 1455496,26 грн. неустойки, 1455496.25 грн. збитків за період з 22.09.2014 по 31.07.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор послався на таке. 22.09.2014 закінчився строк дії договору № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004, укладеного між Фондом державного майна України (орендодавцем) та публічним акціонерним товариством «Укргеолбудм» (орендарем). Всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства відповідач не повернув позивачеві об'єкт оренди, у зв'язку з чим зобов'язаний сплати позивачеві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, а також відшкодувати збитки.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі №910/23396/15.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача суд відкладав розгляд справи.

Фонд державного майна України підтримав заявлені прокурором позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.09.2004 Фонд державного майна України (орендодавець) та закрите акціонерне товариство (на даний час - публічне акціонерне товариство) «Укргеолбудм» (орендар) уклали договір № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм», склад і вартість якого визначена у акті оцінки, протоколі про результати інвентаризації та передавальному балансі підприємства, складеного станом на 30.06.2004, вартістю 4765,4 тис.грн.

За умовами розділу 3 Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України. Сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно з розрахунком плати за базовий місяць оренди майна орендна ставка складає 1%. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 10.1 Договору, він діє з 22.09.2004 до 22.09.2009 включно.

Умови Договору сторонами частково змінювались шляхом укладення додаткових угод № 698 від 29.11.2007 та № 258 від 28.05.2008, і, зокрема, додатковою угодою № 698 від 29.11.2007 сторони погодили, що річна орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу встановлюється на рівні 5% від залишкової вартості і застосовується з моменту підписання цієї угоди, а в п. 10.1 Договору замінено слова та цифри "… до 22.09.2009 включно" на слова та цифри "…до 21.09.2014 року включно".

Орендна ставка була збільшена у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України 27.12.2006 №1846 щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна».

14.09.2011 Кабінетом Міністрів України було прийняв постанову № 961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та від 04.10.1995 № 786», яка набрала чинності 20.09.2011, якою змінено орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, а також нерухомого майна по окремим напрямкам використання.

Пунктом 10.2 Договору сторони погодили, що умови Договору зберігають силу протягом всього терміну дії цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду до Договору частині розміру орендної плати відповідно до нових орендних ставок, однак відповідач відповіді позивачу не надіслав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі №5011-4/2879-2012, яка набрала законної сили, зобов'язано відповідача підписати додатковий договір до договору оренди від 22.09.2004 № 615, у наступній редакції:

« 1. Перший абзац пункту 3.1. розділу 3 Договору викласти у такій редакції:

3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 95872 грн. 88 коп. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 88 копійок)."

2. Зазначений у п. 1 цього додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20.09.2011. Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 65482,81 грн. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображається у розрахунку, що є додатком до цього додаткового договору та є його невід'ємною та складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця та орендаря.».

Відповідно до ст. 35 ГПК України встановлені рішенням (постановою) суду у справі №5011-4/2879-2012 обставини не доводяться знову при вирішенні даного спору.

Частиною 5 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено рішенням суду. Таким чином, з 20.09.2011 орендна плата за Договором становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 95872 грн. 88 коп. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 88 копійок).

Як зазначено вище, строк дії Договору визначено до 21.09.2014 включно.

08.10.2014 Фонд державного майна України повідомив відповідача, про те, що Договір продовжений не буде.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Відповідач не повернув позивачеві об'єкт оренди.

Згідно з п. 3.7 Договору у випадку закінчення (припинення) дії строку Договору орендар сплачує орендну плату на день фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі.

В силу ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Виходячи з розміру орендної плати, яка була змінена за постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі №5011-4/2879-2012, неустойка у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за період з 22.09.2014 по 31.07.2015 становить 2910992,51 грн.. Дана сума не є збитками, як помилково частину її кваліфікував заступник прокурора міста Києва, а є неустойкою, що підлягає сплаті за приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України. Однак, невірна правова кваліфікація не є тією обставиною, яка свідчить про необґрунтованість вимог, оскільки суд, вставивши характер заявленої вимоги, зобов'язаний самостійно визначити законодавство, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Павлівська, 29, код 32962944) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032,51 грн. неустойки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» (01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Павлівська, 29, код 32962944) до Державного бюджету України 58219,85 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.11.2015.

Суддя С. А. Ковтун