ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа№ 914/3142/15

За позовом: заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1: Міністерство оборони України, м. Київ,

позивач 2 : Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів,

до відповідача: Школа вищої спортивної майстерності, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство Мисливець, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 наказ № 512к від 14.07.2015р.

Від позивача 1: ОСОБА_2 представник за довіреністю №220/348/д від 18.05.2015р.;

Від позивача 2: ОСОБА_3 представник за довіреністю №6702 від 29.12.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 12.11.2015р.;

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивач 1: Міністерство оборони України, позивач 2 : Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова, до відповідача: Школи вищої спортивної майстерності, про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 23.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2015р. було залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство Мисливець та відкладено розгляд справи на 02.12.2015р.

В судовому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення по справі, просив позовні вимоги задоволити.

Представник позивача 1-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просять в позові задоволити повністю. Надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує повністю, просить в позові відмовити, надав усно пояснення по суті справи, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 5515/15 від 25.11.2015р.). Просить зупинити провадження у справі №914/3142/15 до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/6175/15 та набрання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/6175/15 законної сили.

Представник третьої особи в судовому засіданні не зявився, через канцелярію суду подав заяву про надання документів (вх. 52313/15 від 02.12.2015р.), та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 52317/15 від 02.12.2015р.).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зясувавши думку прокурора, представника позивача 1 і 2 які не заперечили з приводу даного клопотання, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М. від 26.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого підприємства «Мисливець» на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24.04.2014р. по справі №328/5004/12 за позовом Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання нечинним та скасування розпорядження. З позовних вимог вбачається, що позовні вимоги, які заявлялися позивачем до Шевченківського районного суду м.Львова є аналогічними даній справі.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки при вирішенні вищевказаної справи суд може встановити обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 914/3142/15, зокрема на підставу виникнення права власності на спірний обєкт суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 876/6175/15.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд прийшов до висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3142/15 за позовом заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивач 1: Міністерство оборони України, позивач 2 : Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова, до відповідача: Школи вищої спортивної майстерності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство Мисливець про визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння зупинити до набрання судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/6175/15 законної сили.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про хід розгляду справи та надати процесуальний документ про результат розгляду даної справи.

3. Про поновлення провадження у справі № 914/3142/15 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Коссак С.М.