ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 923/1634/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка",

м. Каховка Херсонської області,

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м.

Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займа.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №214 від 15.09.2015р.; представник ОСОБА_2, довіреність №221 від 30.09.2015р.; ОСОБА_3, довіреність від 30.09.2015р.

від відповідача-1 - адвокат ОСОБА_4, довір. від 14.09.2015р.;

від відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", в якій просить визнати недійсним договір №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.06.2015р., укладений між відповідачем-1 і відповідачем-2.

27 листопада 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Надалі, 30 листопада 2015 року представник позивача із супровідним листом подав до суду виправлене клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертиз, оскільки в попередньому клопотанні від 27.11.2015р. ним було допущено технічну помилку. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

30 листопада 2015 року відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2015р. надав суду із супровідним листом висновок експертного дослідження від 10.09.2015р. №13/тдд. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують поважність причин його відсутності у судовому засіданні 12.11.2015р. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання від 30.11.2015р. про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, в якому просять:

1. Призначити судово-технічну експертизу документів.

2. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 тел...

4. На вирішення судово-технічної експертизи документів позивач просить поставити наступні питання:

- Чи нанесені відтиски печаток ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року в той час, яким датований даний документ?

- Чи виконані підписи директора ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директора ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року у той час, яким датований даний документ?

5. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року, саме директором ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директором ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка"?

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання від 30.11.2015р. про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання від 30.11.2015р. про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для того щоб надати відповідь на поставлені у клопотанні питання, необхідні спеціальні знання, а тому висновки експерта не можуть бути замінені іншими засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання судом експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесені відтиски печаток ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року в той час, яким датований даний документ?

- Чи виконані підписи директора ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директора ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року у той час, яким датований даний документ?

3. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року саме директором ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директором ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка"?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К".

6. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи № 923/1634/15.

7. Зобов'язати сторони надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи, у строки визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз повинні бути систематизованими за періодами, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

8. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" надати до суду докази оплати експертиз, а саме: платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зупинити провадження у справі № 923/1634/15 до отримання експертних висновків.

10. Копію ухвали надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя С.В. Нікітенко