ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1735/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями, ОСОБА_4 - начальник відділу освіти за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_5 "ЧЕРКАСИГАЗ"

до відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення 983 730 грн 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 983 730 грн 09 коп., зокрема 599 048 грн 14 коп. боргу за поставлений відповідачу у грудні 2014 року природний газ відповідно до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 26.02.2014 № 10/10777/п-14, 14 229 грн 54 коп. три проценти річних, 217 456 грн 49 коп. індексу інфляції, 152 996 грн. 73 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 06.01.2015 по 05.07.2015.

Відповідач не подав письмовий відзив на позов. 26.11.2015 представник відповідача подав письмове клопотання про зменшення 3% річних, інфляційних, пені до договору, в якому просить при прийнятті рішення зменшити заборгованість в частині вказаних нарахувань та відповідно пропорційно зменшити суму судового збору у звязку з тим, що стягнення в повному обсязі суми боргу згідно із позовними вимогами призведе до блокування рахунків відповідача, і відділ освіти не в змозі буде здійснювати оплату по незахищеним статтям, тобто перевезення, бензин та ін.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позовні вимоги у заявленій сумі, просила позов задовольнити повністю, заперечила проти задоволення клопотання відповідача щодо зменшення 3 % річних, інфляційних та пені, оскільки вказані суми нараховані позивачем відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, просила прийняти рішення у даному судовому засіданні;

представники відповідача визнали позов в частині суми основного боргу, підтримали клопотання про зменшення 3 % річних, інфляційних і пені та просили при прийнятті рішення зменшити розмір нарахованих позивачем сум та пропорційно зменшити судовий збір.

У судовому засіданні 26.11.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_5 "ЧЕРКАСИГАЗ" (Постачальник за договором, позивач у справі) та Відділ освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (Споживач за договором, відповідач у справі) уклали ОСОБА_6 на постачання природного газу за регульованим тарифом № 10/10777/п-14 від 26 лютого 2014 року (далі - ОСОБА_6), за умовами якого Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1).

Відповідно до пунктів 2.6., 2.9. Договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

За умовами пункту 4.6. Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки, згідно діючих тарифів. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.2.2. Договору визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у грудні 2014 року природний газ обсягом 94 822 куб. м., про що сторони підписали акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2014 року. Загальна вартість поставленого газу складає 733 660,57 грн, виходячи із встановленого в Договорі тарифу 7 737, 24 грн. за 1000 куб.м. газу. Відповідач частково виконав зобовязання за Договором, тому його заборгованість перед позивачем за поставлений в грудні 2014 року природний газ складає 599 048,14 грн. Вказана сума залишку заборгованості відповідача за природний газ підтверджена в акті звірки взаємних розрахунків станом на 02.11.2015.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленій сумі, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 на постачання природного газу за регульованим тарифом № 10/10777/п-14 від 26 лютого 2014 року за своєю правовою природою є договором поставки. Він підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, містить всі істотні умови для договорів даного виду, дійсність його сторонами визнається.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статей 173, 174, 193, 202 ГК України, статей 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав у грудні 2014 року природний газ обсягом 94 822 куб. м., вартість якого складає 733 660,57 грн відповідно до розрахунку позивача, не спростованого та не запереченого відповідачем. Факт передачі вказаного обєму природного газу підтверджений у акті приймання-передачі природного газу від 31.12.2014. відповідач частково розрахувався з відповідачем та залишок боргу за отриманий у грудні 2014 року природний газ складає 599 048,14 грн., що підтверджено також в акті звірки розрахунків станом на 02.11.2015.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 599 048,14 грн боргу підтверджена матеріалами справи, наявність заборгованості в заявленій сумі підтверджена у акті звірки та представниками відповідача у судовому засіданні, отже позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

За приписом частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пеня в сумі 152 996 грн 73 коп. нарахована позивачем відповідно до пункту 6.2.2. Договору на прострочену суму та за період, коли фактично існувала така заборгованість, 3 06.01.2015 по 05.07.2015, строк нарахування складає 6 місяців, що відповідає припису частини 6 статті 232 ГК України. Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що він виконаний вірно, відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства, тому з відповідача підлягає стягненню пеня в заявленій позивачем сумі 152 996 грн 73 коп.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 229 грн 54 коп. трьох процентів річних та 217 456 грн 49 коп. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання по 05.07.2015 підлягають задоволенню у заявлених сумах, відповідно до припису статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат позивачем виконаний вірно, він ґрунтується на чинному законодавстві та здійснений у звязку із простроченням сплати відповідачем заборгованості за отриманий природний газ. Відповідач не оспорив та не спростував даний розрахунок, вимога позивача про стягнення трьох процентів річних в сумі 14 229 грн 54 коп. та інфляційних втрат в сумі 217 456 грн 49 коп. підлягає задоволенню.

Клопотання представників відповідача про зменшення 3 % річних, інфляційних, пені до договору задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В частині 1 статті 233 ГК України також вказано, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно ж до частини 2 вказаної статті якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В пункті 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобовязання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач не вказав жодних підстав для зменшення суми пені, не довів, що заявлена позивачем до стягнення пеня є надмірно великою та що у позивача відсутні збитки. Відповідно до статті 617 ЦК України непроведення розрахунків із відповідачем його контрагентами за договорами та державою не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання. Що стосується індексу інфляції і трьох процентів річних, то чинним законодавством України не передбачено можливість зменшення вказаних сум за рішенням суду.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 14 755 грн 95 коп.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (19400, Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Шевченка, 35, ідентифікаційний код 02147078) на користь публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_5 "ЧЕРКАСИГАЗ" (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 142, ідентифікаційний код 03361402) - 599 048 грн 14 коп. (пятсот девяносто девять тисяч сорок вісім гривень 14 копійок) боргу, 14 229 грн 54 коп. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять девять гривень 54 копійки) три проценти річних, 217 456 грн 49 коп. (двісті сімнадцять тисяч чотириста пятдесят шість гривень 49 копійок) індексу інфляції, 152 996 грн 73 коп. (сто пятдесят дві тисячі девятсот девяносто шість гривень 73 копійки) пені, 14 755 грн 95 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят пять гривень 95 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03.12.2015.

Суддя А.Д. Пащенко