overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 Справа №908/4368/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Кучерява О.О., суддя Осадча А.М.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія транс сервіс», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 106 719,44 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,-

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у чудовому засіданні оголошувалась перерва з 13.10.2015р. по 20.10.2015р. та з 10.11.2105р. по 01.12.2015р.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія транс сервіс», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення збитків в сумі 111 244,34грн. з яких: сума, необхідна для відновлення порушеного права ТОВ «Євразія транс сервіс», яка буде достатньою для придбання пяти бокових рам, а саме 102 000,00 грн.; фактичні витрати ТОВ «Євразія транс сервіс» на проведення робіт з заміни непридатних бокових рам на інші, придатні для експлуатації, з метою забезпечення можливості використання залізничного рухомого складу, у сумі 9 244,34 грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 01.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 07.12.2015р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 906/1588/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

про стягнення 20196,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, від 15.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №138 від 10.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 20196,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2015р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015р. відкладено розгляд справи на 07.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром сторін вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати Статут (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був переданий представнику відповідача в судовому засіданні 07.12.2015р.;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам (рек.)
номер провадження справи 8/191/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 908/5503/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Кошового, 44)

про стягнення 5582 грн. 88 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5265 грн.32 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 3998-О від 03.10.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5582 грн. 88 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5265 грн.32 коп. пені

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5503/15, розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

В судове засідання 02.12.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.12.2015 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду заборгованості по процентам за користування кредитом та періоду нарахування пені; докази отримання відповідачем кредитних коштів, надати письмові пояснення щодо обраної підвідомчості справи з урахуванням рішення, постановленого Токмацьким районним судом; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2015 р. Справа № 906/1705/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 434253,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "22" грудня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- завірений належним чином двохсторонній приймально-здавальний акт відповідно до п. 1.1. Договору від 21.05.2015;

- завірені належним чином заявки поклажодавця та паспорти якості відповідно до п. 3.3 Договору від 21.05.2015;

- докази направлення та отримання рахунку №403 від 10.06.2015 відповідачу.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на нормативно-правові акти;

- завірений належним чином двохсторонній приймально - здавальний акт відповідно до п. 1.1. Договору від 21.05.2015;

- завірені належним чином заявки поклажодавця та паспорти якості відповідно до п. 3.3 Договору від 21.05.2015;

- відповідно до п.п. 1.1, 1.2 "правил оформлення перевізних документів" відомість вагонів або відомість вагонів і контейнерів, що перевозились маршрутом (групою) за накладними;

- докази сплати суми боргу (за наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015 Справа № 905/3239/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь

про розірвання договору про покладання зобовязань від 25.04.2008р., зобовязання відповідача повернути обєкт приватизації.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь про розірвання договору про покладання зобовязань від 25.04.2008р., зобовязання відповідача повернути обєкт приватизації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору від 25.04.2008р., у звязку із чим позивач просить господарський суд розірвати договір про покладання зобовязань від 25.04.2008р., зобовязання відповідача повернути обєкт приватизації.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2015р. надав клопотання №522/385ю від 07.12.2015р., у якому просить суд зупинити провадження по справі, №905/3239/15 до вирішення господарським судом Харківської області справи №905/3239/15.

Відповідно до вимог передбачених частиною 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що справа №922/5781/15 та результати її розгляду мають значення для подальшого обґрунтованого вирішення спору, господарський суд, керуючись вимогами передбаченими частиною 1 ст.79 ГПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі №905/3239/15.

Отже, керуючись вимогами передбаченими статтями 1, 2, 4-5, 4-6, 12, 15, 22, 28, 74, частиною 1 ст.79, 81-1, 86, 115 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі №905/3239/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь про розірвання договору про покладання зобовязань від 25.04.2008р., зобовязання відповідача повернути обєкт приватизації до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/5781/15.

2. Сторонам надати рішення по справі №922/5781/15 з позначкою набрання ним законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.15р. Справа № 904/10473/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1547,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 907/960/15

За заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області, Закарпатська область, смт. Міжгір"я

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

розглянувши матеріали справи №907/960/15,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2015 по справі №907/960/15 припинено процедуру розпорядження майна боржника приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, визнано приватне акціонерне товариство "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 01.12.2016р., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Разом з тим, у другому та четвертому абзацах мотивувальної частини постанови від 01.12.2015 по справі №907/960/15 при комп'ютерному наборі тексту допущено описку та помилково після слів "... 856 313,00 грн. основний платіж, в т.ч. по податку на додану вартість - 623 059,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств - ..." замість правильної редакції " ... 233 254,00 грн." помилково вказано редакцію " ... 291 568,00 грн.".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у другому та четвертому абзацах мотивувальної частини постанови від 01.12.2015 по справі №907/960/15 та після слів "... 856 313,00 грн. основний платіж , в т.ч. по податку на додану вартість - 623 059,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств - ..." замість помилкової редакції " ... 291 568,00 грн." вважати правильною редакцію " ... 233 254,00 грн.".

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (58022, м.Чернівці, вул. Залозецького, 38/1), у Міжгірський РВ УМВС (90000, смт.Міжгір'я, вул. Возз'єднання, 1), державному реєстратору Міжгірської РДА (90000, смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 97), Реєстраційній службі Міжгірського районного управління юстиції (90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 159); в ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 38); кредитору управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (90000, смт. Міжгір"я, вул.Шевченка, 56), місцевому загальному суду - в Міжгірський районний суд (90000, смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,99).

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 906/1619/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Приватного підприємства "Високий рівень" (м. Житомир)

про стягнення 37273,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.15р. ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) подано позов до ПП "Високий рівень" (м. Житомир) про стягнення на його користь 37 273, 20 грн. заборгованості.

При зверненні з позовом до суду позивач подав докази сплати судового збору в розмірі 1827, 00 грн. станом на 07.08.2015р.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив повернути йому з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 609, 00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.12.2015р. стягнуто з ПП "Високий рівень" (м. Житомир) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ): 5308,80грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3628,80грн. - заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом;18335,60 - пені, а також 1218,00грн. - судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, господарський суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України в сумі 609, 00 грн. (1827, 00 грн. - 1218, 00 грн.)

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України 609, 00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №ВОJ67BOUWJ від 07.08.15р., у зв'язку із внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 07.12.15року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.) в оригіналі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015р. Справа № 905/3103/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1 444 762 грн. 57 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1 від 31.10.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства АВК (, місцезнаходження 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, будинок 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Русток (, місцезнаходження 83050, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 4) заборгованість за договором № 48 від 02.01.2014р. у сумі 1 444 762 грн. 57 коп., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 21 671 грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 609 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко