номер провадження справи 10/152/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.12.2015 Справа № 908/5686/15

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С-Б, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург - Запоріжжя в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 279 658, 77 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача не зявися;

Від відповідача не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю С-Б, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург - Запоріжжя в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 279 658, 77 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 13.11.2015 р., справу 908/5686/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5686/15, якій присвоєно номер провадження 10/152/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 07.12.2015 р.

Представники сторін у судове засідання 07.12.2015 р. не зявилися, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарській суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, у звязку з ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду від 16.11.2015 р. матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позов залишено без розгляду.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає вичерпаний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача); 5) закриття провадження у справі.

У звязку із залишенням позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю С-Б, (69071, АДРЕСА_1, ) - 4 194 (чотири тисячы сто дев'яносто чотири) грн.87 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви перерахованого згідно платіжного доручення № 57 від 12.11.2015 р.

Керуючись п. 2ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю С-Б, (69071, АДРЕСА_1, ) - 4 194 (чотири тисячы сто дев'яносто чотири) грн.87 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви перерахованого згідно платіжного доручення № 57 від 12.11.2015 р.

Суддя Алейникова Т.Г.