ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 922/1009/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015
у справі№922/1009/15 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова
проповернення майна та стягнення 234 319,77 грн.

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, тощо.

Крім того, пунктом 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі. Отже, неповідомлення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова свідчить про те, що заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015) роз'яснено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 становить 1218 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи те, що Харківська міська рада звернулася з касаційною скаргою 15.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір" і в поданій скарзі заявляються вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду в якому об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, розмір судового збору, з урахуванням вимог даної касаційної скарги повинен складати 7 085,27 грн., з яких 5623,67 грн. - за майновою вимогою (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та 1461,60 грн. - за немайновою вимогою (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, в підтвердження сплати судового збору скаржником додане платіжне доручення №1919 від 07.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 5623,67 грн., що в сукупності заявлених вимог є менше, ніж встановлено чинним законодавством на момент звернення із касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі №922/1009/15 Господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець