УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26146/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравтомехбудлізинг"
до 1)Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 2) Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" 3) Приватного підприємства "Фастторг-2009"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання прилюдних (електроних) торгів недійсними

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача-1 Кузьменко М.А. (дов. № 24-07/2015 від 24.07.2015 року)
від відповідача-2 Марценюк -Кухарук А.П. (директор)
від відповідача-3 Шкіптан Д.В. (дов. б/н від 14.10.2015 року )
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Укравтомехбудлізинг" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач-1), Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (надалі по тексту - відповідач-2) та Приватного підприємства "Фастторг-2009" (надалі по тексту - відповідач-3) про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26146/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та призначено справу до розгляду на 12.11.2015 року.

28.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 12.11.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про припинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-1, третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник відповідача-1 надав документи по справі, заперечення на позовну заяву та клопотання про продовження строків розгляду спору. У поданих запереченнях відповідач-1 заперечував проти позову посилаючись на те, що ним дотримано всіх вимог чинного законодавства під час проведення електронних торгів.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Фастторг-2009" про припинення провадження у справі, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 910/11033/15, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" про визнання недійсними електронних торгів по реалізації нерухомого майна - дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я" -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі № 910/11033/15 рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року залишено без змін.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, в тому числі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з пунктом 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Згідно з пунктом 3.12 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Обґрунтовуючи заяву про припинення провадження у справі, відповідач-3 зазначає, що предметом спору у справі № 910/11033/15 та у даній справі є визнання прилюдних (електроних) торгів недійсними, а підставою звернення є те, що торги були проведені з порушенням визначеного порядку їх проведення.

Проте, як вказувалось вище, обов'язковою умовою припинення провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак, як встановлено судом, підстави звернення у справі № 910/11033/15 є різними, ніж у межах провадження по справі №910/26146/15. В обгрунтування заявлених поховних вимог по справі № 910/26146/15 позивач посилається на те, що реалізація майна з оскаржуваних торгів відбулася з порушенням встановленого Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторію.

За таких обставин, враховуючи все наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Фастторг-2009" про припинення провадження у справі є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.15 о 11:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Повторно зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

-на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на листопад 2015 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на листопад 2015 року.

4.3.відповідача-2: надати відзив на позов (письмові пояснення по суті позовної заяви) з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, інформацію про переможця електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967, 50 кв.м., що розташований за адресою : Київська обл., Вишгородський р-н., Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", результати яких були оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.4. відповідача-3: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.5.третю особу: письмові пояснення по справі, матеріали виконавчого провадження № 40615638, в межах якого були проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", оформлені протоколом №75748 проведення електронних торгів від 23.04.2015 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.