донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.12.2015 справа №908/3348/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі Виноградовій В.В.

ОСОБА_4 участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5, довіреність № 3 від 22.06.2015

від відповідача 1 ОСОБА_4, довіреність № 26024/01-01 від 20.10.2015

від відповідача 2 ОСОБА_6, довіреність б/н від 02.01.2015

від 3-ї особи (гр. ОСОБА_7В.) - ОСОБА_8, довіреність б/н від 24.05.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Строймаркет, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.07.15 р. (повний текст 27.07.15)
у справі№ 908/3348/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Строймаркет, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м. Київ 2. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя гр. ОСОБА_7, м. Запоріжжя
Провизнання недійсними електронних торгів, результат яких оформлено протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.15 р.; визнання недійсним і скасування протоколу № 80890 проведення електронних торгів від 14.05.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності, результат яких оформлено протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.2015р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; про визнання недійсним і скасування протоколу №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015 р. о 18:55:01, з продажу арештованого майна - громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14 а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2013р. приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 здійснено виконавчий напис № 545 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Кримський Титан» з боржника ТОВ «Строймаркет». Предметом договору іпотеки є громадський корпус профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а.

В подальшому предмет іпотеки був реалізований шляхом продажу на електронних торгах, результат яких оформлений протоколом проведення електронних прилюдних торгів від 14.05.2015р.

Позивач наполягає, що торги з реалізації арештованого нерухомого майна було проведено із грубими порушеннями законодавства, а саме: неправильно здійснено оцінку арештованого майна; в порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку виставленого на електронні торги майна втратив чинність у звязку з закінченням шестимісячного строку з дня його підписання субєктом оціночної діяльності. Позивач наголошує, що проведення торгів з реалізації майна за оцінкою, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна, у т.ч. правил визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 р.ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»; допущені помилки при здійсненні уцінки товару, що потягло недотримання строків проведення торгів. Відповідачем 1 грубо порушені правила підготовки торгів, шляхом порушення строку опублікування інформаційного повідомлення й строку розміщення повідомлення на Веб-сайті Системи СЕТАМ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р. задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» про вжиття заходів забезпечення позову. Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України м. Київ та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя ухвалено зупинити дії щодо оформлення результатів електронних торгів, оформлених протоколом №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015р. о 18:55:01, з реалізації нерухомого майна громадського корпусу профілакторію літ.Д-3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14«А».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06. 2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено гр. ОСОБА_7 (вул. Балка-Поповка 174, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. по справі №908/3348/15 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Строймаркет» відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову про зупинення дій щодо оформлення результатів електронних торгів, оформлених протоколом №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015р. о 18:55:01, з реалізації нерухомого майна громадського корпусу профілакторію літ.Д-3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14«А», застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р..

Рішення мотивовано необґрунтованістю заявлених позивачем вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Строймаркет» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 по справі №908/3348/15 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів.

Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що прийняте без всебічного повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наполягає, що судом першої інстанції помилково визначено, що правила проведення електронних торгів регулюються в першу чергу Порядком «Про проведення експерименту із запровадженням порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», оскільки за таких умов нівелюються основні закони якими регулюються відносини стосовно реалізації майна, що знаходиться в іпотеці.

Наголошує, що вартість майна, визначена в експертній оцінці 25.07.2014р., не відповідала дійсній вартості нерухомого майна на момент реалізації, звіт про оцінку виставленого на електронні торги майна втратив чинність 25.01.2015р. у звязку з закінченням шестимісячного строку з дня його підписання субєктом оціночної діяльності.

Вважає порушеними правила підготовки та проведення торгів, недотримання строків проведення других(третіх) торгів реалізації предмету іпотеки, строків опублікування інформаційного повідомлення й строку розміщення повідомлення на Веб-сайті Системи СЕТАМ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Строймаркет» прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.10.2015р.

08.09.2015р. від третьої особи, ОСОБА_7, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких останній просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. по справі № 908/3348/15 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Строймаркет» - без задоволення.

Наполягає на відсутності порушень чинного законодавства при проведенні торгів та халатності в діях відповідача 2, оскільки у відповідності з вимогами ч.1 ст.43 Закону України «Про іпотеку» торги мають бути проведені у місячний строк з дня одержання організатором електронних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Наведеною нормою двомісячний термін встановлений саме для проведення торгів, а не для реалізації арештованого майна, як про це помилково зазначає в апеляційній скарзі позивач. Звіт про оцінку майна, виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства, а визначена оцінювачем вартість майна є об»єктивною та дійсною.

Вважає позицію суду, викладену у рішенні обґрунтованою, а рішення таким, що винесене при повному та всесторонньому дослідженні наявних і можливих доказів та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду 02.10.2015р.(вх. № 02-48/2859/15).

Наполягає, що державний виконавець виконав всі необхідні дії, передбачені ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення вартості арештованого майна. ТОВ «Строймаркет» в свою чергу, не надано на момент передачі арештованого майна на реалізацію жодних доказів заниження вартості спірного майна або незаконності звіту про оцінку майна. Відділом ДВС були дотримані вимоги чинного законодавства щодо строків проведення уцінки арештованого майна.

27.10.2015 року від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 21.10.2015, в якому останній просить замінити неналежного відповідача - ДП «Інформаційний центр» МЮУ на належного Державне підприємство «СЕТАМ».

26.11.2015р. від ТОВ «Строймаркет» через канцелярію суду надійшли доповнення до апеляційної скарги вих. № 103 від 24.11.2015, в яких останній наполягає, що внесення майна в систему СЕТАМ, з призначенням електронних торгів чотири рази, замість встановлених законодавством трьох, недотримання строків проведення торгів, вилучення лоту з системи електронних торгів, згідно заяви начальника Ленінського ВДВС, а потім внесення зі всіма можливими порушеннями того ж лоту, але вже з уцінкою на 50%, здійснено всупереч законам та порядку, регулюючим такі дії. Просить рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3348/15 скасувати у повному обсязі; постановити нове рішення, яким визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності, результат яких оформлено протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.2015 ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнати недійсним і скасувати протокол №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015 р. о 18:55:01, з продажу арештованого майна - громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14 а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судовому засіданні 01.12.2015р. заявив про відмову від поданого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Просив клопотання б/н від 21.10.2015р. не розглядати. Рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. по справі №908/3348/15 просив залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Строймаркет» - без задоволення.

Представник Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та представник ОСОБА_7 також просили Рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. по справі №908/3348/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Строймаркет» - без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

06.11.2012р. між Приватним акціонерним товариством «ОСОБА_10 титан» м. Армянськ Автономна республіка Крим ( іптекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» м. Запоріжжя був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11С.(зареєстровано в реєстрі за № 2487) договір іпотеки, яким забезпечені вимоги Іпотекодержателя, що випливають з основного зобов»язання SIA «Buvmarket»(Рига, Латвія) перед Іпотекодержателем за контрактом № 470 від 10.08.2010р. (сума неустойки та інших витрат) та договору поруки, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем № 1043-3 від 02.11.2012р., за яким SIA «Buvmarket» - Боржник повинен сплатити кредитору відповідно контракту № 470 від 10.08.2010р. 310 605,43 дол. США,тощо.

Предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: громадський корпус літ. Д-3, загальною площею 2 839, кв.м. (матеріал стін цегла), який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_11, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 28.04.2009 року по реєстру за № 1734, зареєстровано в ЗМБТІ у книзі 16 номер запису 2956 та у реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 25831714, що підтверджується даними, які наведені у витязі № 35382559 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.09.2012р.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції від 11.09.2013р. відкрито виконавче провадження ПВ № 39739541 з виконання виконавчого напису № 545, виданого 02.07.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОСОБА_10 титан» з боржника ТОВ «Строймаркет», предметом іпотеки за яким є громадський корпус літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 31517 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14-а.

У межах вказаного виконавчого провадження 04.11.2013 року державним виконавцем 04.11.2013р. складено ОСОБА_13 опису та арешту майна, яким описано й арештовано належне позивачу майно: громадський корпус літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14 а, що належить на праві власності ТОВ «Строймаркет».

Постановою державного виконавця від 08.07.2014р. призначено суб»єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13, який діє на підставі сертифікату № 13873/12 від 0110.2012р., виданого ФДМУ та на підставі свідоцтва про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 10520 від 29.06.2013р. - оцінювачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 545 від 02.07.2013р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ «ОСОБА_10 титан» з боржника ТОВ «Строймаркет», предметом іпотеки є громадський корпус літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 31517 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14-а. Оцінювача ОСОБА_13 зобов»язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна(акт оцінки майна) з питань визначення початкової вартості описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів в строк до 28.07.2014р. При визначенні початкової вартості описаного та арештованого майна врахувати строки продажу майна, які визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно звіту № 44/07/2014 від 25.07.2014р. про оцінку та визначення ліквідаційної вартості нерухомого майна, а саме: громадського корпусу (літ. Д-3), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14 а, що належить ТОВ «Строймаркет», зробленого на замовлення Ленінського ВДВС ЗМУЮ, оцінювачем складений висновок про вартість майна, за яким початкова вартість нерухомого майна, станом на 25.07.2014р. становить 1 821 282,00 грн. без урахування ПДВ.

Не погодившись з результатами оцінки та висновком експерта ФОП ОСОБА_13 щодо вартості зазначеного нерухомого майна 1 821 282,00 грн., ТОВ «Строймаркет» листом вих. №097 від 11.09.2014р. просило Ленінський ВДВС ЗМУЮ призначити рецензування звіту про експертну оцінку майна та не передавати нерухоме майно на реалізацію за такою заниженою ціною.

Постановою державного виконавця від 25.09.2014р., оцінювачем для надання рецензії на звіт оцінки майна наданого ФОП ОСОБА_13, призначено ОСОБА_14, який діє на підставі свідоцтва № 3242 від 21.06.2005р.

ОСОБА_4 результатами рецензування зазначеного звіту, субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_14 надано рецензію від 30.09.2014, відповідно до якої: «Проведення оцінки виконавцем звіту про оцінку майна є правомірним. Вибір виду вартості обґрунтований та відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна. Вихідні дані та інформація, необхідна для оцінки майна, зібрані кваліфіковано та у повному обсязі. Методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають законодавству про оцінку, застосовані правильно».

Не погодившись з результатами оцінки майна, ТОВ «Строймаркет» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ФОП ОСОБА_13, Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання звіту про оцінку майна №44/07/2014 від 25.07.2014 таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні та його скасування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. у справі №908/4622/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015, позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до рецензії від 16.10.2014р. на звіт № 44/04/2014 про оцінку та визначення ліквідаційної вартості нерухомого майна, а саме: громадського корпусу (літ Д-3), який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. № 14-а, що належить ТОВ «Строймаркет», що проведена суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, зроблені наступні висновки: вид вартості обґрунтовано; зібрані вихідні дані повні та достатні для здійснення оцінки; застосовані у звіті про оцінку майна методичні підходи, оціночні процедури не відповідають нормативно-правовим актам з оцінки майна, відсутнє обґрунтування вибору підходів, зроблених у звіті про оцінку майна припущень та корегувань, розрахунки проведені не вірно; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та необ»єктивним і не може бути використаним.

Наведене рецензування здійснено ОСОБА_15 на замовлення позивача за договором про рецензування звіту з незалежної оцінки з ТОВ «Строймаркет» від 15.10.2014р.

З заявкою на реалізацію арештованого майна від 22.01.2015р. № 499, у відповідності з вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України «Про виконавче провадження», Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, направлено пакет документів по виконавчому провадженню ВП 39739541, початкова вартість майна за оцінкою оцінювача становить всього 1821282,00 грн. без ПДВ.

Інформація про призначення торгів на 23.02.2015р., лот 40432, громадський корпус літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м., що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14-а, опублікована на веб-сайті електронних торгів 23.01.2015р.

На виконання п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку, організатор торгів листом від 30.01.2015р. вих. № 2650/01-06 повідомив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день та час проведення електронних торгів 23.02.2015р. о 09:00, початкову ціну продажу майна 1 821 282,00 грн. та реєстраційний номер лоту 40432.

Публікацію оголошення про проведення електронних торгів, призначених на 23.02.2015р. здійснено в газеті «СІЧ» за 29.01.2015р. та газеті «Недвижимость» за 04.02.2015р. № 04(995).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 53347 від 23.02.2015р. торги не відбулися через відсутність цінових пропозицій.

Як свідчить Постанова № 39739541 від 02.03.2015 р., начальником Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_16 на підставі ст.82, 83 Закону України Про виконавче провадження було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 39739541, за результатами якого встановлено, що 02.03.2015р. державним виконавцем Панасенко К.О. було винесено акт про уцінку арештованого майна від 25.02.2015р. В здійсненні оціночної вартості шляхом уцінки була допущена арифметична помилка.

На підставі ст. 82,83 ЗУ «Про виконавче провадження», начальником Ленінського ВДВС скасовано акт державного виконавця Панасенко К.О. про уцінку арештованого майна від 25.02.2015р. Зобов»язано винести акт про уцінку арештованого майна за ВП № 39739541 у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Листом № 4758 від 02.03.2015р. Ленінський ВДВС просив головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області вилучити з системи електронних торгів арештованого майна лот 51687 ( уцінено лот № 40432), а саме громадський корпус літ.д-3, заг. площею 2839,8 кв.м., розташований на земельній ділянці 31517 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14-а.

02.03.2015р. державним виконавцем складений ОСОБА_16 про уцінку арештованого майна, яким, керуючись п.4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, знижено продажну ціну майна шляхом уцінки арештованого майна на 25%. Визначено оціночну вартість майна після переоцінки у розмірі 1 365 961,50 грн.

Як свідчать матеріали справи на веб сайті електронних торгів повідомлено про припинення торгів, інформація про призначення яких на 30.03.2015р. була розміщена 27.02.2015р. В розділі «Інформація про лот» було зазначено: реєстраційний номер лота 51687 ( уцінено лот 40432); категорія нежитлове приміщення; відомості про обтяження договір іпотеки від 06.11.2012р., вчинений ПН ЗМНО ОСОБА_11С, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2013р. (з помилкою) винесена Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ. Причини припинення аукціону - постанова Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.03.2015 ВП № 39739541.

Листом від 11.03.2015р. вих. № 6817/01-06 ДП «Інформаційний центр» повідомлено Ленінський ВДВС, ТОВ «Строймаркет», ПАТ ОСОБА_10 в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат, що майну присвоєно № лота 52184, вказано дату та час проведення електронних торгів 02.04.2015р. о 9-00, початкова ціна продажу майна 1 365 961,50 грн.

Публікацію оголошення про проведення електронних торгів, призначених на 02.04.2015р. здійснено в газеті «СІЧ» за 12.03.2015р. та газеті «Индустриальное Запорожье» за 13.03.2015р.

Відповідно до Протоколу № 68346 проведення електронних торгів, електронні торги 02.04.2015р. не відбулися через відсутність допущених учасників.

На веб сайті електронних торгів повідомлено, що торги, призначені на 02.04.2015р., інформація про призначення яких на 02.04.2015р. була розміщена 23.01.2015р.(докази розмішення в матеріалах справи відсутні), не відбулися. В розділі «Інформація про лот» було зазначено: реєстраційний номер лота 51687 ( уцінено лот 40432); категорія нежитлове приміщення; відомості про обтяження договір іпотеки від 06.11.2012р., вчинений ПН ЗМНО ОСОБА_11С, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2013р. (з помилкою) винесена Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ. Підстави відсутність допущених учасників торгів.

08.04.2015 року державним виконавцем складено ОСОБА_16 про уцінку арештованого майна на 50%, оціночну вартість майна після переоцінки визначено в розмірі 910 641,00 грн.

ДП «Інформаційний Центр» МЮУ листом від 21.04.2015р. вих. № 10207/01-06 повідомив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день та час проведення електронних торгів 14.05.2015р. о 09:00, початкову ціну продажу майна 910 641,00 грн., номер лоту 62668.

Публікацію оголошення про проведення електронних торгів, призначених на 14.05.2015р. здійснено в газеті «СІЧ» за 21.04.2015р. та газеті «Индустриальное Запорожье» за 24.04.2015р.

14.05.2015р. відбулися електронні торги, переможцем визначено учасника під №2, про що сформовано протокол проведення електронних торгів за №80890 від 14.05.2015 року. Торги розпочалися о 9-27 грн. та закінчилися о 18-49 год.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина восьма статті 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч1. ст. 215 ЦК України).

Зокрема, частина перша статті 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов»язковою умовою правомірності правочину.

Порядок призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", умови, процедура підготовки та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

У розділі першому загальних положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 визначено, що електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_4 змістом ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, що обтяжене іпотекою , проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складання акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

При цьому, оскільки визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб"єктом оціночної діяльності, то на момент проведення елекронних (прилюдних) торгів, у тому числі повторних(других, третіх), для визначення вартості об"єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Після закінчення строку, встановленого ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», обов"язковою умовою призначення та проведення прилюдних (електронних) торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Організатор проводить електронні торги протягом двох місяців з дати внесення інформації про лот у Систему(п.3 розділу ІІІ Порядку в редакції до 03.03.2015р.). Наказом Міністерства юстиції № 207/5 від 18.02.2015р., що набув чинності з 03.03.2015р. змінено редакцію вказаного пункту, відповідно до якої організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (п.п. 1,6 розділу 5 Тимчасового порядку в редакції до 03.03.2015р.).

Відповідно до розділу VІІ (з 03.03.2015р. розділу УІІІ) Тимчасового порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці)(п.1).

Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку"(п.2).

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до пяти робочих днів(п.4).

Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах(п.5).

Другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно (п.6).

Таким чином, враховуючи що оскаржувані електронні торги з реалізації арештованого іпотечного майна були проведені за ціною, визначеною звітом про оцінку майна від 25.07.2014р., який був чинний до 25.01.2015р., вказані торги, що відбулися 14.05.2015р. були проведені із порушенням положень ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки нова оцінка майна не здійснювалася.

Наполягання відповідачів про чинність оцінки на період всієї реалізації майна у цьому спорі не примається, оскільки вказана норма набула чинності з 03.03.2015р. згідно з Наказом Міністерства юстиції № 207/5 від 18.02.2015р., тобто вже після закінчення дії оцінки, здійсненої 25.07.2014р.

ОСОБА_13 того, як вбачається з матеріалів справи, повторні (другі та треті) електронні (прилюдні) торги призначалися та проводилися з перевищенням та після спливу місячного строку з дати проведення перших (других) електронних торгів( як це передбачено для проведення других(третіх) торгів реалізації предмету іпотеки), що є порушенням приписів, визначених розділом VІІ (з 03.03.2015р. розділом УІІІ) Тимчасового порядку проведення електронних торгів

ОСОБА_4 умовами п.5 розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку". Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, імя, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення в друкованих засобах масової інформації та повідомлення на веб-сайті не в повній мірі відповідають вимогам п.5 розділу III Тимчасового порядку. Отже, враховуючи, що належне розміщення повідомлення організатора про проведення торгів із зазначенням достовірної та повної інформації щодо предмету продажу на прилюдних(електронних) торгах із зазначенням початкової вартості майна суттєво впливає, як на процес проведення прилюдних торгів так і на їх результати, суд апеляційної інстанції вважає такі порушення істотними.

На підставі викладених обставин в сукупності та враховуючи допущені порушення щодо призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних (електронних) торгів, недотримання процедури підготовки, порядку та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що обтяжене іпотекою, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність істотних порушень, які могли б істотно вплинути на результати торгів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних електронних торгів від 14.05.2015р., як багатостороннього правочину, недійсними, на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, як такого, що не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а відповідно і про задоволення другої вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу № 80890 від 14.05.2015р., яка є похідною від вимоги про визнання торгів недійсними.

ОСОБА_4 результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. у справі № 908/3348/15 з прийняттям нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частках.

Результати апеляційного провадження у справі №908/3348/15 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. (повний текст підписано 27.07.2015р.) у справі № 908/3348/15 скасувати.

Прийняти нове рішення по справі № 908/3348/15.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_7, задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності, результат яких оформлено протоколом проведення електронних торгів від 14.05.2015р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Визнати недійсним та скасувати протокол №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015 р. о 18:55:01, з продажу арештованого майна - громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14 а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності.

Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» м. Запоріжжя 609,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви, 304,50 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» м. Запоріжжя 609,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви, 304,50 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати накази відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам,1- третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО