РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/28273/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 75 578,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мацюк В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 75 578,02 грн. заборгованості за договором підряду D 21 Т № 0338/14 від 25.02.2015р.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/28273/15, розгляд справи призначено на 24.11.2015.

23.11.2015 через канцелярію суду представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Свого представника у засідання суду не направив, про дачу та час судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04.11.2015 отримана представником відповідача 11.11.2015, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду, подання доказів, заперечень в обґрунтування своєї позиції, що відповідачем здійснено не було, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

25.02.2015 між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник за договором) був укладений договір підряду D 21 Т № 0338/14, за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню незапланованих відновлювальних робіт ліфтів (згідно додатку № 1). Які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника.

Згідно з пунктом 2.1 договору договірна ціна з урахуванням вартості матеріалів та послуг визначається на основі кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва діючими в Україні, є твердою, узгоджена сторонами і складає 75 578,02 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, фінансування робіт, які підлягають виконанню за даним договором, здійснюється за рахунок коштів замовника.

Замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця. Наступного за місцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3) у відповідності з погодженими договірними цінами на конкретних об'єктах (п.3.2 договору).

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за лютий 2015р. № 0338/14 108-Т1 на суму 14568,86 грн., № 0338/14 108-Т2 на суму 27 308,87 грн., № 0338/14 108-Т3 на суму 4028,10 грн., № 0338/14 108-Т4 на суму 4002, 59 грн., № 0338/14 108 Т-5 на суму 6827, 23 грн., № 0338/14 108-Т6 на суму 9904,50 грн., № 0338/14 108-Т7 на суму 6264,08 грн., № 0338/14 108-Т8 на суму 1349,94 грн., № 0338/14 108-Т9 на суму 1323, 85 грн., які підписані сторонами без зауважень, позивачем були виконані підрядні роботи по договору на загальну суму 75 578,02 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 75 578, 02 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати відповідачем суми 75 578,02 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Факт наявності заборгованості замовника перед виконавцем по договору підряду № D 21 Т № 0338/14 від 25.02.2015р. на суму 75 578, 02 грн. підтверджується матеріалами справи, та відповідачем не спростований.

Несплата відповідачем вартості отриманих послуг на спірну суму по договору № D 21 Т № 0338/14 від 25.02.2015р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства.

Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України, відповідачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від обов'язку оплати виконаних робіт по договору D 21 Т № 0338/14 від 25.02.2015р. на спірну суму.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул.Челябінська, 9г, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, ) 75 578 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 02 коп. заборгованості, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 30.11.2015