overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

03.12.2015Справа № 910/30460/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів" ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 14.12.2015 о 12:05. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 328 від 28.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів" .

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Танській Тетяні Юріївні (АДРЕСА_1);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/724/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Бацуци В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №254 від 26.03.2015)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.07.2015)

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.07.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 у справі №911/724/15 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/724/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015Справа № 910/30556/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

Товариства з обмеженої відповідальністю "Весна"

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015Справа № 910/30655/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича НАН України

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68 702,27 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

03.12.2015 р.Справа № 910/24991/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія

"Здоров'я"

про визнання патенту недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Саєнко О.Д. за довіреністю №111 від 25.12.2014 р.;

від відповідача-1: Фінагіна В.Б. за довіреністю № 1-8/4356 від 02.06.2015 р.;

від відповідача-2: Титаренко Ю.П. за довіреністю №5306/3 від 09.10.2015 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання патенту недійсним.

Ухвалою від 03.12.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22991/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання патенту недійсним, до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 925/1789/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" про стягнення 48063 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 10.11.2015 на 12 годину 01.12.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився. Натомість відповідач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю його зявлення у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНАК,

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

03.12.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 39 Е, кв. 56; ІПН НОМЕР_1) надійшла заява б/№ від 28.11.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 201595,13 грн. (вх. № 28960/15).

04.12.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (04210, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) надійшла заява б/№ від 01.12.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 276827,93 грн. (вх. № 29050/15).

04.12.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_3 (04112, АДРЕСА_2) надійшла заява № 2 від 02.12.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 84058,46 грн. (вх. № 29084/15).

Розглянувши подані заяви, суд встановив їх відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подані заяви прийняти до розгляду, який призначити на "16" грудня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2015Справа №910/30668/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заявуФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Купецька Гільнія»
простягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецька Гільнія» про стягнення 10 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Нормами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить не менше 1 218,00 грн., та не більше 182 700,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн., а отже, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду, становить 1 218,00 грн.

Втім, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 13.11.2015 р., яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 150,00 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1 068,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 20 аркушах (в тому числі квитанція від 13.11.2015 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/5166/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

про усунення перешкод у користуванні майном

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Васильківського ринку за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 37, знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № № 185, 198. Проте, в позовній заяві позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують, що на земельній ділянці знаходиться цілісний майновий комплекс Васильківського ринку та відповідно не зазначає доказів, що зазначене майно належить позивачу.

Отже, звертаючись з вимогою про усунення перешкод у користуванні цілісним майновим комплексом Васильківського ринку, позивач не зазначає доказів, що підтверджують, що майно належить йому та що воно знаходиться на земельній ділянці.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тенак, м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

23.11.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 від 18.11.2015 р. б/№ про визнання кредиторських вимог на суму 9 694,70 грн. (вх. № 27794/15).

Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 р. вказану заяву було залишено без руху та зобовязано заявника в строк до 07.12.2015 р. усунути виявлені недоліки.

03.12.2105 р. на виконання вимог попередньої ухвали суду згідно супровідного листа б/№ та б/д (вх. № 28922/15) ОСОБА_2 надано суду заяву, підписану заявником, та докази надсилання копії заяви боржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "16" грудня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний