ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.11.15 Справа № 921/1392/14-г/6
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яке викладено в апеляційній скарзі за № 4.3/3763 від 20.11.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.15

у справі № 914/2824/15

за позовом: Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах:

позивача-1: Right Society Limited, London W1T 3AB, United Kingdom

позивача-2: Broadcast Music Inc. (BMI), New York 10019 U.S.A.

позивача-3: American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), New York 10023 U.S.A.

до відповідача: ТзОВ «СІРІУСПРОЕКТ ЛЬВІВ», с. Сокільники, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

про стягнення 53 592,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.15 року, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» оскаржила в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в клопотанні про поновлення строку, яке викладено в апеляційні скарзі вказує на те, що при оголошенні судового рішення у справі № 914/2824/15 представники ДО «УААСП» не були присутніми в суді. Рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/2824/15 від 20.10.2015 року надійшло на адресу ДО «УААСП» лише 12.11.2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ДО «УААСП» та даними ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (роздруківка відомостей даних ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 054 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та копія конверту додаються.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.15 у справі № 914/2824/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.