Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 906/1605/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до: 1) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут"

про визнання вимоги про припинення газопостачання від 29.10.2015 №7 протиправною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№409 від 30.08.2013;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - дов.№5786/19 від 31.12.2014.

від відповідача 2: не з'явився.

В судовому засіданні 16,11.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 03.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" звернулось з позовом до суду про визнання вимоги ПАТ "Житомиргаз" про припинення газопостачання №7 від 29.10.2015 протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015, надав письмові заперечення на відзиви відповідачів та клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі. Крім того, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав визначених у позовній заяві та письмових запереченнях від 03.12.2015. Заперечував щодо клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі. Просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що вимога про припинення газопостачання, яка міститься в повідомленні №7 від 29.10.2015, за своєю правовою природою є юридичним актом ненормативного характеру, так як із її вчиненням виникають права та обов'язки у суб'єктів правовідносин за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом. Вважає, що договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-КП-700574 від 01.07.2015 є укладеним.

03.12.2015 представник відповідача 1 через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015, подав пояснення щодо підстав здійснення постачання природного газу позивачу з додатками згідно переліку.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що позивачу здійснювалось постачання природного газу без укладеного договору з огляду на те, що в період з 01.07.2015 по 05.11.2015 між позивачем та відповідачем 1, відповідачем 2, проходив процес переговорів у формі обміну листами щодо визначення однієї із істотних умов договору на постачання природного газу за врегульованим тарифом, а саме: виробничо-технологічні втрати природного газу (ВТВ) на штрафний газорегуляторний пункт (ШРП). Не досягнувши згоди з усіх істотних питань, а саме розміру ВТВ, що є складовою ліміту, відповідачем 1 було направлено позивачу повідомлення про припинення газопостачання №7 від 29.10.2015.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, про що свідчить підпис уповноваженої особи в розписці, яка наявна в матеріалах справи (а.с.76).

З огляду на викладені обставини, для надання можливості ознайомитись із документами, поданими в судовому засіданні учасниками процесу, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" грудня 2015 р. о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - відровідачу 2 (рек.з пов.)