overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"04" грудня 2015 р. № 926/496/14
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015, яка набрала законної сили 09.11.2015, та у порядку статті 122 ГПК України (Поворот виконання рішення, постанови)
На підставі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Скрипничук І.В.
Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" грудня 2015 р. Справа № 926/586/14

За позовом державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця

до 1).Чернівецької міської ради,

2). фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання частково незаконним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2015 року.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 07.10.2015 року усі вищенаведені судові рішення скасовані, справу передано на розгляд господарському суду Чернівецької області.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року розгляд справи призначено на 17.11.2015 року.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року задоволено заяву про позивача про уточнення позовних вимог та у звязку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 04.12.2015 року.

Проте, відповідачі, які належним чином повідомлені про день та час судового слухання, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд з метою забезпечення право сторін прийняти участь в судовому засіданні вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 год. 17.12.2015 року

2. Участь представника відповідача визнати обовязковою.

3. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р.Справа № 924/1860/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 21745,64 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 06.04.2011р. в розмірі 21745,64грн. з яких 6459,94 грн. заборгованість за кредитом, 6602,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7404,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1279,08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1860/15 відкласти на 12:20 "04" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) (прост.)

3 - відповідачу (м. Нетішин, Хмельницької обл., вул. Лісна,40) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1640/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати вимоги до позивача по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100 616 грн. 98 коп. в рахунок зустрічних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.08.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100 161 грн. 98 коп.

02.11.2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить припинити його зобов'язання по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100 616 грн. 98 коп. перед відповідачем шляхом зарахування однорідних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.08.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100 161 грн. 98 коп.

Відповідач письмовий відзив не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних документів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1640/15 на пятнадцять днів, до 21.12.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 годин 14 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 925/924/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак"

про стягнення 13 888 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 13 888 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представники відповідача повідомили суд, що з висновком експерта не ознайомлені, а тому просять відкласти розгляд справи.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 просить викликати в судове засідання судового експерта по почеркознавчій експертизі для дачі пояснень по висновку №1/779 від 05.10.2015.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи та виклику судового експерта в судове засідання.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з необхідністю викликати в судове засідання судового експерта по проведеній почеркознавчій експертизі.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 07 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Викликати в судове засідання начальника сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, для дачі пояснень по висновку експерта №1/779 від 05.10.2015 року.

3.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обовязковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1767/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою директор;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця»

до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця»

про стягнення 27 662 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору про надання послуг № 66/3 від 01.06.2012 року, 26 200 грн. 93 коп. інфляційних, 1 461 грн. 19 коп. 3% річних, що разом складає 27 662 грн. 12 коп., та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із участю представника в іншому судовому процесі.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 годин 22 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання суду виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/3579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі №904/3579/15

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області

до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 826 957,38 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закона України «Про судовий збір», ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити заступнику прокурора Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі

3. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.12.2015р. об 09:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

5. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 925/288/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікапрод», Черкаська область, м. Умань, вул. Інтернаціональна, 1

до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», Черкаська область, м. Умань, вул. Піонтковського, 3

про стягнення 383404,00 грн. безпідставно отриманих коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 383404,00 грн. з урахуванням інфляційних та річних, які були отримані відповідачем без належної правової підстави. Позов вмотивовано тим, що позивачем платіжними дорученнями було сплачено відповідачу кошти, які за взаємною згодою сторін були зараховані як плата за придбане майно по договору №18/100 та по договору поворотної фінансової допомоги від 08.10.2013 р. Оскільки ці договори в судовому порядку визнані недійсними, то позивач вважає що вказані кошти отримані відповідачем безпідставно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2015р. (суддя Довгань К.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015р. і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області, яка прийнята до провадження .

Позивачем 25.11.2015р. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог на загальну суму 540431 грн.

Позивачем в судове засідання 02.12.2015р. подано додаткові пояснення та обґрунтування вимог.

Від відповідача надійшла заява про заміну відповідача у звязку з реорганізацією останнього в товариство з додатковою відповідальністю «Уманьхліб».

Суд вважає за необхідне заяви представників сторін задовольнити, прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог та заяву про заміну відповідача, відклавши розгляд справи та розпочавши розгляд справи заново.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача закрите акціонерне товариство «Трудовий колектив «Уманьхліб» правонаступником товариством з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб», м. Умань, вул. Піонтковського, 3.

Заяву про збільшення позовних вимог на загальну суму 540431 грн. прийняти до провадження.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих у справу копій документів. Суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Примірник Статуту з доказами правонаступництва. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/1609/15

Господарський суд Черкаської в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_3

до Закритого акціонерного товариства "АТП - 2361"

про визнання незаконною бездіяльність та визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, а саме: невнесення до порядку денного пропозицію ОСОБА_3 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача акціонера відповідача ОСОБА_5 та визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлене протоколом від 18.08.2015 року недійсним в частині пункту 9 Порядку денного про обрання ОСОБА_4 ради Товариства; в частині пункту 12 Порядку денного про дообрання третім членом Правління ЗАТ АТП-2361 персонально ОСОБА_6; в частині пункту 13 Порядку денного про обрання головою Правління ЗАТ АТП-2361 ОСОБА_7.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Строк вирішення спору по справі №925/1609/15 продовжити на пятнадцять днів.

Судді В.В. Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/8363/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі №904/8363/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ СЕРВІС", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м.Кривий Ріг

про стягнення 146 061грн.64 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2016р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" грудня 2015 р. Справа № 926/1806/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "БМ Банк"

відповідачі 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврася"

2. Приватне підприємство ''Бурак''

про стягнення заборгованості за кредитним договором - 8735,09 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-30 год. 22 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: ліцензію на право здійснювати операції з валютними цінностями, докази надання відповідачеві ТОВ ''Аврася'' кредиту (меморіальні ордери тощо), виписку про рух коштів на рахунку позичальника, довідку про офіційний курс долара до гривні станом на день звернення з позовом до господарського суду, докази звернення до відповідача ПП ''Бурак'' як поручителя з вимогою про погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2012-05/26DC від 24.12.2012 р., провести звірку розрахунків з відповідачем ТОВ ''Аврася'', акт звірки надати суду;

відповідачів надати: відзиви на позов та докази на їх обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук