overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 43/601

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" до ТОВ "Кріогенні технології" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ліквідатору ТОВ "Кріогенні технології" арбітражному керуючому Гусару І.О. для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.12.2015 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Заявнику касаційної скарги ліквідатору ТОВ "Кріогенні технології" арбітражному керуючому Гусару І.О. надати належні докази направлення копії касаційної скарги кредиторам по справі, в тому числі ініцюючому кредитору по справі - ВАТ "Державний ощадний банк".

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 913/214/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Кододова О.В., Склярук О.І.)
та рішенняГосподарського суду Луганської області від 04.08.2015 (суддя Василенко Т.А.)
у справі№ 913/214/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт"
простягнення 104499,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 Господарського суду Луганської області від 04.08.2015 у справі № 913/214/15 та призначено її розгляд на 14.12.2015 на 10 год. 15 хв.

До Вищого господарського суду України 02.12.2015 від представника позивача Іщенко Є.М. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з віддаленістю суду від міста Харкова та складністю справи, а також з метою мінімізації витрат Банку на пальне, в умовах кризових явищ в країні.

Розглянувши подане клопотання, Вищий господарський суд України, керуючись ст.741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 14 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр-т. Правди, 13.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 914/3047/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Львівській області
на ухвалу та постановугосподарського суду Львівської області від 16.06.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі№914/3047/14
за позовомТОВ "Квік-Сервіс-Плюс"
доДержавної інспекції сільського господарства в Львівській області
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, повторно касаційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку подано відповідачем 15.10.2015р.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Проте, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в розмірі 609 грн., що підтверджується доданою квитанцією №69 від 05.08.2015.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню для належного дооформлення. При цьому, згідно з ч.3 ст.1113 ГПК України заявник, усунувши допущені процесуальні недоліки, не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №914/3047/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Львівської області.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 916/2570/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 15 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 916/2570/15 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 43 562 грн 43 коп,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 15 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяБ.М. Грек
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

02 грудня 2015 року Справа № 15/5009/7725/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на ухвалу та постановугосподарського суду Запорізької області від 31.08.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі№ 15/5009/7725/11 господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКонцерну "Міські теплові мережі"
простягнення 48 449 055,67 грн.,
за заявоюКонцерну "Міські теплові мережі"
про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 у справі №15/5009/7725/11,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 15/5009/7725/11 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 15/5009/7725/11 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.12.2015 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 923/786/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі № 923/786/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр" про стягнення 352 399 грн,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Додані до касаційної скарги ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку не є належними доказом направлення сторонам у справі копії касаційної скарги, оскільки засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року № 08.0-14/159.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 922/2958/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№922/2958/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Південний Горизонт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний центр Харківбудкоплекс"
провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана 30.10.2015 касаційна скарга Харківської міської ради про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №922/2958/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість Харківською міською радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовано тим, що юридичним департаментом Харківської міської ради подано Заступнику міського голови службову записку про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

З поданого Харківською міською радою клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №922/2958/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/25307/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 910/25307/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Біофарма" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При сплаті судового збору товариство з обмеженою відповідальністю "Ікема" мало сплатити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а сплатило меншу суму.

Отже, подану скаржником квитанцію від 29 жовтня 2015 року № 72 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 922/3186/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Евєркон"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 922/3186/15 Господарського суду Харківської області
за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Евєркон", 2)Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1)Державний концерн "Укроборонпром", 2)Міністерство оборони України
провизнання недійсною додаткової угоди та усунення перешкод,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Евєркон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 922/3186/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.12.2015 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 922/1496/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/1496/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" до Харківської товарної біржі, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків", про визнання недійсним аукціону,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Додані до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків не є належними доказом направлення сторонам у справі копії касаційної скарги, оскільки засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 грудня 2015 року Справа № 909/596/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківської міської асоціації адвокатів
на рішення та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 909/596/13 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомІвано-Франківської обласної ради
доІвано-Франківської міської асоціації адвокатів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Апеляційний суд Івано-Франківської області
проусунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Івано-Франківської міської асоціації адвокатів на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 909/596/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської міської асоціації адвокатів на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 909/596/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.12.2015 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук