overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 907/242/15

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти договір

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015 №02;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 23.01.2015; ОСОБА_4, довіреність від 02.11.2015;

від третьої особи ОСОБА_5, довіреність №24-12/2242 від 25.12.2014 року.

В даному судовому засіданні відповідно до ухвали суду від 17.11.2015року взяв участь уповноважений та компетентний зі спірних питань у даній справі фахівець Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області - ОСОБА_6, головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру Управління, довіреність №0-709-05-8814/2-15 від 24.11.2015року

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород, про зобовязання укласти договір, за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

Присутні в судовому засіданні уповноважені представники відповідача проти позову заперечили, однак, письмового відзиву на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015 у даній справі не надали.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позовних вимог заперечив.

Присутній в даному засіданні уповноважений та компетентний зі спірних питань у даній справі фахівець Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області надав пояснення № 9-709-0.5-8808/2-15 від 24.11.2015року.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- документи на підтвердження обставин викладених у позовній заяві

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 5008/191/2011

За заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд, с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора Пузіков головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов)

від ліквідатора не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород 12.08.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 2412,39 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.09.15 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представник кредитора усно підтримав подану заяву про визнання кредиторських вимог.

У звязку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі про банкрутство та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 25 лютого 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

17.07.2015Справа № 915/137/15
За позовом Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

про виконання договору та стягнення 283 032,00 грн.

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Судді: Паламар П.І.

Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.07.15 року господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №915/137/15 за позовом Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія", яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ" на користь Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини 283 032 грн 00 коп - суми боргу та 5 660 грн 64 коп - витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення допущено описку, а саме замість слів «витрат по сплаті судового збору» помилково вказано «суми боргу».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 07.07.15 року у справі №915/137/15 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 07.07.15 року у справі №915/137/15 описку, а саме: слова « 5 660 (п'ять тисяч шістсот шістдесят) грн 64 коп - суми боргу» замінити на слова « 5 660 (п'ять тисяч шістсот шістдесят) грн 64 коп - витрат по сплаті судового збору».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 07.07.15 року у справі №915/137/15.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Судді: Паламар П.І.

Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015 Справа № 905/2364/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 711505734,11 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 711505734,11 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. у справі №905/2364/15 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015р. у справі №905/2364/15 провадження по справі зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1О №741/26 від 23.11.2015р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №741/26.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. провадження по справі №905/2364/15 поновлено з метою зобовязати сторін виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №741/26 від 23.11.2015р. та надати судовому експерту документи, які перелічені у клопотанні експерта.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/2364/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової економічної експертизи по справі №905/2364/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/2364/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/2364/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 711505734,11 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/2364/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 7/85/15-32/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 910/15410/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/Кл/2014 від 20.05.2014р. в розмірі 16 822 658,76грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/Кл/2014 від 20.05.2014р. в розмірі 16 822 658,76грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 7/85/15-32/131/15, з призначенням судового засідання на 25.11.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

У судове засідання 25.11.2015р. представники сторін не зявилися. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В звязку з надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 10.11.2015р. та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, суд вважає за необхідне судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відкласти.

З метою витребування доказів та у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 09.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 09.12.2015 р. о/об 10 год. 450 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача, Відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 10.11.2015р.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2015р. Справа №905/2454/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

про стягнення 288714,11 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 пров. юрисконс. від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 288714,11 грн.

01.12.2015р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

< Текст >

-
номер провадження справи 32/133/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 908/5662/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Факторинг (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Віткритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми основного боргу в розмірі 379 793,32грн., суми інфляції 128 727,07грн. та 3% річних в розмірі 7995,64грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.11.2015р.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 297 від 15.06.2015р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 379 793,32грн., суми інфляції 128 727,07грн. та 3% річних в розмірі 7995,64грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5662/15, присвоєно справі номер провадження 32/133/15, з призначенням судового засідання на 25.11.2015р.

У засіданні суду, 25.11.2015р., представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/5662/15.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 20.01.2016р. о 10 год. 10 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 18/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 справа № 908/5281/15

за позовом підприємства Української федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату СПОРТІНВЕСТ (61002, м. Харків, вул. Артема, 2)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Маркет (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд 25, офіс 501, 502)

про стягнення 10854,48 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 20/10 від 20.10.2015 р., паспорт серія МК № 584597 від 07.08.1997 р.;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 06.10.2015 р. звернувся позивач підприємство Української федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату СПОРТІНВЕСТ з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Маркет про стягнення 10854,48 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5281/15, присвоєно справі номер провадження 18/137/15, судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. розгляд справи відкладався на 26.11.2015 р.

Представник позивача 26.11.2015 р. у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 2951,89 грн., та заяву про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом прийнято відмову від позову в частині стягнення пені та задоволено заяву про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, відзив не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 16.12.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати інші документи, які мають суттєве значення для вирішення спору щодо правовідносин, які відбулися між сторонами даного спору (поставка товару, перевезення вантажів, експедирування тощо);

відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 26.11.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2015р. Справа №905/3233/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт Цукурине

про стягнення 58045 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3233/15. Судове засідання призначити на 22.12.2015р. об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1; письмове обґрунтування до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням; завірену належним чином копію акту загальної форми станції Нижньодніпровськ-Вузол №1103/ваги від 25.05.2015р.; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.12.2015р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність в судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення відвчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 Справа № 907/1204/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 325 793,79 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 грудня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.12.2015 Справа № 908/4398/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4398/15 від 02 жовтня 2015 р., що набуло чинності 19.10.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до 19 жовтня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.