ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 листопада 2015 р. Справа № 902/671/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засіданні Горейка М.В.,

представників:

позивача: Ненахова О.О., довіреність №02-36/1553 від 09.06.2015р., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.11.2003р.

відповідач 2: Слободяна О.В., довіреність від 25.11.2015р., посвідчення НОМЕР_2 від 20.09.2017р.;

третьої особи ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 05.11.2012р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4: ОСОБА_5, довіреність від 30.03.2015р., паспорт серії НОМЕР_5 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.1995р.;

третьої особи ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Леніським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.2002р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6: ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 02.03.2015р., посвідчення адвоката;

у відсутності представника відповідача 1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150; Хмельницьке шосе, 25 А, м. Вінниця, 21016)

до 1: приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (АДРЕСА_7, м. Вінниця, 21050; АДРЕСА_8; АДРЕСА_1, 21000)

до 2: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 21100)

про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів господарського суду Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Маслія І.В., Мельника П.А. перебувала заява Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 06.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі № 902/671/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива - В.Ш." до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

За наслідками розгляду вказаної заяви 08.04.2015 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

03.11.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/671/13 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р.; справу № 902/671/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

03.11.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/671/13 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.11.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27.11.2015р. через неподання учасниками процесу витребуваних доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (27.11.2015р.) з"явилися представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Представник відповідача 1 правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим представником позивача до суду подано клопотання від 25.11.2015р. про витребування у публічного акціонерного товариства "Фідобанк" інформації чи сплачувалось ОСОБА_6 через ПАТ "Фідобанк" 12.04.2013р. кошти у розмірі 12037,50 грн як сума гарантійного внеску відповідно до квитанції №18 на ім"я філії 02 ПП "Нива-В.Ш." (якщо сплачувались повідомити час та дату проведення відповідного платежу та зарахування коштів на рахунок отримувача філії 02 ПП "Нива В.Ш.").

Представник відповідача 2 висловив заперечення щодо вказаного клопотання позивача.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник вказане клопотання позивача підтримали.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник висловили заперечення щодо клопотання позивача, зазначивши що ОСОБА_6 самостійно може надати відомості щодо зарахування коштів.

Суд, з огляду на приписи ст.ст. 22, 38 ГПК України, задовольнив вказане клопотання позивача та уповноважив його представника на отримання у ПАТ "Фідобанк" витребуваних судом доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги вищевказане клопотання позивача, зважаючи на неподання відповідачем 1 витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 02 грудня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 надати суду до 02.12.2015р.: інформацію чи сплачувалось ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 21.02.2002р. Ленніським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) через ПАТ "Фідобанк" 12.04.2013р. кошти у розмірі 12037,50 грн, як сума гарантійного внеску, відповідно до платіжного доручення (квитанції) №18 на ім"я філії 02 ПП "Нива-В.Ш." (якщо сплачувались повідомити час та дату проведення відповідного платежу та зарахування коштів на рахунок отримувача філії 02 ПП "Нива В.Ш.").

Відповідно ст. 38 ГПК України зобов'язати публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до 02.12.2015 року надати суду: інформацію чи сплачувалось ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 21.02.2002р. Ленніським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) через ПАТ "Фідобанк" 12.04.2013р. кошти у розмірі 12037,50 грн, як сума гарантійного внеску, відповідно до платіжного доручення (квитанції) №18 на ім"я філії 02 ПП "Нива-В.Ш." (якщо сплачувались повідомити час та дату проведення відповідного платежу та зарахування коштів на рахунок отримувача філії 02 ПП "Нива В.Ш.").

Уповноважити представника позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на вручення публічному акціонерному товариству "Фідобанк" ухвали від 27.11.2015р. та отримання у останнього витребуваних судом доказів.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу (вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150; Хмельницьке шосе, 25 А, м. Вінниця, 21016).

4, 5, 6 - відповідачу1 (АДРЕСА_7, АДРЕСА_8; АДРЕСА_5, 21000).

7 - відповідачу 2 (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

8- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 21000).

9 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_6,21100)

10- ПАТ "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Вел. Васильківська, буд. 10)