ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 923/1875/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 40610,51грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 29234,75грн. боргу з повернення кредиту, 7584,23грн. боргу за процентами за користування кредитними коштами, 1322,44грн. боргу з комісії, 2469,09грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням позичальником за договором кредиту від 20.08.2012р.

За твердженням у позовній заяві, такий договір кредиту складають заява відповідача від 20.08.2012р. про відкриття поточного рахунку і "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку", до яких відповідач приєднався тією заявою.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали суду від 17.11.2015р. про порушення справи та призначення її розгляду на 03.12.2015р.

Копія цієї ухвали повернута Укрпоштою до суду з довідкою ф.20, за якою позначено -"за закінченням терміну зберігання".

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з якого вчинений судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцем проживання ОСОБА_1 є Херсонська область, м.Цюрупинськ, Житлоселище, 1, кв.169 і співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка представника відповідача в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду цієї справи за ст.77 ГПК України, оскільки не унеможливлює її розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про припинення провадження у справі, пояснила, що має на увазі відсутність предмету спору. Заява мотивована проведенням реструктуризації заборгованості. До заяви додана копія кредитного договору від 26.11.2015р., предметом якого є відкриття відповідачу невідновлювальної кредитної лінії з метою, у тому числі, сплати заборгованості за договором про надання банківських послуг № за встановленим у додатку №1 до цього договору графіком зменшення ліміту кредиту.

С у д в с т а н о в и в:

Реструктуризація на майбутнє за кредитним договором №F94HELON0UUQ0 від 26.11.2015р. (копію додано позивачем до заяви про припинення провадження у справі) заборгованості за договором про надання банківських послуг №, відомості про порушення у минулому строків виконання позичальником грошових зобов'язань за яким (договором про надання банківських послуг від 20.08.2012р.) відносились позивачем до підстав позовних вимог за позовною заявою у справі, свідчить про вичерпання названою реструктуризацією предмету спору у справі.

Відтак, клопотання позивача про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору підлягає задоволенню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський