ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653)

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глетчер» (54008, м.Миколаїв, проїзд Внутрішньоквартальний, 2).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА» (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23).

4. Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (54007, м.Миколаїв, вул. Казарського, 4).

5. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).

6. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).

7. ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1).

8. Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м.Київ, вул.Нижний Вал, 51).

9. Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» (поштова адреса: 65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 2-а).

10. Приватне підприємство Аудиторська фірма «Фінаудит-Б.І.» (54006, АДРЕСА_2).

11. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: 54050, АДРЕСА_4).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновід» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 22а/54).

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» (49107, м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).

14. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: 54050, АДРЕСА_4).

15. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.» (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника ОСОБА_4, 65026, м.Одеса, вул.Ланжиронівська, 9, оф. 17).

16. Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_5» (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-Україна» (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, 80-А).

18. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А).

19. ОСОБА_6 (79044, АДРЕСА_5).

20. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура» (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а).

21. Приватна виробничо-комерційна фірма «ЮКОН» (54008, АДРЕСА_6).

22. Приватне підприємство ВКФ «ПРОМЗВАРКА» (54029, АДРЕСА_7).

23. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алевайнсе-Україна» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРУП» (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

25. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

26. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Форум» (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд.9.

27. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літ. А).

28. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ «ОСОБА_7 та Партнери» 03680, м.Київ, вул.Боженка, 86 Д, оф. 3.1).

29. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ» (02081, м.Київ, вул.Сортувальна, 2).

30. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 19-21).

31. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б).

32. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 17).

33. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 11-Б).

34. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобарт» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, поштова адреса представника: 02297, АДРЕСА_8).

35. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» (02660, м.Київ, вул..Віскозна, 15, поштова адреса представника: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

36. Приватне підприємство «АБІО-2» (54000, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 29/24).

37. Приватне підприємство «Барьер-1» (54000, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15-А).

38. Приватне підприємство «АБИО-3» (54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 195/1).

39. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тея, Лтд» (73000, м.Херсон, вул.Леніна, 34).

40. Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» (73019, м.Херсон, Карантинний острів, 1).

41. International Paint Limited (Інтернейшнл Пейнт Лімітед) (26 поверх, ОСОБА_8, Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: ОСОБА_9, 65014, м.Одеса, провулок Обсерваторний, 2/4, оф. 57).

42. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А).

43. Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Корабел» (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

44. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Термінал» (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

45. Первинна профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

46. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18).

47. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161).

48. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

49. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком Укр» (54051, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).

50. Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (54031, АДРЕСА_9).

51. Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (54031, АДРЕСА_10).

52. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярдінс» (54000, АДРЕСА_11).

53. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Антикор» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

54. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159).

55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 (57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське, вул.Комсомольська, 74).

56. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_13» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а).

57. Приватне підприємство «ДДП» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).

58. Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 9, корпус А, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 3).

59. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б).

60. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93).

61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (м.Херсон, вул.Патона, 25, к. 1, кв.97).

62. Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 (м.Херсон, вул.Патона, 25, к. 1, кв.2).

63. Державне агентство резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28).

64. Компанія «ОЛІМПУС ІНВЕСТМЕНТС (2001) Б.В.» (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V. (Круисдонк 66, 6222РН м.Маастріхт Нідерланди) представник заявника ОСОБА_16, ОСОБА_17 Патрісія, адреса для листування: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

65. Приватне підприємство «Пронет» (01014, м.Київ, вул.Струтинського, 6, поштова адреса: 04073, м.Київ, вул.Марка Вовчка, 18-А).

66. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОВІТ» (54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, корп. А, кв. 48).

67. Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А).

68. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, адреса для листування: 65020, АДРЕСА_12).

69. Компанія «БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.» (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць ОСОБА_13 та Хатсон, ОСОБА_18, ОСОБА_18) представник заявника: Метью Стоукс адреса для кореспонденції: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

70. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вірітас Україна» (01001, м.Київ, вул.Городецького, 11В, поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 28, 5 поверх).

72. Корабельний районний центр зайнятості (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 61).

73. ОСОБА_19 (54051, АДРЕСА_13).

74. Компанія «ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО.» (309-3 Самгарі, Погокип, Чхоінгу, Йонгін-сіті, Кьонгідо, 449-814, Корея) представник заявника: ОСОБА_20 (АДРЕСА_14).

76. Приватне підприємство «Аквамарин-АВ» (54039, м.Миколаїв, вул.Інгульський проїзд, 19-а).

77. Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Щит-М» (54029, м.Миколаїв, вул.Варварівський спуск, 5, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, а/с № 148).

79. ОСОБА_21 (54052, АДРЕСА_15).

81. Миколаївська митниця Міндоходів (54017, м.Миколаїв, вул.Москавська, 57-а).

82. ОСОБА_22 (54034, АДРЕСА_16).

84. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШІП СЕРВІС» (73000, м.Херсон, с.Комишани, пров. Зеркальний, 21).

85. ОСОБА_23 (АДРЕСА_17).

86. ОСОБА_24 (АДРЕСА_18).

87. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-мерітайм групп» (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1).

88. Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

89. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літера А).

90. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО» (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 61, прим. 38).

91. Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького» (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11).

92. ОСОБА_25 (54052, АДРЕСА_19).

93. ОСОБА_26 (54000, АДРЕСА_20).

94. ОСОБА_27 (54000, АДРЕСА_21).

95. ОСОБА_28 (54050, АДРЕСА_22).

96. ОСОБА_29 (Миколаївська область, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул.Рудницького, 50).

97. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2).

98. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АвуарСервіс» (03680, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп.4).

Розпорядник майна: ОСОБА_30 (АДРЕСА_23; пошт.адр. 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі: Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 3: ОСОБА_31, довіреність № 2193/НК-12 від 08.12.14р.;

від кредитора 8: ОСОБА_32, довіреність № 01-02/210 від 17.12.14р.;

від кредитора 11: ОСОБА_33, довіреність № 939 від 13.08.15р.;

від кредитора 14: ОСОБА_33, довіреність № 941 від 13.08.15р.;

від кредитора 25: ОСОБА_34, довіреність № 2206/15-1 від 22.06.15р.;

від кредитора 31: ОСОБА_35, довіреність № 5802/06 від 11.06.15р.;

від кредитора 35: ОСОБА_36, довіреність № б/н від 08.10.14р.;

від кредитора 42: ОСОБА_37, довіреність № 2919/10-039 від 03.11.15р.;

від кредитора 45: ОСОБА_13;

від кредитора 47: ОСОБА_38А, довіреність № 696/36 від 21.05.15р.;

від кредитора 48: ОСОБА_39, довіреність № 01/53-470 від 19.03.15р.;

від кредитора 56: ОСОБА_40, довіреність № 577/12 від 05.11.15р.;

від кредитора 59: ОСОБА_41, довіреність № 206 від 11.06.15р.;

від кредитора 79: ОСОБА_21;

від кредитора 85: ОСОБА_23;

від боржника: ОСОБА_42, довіреність № 1 від 26.06.14, ;

розпорядник майна ОСОБА_30;

від ГТУЮ у Миколаївській області: ОСОБА_43, довіреність № 07/60 від 25.11.15р.;

прокурор Лєвкович А.Є.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», м.Миколаїв.

06.10.2015р. від ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» до суду надійшли письмові пояснення (вх. №18518/15) щодо подальшої судової процедури та стосовно клопотання про скасування арештів та надання дозволу на його реалізацію. Відповідно до даний пояснень, ПАТ «СК «Укррічфлот» просить суд визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_30 при виконання обовязків розпорядника майна ПАТ «МСЗ «Океан» та припинити його повноваження; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_44 та відмовити в задоволенні заяви Корабельного відділу ДВС від 24.06.2015р. №14010 про припинення арештів та надання згоди на реалізацію майна ПАТ «МСЗ «Океан».

Також 11.11.2015р. (вх. №20860/15) від ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» до суду надійшла скарга на дії розпорядника майна, в якій скаржник просить суд визнати незадовільними дії арбітражного керуючого ОСОБА_30 при виконанні ним обовязків розпорядника майна ПАТ «МСЗ «Океан» та припинити його повноваження, а також призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_44 (свідоцтво « 414 від 27.02.2013р.).

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_30 надав суду письмові пояснення за №23-11/15-1 від 23.11.2015р., зокрема на пояснення ПАТ «СК «Укррічфлот» від 06.10.2015р., в яких зазначає на належному виконанні ним своїх обовязку у даній справі про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» та на навмисному затягуванні товариством «СК «Укррічфлот» розгляду справи з подальшим встановленням контролю над боржником.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали пояснень та скарг, а також інші матеріали справи, заслухавши всіх присутніх в судовому засіданні представників сторін, вивчивши доказі у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ухвалою суду від 10.07.2012р. порушено провадження у справі).

Ухвалою суду від 24.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_30

Постановою суду від 01.11.2013р. публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» було визнано банкрутом, призначено ліквідатором підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_45

В подальшому дану постанову було скасовано (постанова Вищого господарського суду України від 13.05.2014р.), справу передано до Господарського суду Миколаївської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Ухвалою суду від 01.08.2014р.було відмовлено у продовженні повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_30, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_46

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. було зокрема скасовано ухвалу суду від 01.08.2014р. в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_46 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_47

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. постанову суду апеляційної інстанції було скасовано, ухвалу місцевого суду від 01.08.2014р. частково скасовано, прийнято нове рішення, яким було продовжено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_30

При цьому ухвалою суду від 07.10.2014р. було призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_48 та покладено на останнього виконання повноважень керівника боржника.

Вказану ухвалу було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. було задоволено клопотання голови комітету кредиторів та продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_30 на шість місяців. Зазначену ухвалу залишено в силі Одеським апеляційним судом 25.11.2015р.

Станом на дату судового засідання справа знаходиться на стадії розпорядження майном боржника та розгляд справи здійснюється на підставі норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р.

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у своїх письмових поясненнях від 06.10.2015р. зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_30 за три роки виконання ним своїх повноважень, як розпорядник майна підприємства боржника, не виконав обовязкові до виконання вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 13.05.2014р. та які є необхідною передумовою для переходу до наступних судових процедур, а саме: не провів аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, не здійснив інвентаризацію майна боржника та аналіз його активів та пасивів.

У звязку з цим на думку товариства «СК «Укррічфлот» є доцільним продовження процедури розпорядження майном у справі та призначення нового розпорядника майна боржника для здійснення всіх необхідних заходів у процедурі розпорядження майном, які є підставою для визначення наступної судової процедури у справі.

Окрім цього, заявник зазначає у своїх письмових поясненнях про відсутність на його думку будь-яких законних підстав для скасування арештів майна ПАТ «МСЗ «Океан» та проведення його реалізації.

Господарський суд не приймає до уваги вказані пояснення, оскільки вимоги щодо визнання незадовільними дій розпорядника майна та припинення його повноважень мають бути оформлені належним чином у вигляді скарги та подані до суду з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ГПК України.

Більше того, слід зазначити, що заявник вже звернувся до суду із належним чином оформленою скаргою на дії розпорядника майна, яку і слід розглядати по суті.

У своїй скарзі ПАТ «СК «Укррічфлот» зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_30 фактично не виконує свої повноваження розпорядника майна, оскільки ним: по-перше, не здійснюються заходи щодо захисту майна боржника (відсутнє повідомлення органів управління боржника про порушення справи про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан», а також немає повідомлень до реєструючи органів та установ, органів нотаріату тощо про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника та про наявність обмежень у посадових осіб боржника щодо розпорядження його активами та прийняття відповідних рішень); по-друге, звіт про свою діяльність був наданий лише один раз за три роки його виконання повноважень; по-третє, не було проведено інвентаризацію майна боржника та не здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності та аналіз активів та пасивів боржника, отже, розпорядником майна не виконані обовязкові вказівки постанови Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 13.05.2014р.

Все викладене, на думку скаржника свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_30 своїх обовязків розпорядника майна боржника, та є підставою для припинення його повноважень.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що аналогічну скаргу з такими ж мотивуваннями скаржник вже подавав раніше, але у задоволенні вказаної скарги було відмовлено. Окрім цього, розпорядником майна належним чином виконувались всі приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надавались звіти про проведену роботу а також було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, який був предметом досліджень на комітету кредиторів.

Також розпорядник майна зауважив суду, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. не надають повноважень розпоряднику майна проводити інвентаризацію майна боржника, тому інвентаризація проводилась безпосередньо керівництвом підприємства боржника.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 01.11.2013р. (суддя Міщенко В.І.) було відхилено скаргу ПАТ «СК «Укррічфлот» на дії розпорядника майна ОСОБА_30, мотивовану неналежним виконанням останнім своїх обовязків, нездійсненням аналізу фінансово-господарської діяльності та інвестиційної діяльності боржника та його становища на товарних ринках, відсутністю пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, відсутністю доказів виконання розпорядником майна обовязку з виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не здійсненням аналізу господарських договорів боржника, відсутністю доказів прийняття заходів щодо захисту майна боржника, відсутністю доказів на підтвердження страхування діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_30, відсутністю заяви ОСОБА_30 про призначення його розпорядником майна боржника, відсутністю звіту про діяльність розпорядника майна, відсутністю рішення зборів кредиторів про створення і складу комітету кредиторів, розпорядником майна порушено порядок скликання та проведення загальних зборів кредиторів боржника, скаржником не отримано повідомлення розпорядника майна про проведення зборів кредиторів.

Вказана ухвала оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядках, однак постановами Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. та Вищого господарського суду України від 13.05.2014р. була залишена без змін.

В ході розгляду цієї скарги було встановлено відсутність підстав для припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_30 та призначення іншого розпорядника майна, а доводи Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, викладені ним в апеляційній скарзі визнано такими, що спростовуються матеріалами справи. Крім того, з усних пояснень Начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_43 вбачається, що територіальне управління юстиції у Миколаївській області знайомилося з даними інвентаризації (переліком майна Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»), та не вбачає порушень в діяльності розпорядника майна ОСОБА_30 в тому, що інвентаризація проводилася без його участі.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно нездійснення розпорядником майна інвентаризації майна боржника суд вважає за необхідне зазначити, що права та обовязки розпорядника майна викладено у частинах 8,9 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. Вказані норми не містять права або обовязку розпорядника майна проводити інвентаризацію майна підприємства-боржника. Отже, проведення інвентаризації майна ПАТ «МСЗ «Океан» розпорядником майна було б втручанням у господарську діяльність підприємства-боржника.

В судовому засіданні представник боржника пояснив суду, що інвентаризацію майна боржника щороку проводить безпосередньо боржник (відповідальні особи боржника).

Крім того, з усних пояснень Начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_43 вбачається, що територіальне управління юстиції у Миколаївській області знайомилося з даними інвентаризації (переліком майна Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»), та не вбачає порушень в діяльності розпорядника майна ОСОБА_30 в тому, що інвентаризація проводилася без його участі.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджується факт надання арбітражним керуючим ОСОБА_30 до суду звітів про фінансове становище боржника, щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства тощо.

24 листопада 2015 року розпорядник майна ОСОБА_30 повторно надав суду копії: звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника; звіту про результати фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ПАТ МСЗ «Океан» та його становища на товарних ринках; звіту про аналіз фінансового стану (фінансово-господарської діяльності) ПАТ МСЗ «Океан», а також протоколів зборів кредиторів підприємства-боржника від 07.11.2015р. та від 20.11.2015р.

Твердження скаржника про ненадання звітів та неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_30 своїх обовязків впродовж трьох з половиною років судом не приймаються, оскільки в період з 01.11.2013р. (визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) та до 19.11.2014р. повноваження арбітражним керуючим ОСОБА_30 як розпорядником майна фактично не здійснювались у звязку з їх виконанням іншими призначеними розпорядниками майна та ліквідатором.

Фактично повноваження розпорядника майна ОСОБА_30 були продовжені лише ухвалою суду від 06.10.2015р.

В судовому засіданні було зясовано, що договір оренди майна боржника був укладений в період, коли арбітражний керуючий ОСОБА_30 не виконував своїх повноважень розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна пояснив суду також, що у звязку з відсутністю у боржника коштів, надання майна в оренду є дієвим заходом щодо збереження цього майна, оскільки відповідальністю за цілісність орендованого майна покладається на орендаря.

Окрім цього, розпорядником майна контролюється цілісність майна та з моменту укладання договору оренди не було виявлено жодних фактів крадіжок майна ПАТ МСЗ «Океан».

Отже, твердження скаржника про неналежне спростовуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постійне оскарження ПАТ «СК «Укррічфлот» дій розпорядника майна та процесуальних документів суду свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи, що в свою чергу, призводить до порушення майнових прав та інтересів інших кредиторів у даній справі та інтересів боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_30 слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 31, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «СК «Укррічфлот» від 06.11.2015р. (вх. №20860/15) на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_30 відхилити.

Суддя Т.М. Давченко