ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. Справа № 909/1098/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 78200,

до відповідача: Коломийської міської ради, пр-т. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

про визнання права власності на нежитлове приміщення

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність на ведення справ у суді № 1520/0/01-37/24 від 18.11.2015 року; посвідчення № 115 від 15.06.2012 року)

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.15 замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_4, належним - Коломийською міською радою.

Позивач чи його повноважний представник жодного разу не з'явилися в судове засідання після порушення провадження у справі, внаслідок чого господарським судом Івано-Франківської області неодноразово приймалися ухвали про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, щодо позову заперечувала та подала через канцелярію суду клопотання за вх. № 19124/15 від 04.12.2015 року про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію рішення Коломийської міської ради від 19.02.2015 року та копію листа в.о. начальника відділу архітектури та містобудування від 25.11.2015 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вправі з метою правильного, всебічного і об"єктивного розгляду справи зобов"язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб вчинити певні дії, витребувати від них документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Ухвалами суду від 29.10.15, 12.11.15 та 23.11.15 зобов'язано позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу (Коломийській міській раді), докази чого надати суду.

Однак в судовому засіданні представник відповідача заперечила отримання від позивача позовної заяви та доданих до неї документів. Вимоги ухвал суду позивачем станом на 04.12.15 не виконано.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, із змінами та доповненнями, при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивач не виконав вимог ухвал суду про надання доказів. Неподання позивачем вищевитребуваних (неодноразово) судом доказів, а також подання до матеріалів позовної заяви лише копії робочого проекту та копії договору оренди землі, унеможливлює розгляд справи судом по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно приписів п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір у даній справі слід залишити за позивачем.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 78200, до відповідача: Коломийської міської ради, пр-т. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а. - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у даній справі слід залишити за позивачем.

Суддя Фанда О.М.