overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" листопада 2015 р. Справа № 926/1750/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Гала-Трейд"

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3, с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області,

- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

- Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, м. Чернівці,

- ОСОБА_1 акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 08 грудня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

4. Зобов'язати:

позивача: надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третім особам ОСОБА_3 та ПАТ "ВТБ Банк", докази надіслання надати суду, надати докази, які підтверджують наявність підстав для задоволення вимог позивача за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 92 від 14.02.2008 р. за рахунок арештованого майна - земельної ділянки площею 0,4000 га, що належить ПП "Гала-Трейд";

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третіх осіб надати: відзиви на позов та докази на їх обгрунтування, довідки про включення до ЄДРПОУ (витяги з ЄДР, окрім ОСОБА_3О.).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін і третіх осіб, не є вичерпним. При цьому, учасники провадження не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін і третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 926/1781/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ? Відокремлений структурний підрозділ Національного університету біоресурісів і природокористування України "Заліщинський аграрний коледж ім. Є. Храпливого"

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу у сумі 2777,07 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 41 від 03 грудня 2015 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 384 від 07 грудня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу у сумі 2777,07 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 926/1781/15 та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні 07 грудня 2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою оплати судового збору.

Третя особа 07 грудня 2015 року у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи клопотання позивача, та неявку представників третьої особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 23 грудня 2015 року.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 26 листопада 2015 року.

3. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 р. справа № 908/1423/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.В.А.» м.Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області
від 28.09.2015р.
у справі№ 908/1423/15-г
за заявою кредитора до боржника про Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Капітал», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.В.А.» м.Запоріжжя банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.В.А.» м.Запоріжжя Встановив:
10.11.2015 року ТОВ «Е.В.А.» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 10.11.2015р. на постанову господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 року та з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску встановленого строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано поза межами процесуального строку на її оскарження 31.10.2015 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією довідки УДППЗ «Укрпошта» від 31.10.2015 року.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу ТОВ «Е.В.А.» м.Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Е.В.А.» м.Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Е.В.А.» м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі № 908/1423/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.01.2016 р. об 11:35 год., який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобовязати кредиторів у справі № 908/1423/15-г до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5.За участі представників у судовому засіданні, сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_2

Надруковано 5 прим.:

1 боржнику

1 арбітражному керуючому

1 кредитору

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 8 796 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 796 000 грн. 00 коп. - вартість частини майна та частку прибутку ТОВ «Черкаситехномаш».

У судове засідання не зявився представник відповідача, відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляд справи у звязку з неможливістю явки його представника в судове засідання. Витребувані документи відповідач суду не подав.

Позивач та його представники не заперечували проти відкладення розгляду справи, представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "17" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду документи:

- документи, що стали підставою для включення 45 725 000 грн. 00 коп. у рядок Інші поточні зобовязання, код рядка 1690, що зазначені в балансі на 30.06.2013 року ТОВ Черкаситехномаш;

- копії балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ Черкаситехномаш за період з 2011 року по 2013 рік;

- письмові пояснення, щодо наявності станом на 01.07.2013 року відкритих рахунків в установах банку та сум що обліковувались на них.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2015 справа № 9/5014/969/2012(5/65/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Луганської області
від19.11.2015
у справі№ 9/5014/969/2012(5/65/2011) (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
простягнення боргу 394 066 751, 36 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015 об 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань № 108.

Зобовязати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його Позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2015 справа № 905/2208/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вестастрой", м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2208/15 (суддя Г.Є. Курило)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", м. Київ
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Вестастрой", м.Краматорськ Донецької області Приватне акціонерне товариство "Торговий дом "Астрон", м.Краматорськ Донецької області
прозвернення стягнення на майно за іпотечним договором
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2208/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.01.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

2 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2015 р. Справа № 904/6028/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 102-Д від 18.12.14;

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Криворіжгаз, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. у справі №904/6028/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Криворіжгаз,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в розмірі 90 307,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Криворіжгаз, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. у справі №904/6028/15 прийнято до розгляду, слухання призначене на 09.11.2015р. Учасників провадження у справі зобовязано надати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

09.11.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2015р.

02.12.2015р. під час судового засідання уповноваженим представником відповідача (апелянта) заявлено клопотання про продовження строку розгляду на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що повний та обєктивний розгляд даної справи потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання - задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 (пятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 21.12.2015р. до 11 год. 00 хв.

Про час та місце наступного судового засідання присутні в залі суду учасники судового процесу повідомлені під особистий підпис.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Криворіжгаз, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. у справі №904/6028/15 на 15 (пятнадцять) днів.

Відкласти судове засідання до 21.12.2015р. до 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65. Зал засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа№ 914/3951/15

за позовною заявою: ОСОБА_1 комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_2 приватного підприємства ЕРЛ, смт.Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл.

про: стягнення 52 962,89 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликалися

На розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства ЕРЛ, смт.Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл. про стягнення 52 962,89 грн.

При підготовці тексту Ухвали суду від 18.11.2015р. було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали, замість позивача ОСОБА_1 комунального підприємства Житлово-комунального управління, було вказано відповідача ОСОБА_3 приватне підприємство ЕРЛ, і навпаки замість відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства ЕРЛ було зазначено Миколаївське комунальне підприємство Житлово-комунального управління.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд важає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2015р., замість невірно вказаного позивача зазначити Миколаївське комунальне підприємство Житлово-комунального управління (м. Миколаїв), а замість невірно вказаного відповідача зазначити Мале приватне підприємство ЕРЛ (смт.Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл.).

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 925/1408/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська віконна компанія

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 17.11.2015 попереднього засідання проведення підсумкового засідання суду визначено 17 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

04.12.2015 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора , у якому, посилаючись на збори комітету кредиторів боржника від 26.11.2015, просить суд:

- визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру;

- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розгляд даного клопотання здійснюється у підсумковому засіданні , однак суд змінює визначену ухвалою суду від 17.11.2015 дату його проведення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комітету кредиторів боржника призначити на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати зу судове засідання: розпорядника майна боржника - ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3, боржника та учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і

документи.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2015 р. справа № 17/179/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуКонцерн Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.10.2015р.
у справі№ 17/179/10 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом до 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2. Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
простягнення 1765,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 р. по справі №17/179/10.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.15 р. апеляційну скаргу Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.15 р.

01.12.15 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14.04.15 р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

На теперішній час, технічне оснащення суду не завершено, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Концерна Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя про проведення судового засідання 07.12.15 р. у справі № 17/179/10 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3