overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.15 Справа № 914/2769/15

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.15

у справі № 914/2769/15

за позовом: ПАТ Бізнес центр Підзамче, м. Львів

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_1, с.м.т. Запитів, Львівської області

до відповідача-2: Ресторану швидкого обслуговування Лем-Берг, с.м.т. Брюховичі, Львівської області

про стягнення 221 272,46 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідачів не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.15 у справі № 914/2769/15 (суддя - Яворський Б.І.) позов задоволено повністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач-1 оскаржив рішення місцевого господарського суду.

03.12.15 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

01.12.15 відповідачем-1 та відповідачем-2 подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із особистою участю представника відповідача-1 у іншій судовій справі у Вищому господарському суді України.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, відкласти на 11 год. 00 хв. 17.12.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати скаржника виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, а саме: подати докази доплати судового збору на суму 3497,22 грн. та докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

3. Зобовязати відповідача-2 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, а саме: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1.

4. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.15 Справа № 909/621/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року по справі №909/621/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року у справі №909/621/15. Розгляд справи відкладено на 02 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення. Представник Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі надала розрахунок позовних вимог у сумі 32474,44 грн. та довідку від 01 грудня 2015 року за №3946. Представник Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик» надала копію статуту товариства.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Городенківському товариству з обмеженою відповідальністю «Шляховик» надати суду рішення зборів від 16 грудня 1995 року установчий договір, на підставі яких 27 грудня 1995 року проведена державна реєстрація товариства.

3. Копію ухвали надіслати третій особі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.15 Справа № 922/5004/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт, м. Львів № 704 від 23.11.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року

у справі № 914/5004/15

За позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт, м. Львів

про стягнення 136 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт, м. Львів № 704 від 23.11.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року об 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р.Справа № 915/1747/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2015р.

у справі № 915/1747/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків, комісії та пені за користування кредитними коштами за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 42501 грн. 96 коп., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.12.2015р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
У х в а л а

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі

№ 907/1065/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лівія" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови у господарській справі № 907/1065/13, розглянутій за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту цієї заяви, зазначаючи підставу для її подання до Верховного Суду України, заявник послався на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що порядок перегляду Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України у господарських справах передбачено Господарським процесуальним кодексом України, ухвалою Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року заявнику надано строк до 25 листопада 2015 року для усунення недоліків заяви та приведення її у відповідність до вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

2 грудня 2015 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що вимоги ухвали про усунення недоліків заявник не виконав (не привів заяву у відповідність до положень статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Оскільки заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, розгляд повторного клопотання про його звільнення від сплати судового збору не є можливим.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня

2015 року у справі № 907/1065/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА
03 грудня 2015 року Справа № 926/368/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіБакуліна С.В. Поляк О.І. Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційних скаргЧернівецької міської ради та Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 926/368/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомЧернівецької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок"
провідновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту
Касаційні скарги Чернівецької міської ради та Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.
Одночасно Чернівецькою міською радою та Комунальним підприємством "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" заявлені клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.
Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотань причини пропуску строку звернення з касаційними скаргами поважними.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відновити Чернівецькій міській раді та Комунальному підприємству "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.
2.Прийняти касаційні скарги Чернівецької міської ради та Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 926/368/15 Господарського суду Чернівецької області до провадження.
3.Призначити розгляд касаційних скарг Чернівецької міської ради та Комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" в засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.
4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційних скарг.
Головуючий суддя С.В. Бакуліна
Судді О.І. Поляк
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/28328/15

За позовом Комунального Підприємства "Київпастранс "

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 305,68 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники :

позивача: не з'явилися;

відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне Підприємствао "Київпастранс " звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 305,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2015 року.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015 року представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) 01.11.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні та враховуючи клопотання позивача, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 908/4375/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТАЛЗБУТ"

до Публічного акціонерного товариство "ФІДОБАНК" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал"

про визнання правочину частково недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явився

відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТАЛЗБУТ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариство "ФІДОБАНК" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року розгляд справи відкладено на 25.11.2015 року, у зв'язку з неявкою сторін.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.15 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/25726/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована

колона №1"

про розірвання договору та стягнення 24926,40 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гречко І.В. (за дов.)

від відповідача Данчин Ю.Р. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Азот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" про розірвання договору від 23.07.2013 № 665-413 та стягнення суми авансового платежу в розмірі 24926,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25726/15, розгляд останньої призначено на 04.11.2015.

Ухвалою суду від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 18.11.2015.

18.11.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 02.12.2015.

02.12.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/28955/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-

Страхування»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

про стягнення 10603,55 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ємельянова М.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в сумі 10603,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28955/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 13.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав.

Від моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважала за можливий розгляд за його відсутності.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/28957/15

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський

військовий торг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія Права»

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Семенаш А.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія Права» про розірвання договору № 1-Л відповідального зберігання від 15.12.2014 та повернення майна відповідно до акту приймання-передачі до договору № 1-Л відповідального зберігання від 15.12.2014.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28957/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні вище вказаного клопотання, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати його виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015 про порушення провадження у справі та надати суду докази перебування ОСОБА_3 на лікарняному.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 15:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази перебування ОСОБА_3 на лікарняному;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко