ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/6180/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18; код 23148337
до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши клопотання заступника прокурора про звільнення прокуратури Харківської області від сплати судового збору, заявлене у позовній заяві, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", згідно ст. 5 якого позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання заступник прокурора посилається на відсутність видатків на сплату прокурорами судового збору, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість обставини, вказані заявником в обґрунтування своєї заяви про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути розцінені судом як виняткові.

Крім того, у разі відмови в задоволенні даного позову судовий збір до Державного бюджету України має бути сплачений прокуратурою Харківської області, яка ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір вона сплатити не може.

Тобто, обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення сплати судового збору, заявник просить суд, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, фактично вирішити спір по суті, а саме прийняттям позовної заяви до розгляду, в порушення процесуальних норм, встановити, що позовні вимоги заступника прокурора Харківської області є безспірними.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги прокуратурі, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, як необґрунтованому та не доведеному належними та допустимими доказами.

Крім цього, прокурором у позові в якості третьої особи визначено Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна.

Дослідивши матеріали позову, керуючись приписами ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна (61022, м. Харків, майдан Свободи, 4; ), який є балансоутримувачем майна, переданого в оренду, на виконання умов спірного договору оренди № 5578-Н від 01.09.2013 р.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:40.

3. У задоволенні клопотання заступника прокуратури Харківської області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати відмовити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

- Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна (61022, м. Харків, майдан Свободи, 4; ).

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА :

- докази оплати судового збору за подання даного позову у встановленому порядку і розмірі;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву щодо визнання недійсним Договору оренди № 5578-Н від 01.09.2013 р., у зв'язку з використанням орендованого приміщення для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, що суперечить вимогам діючого законодавства;

ТРЕТЮ ОСОБУ :

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог;

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити учасників судового процесу про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

10. Ухвалу направити сторонам по справі та 3-й особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова