overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2015 Справа № 905/3253/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 115 832,88грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача - не зявився.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 115 832,88грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року о 09:20 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 326.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2015р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2015р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 10/5009/2618/11
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2011 № 10/5009/2618/11
Дата набрання чинності рішення 14.06.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2013 р.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 Справа № 905/3115/15

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ, Донецька область в інтересах держави в особі Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ, Донецька область

до Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область

про визнання права власності та зобовязання відповідача передати у володіння позивачу майно.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор не зявився.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність 02-0441-20 від 30.11.2015;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право комунальної власності на Світлодарську міську лікарню №2 міста Дебальцеве, розташовану за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, пр.Перемоги, 1, за Світлодарською міською радою (84792, Донецька область, Артемівський район, м. Світлодарськ, просп. Леніна, буд. 5, ).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "08" грудня 2015 р. Справа № 906/1603/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 26.10.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" (с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області)

до Приватного підприємства "Доброхліб" (с.Вереси Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 50991,18 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Доброхліб", 12401, с.Вереси Житомирського району Житомирської області, вул.Леніна 16-г, ідентифікаційний код 38508183:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод", 07354, с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, вул.Ворошилова 85, ідентифікаційний код 31484879 - 29445,62 грн. боргу за отриманий товар згідно договору № 336 купівлі - продажу хліба та хлібобулочних виробів від 11.02.14р., 5338,94 грн. пені, 914,83 грн. 3% річних, 15291,79 грн. інфляційних нарахувань та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2015 р. Справа № 906/1698/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Військова частина НОМЕР_1 (с. Новоівницьке, Андрушівський р-н, Житомирська обл.)

до 643 Управління начальника робіт (м. Житомир)

про стягнення 94547,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас в порядку ст. 65 ГПК України ухвалює вжити відповідні заходи, і зокрема.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача кошти на загальну суму 94547, 46 грн.

Згідно підп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позовна заява майнового характеру оплачується судовим збором в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. згідно платіжного доручення №1054 від 30 листопада 2015р.

Таким чином недоплата судового збору становить 40, 21 грн. (94547, 46 грн. х 1,5 % = 1418, 21 грн.).

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінал платіжного доручення про сплату 40, 21 грн. судового збору;

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу 643Управління начальника робіт (м. Житомир) надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, штрафу;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу
2- позивачу 13419, с. Новоівницьке, Андрушівського р-ну, Житом. обл. (рек. з повід)
3- відповідачу м. Житомир, вул. Ватутіна, 61 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.15 Справа № 909/1339/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Яворів, Долинський район, Івано-Франківська область,77524

про стягнення 7299,48 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази сплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/27391/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс»
простягнення 29 949,68 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Власенко О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» про стягнення 29 949,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.15 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
номер провадження справи 10/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 908/5643/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г., розглянувши заяву

за позовом: Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОТІС - ГРУП, м. Донецьк (поштова адреса, 01021, м. Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1)

про стягнення 9 485 011, 56 грн.

про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. у справі № 908/5643/14 визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву.

Судове засідання призначити на 09.12.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 2, кабінет № 107.

Зобовязати сторони виконати наступні дії:

Відповідача - надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, довіреність на представника; явка

Позивача уточнити вимоги з нормативним та документальним обґрунтуванням, довіреність на представників; явка.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Суддя С.А. Гончаренко

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 907/1183/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Драчино Свалявського району

Про стягнення 88201,90 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 14.04.15 №43;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 88201,90 грн., в т. ч. 86513,50 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 1688,40 грн. вартості пожежно - технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав, однак через канцелярію суду його уповноважений представник подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладення її розгляду.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін, надавши представнику відповідача можливість до дня наступного засідання ознайомитись з її матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати подати господарському суду:

позивача

1) докази виконання позивачем п. 5 Протоколу №46/2015 від 27.07.15;

відповідача

1) письмовий відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/27209/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркетстіл»
простягнення 38 871,08 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Черковський Б.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетстіл» про стягнення 38 871,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2015 Справа № 908/4849/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 № 908/4849/15
Дата набрання чинності рішення 23.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.11.2016 р.

Суддя Алейникова Т.Г.
УХВАЛА

04.12.2015 р. Справа № 910/10549/14
За заявою ( боржника ) Українського державного науково-дослідного та проектного інституту " УкрНДІпроектреставрація "

Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 р. № 910/10549/14

у справі:

За позовом Державного підприємства " Національний культурно-мистецький та музейний комплекс " Мистецький Арсенал "

До Українського державного науково-дослідного та проектного інституту " УкрНДІпроектреставрація "

Третя особа - 1 яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Державне управління справами

Третя особа - 2 яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Державна казначейська служба України

Третя особа - 3 яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"

Про стягнення 8002954,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( боржника )

Від стягувача

Обставини справи:

Державне підприємство " Національний культурно-мистецький та музейний комплекс " Мистецький Арсенал " звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного науково-дослідного та проектного інституту " УкрНДІпроектреставрація " про стягнення 8002954,76 грн. збитків

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.03.2015 р. позов Державного підприємства " Національний культурно-мистецький та музейний комплекс " Мистецький Арсенал " задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. залишена без змін.

20.11.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Українського державного науково-дослідного та проектного інституту " УкрНДІпроектреставрація " надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 р. № 910/10549/14

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 24.12.2015 р. о 10:25

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 24.12.15 о 10:25 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.12.2015 Справа № 908/1828/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2015р. у справі № 908/1828/15-г, яке підписано 17.11.2015р. та набрало законної сили 30.11.2015 р.
№з/пНомер, літераОпис об'єкта нерухомого майнаПлоща
1А-4, А'-4Головний виробничий корпус, виробничий корпус12 341,2 кв.м
2ЕКомпресорна91,7 кв.м
3ВКотельна544,2 кв.м
4ГМеханічні майстерні483,0 кв.м
5Д,Д,ДТехнічний склад; склад тканин; технічний склад № 6173,1 кв.м
6ИТрансформаторна підстанція52,7 кв.м
7БУчбовий корпус881,0 кв.м
8ЛКладова відходів53,8 кв.м
93Ангар фінський406,6 кв.м
РазомНежитлові приміщення15 027,3 кв.м
Виконання судового рішення в частині продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.11.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.