overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1373/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1373/15 за заявою ОСОБА_1 підприємства Комунсервіс Білопілля (41800, м. Білопілля, вул. Суворова, б.1; ) про порушення справи про банкрутство,

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: Сумська ОДПІ ОСОБА_2,

ліквідатор ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2015р. порушено провадження у справі №920/1373/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Комунсервіс Білопілля (), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. боржника ОСОБА_4 підприємство Комунсервіс Білопілля () визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців до 01.10.2016р., ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3; зобовязано ліквідатора за результатом розгляду вимог кредиторів подати до господарського суду в строк до 06.11.2015р. реєстр вимог кредиторів.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 04.10.2015р. за № 23472.

До господарського суду ліквідатором боржника ОСОБА_1 підприємства Комунсервіс Білопілля подано реєстр вимог кредиторів у справі № 920/1373/15, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2015р. відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів та зобовязано ліквідатора подати до суду додатково документи, а саме документи бухгалтерського обліку в підтвердження заборгованості банкрута перед ТОВ ВТО Агроеталон ().

В судовому засіданні ліквідатор пояснив що не встиг повністю підготувати документи до засідання, та просить надати час для подання до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в тому числі реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів у справі №920/1373/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Комунсервіс Білопілля в засідання суду на 10:20 годин 10.12.2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Повторно зобовязати ліквідатора подати до господарського суду документи бухгалтерського обліку в підтвердження заборгованості банкрута перед ТОВ ВТО Агроеталон ().

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5549/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Колективного підприємства "Монтажник", м. Харків
про стягнення 2 176 214,53 грн.
За участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення №023324 від 03.12.2013 р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-24/05-14 від 08.01.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивача) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Монтажник" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України шкоди в розмірі 2 176 214,53 грн., заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Прокурор також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Водночас представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№47760 від 30.11.2015 р.) просить суд продовжити строк розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судовому зсіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Прокурор та представник відповідача проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів не заперечують.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "15" грудня 2015 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІУ", м. Харків
про визнання банкрутом Підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІУ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.11.2015 року підприємство "Фортіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

17.11.2015 року до суду надійшла заява ( вх. № 46247) Західної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду кредиторську заяву Західної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ( вх. № 46247) на "09" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати надати заявнику відомості щодо його майнового стану та докази щодо неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1161/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю.Резніченко, розглянувши скаргу від 01.12.2015 № 132 про визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми,

про стягення 88919 грн. 33 коп.,

визнав предявлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 21» грудня 2015 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх.

2. Зобовязати ВДВС Сумського МУЮ надати письмові пояснення на скаргу.

3. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/5853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
про стягнення 486358,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 23-12/14-1 від 23.12.2014 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 486358,55 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5430-06/11 від 21 червня 2011 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з проведенням переговорів між сторонами щодо врегулювання спору.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. о 10:00

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 5023/8082/11

вх. № 8082/11

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво №124 від 06.02.2013 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №28 від 10.04.2015 р.

прокурора - Гайдамаки А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків

до ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. розгляд справи був відкладений на 30.11.15 р.

03.11.2015 р. до суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист про доцільність продовження строку розпорядження майном боржника, укладення мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури відносно боржника.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області проти клопотання розпорядника майна не заперечували.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів погодження з ГУ ДФС у Харківській області правової позиції щодо припинення провадження у справі про банкрутство не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №038560/6.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність реальних пропозицій щодо подальшої процедури боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.

Керуючись ст.ст.12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.

3. Попередити розпорядника майна, Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та інших учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державному концерну "Укрспирт".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/3282/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі
про визнання банкрутом Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

01.12.2015 року до суду надійшла заява (вх. № 48048) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 3360,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника на "14" січня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі 1. Збаразької районної ради, м. Збараж, Тернопільської області; 2. Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі структурного підрозділу - відділу культури і туризму районної державної адміністрації, м. Збараж, Тернопільської області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна по Тернопольській області, м. Тернопіль; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Тернопільська область;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м. Харків;
про про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення його власник

ВСТАНОВИВ:

Збаразька районна державна адміністрація Тернопільської області в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації 18.11.2015 р. звернулася із заявою № 256 від 18.11.2015 р. (вх. № 47015 від 23.11.2015 р.), у якій просить визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.02.2014 р. таким, що не підлягає виконанню в певній частині, яку ухвалою суду від 25.11.2015 р.

Під час виготовлення ухвали від 25.11.2015р. про призначення до розгляду вказаної заяви у вступній її частині було допущено технічну описку, а саме замість відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", помилково вказано відповідачем: Приватне підприємство "РКС" (ухвалою від 15.06.2015 р. було задоволено заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ПП "РКС" у виконавчому провадженні його правонаступником - ТОВ "Динеро-Капітал", т. VII а. с. 35-39).

Крім того, аналогічна описка була допущена в ухвалі від 16.09.2015 р. (т. VII а. с. 71-72).

Згідно ст. 89 ГПК України суддя .. за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. та від 16.09.2015р. у справі № 5023/4474/12, замінивши слова "Приватне підприємство "РКС"", "ПП "РКС" відповідно словами "Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"", "ТОВ "РКС" у відповідних відмінках.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

/Справа № 5023/4474/12/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/6235/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до 1. ТОВ "Зернова комора", м. Вінниця , 2. ФОП ОСОБА_2, смт. Ков'яги
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/6253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", що діє в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-2", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" грудня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати договір про надання позики № 8П-БР4 від 01.12.2014 року , надати перелік фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, докази отримання позики у розмірі 24000000,00 грн.

відповідачу - відзив на позов та документальне його обгрунтування .

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.