РІШЕННЯ

"07" жовтня 2015 р.Справа № 921/756/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», вул..Петра Сагайдачного, 22/1, м. Київ. 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» , с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236

про стягнення 949 717,09грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1В представник ( довіреність №б/н від 20.09.2015р.)

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.06.2015р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», про стягнення 949717,09грн. з яких 763781,79грн. основного боргу, 105521грн. 66 коп. пені за прострочення виконання грошових зобовязань, 4587грн. 78коп. 3% річних та 75825грн. 86коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» умов Договору фінансового лізингу №3503L12/00-LD від 14.03.2012р., щодо сплати лізингових платежів, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду (станом на 10.07.2015р.) виникла заборгованість в сумі 763781грн.79коп. в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання грошових зобовязань за договором нарахована пеня в сумі 105521грн. 66коп., а також 4587грн.78коп. 3% річних та 75825грн.86коп. інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.08.2015 рок на 10год. 20хв.

В послідуючому, розгляд справи відкладався з 12.08.2015р. на 16.09.2015р. на 14год.00хв. та з 16.09.2015р. на 07.10.2015р. на 14год.00хв..з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

14.09.2015 року позивач звернувся до суду із заявою (вхідний №19921 від 15.09.2015р.) про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на те, що після звернення з даним позовом до суду відповідач в погашення заборгованості по лізингових платежах сплатив, як слідує із доданого до даної заяви розрахунку, 47060грн. 07коп., однак враховуючи, що за час розгляду даної справи настав термін сплати наступних за хронологією лізингових платежів за період 20.07.2015р., 20.08.2015р. на загальну суму 33214грн.30коп., які відповідач не сплатив у встановлений договором строк, а відтак заборгованість по сплаті лізингових платежів станом на час звернення з даною заявою ( станом на 15.09.2015р.) становить 749936грн. 02коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також нараховані пеню в сумі 105521грн. 66коп., 3% річних в сумі 4587грн. 78коп., інфляційні втрати в сумі 75825грн. 86коп., всього 935871грн.32коп., а також просить повернути судовий збір зайво сплачений за платіжним дорученням №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по лізингових платежах станом на 15.09.2015 року (на момент подання даної заяви про зменшення позовних вимог 15.09.2015р. вх..№19921), сума заборгованості відповідача станом на зазначену дату становить 749936грн.02коп., враховуючи, що дана заява подана позивачем у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір розглядається судом відповідно до зменшених позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 749936грн.02коп. основного боргу по сплаті лізингових платежів, які виникли станом на 15.09.2015 року, 105521грн. 66 коп. пені за прострочення виконання грошових зобовязань та 4587грн.78коп. 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2014р. по 10.07.2015 року включно та 75825грн. 86коп. інфляційних втрат, нарахованих з січня по червень 2015 року включно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист б/н від 06.10.2015 року - вхідний №21196 від 06.10.2015р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні проти заборгованості щодо сплати лізингових платежів, а також 3% річних та втрат від інфляції не заперечує та пояснив, що заборгованість по сплаті лізингових платежів виникла в зв"язку з скрутним фінансовим становищем аграрного підприємства, яке виникло внаслідок того, що витратну частину діяльності сільськогосподарських товаровиробників, до яких відноситься і ТОВ "Агрофірма "Постолівська", складають витрати з придбання агрохімікатів та паливно-мастильних матеріалів, ціни на які протягом останнього часу стрімко підвищуються, поряд із незначним підвищенням цін на сільськогосподарську продукцію, в зв"язку з чим просить суд, посилаючись на норми чинного законодавства України, зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, на 99%, а саме на 104466, грн., і відповідно стягнути з Відповідача 1055,20грн. пені ( 1% від заявленої у позовній заяві суми), при цьому, в підтвердження скрутного фінансового становища, вказує на існування у відповідача значних сум кредиторської та дебіторської заборгованості, надавши копію балансу ТОВ «Агрофірма «Постолівська» за 1 півріччя 2015р., а також довідку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої залишок коштів на рахунку становить 0 гривень, крім цього просить взяти до уваги інфляційні процеси у економіці держави, які є загальновідомими та які особливою мірою впливають саме на галузь сільського господарства. Разом з тим відповідач у відзиві зазначає, що окрім суми пені, позовні вимоги полягають у стягненні значних сум інфляційних втрат та процентів річних, яких, на його думку, буде достатньо для покриття збитків Позивача, які завдані несвоєчасним виконанням господарських зобовязань Відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, проти зменшення пені на 99%, про що відповідач просив у відзиві на позов, заперечила, посилаючись на те, що невчасне виконання відповідачем своїх зобовязань згідно договору фінансового лізингу, призвело то того, що товариство позивача понесло збитки, також зазначила, що у позивача також важке фінансове становище та кредиторська заборгованість перед постачальниками техніки, яка передана в лізинг.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

14 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (надалі Лізингодавець) позивач по справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» (надалі Лізингоодержувач) відповідач по справі, укладено договір фінансового лізингу №3503L12/00-LD (надалі договір), відповідно до умов якого Лізингодавець приймає на себе зобовязання придбати у власність від Продавця, що обраний Лізингоодержувачем, Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування Лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим Договором, а Лізингоодержувач зобовязується прийняти Предмет Лізингу у користування та сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, комісії, які визначені в додатку «Тарифи» до цього Договору ( наділі ОСОБА_2), який є його невідємною частиною, інші комісії, що передбачені цим Договором, та виконувати інші обовязки, передбачені цим Договором та чинним законодавством (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.2.1. договору, строк лізингу починається з ОСОБА_3 Предмета лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується підписанням відповідного акту приймання передачі Предмета Лізингу.

Згідно п.2.договору дата та місце поставки Предмета лізингу визначаються у відповідності додатків до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення поставки Предмету лізингу раніше визначеної дати, Лізингоодержувач зобовязаний достроково прийняти Предмет лізингу в порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 5.1 договору, Лізингоодержувач зобовязаний сплачувати лізингові платежі, розмір лізингових платежів їх складові частини та ОСОБА_3 платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що містяться у Додатку(ах) до цього Договору.

Пунктом 5.2 . договору сторони встановили, що розмір лізингових платежів та їх складових частин виражається у іноземній валюті (долар США, Євро або інша валюта та підлягає сплаті у національній валюті України гривні за курсом, що визначений цим Договором.

Відповідно до визначень встановлених договором Курс продажу безготівковий курс продажу долара США/Євро, встановлений на Офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» ( або банку, який буде його правонаступником)на дату, що передує ОСОБА_4 або іншій даті. Визначеній в цьому Договорі.

Згідно п. 5.3. договору Лізингові платежі за Договором складаються зокрема з :

Авансовий (перший лізинговий) платіж сплачується до передачі Предмета лізингу у користування Лізингоодержувачу та є частиною відшкодування Предмету Лізингу. Авансовий платіж сплачується за курсом та в строк(и), які в казані у відповідному додатку до цього договору. Авансовий платіж включає в себе податок на додану вартість.

Періодичні Лізингові ОСОБА_4 сплачуються після передачі Предмета лізингу у користування Лузингоодержувачу за Курсом продажу та включають в себе :

а) Відшкодування вартості Предмету Лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до цього Договору;

б) комісію Лізингодавця, яка є такою, що змінюється та розраховується як різниця між розміром Періодичного Лізингового ОСОБА_4, який зазначений у стовбці « Лізинговий платі» та перерахований в гривню, та розміром відшкодування вартості Предмету лізингу у гривні, розрахованого згідно п. 5.3.2. (а) цього договору, мінімальний розмір Комісії Лізингодавця не може бути меншим ніж одна гривня.

Сторонами до договору фінансового лізингу №3503L12/00-LD :

- 14.03.2012р. укладено додаток №3503L12/01, згідно якого встановлено графік сплати лізингових платежів ( останній строк сплати лізингових платежів 20.03.2015р.);

- 14.03.2012р. укладено додаток №3503L12/02, згідно якого встановлено графік сплати лізингових платежів ( останній строк сплати лізингових платежів 20.03.2015р.);

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобовязання, що випливають із договору лізингу, згідно якого та в силу ст. 806 Цивільного кодексу України, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі - Закон) визначено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно із ст. 11 Закону на лізингоодержувача покладено обов'язок своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 16 Закону сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно зі статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов"язання за договором, на виконання вищезазначених умов Договору, 21.03.2012р. сторонами підписано Акт приймання-передачі, який скріплений підписаний представниками сторін та печатками товариств і є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу та договору фінансового лізингу, за умовами якого, Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем Продавця (ТОВ "Торговий дім "АС-Терра") та передав в користування Лізингоодержувачу (відповідачу у справі), а останній прийняв Предмет лізингу, а саме:

- відповідно до додатку №3503L12/01 Трактор NEW HOLLAND Т8390-2011р.в., Серійний номер ZBRC07920 ;

- відповідно до додатку №3503L12/02 Трактор NEW HOLLAND Т8390-2011р.в., Серійний номер ZBRC07915.

- Загальна Ціна предмета Лізингу за Договором фінансового лізингу складає 370 299,90 доларів США.

Відтак, відповідач у встановленому Договором фінансового лізингу порядку підтвердив фактичне приймання вищезазначеного Предмету лізингу в стані та комплектності відповідно до Специфікації (включаючи витратні матеріали, інструкції та аксесуари), підтвердив право власності Лізингодавця на Предмет лізингу, а також підтвердив, що йому надається виключно право володіння та користування Предметом лізингу відповідно до положень Договору.

В подальшому між сторонами укладалися :

- 21.03.2012 року Додаткова угода № 1 до договору фінансового лізингу №503L12/00-LD від 14.03.2012р.;

- 19.09.2014р. Додаткова угода №2 до договору фінансового лізингу №503L12/00-LD від 14.03.2012р., згідно п. 1. якої сторони встановили, що на дату укладення Додаткової угоди Лізингоодержувач має перед Лізингодавцем борг: - згідно до додатку №3503L12/01 в розмірі 141 725грн. 73 коп. в. т.ч. ПДВ, що складається з наступного:

_ відшкодування вартості Предмета лізингу що є складовою частиною лізингових платежів, в розмірі 80 467,31грн. в т.ч. ПДВ;

_ комісії Лізингодавця, що є складовою частиною лізингових платежів в розмірі 53 827,50гривень без ПДВ;

_ нарахованої пені в розмірі 7 230,92гривень без ПДВ;

_ додаткових витрат за повідомлення в розмірі 200,00гривень в т.ч. ПДВ.

- згідно до додатку №3503L12/02 в розмірі 141 525грн. 73 коп. в. т.ч. ПДВ, що складається з наступного: відшкодування вартості Предмета лізингу що є складовою частиною лізингових платежів, в розмірі 80 467,31грн. в т.ч. ПДВ;

_ комісії Лізингодавця, що є складовою частиною лізингових платежів в розмірі 53 827,50гривень без ПДВ;

_ нарахованої пені в розмірі 7 230,92гривень без ПДВ;

Пунктом 2 додаткової угоди №2 Сторони встановили, що у випадку якщо Лізингоодержувач поверне (сплатить) борг, що складається з сум, які зазначені в п. 1 цієї додаткової угоди частинами у наступні строки:

2.1.згідно до додатку №3503L12/01:

До 30.09.2014р. 23 020,24гривень в т.ч. ПДВ;

До 31.10.2014р. 37 158,20грн. в т.ч. ПДВ;

До 30.11.2014р. 37 158,20грн. в т.ч. ПДВ;

До 31.12.2014р. 37 158,17грн. в т.ч. ПДВ;

2.2. .згідно до додатку №3503L12/02:

До 30.09.2014р. 22 820,24гривень в т.ч. ПДВ;

До 31.10.2014р. 37 158,20грн. в т.ч. ПДВ;

До 30.11.2014р. 37 158,20грн. в т.ч. ПДВ;

До 31.12.2014р. 37 158,17грн. в т.ч. ПДВ;

Лізингодавець не буде вчиняти заходів, які повязані зі стягненням боргу, що вказаний п 1 цієї Додаткової Угоди, або повернення Предметів Лізингу, з підстав наявності простроченої заборгованості, яка визначена в п.1 Додаткової Угоди.

Згідно п. 4 Додаткової угоди №2, у випадку якщо Лізингоодержувач сплатить своєчасно та в повному обсязі платежі, які передбачені п. 2.1-2.2. Лізингодавець не буде вимагати оплати нарахованої пені згідно Додатку №3503L12/01 та Додатку №3503L12/02, що передбачена в п. 1 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди №2 , Сторони домовилися викласти Додаток №3503L12/01 та Додаток №3503L12/02 до договору в новій редакції. Що додається до додаткової угоди. Зокрема встановили строк останніх лізингових платежів до 20.09.2015р.

- 06.02.2015р. Додаткова угода №3 до договору фінансового лізингу №503L12/00-LD від 14.03.2012р.,

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання за договором фінансового лізингу №503L12/00-LD від 14.03.2012р.та Додаткової угоди №2 від 19.09.2014р. до даного договору, виконував не належним чином та станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 749936грн.02коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про своєчасне та повне виконання ним своїх зобов"язань за договором фінансового лізингу №503L12/00-LD від 14.03.2012р.та Додаткової угоди №2 від 19.09.2014р. до даного договору щодо сплати лізингових платежів відповідно до встановленого сторонами графіку сплати таких платежів суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по сплаті лізингових платежах в сумі 749936грн.02коп.

Проти даної заборгованості відповідач не заперечує.

Відповідно до п.12.3 договору, у випадку несплати Лізингоодержувачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути сплачена за цим договором, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, яка діяла протягом періоду прострочення, за кожен день прострочення.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 12.3. договору, у вигляді сплати пені, що за період з 21.12.2014 року по10.07.2015 року становить 105 521грн. 66коп.

Однак, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру пені, заявлене у відзиві на позов та підтримане уповноваженим представником в судовому засіданні, з посиланням на те, що ТОВ «Агрофірма «Постолівська» належить до підприємств аграрного сектору економіки, основним видом діяльності якого є сільськогосподарське товаровиробництво, витратну частину діяльності якого (сільськогосподарських товаровиробників) складають витрати на придбання агрохіміків та паливно-мастильних матеріалів, ціни саме на які (агрохімікати та паливно-мастильних матеріали) протягом тривалого часу стрімко підвищуються, поряд із незначним підвищенням цін на сільськогосподарську продукцію, а також інфляційні процеси у економіці держави, що призвело до надзвичайно скрутного фінансового становища ТОВ «Агрофірма «Постолівська», та враховуючи, що відповідач, частково погашає заборгованість по лізингових платежах, а стягнення пені у повному обсязі призведе до більш тяжкого фінансового стану товариства, що в свою чергу унеможливить виконувати товариством свою господарську діяльність і відповідно виконувати свої зобов"язання перед кредиторами, а відтак суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача 52760грн. 83 коп. пені.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача становить 75 825грн. 86коп., а також три проценти річних, що за період прострочення становить 4 587грн. 78коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині 749936грн. 02 коп., боргу, 52760грн. 83 коп. пені, 4587грн. 78 коп. 3% річних, 75825грн. 86 коп. інфляційних втрат підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та по суті не ос порений відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача з врахуванням суми, на яку зменшено розмір пені.

Разом з тим, при зверненні з даним позовом до суду позивач згідно пл..доручення №1736 від 13 липня 2015 року сплатив судовий збір в сумі 18994грн.34коп., однак до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, про що зазначено у рішенні суду, відповідно спір розглядався з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 749936грн.02коп. основного боргу по сплаті лізингових платежів, які виникли станом на 15.09.2015 року, 105521грн. 66 коп. пені за прострочення виконання грошових зобовязань та 4587грн.78коп. 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2014р. по 10.07.2015 року включно та 75825грн. 86коп. інфляційних втрат, а відтак приймаючи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, подане 14.09.2015р., зайво сплачений судовий збір в розмірі 276грн. 92коп. підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30787770 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», вул. Петра Сагайдачного, 22/1. м.Київ, ідентифікаційний код 33942232 749936грн. 02 коп., боргу, 52760грн. 83 коп. пені, 4587грн. 78 коп. 3% річних, 75825грн. 86 коп. інфляційних втрат, а також 18717грн. 42 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», вул..Петра Сагайдачного, 22/1, м. Київ. 04070, ідентифікаційний код 33942232, зайво сплачений судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесят шість)грн.92коп. згідно платіжного доручення №1736 від 13.07.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/756/15-г/5.

Повне рішення складено "05" листопада 2015 року.

Суддя Г.З. Андрушків