РІШЕННЯ

30 листопада 2015 року Справа № 913/674/15

Провадження № 6/913/674/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК, м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахта Садова,

м. Алчевськ, Луганська область

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахта Рассвет 1,

м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 25 127 181, 04 доларів США

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 27.08.2015;

від 1-го відповідача - предстаник не прибув;

від 2-го відповідача - предстаник не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в розмірі 25 127 181,04 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 21 293 720 доларів США, заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 3 833 461, 04 доларів США.

Позивачем до суду надані додаткові письмові пояснення від 27.11.2015 № 12-4-8/3891 щодо строків повернення заборгованості за кожним кредитним траншем та строків прострочення оплати процентів. Також до пояснень додані додаткові докази, зокрема, заявки відповідачів на отримання кредиту.

Надані позивачем документи судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Відповідачі правом на участь повноважних представників у судових засіданнях не скористалися.

При цьому від 1-го відповідача ТОВ «Шахта «Садова» за підписом директора ОСОБА_5 надійшла заява від 20.10.2015 № 20/10 за якою зазначено, що у звязку з тим, що головний офіс компанії знаходиться в зоні АТО та продовженням її проведення, керівництво ТОВ «Шахта «Садова» стурбоване за здоров'я та життя всіх учасників справи та просить розглянути справу без участі їх повноважного представника.

Також 1-й відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк».

В той же час, 2-м відповідачем у справі ТОВ «Шахта «Рассвет -1» до суду надано заяву від 20.10.2015 №20/10за підписом в.о.директора ОСОБА_6, відповідно до якої зазначено, що у звязку з тим, що головний офіс компанії знаходиться в зоні АТО та продовженням її проведення, керівництво ТОВ «Шахта «Садова» стурбоване за здоров'я та життя всіх учасників справи та просить розглянути справу без участі їх повноважного представника.

Також 2-й відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк».

Відповідно до ст. 22 ГПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, у звязку з цим, враховуючи, що суд не визнавав явку представників сторін обовязковою, клопотання відповідачів за відповідними заявами, щодо розгляду справи за умови відсутності їх повноважних представників судом задовольняється.

Крім цього, надані відповідачами документи приймаються судом до відома та долучаються до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року між позивачем (далі Кредитор, Банк), відповідачем 1 (далі Клієнт-1, Позичальник - 1), та відповідачем 2 (далі Клієнт-2, Позичальник - 2) укладено Договір про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 (далі - «Кредитний договір».

Відповідно до п. 3 договору банк зобов'язався надати на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобовязується належним чином виконувати зобовязання, що встановлені в договорі відносно такої послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Відповідно до п. 1 кредитного договору, банківська послуга - всі та/або будь-яка з послуг, дій банку для, за наказом або на користь клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку, а також договору, до яких, зокрема, належить надання банком банківського кредиту (кредит, кредитна лінія, овердрафт, акредитив, гарантія, аваль) проте, якщо інше прямо не вказано в договорі до них не належить зобов'язання банку перед клієнтом згідно договору (ів) банківського рахунку та/або депозитного (их) договору (ів).

Відповідно вимог п. 4 кредитного договору, ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту.

Генеральний ліміт становить - 25 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 5 кредитного договору, строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору.

Генеральний строк - до 30.10.2016 р.

Згідно з вимогами п. 6.2. кредитного договору, проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Якщо сторони письмово не домовлено інше, проценти мають сплачуватися клієнтом банку в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи надання, до дати виконання клієнтом всіх зобовязань щодо такої банківської послуги (день припинення /закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше). Проценти щодо банківської послуги, окрім овердрафту, виконання зобовязань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховуються 20 (двадцятого) числа кожного календарного місяця та повинні сплачуватися клієнтом банку протягом 1 (першого) банківського дня, наступного за таким 20 (двадцятим) числом кожного календарного місяця. Розмір процентів та/або підвищений розмір процентів для кожного клієнта встановлюється до кожної банківської послуги окремо у додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору, незалежно від (додатково до) інших положень договору, банк вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови, зокрема, настання такої обставини: та/або наявність інших обставин, що свідчать про те, що боргові зобовязання відносно наданої банківської послуги своєчасно не будуть виконані.

Таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

В таких випадках, виконання боргових зобовязань повинно бути здійснене клієнтом протягом 7 (семи) банківських днів з дня предявлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

В подальшому, до зазначеного договору сторонами вносилися певні зміни, згідно з договорами про зміну № 1 від 15.03.2012 р., № 2 від 26.10.2012 р., № 3 від 17.01.2013 р. , № 4 від 21.01.2013 р. , № 5 від 30.01.2013 р. , № 6 від 29.03.2013 р.

Договором про зміну № 6 від 29.03.2013 р. до договору про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 від 09.12.2011 р. сторонами внесено зміни до додатку № 3 кредитного договору, та викладено його в редакції, зазначеній в договорі про внесення змін № 6 від 29.03.2013 р., в т.ч. сторонами було узгоджено наступне.

Згідно з пунктом 1.1:

-ліміт банківської послуги, що надається банком становить 17 996 746,63 доларів США;

-повернення кредиту відбувається у відповідності з узгодженим графіком до 30.09.2016 р.;

- стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 8.5% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів згідно з п. 6.2. договору;

Згідно з пунктом 1.2.:

-ліміт банківської послуги, що надається банком: 2500000 доларів США, при цьому клієнт-2 не має права на отримання траншу(ів) за цим лімітом банківської послуги;

-повернення кредиту відбувається у відповідності з узгодженим графіком до 30.09.2016 р.;

- стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 11% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів згідно з п. 6.2. договору;

Позивачем умови договору були виконані та надані відповідачам наступні банківські послуги:

- кредитну лінію у розмірі 1 875 000.00 дол. США,

- кредит у сумі 17 996 746,63 дол. США,

- кредит у сумі 1 568 720,00 дол. США.

Проте відповідачами, зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотками за його користування в повному обсязі не виконані, у звязку з чим, за розрахунком позивача, станом на 20.07.2015 існує заборгованість за договором в сумі 25 127 181,04 доларів США грн., з яких:

1)заборгованість позичальника - 1 за кредитним договором - 13 059 223,41

доларів США, в тому числі:

- 11 100 395,47 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1 958 827,94 доларів США - заборгованість за відсотками;

2)заборгованість позичальника - 2 за кредитним договором у сумі 12 067 957,63

доларів США, в тому числі:

- 10 193 324, 53 дол. США - заборгованість за кредитом;

-1 874 633,10 дол. США заборгованість за відсотками.

В звязку з порушенням відповідачами (позичальниками) умов кредитного договору щодо сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, позивач передав УДППЗ «Укрпошта» для направлення на їх адресу досудових вимог вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2272 від 24.07.2015 р. та вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2273 від 24.07.2015 р.

Однак, УДППЗ «Укрпошта» повернула зазначені листи позивачу на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Крім цього, позивачем на електронні адреси відповідачів направлялися також відповідні вимоги.

Оскільки відповідачами умови кредитного договору не виконані позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в сумі 25 127 181,04 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 21 293 710,00 дол. США, заборгованість за відсотками в сумі 3 833 461,04 дол. США.

Відповідачі за заявами від 20.10.2015 не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Встановивши фактичні обставини справи та заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як було вказано вище, 09 грудня 2011 року між позивачем та 1-м і 2-м відповідачами був укладений договір про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 та додаткові угоди до нього.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

На виконаня умов кредитного договору позивач надав відповідачам банківські послуги, а саме:

- кредитну лінію у розмірі 1 875 000.00 дол. США,

- кредит у сумі 17 996 746,63 дол. США,

- кредит у сумі 1 568 720,00 дол. США.

Згідно п. 1.1.6 додатку №3 до договору, встановлено дату припинення чинності ліміту банківської послуги - 24 жовтня 2016 року включно.

При цьому, сторони дійшли згоди що, в будь-якому випадку повернення кредиту (траншу) в межах ліміту банківської послуги здійснюється клієнтом відповідно до узгодженого графіку з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2016 року включно.

На виконання умов договору, позивач надав 1-му відповідачу кредитні кошти в сумі 11184 466,61 дол. США, а 2-му відповідачу кредитні кошти в сумі 10 256 000,02 дол. США, а саме:

ТОВ «Шахта «Садова» отримало транші:

- 16.123.2011 в сумі 10 309 601,61 дол. США, строк повернення 24.10.2016;

- 25.12.2012 у сумі 874 865,00 дол. США, строк повернення 30.04.2013.

ТОВ «Шахта «Рассвет-1» отримало транші:

- 16.12.2011 у сумі 7 687 145,02 дол. США, строк повернення 24.10.2016;

- 31.05.2012 у сумі 55 678,00 дол. США, строк повернення 30.12.014У;

-27.06.2012 у сумі 10 880,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 02.07.2012 у сумі 1 421 442,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 30.07.2012 в сумі 80 720,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 24.12.2012 у сумі 929 678,01 дол. США, строк повернення 30.04.2013;

- 25.12.2012 у сумі 70 459,99 дол. США, строк повернення 30.04.2013.

1-м відповідачем кредит було повернуто частково в сумі 84 071,14 дол. США, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 11 100 395,47 дол. США (еквівалент 244 374 362,64 грн.), з яких прострочена сума кредиту становить 7 058 225,00 дол. США.

2-м відповідачем кредит було повернуто частково в сумі 62 675,49 дол. США, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 10 193 324,53 дол. США (еквівалент 224 405 264,84 грн.), з яких тпрострочена сума заборгованості за кредитом становить 7 233 495,00 дол. США.

Виходячи з наведеного, загальна сума заборгованості за кредитом по договору про надання банківських послуг становить 21 293 720,00 дол. США.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок по особовим рахункам відповідачів вбачається, що позивач (банк) свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит, в розмірі, обумовленому умовами відповідного договору.

Факт отримання позичальником кредитних коштів відповідачами не оспорюється.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої Наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені вище виписки по особовим рахункам відповідачів є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Згідно п. 6 договору банк здійснює надання банківської послуги за плату. В залежності від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним.

-Згідно п. 1.17 додатку №3 до договору (нова редакція):

- стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 8.5% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів згідно з п. 6.2. договору;

Так, ТОВ «Шахта «Садова» має заборгованість за відсотками:

-по траншу від 16.12.2011 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 1 780 883, 54 дол. США;

-по траншу від 25.12.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 177 944,40 дол. США;

Так, ТОВ «Шахта «Рассвет-1» має заборгованість за відсотками:

-по траншу від 16.12.2011 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 1 311 936,88 дол. США;

-по траншу від 31.05.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 12 751,45 дол. США;

-по траншу від 27.06.2012 прострочені відсотки нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 325 542,59 дол. США;

-по траншу від 02.07.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 325 542,59 дол. США;

-по траншу від 30.07.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 пол 28.01.2015 (включно) 18 486,60 дол. США;

-по траншу від 24.12.2012 стрострочені відсотки, нарнаховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 189 093,15 дол. США;

-по траншу від 25.12.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 14 330,69 дол. США.

Згідно п. 10.2 договору сторони узгодили, що незалежно від інших положень договору банк вправі вимагати виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині, в тому числі і за умови невиконання боргових зобовязань за договором та при наявності інших обставин, що свідчать про те, що боргові зобовязання відносно наданої банківської послугни своєчасно не будуть виконані.

Таке виконання боргових зобовязань повинно бути здійснене клієнтом протягом тридцятии банківських днів з дня предявлення банком клієнту відповідної письмової виоги про це.

В звязку з порушенням відповідачами (позичальниками) умов кредитного договору щодо сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотків за його користування, позивач передав УДППЗ «Укрпошта» для направлення на адресу відповідачів досудові вимоги вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2272 від 24.07.2015 р. та вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2273 від 24.07.2015 р відповідно.

Однак, УДППЗ «Укрпошта» повернула зазначені листи позивачу на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

В той же час, на електронні адреси відповідачів позивачем також направлялися відповідні повідомлення.

Згідно п. 14.4 договору передбачена солідарна відповідальність відповідачів у справі. Так, у разі, якщо контрагентами банку за договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням договору кожен з клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з клієнтів боргових зобовязань, що означає, що банк може звернутися з вимогою до виконання боргових зобовязань як до будь-якого клієнта так ідо всіх клієнтів одночасно. При цьому, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як в повному обсязі, так і в частині. Виконнання клієнтом частини таких зобовязань не позбавляє банк права звернутися до клієнта з вимогою про виконання іншої частини боргових зобовязань.

1-м відповідачем доказів оплати зазначених сум кредиту та процентів до суду не надано, вимоги позивача визнано.

2-м відповідачем доказів оплати зазначених сум кредиту та процентів до суду не надано, вимоги позивача визнано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

При цьому, законом не встановлений обовязок кредитора направляти позичальнику відповідну вимогу.

В той же час, згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 зазначено, що положення ч. 2 ст.ю 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що раво особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовоми актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тобто, в даному випадку, право звернення до суду з вимогою про стягнення всієї заборгованості або частини заборгованості за кредитним договором належить саме кредитору і не може бути обмежено у випадку не направлення відповідної вимоги боржнику.

Виходячи з фактичних обставин справи та зібраних доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

В даному випадку у позивача виникло право вимоги всієї суми заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Відповідачами вимоги за позовом не оспорені.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в розмірі 25 127 181,04 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 21 293 720 доларів США, заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 3 833 461, 04 доларів США.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів в сумі 36 540 грн. 00 коп. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта Садова», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.6, та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта Рассвет-1», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.6, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, , заборгованість за договором про надання банківських послуг

№ CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в розмірі 25 127 181,04 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 21 293 720,00 доларів США, заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 3 833 461, 04 доларів США.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта Садова», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.6, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, , витрати зі сплати судового збору в сумі 36 540 грн. 00 коп. видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта Рассвет-1», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.6, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, , витрати зі сплати судового збору в сумі 36 540 грн. 00 коп. видати наказ.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення 04.12.2015.

Головуючий суддя Т.А.Василенко

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В.Іноземцева