ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5866/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" (вх. №47990 від 01.12.2015р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-", м. Первомайський
про стягнення 197361,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-190/1 від 12.11.2015р.;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 30.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" заборгованості за договором купівлі - продажу №101 від 29.09.2014р. в сумі 197361,68 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2960,43 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 17 листопада 2015 року було оголошено перерву до 10:30 год. 01 грудня 2015 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представникам сторін надати витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року документи.

01.12.2015р. відповідачем було подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (вх. №47990), в якому він просить суд визнати недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки його подано до суду після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" відмовляє в його прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

У ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України також передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

В п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз`яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 17 листопада 2015 року були присутні представники сторін, учасникам судового процесу судом роз`яснено їх права та обов'язки, в тому числі роз`яснено представнику відповідача про право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов, проте присутній в судовому засіданні представник відповідача не висловив наміру подати зустрічний позов до суду, також в судовому засіданні суд перейшов до початку розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 17 листопада 2015 року.

Отже, вищезазначену зустрічну позовну заяву подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

У п.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз`яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про визнання недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Керуючись статтями 22, 60, п.1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про визнання недійсним п.3.1., п.3.3., п.3.4. Договору купівлі - продажу №101 від 29.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 21 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення № 698 від 30.11.2015 року).

Суддя ОСОБА_3