ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/5095/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомІрпінської міської ради
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
пророзірвання договору оренди та стягнення 8594,64 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ірпінської міської ради (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі перший відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі другий відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки № 056 від 16.09.2010, укладеного між сторонами у справі та стягнення 8594,64 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Ірпінської міської ради подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано описів вкладення, які є належними та допустимими доказами надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України. Доданий до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошта» від 23.11.2015 № 5446 не є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Ірпінської міської ради і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду належні і допустимі докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Ірпінської міської ради і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк