ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/1837/14
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Суворовського районного відділу ОСОБА_1 міського управління ГУМВС України в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року

у справі №916/1837/14

за позовом обєднання співвласників гуртожитку Заболотного-26А

до відповідача ОСОБА_2 районного відділу ОСОБА_1 міського управління ГУМВС України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міського господарства ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради

про виселення та стягнення 10521,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 обєднання співвласників гуртожитку Заболотного-26А звернулось з позовом до господарського суду Одеської області в якому просило, з урахуванням заяви №22259/14 від 05.06.2014 року, стягнути з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь обєднання співвласників гуртожитку Заболотного-26А 10 521,75 грн. боргу та виселити Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із незаконно займаних ним житлових кімнат №137 площею 14,7 кв.м, №140 площею 16, кв.м, №141 площею 11,2 кв.м, №145 площею 11,2 кв.м, №146 площею 16,7 кв.м та допоміжних приміщень №138 (кладовка) площею 3,3 кв.м, №139 (коридор) площею 4,9 кв.м, №142 (коридор) площею 9,0 кв.м, №143 (ванна) площею 1,5 кв.м, №144 (туалет) площею 1,4 кв.м у гуртожитку за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 05.06.2014 року та 01.07.2014 року залучено до участі у справі №916/1837/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 міського господарства ОСОБА_1 міської ради та на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2014 у справі №916/1837/14 (суддя О.А. Демешин) позовні вимоги задоволено частково: виселено Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з житлових кімнат №137 площею 14,7 кв.м, №140 площею 16, кв.м, №141 площею 11,2 кв.м, №145 площею 11,2 кв.м, №146 площею 16,7 кв.м та допоміжних приміщень №138 (кладовка) площею 3,3 кв.м, №139 (коридор) площею 4,9 кв.м, №142 (коридор) площею 9,0 кв.м, №143 (ванна) площею 1,5 кв.м, №144 (туалет) площею 1,4 кв.м у гуртожитку за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А на користь обєднання співвласників гуртожитку Заболотного-26А, в решті позову відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 року.

02.09.2014 р. господарським судом Одеської області на виконання п.2 резолютивної частини вищевказаного рішення було видано наказ про примусове виселення Суворовського районного відділу ОСОБА_1 міського управління ГУМВС України в Одеській області з житлових кімнат №137 площею 14,7 кв.м., №140 площею 16,8 кв.м., №141 площею 11,2 кв.м., №145 площею 11,2 кв.м., №146 площею 16,7 кв.м. та допоміжних приміщень №138 (кладовка) площею 3,3 кв.м., №139 (коридор) площею 4,9 кв.м., №142 (коридор) площею 9,0 кв.м., №143 (ванна) площею 1,5 кв.м., №144 (туалет) площею 1,4 кв.м. у гуртожитку за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А на користь Обєднання співвласників гуртожитку „Заболотного-26А.

20.10.2015 року стягувач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою, в порядку ст. 119 ГПК України по справі № 916/1837/14 про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. заяву Обєднання співвласників гуртожитку „Заболотного-26А, в порядку ст. 119 ГПК України по справі №916/1837/14 задоволено, поновлено строк предявлення до виконання наказу суду від 02.09.2014 року по справі № 916/1837/14.

30 листопада 2015 р. Суворовський районний відділ ОСОБА_1 міського управління ГУМВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року у справі №916/1837/14, яка 07.12.2015 р. надійшла до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаргу на ухвалу господарського суду першої інстанції надано до господарського суду Одеської області 30 листопада 2015 р., що підтверджується штампом на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не було заявлене.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Оскільки подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за п.4 ч.1 ст. 97 господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно положень п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до положень ч.1 ст. 95 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міській раді.

Також, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1218 грн. 00 коп.

Натомість до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №ПН3373 від 30.11.2015 р. про сплату судового збору у сумі 5 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Суворовського районного відділу ОСОБА_1 міського управління ГУМВС України в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. по справі №916/1837/14 скаржнику без розгляду.

Справу №916/1837/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.