ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.12.2015 Справа № 920/1678/15

За позовом Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 15421 грн. 90 коп.

Суддя О.Ю.Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 17.11.2015 за № 46,

від відповідача - не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 15421 грн. 90 коп. боргу за отриманий товар по товарно-транспортній накладній від 21.07.2015 № 190649.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись судом на адресу відповідача зазначену позивачем та підтверджену Спеціальним витягом з ЄДРПОУ, який був зроблений судом (а.с. 20).

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, всі ухвали по справі направлялись відповідачу на адресу зазначену позивачем і підтвержену Спеціальним витягом і враховуючи, що явка в судове засідання та можливість подання доказів є правом, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України (надалі ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 між сторонами виникли господарські відносини правочин у формі накланої про поставку необробленої деревини (надалі товар).

В товарно-транспортній накладній сторони визначили назву, вид товару, його обєм, ціну за 1 м3.

21.07.2015 позивач поставив відповідачу товар в обємі 8,960 м3 на суму 15421 грн. 90 коп., що підтверджується підписаною сторонами товарно-транспортною накладною від 21.07.2014 № 190649 та довіреністю від 21.07.2014 № 2107 на отримання товару з боку відповідача (а.с. 9-10).

За товар поставлений за товарно-транспортною накладною від 21.07.2014 № 190649 відповідач не розрахувався, чим заборгував позивачу 15421 грн. 90 коп. та змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно ст. 202 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) двостороннім правочином є погоджена дія двох осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочин між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі, яка вважається дотриманою, згідно з ст. 207 Цивільного кодексу України, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

Вищезазначена правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 30.09.2014 по справі № 3-121гс14, яка, відповідно до ст. 82 ГПК, повинна бути врахована господарським судом при прийнятті рішення по справі.

Сторони фактично вчинили правочин, а саме позивач поставив, а відповідач прийняв товар, відповідно до товарно-транспортної накладної від 21.07.2014 № 190649, на суму 15421 грн. 90 коп., однак відповідач не розрахувався за товар.

Оскільки позивач поставив товар, а відповідач отримав товар згідно з товарно-транспортною накладною 21.07.2014, то у відповідача виник обовязок щодо його повної оплати не пізніше 22.07.2014.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 15421 грн. 90 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень не надав, а тому вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030, номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) 15421 грн. 90 коп. боргу, 1218 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_3