КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа№ 27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання: Білецький Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пархоменко С.В. (дов. №б/н від 30.10.2015 року);

від відповідача - не з`явились;

третя особа - Чурікова Т.Ю. (дов. №б/н від 20.03.2015 року);

від державного виконавця - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року

у справі №27/12 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державної виконавчої служби справі №27/12 задоволено частково. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №42970312 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна:

- нежилих приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилих приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А);

- нежилих приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А).

В іншій частині вимог скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державної виконавчої служби у справі № 27/12 відхилено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва 14.09.2015 року у справі №27/12 скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Також, до апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року клопотання Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12 задоволено; відновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 18.11.2015 року.

В судовому засіданні 18.11.2015 року представниками сторін було подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі №27/12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №02.2.3-233 від 01.12.2015 року для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015 року, з'явились представники позивача та третьої особи, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник третьої особи просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представники відповідача та державного виконавця у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Сторони не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та державного виконавця.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача та державного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року у справі №27/12, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 року, видано накази Господарського суду міста Києва №27/12 від 04.03.2014 року про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м.

- за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 року у розмірі 48 430 793 грн. 95 коп.

- встановити процедуру реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

16.04.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 року (ВП №42970312), встановлено боржнику семиденний строк для виконання рішення суду в самостійному порядку.

16.04.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на житлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м, що належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелком", заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна, яке належить боржнику.

20.06.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 20.06.2014 року.

06.08.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з №1 по №20, №І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 06.08.2014.

30.10.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 30.10.2014.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказаною постановою призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Варуши Миколи Сергійовича, який має Сертифікат, виданий 05.06.2014 року за №16537/14 Фондом державного майна України (строк дії до 05.06.2017 року), експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 року (ВП №42970312).

Листом від 05.02.2015 року №14-0-35-1219/5-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надіслав учасникам виконавчого провадження №42970312 повідомлення про оцінку арештованого майна боржника разом з копіями звітів про незалежну оцінку майна та висновків про вартість майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 17 102 365 (сімнадцять мільйонів сто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень, без урахування ПДВ.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 року ринкова вартість майна - нежилі приміщення з №1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є TOB "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 17 022 581 (сімнадцять мільйонів двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) гривень, без урахування ПДВ.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 року ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є TOB "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 16 304 521 (шістнадцять мільйонів триста чотири тисячі п'ятсот двадцять одна) гривень, без урахування ПДВ (далі разом наведені висновки - Висновки ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015).

Не погоджуючись із розміром вартості нежитлових приміщень (групи приміщень № 149, № 150, № 151), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ТОВ "РІЕЛКОМ" в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" подало до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечення щодо результатів оцінки майна № 2 від 18.02.2015 року (вх. № 15-0-34-824 від 18.02.2015 року).

У відповідності до вказаних заперечень, ТОВ «РІЕЛКОМ» просило призначити рецензування звітів про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

25.02.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 р. (ВП №42970312).

Крім того, з урахуванням постанови про виправлення помилки від 05.03.2015, доручено суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича провести рецензування звіту про оцінку майна, яке описано та арештовано згідно актів опису й арешту майна від 20.06.2014, 06.08.2014, 30.10.2014 в рамках виконавчого провадження ВП № 42970312, що належить на праві власності ТОВ "РІЕЛКОМ", складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" 30.01.2015.

Листом від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомив ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ТОВ "РІЕЛКОМ" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича рецензування звіту про оцінку майна, складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" щодо незалежної оцінки майна, копії рецензій ТОВ "Українська експертна група" від 18.03.2015 № 13520/1, № 13520/2, № 13520/3 додані в якості додатків до наведеного листа.

Крім того, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України також просив ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" усунути зазначені в рецензії недоліки для подальшого використання звіту - в 10-денний строк з моменту отримання даного листа.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з №1 по №31 (групи приміщень №149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 430 000 (двадцять мільйонів чотириста тридцять гривень).

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 335 000 (двадцять мільйонів триста тридцять п'ять тисяч гривень).

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 527,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 19 477 000 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч гривень).

ТОВ "РІЕЛКОМ" не погоджується з оцінкою нерухомого майна, належного Товариству, визначеною ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" за результатами рецензування, вважає, що розмір вартості майна не відповідає ринковим цінам та в значній мірі є заниженим.

Відповідач зазначає, що ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" виконано нові звіти про вартість нерухомого майна відносно кожної групи приміщень № 149, № 150, № 151 станом на 23.04.2015, в той час як державним виконавцем у листі №14-0-35-1219/2-401/6 від 06.04.2015 йшлося не про виготовлення нових звітів про оцінку майна, а про усунення зазначених в рецензії недоліків для подальшого використання звіту.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, в рецензіях від 18.03.2015 № 13520/1, № 13520/2, № 13520/3, наданих ТОВ "Українська експертна група" відносно кожного із звітів про незалежну оцінку майна, виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", було зазначено наступне: "Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.". Також наведені рецензії ТОВ "Українська експертна група" містили такий коментар: "Об'єкт оцінки не достатньо ідентифіковано. Про це свідчить той факт, що в розділі "Загальна технічна характеристика", оцінювачем не було зазначено конструктивні особливості об'єкту оцінки, а саме: відсутній опис внутрішньо оздоблювальних елементів. Взагалі, опис досить не зрозумілий та не дає можливості ідентифікувати об'єкт оцінки. Порівняльний підхід (ст. 24-26): Аналоги підібрані не коректно та хаотично. Коригування на "технічний стан" - не відповідають опису аналогів, що наведені у додатках до звіту. Відсутні інші коригування - такі як коригування на поверх, фасадність будівлі, місце розташування, комунікації. Але, їх необхідно було б застосувати, для врахування відмінностей між об'єктом оцінки. Відсутність вищезазначених коригувань, впливає на остаточний результат розрахунків. Огляд ринку не дає уяви про ціноутворення на ринку України".

Відповідно до листа від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вказав ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" на необхідність усунути зазначені в рецензії недоліки для подальшого використання звіту - в 10-денний строк з моменту отримання даного листа.

Листом від 05.05.2015 р. №14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направив учасникам виконавчого провадження №42970312 копії висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 430 000 (двадцять мільйонів чотириста тридцять гривень).

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 335 000 (двадцять мільйонів триста тридцять п'ять тисяч гривень).

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 527,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 19 477 000 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч гривень).

Таким чином, станом на 23.04.2015 ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" визначено ринкову вартість майна боржника, що є відмінною від ринкової вартості майна боржника, визначеної ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 31.01.2015.

Однак, колегія суддів наголошує на тому, що зі змісту звітів про незалежну оцінку майна та висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015 (дата складання звітів 23.04.2015), свідчить, що останні не містять жодних посилань на їх виготовлення з урахуванням усунення недоліків, визначених при рецензуванні попередніх звітів про незалежну оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 30.01.2015 року, внаслідок чого виник спір.

Враховуючи викладене, скаржник вважає, що звіти ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість нерухомого майна станом на 23.04.2015 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, тому не можуть бути використані для реалізації майна на прилюдних торгах. Продаж майна за ціною, вказаною у наведених звітах про вартість майна призведе до порушення як прав боржника, так і прав стягувача.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Користуючись наданим правом, скаржник звернуся до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Державної виконавчої служби за захистом порушених прав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 9.10 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Судом встановлено, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015 фактично не усунуті недоліки, визначені при рецензуванні, зокрема, об'єкт оцінки не достатньо ідентифіковано також і станом на 23.04.2015. Так, у розділі 5.5 "Загальна технічна характеристика" наведених висновків оцінювачем зазначено: "Об'єкт незалежної оцінки являє собою нежиле приміщення, окрема двох поверхова будівля, що знаходиться по вул. А. Барбюса. Елементи інженерної інфраструктури, що забезпечують експлуатацію приміщень, знаходять у доброму технічному стані. Більш детальну характеристику технічного стану конструктивних елементів приміщень наглядно представлено на фотознімках об'єкту, які наведені в додатках до звіту.

Технічні характеристики приміщень:

Загальна площа - 572,20 кв.м.

Загальний стан - відмінний ".

Проте, зміст наведеної загальної технічної характеристики свідчить, що оцінювачем не зазначено конструктивні особливості об'єкту оцінки, а саме: відсутній опис внутрішньо оздоблювальних елементів.

Крім того, з наведеного опису не можливо ідентифікувати об'єкт оцінки.

В додатках до кожного із звітів (на різні групи приміщень № 149, № 150, № 151) представлено одні й ті ж самі фотознімки (8 фото), на яких зображено різні приміщення, які фактично не можливо ідентифікувати по відношенню до тієї чи іншої групи приміщень.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктом оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Отже, за змістом наведених норм, проведенню незалежної оцінки майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Однак, зі змісту розділу 13 "Заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації" висновків ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про оцінку майна станом на 23.04.2015 вбачається, що Оцінювач особисто не оглядав об'єкт оцінки, а використовував інформацію надану, Замовником та замовником або уповноваженими ним особами, у зв'язку з обмеженим доступом на об'єкт оцінки.

Матеріали справи не містять належних доказів обмеження доступу оцінювача до об'єкта оцінки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ознайомлення з об'єктом оцінки передбачено вищенаведеними нормами Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна.

Також, колегія суддів зазначає, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015, як і у відповідних звітах та висновках станом на 30.01.2015, аналоги нерухомого майна, використані в межах порівняльного підходу, на основі яких визначено вартість оцінюваних приміщень, підібрані не коректно та хаотично.

Так, серед великої кількості пропозицій на ринку нерухомого майна оцінювачем обрано пропозиції із найнижчою ціною, оцінювачем проведено "коригування на трансакцію" та зменшено на 10% вартість об'єктів нерухомості, оцінювачем визначено, що середня вартість 1 м2 площі приміщень складає 1510 дол. США.

Однак, колегія суддів наголошує на тому, що підстави саме таких визначень оцінювача не підтверджені належними доказами.

Крім того, згідно висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "Парк Лейн Україна" на замовлення ТОВ "РІЕЛКОМ" з метою визначення ринкової вартості об'єктів оцінки - груп нежитлових приміщень № 149, № 150, № 151, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. № 5 В (літ. А), визначено, що станом на дату оцінки (05.06.2015):

- ринкова вартість нежилих приміщень №№1-31, №1 (група приміщень №149) - офіс, загальною площею 600,2 м2, склала 26 487 430 (двадцять шість мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень;

- ринкова вартість нежилих приміщень №№1-25 (група приміщень №150) - офіс, загальною площею 597,4 м2, склала 26 363 860 (двадцять шість мільйонів триста шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят) гривень;

- вартість нежилих приміщень №№1-20, №1 (група приміщень №151) - офіс, загальною площею 572,2 м2, склала 25 251 760 (двадцять п'ять мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Вище встановлені факти в сукупності свідчать, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015 не усунуто недоліків, визначених ТОВ "Українська експертна група" при рецензуванні попередніх звітів ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про незалежну оцінку майна станом на 30.01.2015, однак таке не взято до уваги Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (суб'єкт оскарження), що не відповідає приписам статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення скарги на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 в частині вимог ТОВ "РІЕЛКОМ" про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №42970312 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна:

- нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А);

- нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А).

Щодо іншої частини вимог скарги ТОВ "РІЕЛКОМ" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено такі вимоги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону).

В матеріалах справи відсутні докази поновлення виконавчого провадження №42970312 станом на час розгляду даної скарги, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження №42970312 в частині звернення стягнення на відповідне нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог скаржника щодо визнання звітів про незалежну оцінку майна (стосовно груп приміщень № 149, № 150, № 151), яі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літ. А)) від 23.04.2015 р., виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Однак, колегія суддів наголошує на тому, що звіти про оцінку майна від 23.04.2015 року втратили чинність, оскільки звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (Постанова Верховного Суду України по справі №6-124цс14 від 22.10.2014 року).

Крім того, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника про заборону Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України використовувати звіти про незалежну оцінку майна (стосовно груп приміщень № 149, № 150, № 151), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літ. А)) від 23.04.2015 р., виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА», оскільки норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають повноважень господарського суду забороняти органам виконавчої служби вчиняти певні дії у виконавчому провадженні за результатами розгляду скарги на їх дії в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, нормами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язок державного виконавця вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №27/12 залишити без змін.

3. Справу №27/12 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз