УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/28718/14
За заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового

господарства" Деснянського району м. Києва

про розстрочку виконання рішення суду від 23.04.2015 р.

у справі № 910/28718/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового

господарства" Деснянського району м. Києва

про стягнення 46 941,73 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Андреїшина І.О.

Суддя: Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лелюх Л.П. - за дов.;

від відповідача: Максимова Я.С. - за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.15р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» 36 408 грн.00 коп. заборгованості, 8 038 грн. 04 коп. інфляційних, 2 495 грн. 69 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду, видано відповідний наказ.

13.11.2015 р. від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового господарства" Деснянського району м. Києва через відділ діловодства суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. та судді Літвінової М.Є. на лікарняних.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад суду для розгляду заяв: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Андреїшина І.О. та суддя Нечай О.В.

Ухвалою від 18.11.15р. зазначена колегія прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 26.11.15р.

В судовому засіданні 26.11.15р. представник відповідача підтримала подану заяву та усно уточнила заяву про відстрочку виконання рішення, представник позивача не заперечила проти відстрочення суми основного боргу до 21.12.15р.

В обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення боржник посилаються на те, що на сьогоднішній день відповідач (заявник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Суми, заявлені до стягнення за даними рішень на користь ТОВ «Майстерліфт», одноразово підприємством не може сплатити, зважаючи на наступне.

Контрагенти Відповідача належним чином не виконують перед Боржником грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості. Відповідач вживає заходи для стягнення коштів з контрагентів, також підприємство стягує заборгованість з споживачів (мешканців), що заборгували підприємству за надані послуги, відповідні судові накази передаються і перебувають постійно на виконанні у відділах державних виконавчих служб. Відповідно за рахунок стягнень та добровільної сплати по судових наказах Відповідач має намір погасити заборгованість по справі № 910/28718/14.

У відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусові реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, і тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За таких обставин відповідач вважає, що у випадку арешту його рахунків та майна це заблокує його господарську дальність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами і в майбутньому призведе до його банкрутства.

На думку відповідача, завадити таким негативним наслідкам можливо за умови відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/28718/14 до 28.12.15р. з врегулювання строків оплати суми боргу.

Відповідач має істотну заборгованість перед Позивачем, ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної палати, у зв'язку із чим одноразове примусове стягнення всієї суми боргу на користь Позивача негативно вплине на законні майнові інтереси Відповідача, і, як наслідок, погіршить його фінансове становище. Проте Відповідач не вживає заходів для уникнення відповідальності, а, навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості перед Позивачем, що дозволить відновити його порушені права.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не заперечується відстрочення суми боргу до 21.12.115р., суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково.

Згідно з положеннями ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового

господарства" Деснянського району м. Києва про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у даній справі задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/28718/14 від 23.04.2015р. до 21.12.15.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя О.І. Андреїшина

Суддя О.В. Нечай