ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5698/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)", с.Дворічний Кут Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 134797,15грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 09.11.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №П9/293 від 23.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)", с.Дворічний Кут Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 134797,15грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами про надання механізованих послуг зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами BIZON Z-110/5 від 10.09.2012 №0910/12 та від 01.07.2013 №0701/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позову не надав, його представник у судовому засіданні проти наявності основного боргу в розмірі 41500,00грн. не заперечував. Просив суд зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до статті 233 ГК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

10 вересня 2012 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір №0910/12 (далі за текстом - Договір №0910/12) про надання механізованих послуг зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами BIZON Z-110/5.

01 липня 2013 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір №0701/13 (далі за текстом - Договір №0701/13) про надання механізованих послуг зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами BIZON Z-110/5.

За умовами даних Договорів виконавець надає, а замовник приймає та сплачує послуги зі збирання сільськогосподарських культур.

Згідно пункту 5.1 Договорів розрахунки здійснюються протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору №0910/12 позивач належним чином виконав свої зобов'язання, що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками обох сторін актами виконаних робіт №0919/12-01 від 19.09.2012 на суму 45200,00грн., №1011/12-01 від 11.10.2012 на суму 10000,00 грн., №1024/12-01 від 24.10.2012 на суму 6000,00грн., №1029/12-01 від 29.10.2012 на суму 7000,00грн.

На виконання умов Договору №0701/13 позивач належним чином виконав свої зобов'язання, що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками обох сторін актами виконаних робіт №0711/13-01 від 11.07.2013 на суму 25500,00грн., №0712/13-01 від 12.07.2013 на суму 10000,00 грн., №0725/13-01 від 25.07.2013 на суму 6000,00грн.

Всього за договорами позивачем надано послуги на загальну суму 109700,00грн.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши за надані послуги суму 68200,00грн., що підтверджується платіжним дорученнями №741 від 17.10.2012 на суму 25000,00грн., з яких позивачем в рахунок заборгованості за Договором №0910/12 зараховано суму 15910,00грн., а решта суми зарахована за іншим договором - №0723/12 від 23.07.2012, а також платіжними дорученнями №546 від 19.09.2014 на суму 40000,00грн. та №588 від 30.09.2014 на суму 20000,00грн.

06 серпня 2015 року позивач направив претензію відповідачу, яка отримана відповідачем 11.08.2015. Однак відповідач відповіді на претензію не надав, залишок заборгованості не погасив.

У зв'язку із виконанням своїх зобов'язань за Договорами №0910/12 та №0701/13, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 41500,00грн. основного боргу, 87424,48грн. штрафних санкцій, 5872,70грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо оплати наданих за Договорами №0910/12 та №0701/13 послуг на загальну суму 41500,00грн.

Відповідач наявність даної заборгованості не оспорив та доказів її погашення суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 41500,00грн. основного боргу є такими, що відповідають обставинам справи та вимогам законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені Договором та Законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до умов пункту 5.2 Договорів сторони узгодили, що у разі прострочення оплати більш, ніж на 5 (п'ять) банківських днів з дати настання терміну оплати відповідач сплачує позивачу штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми за кожний календарний день прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в розмірі 87424,45грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє усне клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки воно не було обґрунтовано жодними доводами та доказами.

В той же час, згідно частини 1 статті 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, лише у виняткових випадках.

Відповідач жодним чином не довів наявності вищенаведених обставин, з якими законодавець пов'язує право суду зменшити розмірі штрафних санкцій.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд задовольняє вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 5872,70грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)" (62351, Харківська область, Дергачівський район, с.Дворічний Кут, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 41500,00грн. основного боргу, 87424,45грн. штрафних санкцій, 5872,70грн. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2021,96грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_4