overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5207/15

За позовом Приватного підприємства «Астрєя»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про стягнення 214491,50грн

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

Приватне підприємство «Астрєя» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів у сумі 214491,50грн, за договором банківського рахунку.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» знаходиться, за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у звязку з не виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Приватного підприємства «Астрєя» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення 214491,50грн.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 910/24796/13
За позовом Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства "Навчально-виробничий центр "Профі"

треті особи: 1.Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

2.Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 201 204,56 грн.

Головуючий суддя Якименко М.М.

судді І.І. Борисенко О.А. Грєхова

Представники :

позивача: Федорчук Х.В.- відповідно до наказу № 205-К від 03.06.2015 року;

відповідача : Олейников О.С (директор);

від третьої особи-1: - Король О.М.- за довіреністю № 91/2015/10/30-7 від 30.10.2015 року;

від третьої особи-2: - Макарчук Л.Л.- за довіреністю № 616 від 12.06.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства "Навчально-виробничий центр "Профі" про стягнення 201 204,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 року суддею Якименко М.М. прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 11.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представників позивача.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015 року представники сторін з'явилися, необхідні пояснення надали.

В судовому засіданні представников відповідача було подано клопотання про повторне витребування доказів у Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, які витребовувалися раніше ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року.

Суд заслухавши пояснення сторін, щодо клопотання про витребування доказів,дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03067,м. Київ, вул. Виборзька, 42, ) виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя М.М. Якименко

Судді І.І.Борисенко

О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/5208/15

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» про розірвання договорів купівлі-продажу часки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» про розірвання договорів купівлі-продажу часки у статутному капіталі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення саме копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

В якості доказів виконання вимог ст.56 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 20.10.2015, адресовані відповідачам та фіскальні чеки №№9102, 9103 від 20.10.2015.

При цьому, подана до суду позовна заява датована 04.12.2015, тобто позовна заява виготовлена пізніше, ніж подані позивачами описи вкладення та фіскальні чеки, які мають підтверджувати надсилання відповідачам саме цієї позовної заяви, що надіслана до суду.

У звязку з чим, описи вкладення у цінні листи від 20.10.2015 не можуть бути допустимими доказами, що підтверджують направлення відповідачам позовної заяви датованої 04.12.2015, що подана до суду, оскільки такі описи виготовлені раніше ніж подана позовна заява.

Таким чином, поданий описи вкладення не підтверджує направлення поданої позовної заяви відповідачам у справі.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/4838/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№5095/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/4848/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№5105/15

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 780,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу (Приватна організація) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

4. Позивачу ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„;

5. Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами на його обґрунтування.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5233/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Ремонтно-Експлуатаційна організація"

про стягнення 208 213,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, направити копію даної ухвали відповідачу кур'єрською службою доставки, про що надати суду докази вчинення відповідної дії.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2351/14-КП-19 від 28.01.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. справа № 914/3777/15

за позовом: Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про зобовязання вчинити певні дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 провідний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

від третьої особи: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання звільнити елементи благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) за адресами: м. Львів, вул. Широка, 68, Суботівська, 7 та Суботівська, 24.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.11.2015 р.

24.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 08.12.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 08.12.2015р. господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача розяснив суть позовних вимог, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві. Крім того, останній подав на розгляд суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості подання додаткових доказів до справи.

Проти заяви відповідача позивач не заперечив.

Господарський суд, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку її задоволити та в порядку ст. 69 ГПК України - продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Разом з тим, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18.01.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 до 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Зобовязати третю особу:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р. Справа № 916/1625/14

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кітстрой ( 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,26 );

про визнання боржника банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: не зявився.

Від ТОВ „Кітстрой: не зявився.

Ліквідатор ТОВ „Кіт строй: арбітражний керуючий не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Кітстрой (65005, м, Одеса, вул. Прохорівська, 26, ).

08.12.2015 року ліквідатор ТОВ „Кітстрой арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, незявлення представників сторін у судове засідання, та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

2. Зобовязати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури; пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/4204/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, )

про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №11 від 14.10.2014 р.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився.

Суть спору: про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015 року порушено провадження по справі за позовом ПАТ „Одеська ТЕЦ до ТОВ „Комбінат про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

07.12.2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

08.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2015 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

2. Зобовязати сторони надати:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт приймання-передачі згідно договору оренди не житлового приміщення від 04.01.1993 року, документи, що підтверджують право власності на не житлове приміщення, що розташоване на вул. Комітетській (Загубанського), буд. 4/6, м. Одеса, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ, оригінал курєрської накладної Pony express № 15-6102-4344; докази підтверджуючі надання ПАТ „Одеська ТЕЦ послуг згідно договору про відшкодування експлуатаційних витрат; в порядку ст. 41 ГПК України пропозиції щодо питань, які мають бути розясненні судовим експертом.

Відповідача: оригінал або належним чином завірену копію платіжного доручення №235 від 02.04.2015 року.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України в Одеській області: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, правовстановлюючі документи на спірне нежитлове приміщення, письмові пояснення щодо власника або балансоутримувача вказаного приміщення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. справа №914/3811/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

про стягнення 80 642,05 грн. заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа - підприємець

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» про стягнення 80 642,05 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.11.2015 р.

24.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 08.12.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 08.12.2015р. зявився позивач, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Відповідач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.11.2015р. не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з перебуванням свого представника на лікарняному. Крім того, відповідач у даній зяві вказав, що відповідний документ, що підтверджує хворобу представника надасть наступного судового засідання.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15 р. о 11:00год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку повторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя Юркевич М. В.