УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 913/1042/15

Провадження №16/913/1042/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 39395 грн. 65 коп.

Склад колегії суддів:

головуючий суддя-Шеліхіна Р.М.,

судді- Ворожцов А.Г., ОСОБА_2

Секретар судового засідання-Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 04.11.2014 № 8416-К-О;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського обслуговування від 25.03.2011 року № б/н в загальному розмірі 39395 грн. 65 коп. З них: 14976 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.03.2012 по 11.09.2015; 21 017 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 15.03.2012 по 11.09.2015; 3402 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 15.03.2012 по 11.09.2015.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач заявою від 25.03.2011 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг". Позивач вважає, що в результаті дій відповідача, сторони уклали договір банківського обслуговування.

Позивач, посилаючись на ст. 193 Господарського кодексу Україн (далі ГК України), статті 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору стосовно погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою від 13.11.2015 було порушено провадження у справі та розгляд призначено на 30.11.2015.

У звязку зі складністю спору 27.11.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії для розгляду даної справи було визначено колегію: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Ворожцов А.Г., Секірський А.В.

В судове засідання прибув представник позивача та надав письмове пояснення, в якому він визначає строк, розмір та порядок нарахування пені, відсотків та комісії. До пояснення додано копію меморіального ордеру від 25.03.2011 №0SYY на суму 18000 грн., як доказ переказу грошових коштів відповідачу по кредитному договору від 25.03.2011 № б/н на його банківський рахунок.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 № 23/5005/3361/2012, з якого вбачається, що позивач вже звертався до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу по кредиту, штрафних санкцій, виплат по комісії. Між тим, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 № 23/5005/3361/2012 не містить чітко визначених періодів, за які було проведено стягнення. У зв'язку з чим, слід зобов'язати позивача довести у встановленому законом порядку правомірність вимог, заявлених в даному позові за вказаний у позовній заяві період.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань 109 /суддя Шеліхіна Р.М./

3. Зобов'язати позивача:

-надати докази в підтвердження правомірності заявлених в позові вимог за вказаний у позовній заяві період;

-визначити правові підстави для стягнення пені (вказати норму права, пункт договору);

- надати розрахунок ціни позову, з посиланням на норму права, пункти підписаного відповідачем договору;

- долучити до справи доступний для читання розрахунок;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- надати при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали для огляду у судове засідання.

4. Вдруге зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський