ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 906/562/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни
на рішення та на постановугосподарського суду Житомирської області від 28.05.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015
у справі№ 906/562/15
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
проспонукання до вчинення дій
в судовому засіданні взяли участь представники :

ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни ОСОБА_6
ОСОБА_5ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило зобов'язати фізичну особу-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_5 виконати обов'язок в натурі: передати арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко Ірині Вікторівні: первинні документи бухгалтерського обліку ВАТ "Коровинецький цукровий завод", в тому числі за період проведення процедури санації, баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), в тому числі за період проведення процедури санації, головні книги за 1999-2013 роки, касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості про виплату коштів з каси), журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, відомості про нарахування заробітної плати, табелі обліку робочого часу, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів, банківських установах, первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, за податками та обов'язковими платежами, облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу, договори, акти приймання-передачі, звіти про експертну оцінку майна, оборотно-сальдові відомості, накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури, звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на невиконання ОСОБА_5, який виконував обов'язки керуючого санацією ВАТ "Коровинецький цукровий завод", вимог постанови господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 щодо передання протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерської та іншої документації, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута ліквідатору ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражному керуючому Захарченко І.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2015 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 (колегія суддів: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Василишин А.Р.) рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2015 залишено без змін.

ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.11.2000 відкрито процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.05.2002 припинено повноваження арбітражного керуючого Жеронкіна Д.Л., призначено керуючим санаціє боржника ОСОБА_5

Постановою господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 припинено процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод", припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_5, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Судами зазначено, що актом приймання-передачі від 31.07.2013 арбітражний керуючий ОСОБА_5 на виконання вимог постанови суду передав наявні в нього документи ліквідатору боржника арбітражному керуючому Захарченко І.В.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суди, посилаючись на приписи ст.ст.32-36 ГПК України виходили з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 не виконано вимоги постанови господарського суду Житомирської області від 18.07.2013, оскільки акт приймання-передачі від 31.07.2013 про передання документації банкрута підписано позивачем без зауважень, відсутні докази звернення протягом 2013-2014 року до відповідача з вимогою про надання фінансових та інших документів банкрута, не надано доказів фактичної наявності у ОСОБА_5 документів, які має на меті витребувати позивач, відсутні докази притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за неналежне виконання ним своїх обов'язків. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що відповідач, хоч і зареєстрований як фізична особа-підприємець, втім, в даному випадку має статус фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого, а тому в силі ст.1, 21 ГПК України не може бути стороною у господарському спорі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко І.В., остання обґрунтована невиконанням попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог постанови господарського суду Житомирської області від 18.07.2013, зокрема, зобов'язання щодо передання арбітражним керуючим ОСОБА_5 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражному керуючому Захарченко І.В.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок проведення процедур банкрутства, дотримання його учасниками вимог Закону повинно розглядатись у межах справи про банкрутство, оскільки права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство врегульовано нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, частиною 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, заяви чи скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури, в тому числі колишніх учасників провадження у справі про банкрутство, можуть бути предметом розгляду суду у межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, оскільки зазначені правовідносини врегульовані нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В порушення вимог ст.12 ГПК України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди розглянули позовну заяву про бездіяльність колишнього керуючого санацією ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_5 в окремому позовному провадженні.

За таких обставин, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі №906/562/15 господарського суду Житомирської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про спонукання до вчинення дій підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко Ірини Вікторівни задовольнити частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №906/562/15 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк