номер провадження справи 7/100/14-32/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 908/4801/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 17).

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

про стягнення боргу

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 17)

про стягнення 124000 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

Без виклику сторін

До господарського суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод про

- усунення перешкод у користуванні ТОВ Таврійська олійножирова компанія комплексом будівель, споруд та підїздних колій загальною площею 461,1 кв.м, який знаходиться за адресою : Запорізька області, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 33, а саме будівлі А-1, загальною площею 154,3 кв.м.; будівлі Б-1 (склад), загальною площею 254,8 кв.м., будівлі В1 (КПП), загальною площею 3,4 кв.м., будівлі Д-1 (гараж - майстерня), загальною площею 48,6 кв.м.; № 4 огорожа; № 5 залізнична гілка шляхом виселення із зазначених приміщень ПАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод;

- зобовязати ПАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод передати за актом приймання передачі нерухомого майна ТОВ Таврійська олійножирова компанія комплекс будівель, споруд та підїзних колій загальною площею 461,1 кв.м, який знаходиться за адресою : Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 33, а саме будівлі А-1, загальною площею 154,3 кв.м.; будівлі Б-1 (склад), загальною площею 254,8 кв.м., будівлі В1 (КПП), загальною площею 3,4 кв.м., будівлі Д-1 (гараж - майстерня), загальною площею 48,6 кв.м.; № 4 огорожа; № 5 залізнична гілка;

- стягнення 588041,04 грн. заборгованості, які складаються з 518952 грн. основного боргу за договором оренди № 09/О від 01.12.2012 р., 28954,68 грн. пені, 5299,71 грн. 3% річних, 34834,65 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 7/100/14-32/80/15, судове засідання було призначено на 27.05.2015 р.

27.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія про стягнення 124000 грн. вартості робіт понесених на спорудження додаткової залізничної гілки.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. прийнято до провадження зустрічний позов.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. продовжено строк розгляду справи та відкладено спільний розгляд первісного та зустрічного позовів на 01.07.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 01.07.2015р., у звязку з особливою складністю даної справи, справу № 908/4801/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Науменко А.О.

01.07.2015 р. зазначеною колегією справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 19.08.2015 р.

19.08.2015 р. до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод, із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія, про встановлення безоплатного права земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. зустрічну позовну заяву Приватне акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія про встановлення безоплатного права земельного сервітуту повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. заява про відмову від частини позовних вимог була прийнята судом до розгляду, але питання щодо припинення провадження у справі залишено до вирішення спору по суті.

Крім того, 19.08.2015 р. на адресу господарського суду від ТОВ Таврійська олійножирова компанія надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з ПАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод, на користь ТОВ Таврійська олійножирова компанія заборгованість в розмірі 1799139,38 грн. з яких 1167642,00 основної заборгованості за договором; 28954,68 грн. договірної пені за порушення зобов'язання; 17925,17 грн. 3% річних за порушення грошового зобов'язання; 584617,53 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжено, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.08.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 26.08.2015р., у звязку з знаходженням судді Мірошниченко М.В. у відпустці, справу № 908/4801/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

26.08.2015 р. зазначеною колегією справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.10.2015 р.

В судовому засіданні 05.10.2015 р. оголошено перерву до 13.10.2015 р.

Ухвалою суду 13.10.2015 р. продовжено строк розгляду справи до 10.11.2015 р. та відкладено розгляд справи на 09.11.2015 р.

Від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит до господарського суду Запорізької області, у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/4801/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по справі № 90/4801/14 скасовано, зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод (вих. № 5698/23 від 19.08.2015 р.) про встановлення права земельного сервітуту разом із справою № 908/4801/14 передано на розгляд по суті господарському суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/4801/14 р. у звязку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод про встановлення права земельного сервітуту, матеріали справи № 908/4801/14 та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути зустрічну позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з ч.4 п 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України.

Предметом первісного позову є стягнення боргу за договором оренди № 09/О від 01.12.2012 р., у зв'язку з порушенням ПАТ Мелітопольським олейноекстракційний завод зобов'язань щодо своєчасної плати за оренду.

Предметом зустрічного позову є встановлення безоплатного права земельного сервітуту залізничної колії що проходить через земельну ділянку кадастровий № :01:032:0080, що знаходиться в користуванні ТОВ Таврійська олійножирова компанія, - колії № 1 від вістря вістряків стрілочного переводу № 7 до стику рамних рейок стрілкового переводу № 6 довжиною 219,32 м. ділянку колії № 2 довжиною 56,2 м., ділянку колії № 5 від початку першої ланки за хвостом хрестовини стрілочного переводу № 4 до упору довжиною 56,1 м, підїзної колії № 6 довжиною 36,68 м, частина підїзної колії № 7 довжиною 158,80 м., стрілочні переводи № 1, 6.

Проаналізувавши суть вимог сторін за первісним та зустрічним позовом, судом не встановлено їх повязаності, в свою чергу позивачем за зустрічним позовом не доведено, яким чином розгляд зустрічної позовної заяви по суті вплине на результат розгляду первісного позову.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

На розгляд суду передано спір про стягнення орендної плати за період, коли між сторонами не існувало сервітутних правовідносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Отже, сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору; вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не повязані з первісними позовними вимогами.

Зазначена обставина є підставою для повернення позивачу зустрічної позовної заяви без розгляду згідно п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 908/5295/14 з 01.12.2015 р.

2. Призначити розгляд справи на 10.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

3. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія про встановлення безоплатного права земельного сервітуту залишити без розгляду.

4. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивача за первісним позовом оригінал договору оренди № 09/О від 01.12.2012 р. з додатками та змінами (суду для огляду); докази виконання умов договору учасниками правовідносин; документи первинної бухгалтерської звітності (акти, рахунки, податкові накладні тощо), які мають відношення до даних правовідносин, детальний, нормативно обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності; звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача) для чого представникам юридичного відділу та бухгалтерії позивача зявитися до відповідача, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Відповідача за первісним позовом у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок заявленої суми (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); належним чином оформлене доручення на представника (копія у справу); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_3