УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/24823/13

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі №910/24823/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Екософт»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» стягнення 156 472 грн. 60 коп.
Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Карабань Я.А.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Екософт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про стягнення 156 472 грн. 60 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Екософт» було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Екософт» основний борг у розмірі 67 500 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 5 254 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

24.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» Заяву, в якій зазначено про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13, а тому просить Суд не видавати накази на виконання вказаного рішення господарського суду.

24.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» Заяву про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13 є незрозумілим в частині стягнення 3% річних за загальний період з 11.07.2012 р. по 11.02.2015 р. в розмірі 5 254 грн. 00 коп.

25.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року (головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Васильченко Т.В., Цюкало Ю.В.) відкладено вирішення питання про прийняття Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/24823/13 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/24823/13 - залишено без змін.

02.07.2015 року на виконання Рішення Господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року по справі №910/24823/13, господарським судом міста Києва було видано Наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року залишено без змін.

24.11.2015 року головуючий суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва про здійснення автоматичного розподілу справи №910/24823/13 у зв»язку з закінченням повноважень судді Васильченко Т.В., з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/24823/13, у зв'язку з закінченням повноважень судді Васильченко Т.В., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/24823/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Карабань Я.А., Цюкало Ю.В.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі №910/24823/13, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання Позивачу копії заяви про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 910/24823/13 та доданих до неї документів, не додано жодних належних доказів всупереч вимогам статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України й Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

З огляду на викладене, Суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про роз'яснення й встановлення способу та порядку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі №910/24823/13 - повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя Я.А. Карабань

Суддя Ю.В. Цюкало