ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.Справа № 25/130-06-3590
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я.

При секретарі судового засідання: Кіртоки Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 05-18/30 від 30.06.2015р.; ОСОБА_2, за довіреністю № 05-18/19 від 17.02.2015р.;

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №26/15 від 17.11.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.10.2015р.

за заявою Державного підприємства Морський торговельний порт Южний в порядку ст. 120 ГПК України

по справі № 25/130-06-3590

за позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

про стягнення

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015р. Позивач звернувся до господарського суду Одеської області в рамках справи № 25/130-06-350 із заявою про видачу дублікату наказу для виконання цього рішення, мотивуючі свої вимоги втратою виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2015 р. по справі №25/130-06-350 у задоволенні заяви відмовлено з посилкою на відсутність оригіналу документу про втрату наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", звернулось з апеляційною скаргою про скасування ухвали та прийняття нової про задоволення вимог та видачу дублікату наказу. Доводи скарги обґрунтовані переліком обставин, за яких відбулась втрата наказу господарського суду та тим, що на думку скаржника, ним додано документи, перелічені у частині 3 ст.120 ГПК України. Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2006 р. по справі № 25/130-06-3590 з Державного підприємства "Чорноморське Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" стягнуто 2 620 000,0 грн. боргу, 551354,0 грн. інфляційних 143395,06 грн. -3% річних, 25500 ,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

17.07.2006р. на виконання цього судового рішення Одеським господарським судом виданий відповідний наказ із строком дії 3 роки.

06.10.2015р. Позивач звернувся до господарського суду Одеської області в рамках справи № 25/130-06-350 із заявою про видачу дублікату наказу для виконання цього рішення, мотивуючі свої вимоги втратою виконавчого документу.

Відповідно до статті 120 ГПК України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду першої інстанції жодного документу, переліченого у ч.3 ст. 120 ГПК України.

Документ - копія листа Приморського відділу державної виконавчої служби № 824 від 29.09.15 р. (а.с. 222 ), на який посилається апелянт в апеляційної скарзі, не відповідає вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчений належним чином. Крім того, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані довідки в оригіналі.

Доводи скарги відносно переліку обставин, за яких відбулась втрата наказу господарського суду, не приймаються до уваги, оскільки не мають правового значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: 1) справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів; 2) справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду; 3) господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 4) рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу; 6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу; 7) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Апелянтом не наведено жодної правової підстави у вигляді норми закону, яка б надала можливість суду апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Довідка Приморського відділу державної виконавчої служби від 22.10 2015 р. № В-32/2015/ 996а, яка додана до апеляційної скарги про відсутність на виконанні виконавчого документу, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки отримана стороною після судового рішення, не була додана до заяви про видачу дублікату наказу, не була предметом розгляду у суді першої інстанції, та апелянт не надав жодної поважної причини неможливості надати зазначену довідку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ч.1 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

При цьому судова колегія зауважує, що при наявності відповідної довідки стягувач не позбавлений повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків для пред'явлення наказу для ви конання.

Оскільки ухвалу суду прийнято з дотриманням норм процесуального права, судова колегія залишає ухвалу без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103 п.1, 105, 106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.10.2015р. по справі № 25/130-06-3590 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 03.12.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева