КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа№ 910/19182/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Бородулі В.В.

представників сторін:

від позивача - Оберемко Р.А. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства

«Європейський газовий банк»;

Нелюбов О.Р., дов. № 040815 від 04.11.2015 р.;

від відповідача - Цурка Н.О., дов. № 809 від 18.12.13 р.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства

«Європейський газовий банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.10.2015 року

у справі № 910/19182/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський

газовий банк»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

«Укргазбанк»

про стягнення 40 000,00 дол. США, що еквівалентно

881 284,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року зупинено провадження у справі № 910/19182/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення 40 000,00 дол. США, що еквівалентно 881 284,00 грн., до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України про відповідність (конституційність) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/19182/15 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.11.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/19182/15 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/19182/15 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення провадження по справі № 910/19182/15 до прийняття Конституційним судом України рішення щодо звернення Верховного суду України про відповідність (конституційність) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі, що ним розглядається.

При винесені ухвали про зупинення провадження, господарський суд виходив з того, що позовні вимоги сторін ґрунтуються на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спір щодо конституційності якого вирішується Конституційним судом України. При цьому, мотивом задоволення клопотання є наявність повноважень, прямо встановлених цим Законом, щодо можливості Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб достроково розривати укладені договори з іншими суб'єктами господарювання.

Також судом зазначено, що за результатами розгляду справи Конституційним судом України буде встановлена можливість застосовувати або не застосовувати вказаний Закон.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про Конституційний Суд України» відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Як вбачається з роздруківки доданої до клопотання про зупинення провадження по справі, звернення Верховного Суду України з даним конституційним поданням перебуває на розгляді у колегії суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про Конституційний Суд України» у складі Конституційного Суду України утворюються колегії суддів для розгляду питань щодо відкриття провадження у справах за конституційними поданнями та колегії суддів для розгляду питань щодо відкриття провадження у справах за конституційними зверненнями.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що колегія суддів Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями більшістю голосів суддів, які входять до її складу, приймає процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України або про відмову у такому провадженні.

Тобто, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали у суду були відсутні докази відкриття провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України про конституційність Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, всупереч ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції було безпідставно зупинено провадження у даній справі до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України про відповідність (конституційність) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не до вирішення пов'язаної з цією справою іншої порушеної справи, яка розглядається іншим судом, що унеможливлює розгляд даної справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на офіційному сайті Конституційного Суду України станом на час перегляду апеляційним судом оскаржуваної ухвали містяться відомості про те, що «ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що Конституційний Суд України на своїх засіданнях розглядає питання щодо відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України у разі прийняття Колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відмову у відкритті такого провадження.

У разі прийняття на засіданні Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України ця справа вноситься Головою Конституційного Суду України на розгляд пленарного засідання Конституційного Суду України.

Прийнята Конституційним Судом України на його засіданні процесуальна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є остаточною.

За таких обставин, станом на час розгляду апеляційною інстанцією даної справи відсутні відомості про відкриття провадження Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність зупинення провадження у даній справі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року по справі № 915/40/15.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/19182/15, прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-34, 41, 43, 79, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/19182/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/19182/15 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 30.11.2015 року.