ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 925/1478/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 арбітражний керуючий - ліквідатор, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 287 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Смілянське комунальне виробниче підприємство «Комунальник» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.2015 року, 1531 грн. 58 коп. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.2015 року та відшкодування судового збору.

01.10.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 1831 грн. 80 коп. боргу по орендній платі.

28.10.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 287 грн. 30 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2015 року по 29.10.2015 року, також позивач зазначив про те, що відповідач в добровільному порядку оплатив заборгованість в сумі 1831 грн. 80 коп. та відшкодував судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1218 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати повязані із надсиланням йому копій процесуальних документів по справі в розмірі 23 грн. 40 коп.

10.11.2015 року позивачем були надані письмові пояснення з розрахунком боргу по орендній платі з яких вбачається, що станом на 10.11.2015 року заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 28.04.2015 року становить 287 грн. 30 коп.(а.с. 57-60)

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлений строк вирішення спору закінчується, сторонами не заявлено клопотання про його продовження, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

28.04.2014 року між смілянським комунальним виробничим підприємством «Комунальник», як орендодавець, і суб'єктом підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, як орендар, укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір). У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення по плану № 17 , що знаходиться на першому поверсі триповерхової будівлі за адресою: м. Сміла, вул. Чапаєва, 2, загальною площею 18,9 кв.м.

Відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.4 Договору річна орендна плата складає 2288 грн., орендна плата за пазовий місяць складає 190 грн. 66 коп., без ПДВ, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним в повному обсязі.

Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість з орендної плати за Договором складала 1531 грн. 59 коп. за квітень, травень, червень та липень 2015 року.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача по Договору станом на 10.11.2015 року становить 287 грн. 30 коп.(а.с. 57-60).

Отже, предметом даного спору є заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за оренду нежитлового приміщення, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.2015 року та відшкодування судових витрат.

За правовою природою спірні правовідносини віднесені до договірних зобовязань найму (оренди) будівлі і послуг, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим Договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За своїм правовим змістом укладений договір є договором найму (оренди), відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Відповідно до ст.ст. 762 ч. 1, 763 ч. 1 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після звернення позивача до суду з позовом сплатив заборгованість за Договором в сумі 1831 грн. 80 коп., що підтверджується випискою по рахунку від 28.10.2015 року (а.с. 60).

У звязку з чим провадження у справі частині стягнення 1831 грн. 80 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України згідно якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України

«Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 року № 12 вказано, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна включно за актом приймання-передачі.

Наявність і розмір заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2015 року по 29.10.2015 року в розмірі 287 грн. 30 коп. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З приписами статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України

«Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 року № 12 визначено, що законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи орендарем порушувались істотні умови Договору щодо орендної плати, на момент звернення з позовом відповідачем прострочені платежі за період з квітня 2015 року по липень 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає правомірною вимогу про розірвання договору оренди між сторонами на підставі систематичного порушення відповідачем умов договору щодо щомісячного внесення орендної плати, а тому ця вимога підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат повязаних з відправкою процесуальних документів в сумі 23 грн.40 коп., посилаючись на те, що відповідно до вимог законодавства відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та заяву про збільшення позовних вимог на підтвердження чого надав суду квитанцію № 501 від 31.08.2015 року на суму 11 грн. 70 коп. (а.с. 5) та квитанцію № 8434 від 28.10.2015 року на суму 11 грн. 70 коп.(а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

На думку суду, вимога про оплату зазначених судових витрат є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків за оренду нерухомого майна, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн. (за майнову вимогу), 23 грн. 40 коп. поштових витрат, а разом 1850 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 місце проживання: 20762, Черкаська обл., с. Плоске, вул. Колгоспна, буд. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Чапаєва, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 05431667 - 287 грн. 30 коп. заборгованості з орендної плати, 1850 грн. 40 коп. судових витрат.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 28.04.2014 року укладеного між смілянським комунальним виробничим підприємством «Комунальник» та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2.

Провадження в частині стягнення 1831 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано: 17.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов