ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Справа № 904/5912/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко С.О., представник, довіреність №1 від 01.01.10;

від відповідача-1: Волошин С.О., представник, довіреність б/н від 12.01.15;

представник відповідача-2 та ліквідатор третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" Малишка О.С. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5912/15

за позовом приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Вінниця

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

Приватна фірма "Нік Ан" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", про визнання недійсними публічних торгів шляхом визнання недійсними:

- протоколу від 03.06.2014 року №0834509-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику - приватній фірмі "Нік Ан", складеного філією 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- акта про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 09.06.2014 року №36548/16, виданого Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.09.2014 року за реєстровим номером 779, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані торги проведені з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зокрема, п. 3.2 Тимчасового положення щодо проведення торгів за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги; п. 3.4 Тимчасового положення щодо складання інформаційної картки на лот із зазначенням стартової ціни; п. 3.5 Тимчасового положення щодо відсутності публікації інформації про нерухоме майно на веб-сайтах; п. 3.11 Тимчасового положення відносно відсутності повідомлення державного виконавця та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартової ціни реалізації майна. Окрім того, в обґрунтування своїх вимог щодо визнання недійсними публічних торгів, позивач посилається на відсутність будь-яких виконавчих проваджень із зазначенням в якості боржника приватної фірми „Нік Ан".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/5912/15 (суддя Ліпинський О.В.) визнано недійсним протокол від 03.06.2014 року № 0834509-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику - приватній фірмі "Нік Ан", складений філією 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш."; визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 09.06.2014 року № 36548/16, виданий Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.09.2014 року за реєстровим номером 779, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною.

Не погодившись з рішенням суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" Малишко О.С. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Приватна фірма "Нік Ан" та Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відзивах на апеляційну скаргу просять в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." відзив на апеляційну скаргу не надало, правом участі у засіданнях суду не скористалось.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-1, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03.06.2014 року приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі філії 04 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - автомобільної стоянки, що належить приватній фірмі «Нік Ан». Торги було оформлено протоколом від 03.06.2014 року № 0834509-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику - приватній фірмі «Нік Ан» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 92) (а.с. 38).

На підставі зазначеного протоколу Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції видано акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 09.06.2014 року№ 36548/16 (а.с. 39).

22.09.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною товариству з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим номером 779.

На підставі перелічених вище документів товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» набуло право власності на автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 110.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, свідчить про те, що ними закріплено такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах відповідно до нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, що визначають порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим Міністерством юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Пунктом 2.2 цього Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачені певні правила проведення цих торгів.

Виходячи з аналізу правової природи реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу та акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Порядок реалізації арештованого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5, та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерством юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, а тому порушення їх норм має розцінюватися як підстави для визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно ч. 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності із ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є в тому числі звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника,

Звернення стягнення на майно боржника, відповідно ч. 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

За підпунктом 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 і зареєстрованою в Мін'юсті України 15.12.1999 року за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» було порушено приписи вказаного пункту, оскільки доказів подання Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції будь-якої заявки із зазначенням початкової вартості майна, що виставляється на торги, та інших відомостей, сторонами не надано.

В силу пункту 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Складання інформаційних карток, як того вимагає п. 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, приватним підприємством «Нива-В.Ш.» не доведено.

Згідно пункту 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року N 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб -сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Доказів публікації інформації про нерухоме майно, що реалізується, та будь-якого письмового повідомлення державного виконавця і боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна приватним підприємством «Нива-В.Ш.» не надано.

Крім того, із оскаржуваного протоколу від 03.06.2014 року № 0834509 та акта про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 09.06.2014 року № 36548, вбачається, що реалізоване майно: автомобільна стоянка, яка розташована за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпропетровськ, належить приватній фірмі «Нік Ан», яка за виконавчим листом від 25.04.2015 року № 2/750/773/14, який видано Деснянським районним судом м. Чернігова, є боржником у розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2015 року приватна фірма «Нік Ан» зверталась до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням надати інформацію про те, чи відкривалося у 2014 році Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження, де боржником була приватна фірма «Нік Ан», а також чи здійснювалася у 2014 році відділом реалізація в межах виконавчого провадження об'єкта нерухомості (автомобільна стоянка), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) (а.с. 147), на що відділом надано відповідь від 04.05.2015 року № 18981 про те, що згідно перевірки вхідної кореспонденції, алфавітних покажчиків та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи, де боржником є приватне підприємство «Нік Ан», на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надходили. Державними виконавцями Ленінського відділу державної виконавчої служби не здійснювалася реалізація об'єктів нерухомості, які належать вищезазначеному боржнику (а.с. 37).

З урахуванням викладеного колегією суддів відхиляються доводи ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", наведені в апеляційній скарзі, а рішення суду є таким, що прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права та відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5912/15 залишити без змін, а скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" Малишка О.С. без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

повний текст постанови виготовлений 01.12.15р.