ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 905/1035/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (скаржник)

про:

- визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною;

- зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах. На рахунки в цінних паперах суми стягнення та направити її стягувачу.

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. в розмірі 640 046 541,99 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. по справі №905/1035/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ задоволені частково.

28.04.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. заборгованість за кредитом в сумі 450 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 133 327 891,31 грн., пеню за прострочку повернення кредиту в сумі 26 445 205,48 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5 259 800,01 грн., 3% річних за прострочення строку повернення кредиту кредитом в сумі 6 102 739,73 грн. та 3% річних за прострочення строку сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1 488 452,82 грн., інфляційну складову заборгованості за кредитом в сумі 5 850 000,00 грн., та інфляційну складову заборгованості за відсотками в сумі 1 400 936,55 грн., судовий збір в сумі 71 918,62 грн.

02 грудня 2015р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ надійшла скарга №б/н від 01.12.2015р. про: визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, щодо накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною; зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винести постанову про накладання арешту на кошти та інші цінності ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (85670, Донецька область, ), зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах суми стягнення та направити її стягувачу.

Спільно із скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення строку на подання скарги на бездіяльність ДВС, посилаючись на те, що йому стало відомо про порушення його права 1.12.2015 року.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

З метою дотримання вимог п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ матеріали справи №905/1035/14 мають бути відновлені.

Тому, суд за власною ініціативою призначає засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи для розгляду скарги на бездіяльність ДВС

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н б/д про відновлення строку на подання скарги на бездіяльність ДВС задовольнити.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 18.01.2016 на 11:30 год. (кім.№ 310).

Зобовязати позивача(стягувача) зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, що підтверджують викладені у скарзі обставини для огляду в судовому засіданні; надати копії позовної заяви з додатками та всіх документів, що надавались господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи №905/1035/14 під час її розгляду, копії процесуальних документів (за наявністю).

Зобовязати відповідача (боржника) : зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зявитись у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги; надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2014р. по справі №905/1035/14 (виконавче провадження №43543767) оригінали для огляду, копії у справу.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у засідання суду обовязкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова