УХВАЛА

24.11.2015Справа № 922/5037/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи № 922/5037/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Дочірнього підприємства "Сентекс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності,

За участю представників сторін:

від позивача: Модлінський Н.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Романюк Р.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", 01.09.2015 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 28.08.2015 року до відповідача, Дочірнього підприємства "Сентекс", про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року було порушено провадження у справі № 922/5037/15 та призначено її розгляд на 21.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року справу № 922/5037/15 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Через відділ діловодства суду 27.10.2015 року супровідним листом Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року № 000657 надійшла справа № 922/5037/15 в одному томі на 207 арк.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.10.2015 року, справу № 922/5037/15 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року суддею Комаровою О.С. прийнято до розгляду справу № 922/5037/15 та призначено слухання на 24.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду від 09.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом були прийняті до розгляду.

Через відділ діловодства суду від 19.11.2015 року від Господарського суду Харківської області надійшов лист № 922/5037/15/040788 від 13.11.2015 року, де зазначено, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2015 справу було надіслано за підсудністю 22.10.2015 за вих. № 000657 до Господарського суду м. Києва. 06 листопада 2015 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Хімічні технології» вих. № 295 від 06.11.2015 (вх. № 2500 від 06.11.2015) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015, на підставі чого Господарський суд Харківської області просив повернути матеріали господарської справи № 922/5073/15 до Господарського суду Харківської області для виконання приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ діловодства суду від 19.11.2015 року представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи до надходження запиту з Господарського суду Харківської області про витребування матеріалів справи № 922/5037/15, у зв'язку із необхідністю їх передачі до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області про передачу за підсудністю справи № 922/5037/15 від 19.10.2015 року, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи надходження листа Господарського суду Харківської області про направлення матеріалів справи № 922/5073/15 на адресу Господарського суду Харківської області для подальшого скерування до апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням до Господарського суду Харківської області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2015р., з метою дотримання вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/5037/15, з огляду на наступне.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 922/5037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Дочірнього підприємства "Сентекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 922/5037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Дочірнього підприємства "Сентекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15.

2. Матеріали справи № 922/5037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Дочірнього підприємства "Сентекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності направити до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя О.С. Комарова