ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю сторін:

керуючого санацією - Булижин І.В.,

представника боржника - Моргун А.М., дов. від 16.02.2015 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Байдацького О.І. та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого Байдацького О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", звільнено арбітражного керуючого Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду надійшло клопотання керуючого санацією (вх. № 14072 від 08.04.2015 р.), в якому він просить суд:

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 11950830 від 27.03.13р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. по ВП № 45836991 від 27.01.15р.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 22.04.2015 р.

В судовому засіданні 22.04.2015 р. керуючий санацією зазначив, що накладені арешти перешкоджають виконанню плану санації та просив задовольнити його клопотання.

В дане судове засідання старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. в дане судове засідання не з"явилися, відзиву не надали.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав клопотання ліквідатора на 14.05.2015 р.

13.05.2015 р. через канцелярію суду від керуючого санацією надійшло уточнення (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) до свого клопотання про скасування арештів з майна боржника, в якому він просить суд:

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 11950830 від 27.03.13р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. по ВП № 45836991 від 27.01.15р.

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 45836991 від 15.04.15р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні 14.05.2015 р. керуючий санацією зазначив, що арешт на все майно боржника перешкоджає здійсненню господарської діяльності та виконанню плану санації.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. вважає накладені арешти законними.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. в дане судове засдіання не з"явився.

Враховуючи необхідність ознайомлення державних виконавців з наданими керуючим санацією уточненнями та отримання від них письмових пояснень щодо клопотання, розгляд клопотання керуючого санацією (вх. № 14072 від 08.04.2015 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) було відкладено на 18.06.2015 р.

29.05.2015 р. від керуючого санацією надійшли уточнення (вх. № 21966 від 29.05.2015 р.) до свого клопотання, в яких він просить суд:

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 11950830 від 27.03.13р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. по ВП № 45836991 від 27.01.15 р.

- скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 45836991 від 15.04.15р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- скасувати арешт на транспортні засоби, що зареєстровані та належать боржнику, накладений згідно акту опису та арешту майна боржника від 04.02.2015 р. старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Ізотовим П.П.

05.06.2015 р. від ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення щодо клопотання ліквідатора, в яких ДК "Укроборонпром" повністю підтримує це клопотання та просить суд скасувати арешти, накладені на нерухоме майно та транспорт боржника на тій підстав, що ці арешти унеможливлюють господарську діяльність підприємства, реалізацію плану санації та задоволення вимог кредиторів.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. не надав письмових пояснень та зазначив, що це питання ще знаходиться на розгляді.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. в дане судове засідання знов не з"явився, письмових пояснень не надав.

Враховуючи необхідність ознайомлення державних виконавців з наданими керуючим санацією уточненнями та отримання від них письмових пояснень щодо клопотання, розгляд клопотання керуючого санацією (вх. № 14072 від 08.04.2015 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) та (вх. № 21966 від 29.05.2015 р.) було відкладено на 04.08.2015 р.

В судовому засіданні 04.08.2015 р керуючий санацією доповнив, що вартості майна боржника, яке не використовується в господарській діяльності підприємства та яка складає згідно останній оцінці 10070000,00 грн. достатньо для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, у зв"язку з чим у виконавчої служби немає підстав для арешту всього майна боржника.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. надав заперечення на клопотання керуючого санацією, в яких обгрунтованих підстав для відмови в задоволенні клопотання керуючого санації з урахуванням його уточнень не надав.

Головний відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. в дане судове засідання знов не з"явився, письмових пояснень не надав.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією на 13.08.2015 р.

В судовому засіданні 13.08.2015 р. державний виконавець надав копію зведеного виконавчого провадження, а також зазначив, що державний виконавець Савенко Н.Г. вже не працює у виконавчій службі.

Враховуючи необхідність ознайомлення з наданими суду документами, суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією на 01.09.2015 р.

В судове засідання 01.09.2015 р. керуючий санацією не з"явився.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. в дане судове засідання також не з"явився.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу, суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією (вх.№ 14072 від 08.04.2015 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) та (вх. № 21966 від 29.05.2015 р.) на 17.09.2015 р.

В судове засіданні 17.09.2015 р. Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. в дане судове засідання також не з"явився.

Керуючий санацією повідомив, що частина майна, використання якого не передбачено планом санації визначено та оцінено.

Враховуючи нез"явлення державного виконавця, суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією (вх.№ 14072 від 08.04.2015 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) та (вх. № 21966 від 29.05.2015р.) на 17.11.2015 р.

В судове засідання 17.11.2015 р. Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Керуючий санацією підтримав клопотання з урахуванням уточнень (вх. № 21966 від 03.08.2015 р.), просив його задовольнити та в обґрунтування свого клопотання керуючим санацією зазначено, під дію арешту на все майно боржника та заборони на його розпорядження, у тому числі підпадає обладнання, що використовується у виготовленні продукції, матеріал для виготовлення продукції та сама готова продукція, що унеможливлює її подальшу реалізацію та отримання за неї грошових коштів, автотранспорт, який використовується для перевезення робітників підприємства та продукції, в зв'язку з чим фактично паралізована господарська діяльність підприємства та призводить до неможливості відновлення платоспроможності боржника.

Керуючий санацією звернув увагу на те, що при накладенні арешту на все майно боржника, виконавчою службою не встановлено (не надано запит) щодо наявності майна, на яке можливо звернути стягнення в першу чергу.

Керуючим санацією також зазначено, що на виконанні виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі на загальну суму 6080153,80 грн., а вартість всього майна боржника перевищує в декілька разів суму зазначеної заборгованості.

Крім того, керуючий санацією наголосив на тому, що в зв'язку з наявністю арешту на все майно боржника, неможливо виконати вимогу Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до діючого законодавства, а саме провести списання та утилізацію майна вилученого з цивільного обігу.

Також, керуючий санацією вважає, що оскільки станом на сьогоднішній день державним виконавцем у відповідності до діючого законодавства проведені виконавчі дії по арешту конкретно визначеного майна боржника та складено акти опису і арешту майна боржника, загальна ринкова вартість якого перевищує суму заборгованості, скасування арештів на все майно, що зазначено в постановах державних виконавців, не призведе до порушення прав стягувачів, оскільки є достатнім для задоволення їх вимог в повному обсязі.

Дослідивши заяву керуючого санацією, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст.4 Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута.

Згідно ст.1 Закону, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону, з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

При цьому, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

У процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих керуючим санації згідно затвердженого господарським судом плану санації, а тому наявні обтяження майна боржника, перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, погашенню вимог кредиторів та суперечить інтересам кредиторів.

З наявного в матеріалах справи листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 2083 від 13.03.15 року вбачається, що на виконанні виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості на користь стягувачів на загальну суму з урахуванням суми виконавчого збору 12 682 052,32 грн., у тому числі заборгованості із заробітної плати на загальну суму 6 080 153, 80 грн.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій по стягненню заборгованості по заробітній платі на підставі судових рішень повинен керуватися положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та не порушувати законних прав боржника та стягувачів.

З наданих суду постанов державних виконавців про накладення арешту на майно боржника вбачається, що арешт та заборона на його відчуження накладені державними виконавцями взагалі на все майно боржника без визначення вартості такого майна, а також без дослідження майна на предмет вилучення його з цивільного обороту, або наявність обмеження в обороті, та на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення, є порушенням частини 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Дослідивши надані до клопотання керуючим санацією акти опису та арешту, суд встановив, що Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в процесі розгляду судом даного клопотання були описані нежитлові приміщення, що перебувають на балансі боржника: акт опису та арешту майна від 13.08.15р. на нежитлову будівлю мікроелектроніки № 11 приміщення літ. «Х-4-8»; акт опису та арешту майна від 06.03.15р. на нежитлові будівлі літ. «П-1» та «А-4»; акт опису та арешту майна від 03.08.15р. на нежитлові будівлі літ. «АД-1-3» та «Л-3».

З наявних в матеріалах справи висновків суб'єкту оціночної діяльності по визначенню ринкової вартості вбачається, що загальна ринкова вартість вищезазначеного описаного нерухомого майна боржника складає 10070000,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчі дії державного виконавця по арешту майна боржника проведені саме шляхом опису конкретного майна боржника і накладення на нього арешту не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", вартість описаного вищезазначеного майна повністю забезпечує вимоги стягувачів по зведеному виконавчому провадженню по заборгованості із заробітної плати та при цьому не зачіпаються права та інтереси як боржника так і стягувачів.

Таким чином, з метою виконання плану санації, в тому числі, погашення поточної та кредиторської заборгованості, включаючи заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що постанови про арешт всього майна боржника перешкоджають здійсненню зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву керуючого санацією та скасувати арешти накладені державними виконавцями на майно боржника.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, cуд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керуючого санацією (вх.№ 14072 від 08.04.2015 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18613 від 13.05.2015 р.) та (вх. № 21966 від 29.05.2015р.).

Скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. по ВП № 11950830 від 27.03.13р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. по ВП № 45836991 від 27.01.15р.

Скасувати арешт на майно, що зареєстровано та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П. по ВП № 45836991 від 15.04.15р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати арешт на транспортні засоби, що зареєстровані та належить боржнику - Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (), накладений згідно акту опису та арешту майна боржника від 04.02.15р. старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.П.

Ухвала набирає чинності 17.11.2015 р.

Ухвала дійсна для пред'явлення для виконання до 18.11.2016 р.

Ухвалу направити керуючому санацією, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ Юстиції у Харківській області, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Усатий В.О.