ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/4200/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1
до 1) Публічного АТ "Універсал Банк", м. Київ, 2) ТОВ НВП "Укроснова", м. Харків, 3) ТОВ "ФК "Фактор плюс", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2
про визнання недійсним третейського застереження.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( дов. № б/н від 27.04.2015р.);

відповідача (ПАТ "Універсал Банк") - не з'явився;

відповідача (ТОВ НВП "Укроснова") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Фактор плюс") - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_1В.) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_2Ю.) - ОСОБА_3, (дов. №1607 від 24.06.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсного третейського застереження в частинах викладеного у п. 6.5 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору № BL 11507 від 30.05.2012р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - 1. Відповідач) та Позивачем, п. 5.4. договору поруки № BL 11507-ПЗ від 28.01.2010р. укладеного між 1. Відповідачем та Фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - третя особа).

На підставі розпорядження керівника апарата господарського суду Харківської області від 12.10.15р. та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 12.10.15р., у зв`язку з закінченням повноважень судді Жигалкіна І.П. для здійснення ним правосуддя, для розгляду даної справи призначено суддю Шарко Л.В.

12.10.15р. представник відповідача - 2 надав заяву про заміну відповідача на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2.

Суд, розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Абзацом 3 пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з наданої відповідачем - 2 заяви про заміну відповідача на належного відповідача, представник ТОВ "ФК "Фактор плюс" просить замінити його на відповідача - ОСОБА_2, який є фізичною особою без статусу підприємця, що суперечить нормам ГПК, у зв`язку з чим, відмовляє в задоволенні даної заяви.

03.12.15р. представник позивача надав клопотання про виправлення описки в позовній заяві, шляхом зазначення вірного номеру кредитного договору №BL 11057 від 30.05.12р.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити, шляхом зазначення в позовній заяві вірного номеру кредитного договору №BL 11057 від 30.05.12р.

03.12.15р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 (61050, АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.12.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

03.12.15р. 3-я особа надала письмові пояснення о справі, в яких проти позову заперечує та зазначає, що позивач не мав права на звернення до суду з вимогою про визнання недійсного третейського застереження в частинах викладеного у п. 6.5 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору № BL 11507 від 30.05.2012р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - 1. Відповідач) та Позивачем, п. 5.4. договору поруки № BL 11507-ПЗ від 28.01.2010р. укладеного між 1. Відповідачем та Фізичною особою ОСОБА_1.

Представник відповідача (ПАТ "Універсал Банк") в судове засідання 03.2.15р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ НВП "Укроснова") в судове засідання 03.2.15р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ "Фактор плюс") в судове засідання 03.2.15р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_1В.) в судове засідання 03.2.15р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви відповідача (ТОВ "ФК "Фактор плюс") про заміну його на належного відповідача - ОСОБА_2 - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про виправлення описки в позовній заяві, шляхом зазначення вірного номеру кредитного договору №BL 11057 від 30.05.12р. - задовольнити.

3. Заяву позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - задовольнити.

4. Залучити ОСОБА_2 (61050, АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Дану ухвалу направити на адресу залученої 3-ї особи.

5. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

6. Строк вирішення спору продовжити по 28.12.15р.

7. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 15:30

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

9. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (ОСОБА_2Ю.):

- надати оригінали документів, які визнаються недійсними.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4