overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/5434/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Центр" про внесення виправлень до ухвали від 10.11.2015 у справі №922/5434/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Центр", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго", смт. Комсомольське Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 513545,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо-Центр", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго", смт.Комсомольське Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 513545,75грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 у справі №922/5434/15 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі на підставі пункту 7 статті 80 ГПК України.

26 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень до даної ухвали, яка мотивована наявністю технічних описок, допущених при виготовленні тексту мирової угоди, що була затверджена судом.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим, а також необхідністю з'ясування позиції відповідача щодо заяви позивача, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Центр" про внесення виправлень до ухвали від 10.11.2015 у справі №922/5434/15 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "14" грудня 2015 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Відповідачу до дати судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо суті заявленого позивачем заяви про внесення виправлень до ухвали від 10.11.2015 у справі №922/5434/15.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" листопада 2015 р. Справа № 923/1924/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 23228,67грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" грудня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 14.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 915/1390/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №853 від 30.11.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 жовтня 2015 року

по справі № 915/1390/15

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до відповідача: Комунального підприємства "Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства"

про стягнення боргу, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" листопада 2015 р. Справа № 923/1923/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 16163,33грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" грудня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 14.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" листопада 2015 р. Справа № 923/1931/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 17533,23грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" грудня 2015 р. об 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 12.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/145/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Колоколова С.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №842 від 27.11.2015р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2015р.)

Розглянувши апеляційні скарги Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект"

на рішення господарського суду Одеської області

від 21 вересня 2015 року

у справі №916/145/15-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській Області

до відповідачів: 1. Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3337/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівМорщагіної Н.С., Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», м. Іллічівськ
на рішення господарського судуОдеської області
від 16.11.2015 року
у справі№ 916/3337/15 (суддя: Петренко Н.Д.),
за позовомДержавного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», м. Іллічівськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», м. Іллічівськ
простягнення 22957,12 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», м. Іллічівськ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області 16.11.2015 року у справі №916/3337/15.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду на: 16.12.2015року о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408.

2. Зобов'язати позивача в строк до 16.12.2015року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні; довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 16.12.2015року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Попередити сторін, що у разі не з`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Т.Я. Гладишева

В.А. Лисенко

Надруковано примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-у справу; 1-ОАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/2747/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №854 від 30.11.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса"

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 вересня 2015 року

по справі №916/2747/15

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса"

до відповідача Державного підприємства "Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру

про розірвання договору та стягнення 30382,33 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Г.П. Разюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 922/3702/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіБакуліна С.В. Поляк О.І.(доповідач) Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№ 922/3702/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "На Спортивній"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, Департамент земельних відносин при Харківській міській раді
провнесення змін до договору

Встановив:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №922/3702/14 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Харківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2015 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.І. Поляк

І.П. Ходаківська
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Справа № 913/1008/15

Провадження №1/913/1008/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 156965268 грн. 19 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 13.05.2014 № 14-125;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 14953267 грн. 55 коп. 3% річних та 142012000 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, які виникли при несвоєчасних розрахунках за спожитий відповідачем природний газ за договором від 29.09.2011 № 1120657/ОГЕ.

Так, представник відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві за листом від 23.11.2015 № 11/15 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що рішеннями у справі № 17/5014/1449/2012 та № 913/1613/13 був встановлений факт прострочки, що обмежує право позивача на окреме (від рішення) нарахування вимог за ст. 625 ЦК України.

Для належного розгляду справи позивачу слід надати судові рішення № 17/5014/1449/2012 та № 913/1613/13 та копії розрахунків відповідних позовних вимог за цими справами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2.Зобовязати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, судові рішення № 17/5014/1449/2012 та № 913/1613/13 та копії розрахунків відповідних позовних вимог за цими справами.

3.Зобовязати відповідача перевірити розрахунок ціни позову та за наявності заперечень подати контр розрахунок цих вимог.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 01001, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, б.6 (реком.)

3- відповідачу: 93112, Луганська обл., м.Лисичанськ, вул. Мічуріна, б. 1 (реком.)

Вих. №

2

30.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/4484/15

за позовом: дочірнього підприємства "ІНФОАЗОТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Лотос-Є"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.11.2015р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: визначити процесуальний статут третьої особи у справі;

відповідача: оригінали Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014 та Додаткової угоди до Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014 (для огляду); відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

третю особу: письмові пояснення стосовно позовних вимог підтверджені документами.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко