overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 18/1803/12

За заявою Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №10/146-06 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ про стягнення 8756 656,46 грн.

Суддя Сірош Д.М.

Представники :

від стягувача: не з'явились

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №104 від 13.01.2014

Суть спору: розглядається заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 01.02.2013 у справі № 18/1803/12 таким, що не підлягає виконанню.

08.12.2015 від Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Повернути Комунальному виробничому підприємству "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, з Державного бюджету України 1378,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2426 від 24.11.2005.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. № 918/510/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "18" листопада 2015 р., яка набрала чинності "18" листопада 2015 року:
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" листопада 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/1383/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №33"

до відповідача ОСОБА_1 Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області

про стягнення в сумі 526 854 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "23" грудня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/1341/15

за позовом Державного підприємства "Волиньторф"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал"

про стягнення заборгованості в сумі 20 070 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року Державне підприємство "Волиньторф" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал" про стягнення заборгованості в сумі 20 070,00 грн.

Ухвалою від 30.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 09.12.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, 09.12.2015 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з неможливістю подання документів, що витребовувались ухвалою суду від 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2015 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" грудня 2015 р. Справа № 921/875/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "04" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" грудня 2015 р.Справа № 921/875/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "04" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3693/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Укрпроектпромбуд", с. Дворічне
про стягнення коштів в сумі 23 722,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року порушено провадження у справі № 922/3693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ПП "Укрпроектпромбуд" про стягнення коштів в сумі 23 722,15 грн.

В абзаці другому резолютивної частині вищевказаної ухвали було допущено технічну описку та помилково не зазначено час на який призначено розгляд справи.

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абз. другого ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року про порушення провадження у справі № 922/3693/15, виклавши його в наступній редакції:

" 2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о(об) 11:20".

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3693/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 5019/2775/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп.,

в засіданні приймали участь:

від Компанії: ОСОБА_1 за дов. від 12 листопада 2015 року № 111/16,

від Підприємства: не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_2 за дов. від 19 березня 2015 року № 03-05/950/772,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85 про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп., відповідно до якої просила замінити боржника Підприємство на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 листопада 2015 року, надало не у повному обсязі.

Підприємство про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлене належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 25 листопада 2015 року, не надало.

За таких обставин розгляд даної заяви відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "23" грудня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 12).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) боржнику: письмові пояснення по суті заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85;

б) товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року;

в) сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": додаткові письмові пояснення, в яких зазначити стадію судового у справі № 5019/2775/11 на час розгляду даної заяви.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2015 р. № 918/551/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "23" листопада 2015 р.,
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" листопада 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2015 р.Справа № 922/5529/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області
до Приватного підприємства "ЛНВ", м. Куп'янськ, Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ЛНВ", м. Куп"янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 09.10.15 року;

ОСОБА_2 (особисто): НОМЕР_1 від 11.03.98р.;

відповідача:ОСОБА_4, адвокат за договором б/н від 15.10.15 року12 (свід-во № 1531 від 09.04.08р.)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЛНВ" полягають у стягненні збитків та зобовязанні забезпечити «вільний доступ до володіння та земснарядом».

Вимоги зустрічного позову полягають у розірванні договору та стягненні коштів.

Представник позивача та позивач особисто позовні вимоги повністю підтримують. Заперечують проти вимог зустрічного позову.

Представник відповідача заперечує проти вимог первісного позову та підтримує зустрічні позовні вимоги.

Представником позивача заявлено суду усне клопотання про виклик у судове засідання працівника відповідача ОСОБА_5, що за відомостями позивача приймав від імені відповідача на зберігання належний позивачу земснаряд.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств,

установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Для зясування обставин передачі позивачем на зберігання земснаряду, суд ввжаєа належним вказане клопотання задовольнити та викликати в судове засідання працівника ПП «ЛНВ» ОСОБА_5 та зобовязати його надати суду письмові пояснення з приводу такого прийняття на зберігання.

Розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 30, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання гр. ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання працівника ПП "ЛНВ" ОСОБА_5 та зобов"язати його надати в судове засідання письмові пояснення з приводу прийняття на зберігання земснаряду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 924/1580/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1580/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23.

03.12.2015р., за заявою судді Кочергіної В.О., у зв'язку із складністю справи №924/1580/15, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/1580/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1580/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:10 год. 14 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, нормативно обґрунтоване та документально підтверджене пояснення щодо заявлених вимог та способу захисту порушеного права; докази в підтвердження створення нової речі; докази в підтвердження невизнання, оспорення права; докази в підтвердження експлуатаційного стану об'єкту нерухомості - приміщення молочного павільйону в м. Кам'янці-Подільському по вул. Грушевського, 23 на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ФОП ОСОБА_3 рекоменд. з повід. (АДРЕСА_1)

3, 4 - відповідачу рекоменд. з повід. (Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, 2; м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 22).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 924/1864/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Аква", с. Шаровечка Хмельницький район

про стягнення 36 895, 79 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору від 26.04.2012 року в розмірі 36 895, 79 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 11 493, 34 грн. заборгованість за процентами, 12 792, 45 грн. пеня, 2 610 грн. заборгованість по комісії.

Поредставник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі. Проте, докази отримання даної кореспонденції у справі відсутні.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи судом, зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "21" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 31336, Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Центральна, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 924/1866/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", смт. Стара Синява

про стягнення 281 293,19 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 17.03.2011 року в розмірі 281 293, 19 грн., з яких: 279 893, 72 грн. заборгованість за кредитом, 1 399, 47 грн. за боргованість по процентам.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю перевірити стан розрахунків між сторонами.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника. Крім того, відповідач направив письмовий відзив на позов, де наведено, що відповідач сплатив заборгованість по кредиту в повному обсязі, в тому числі частину після звернення з позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перевірки дійсного стану розрахунків між сторонами на час вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача компетентного та повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду надати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. . - 31400, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, смт. Стара Синява, вул. Філатова, 9).