ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 905/1805/15 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»
до третя сторонаТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» Приватне акціонерне товариство «Корум Україна»
про за зустрічним позовом до третя особа про стягнення ,86 рос. рубл. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» Приватне акціонерне товариство «Корум Україна» визнання припиненими зобовязання за договором поруки
Представники сторін: від позивача: не зявився; від відповідача: ОСОБА_1 представник за дов.; від третьої особи: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод про стягнення ,86 рос. рубл., з яких заборгованість за кредитною лінією 957215612,06 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 рос. руб., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 за вказаною позовною заявою порушено провадження та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство «Корум Україна».

09.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» звернулось до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки б/н від 20.02.2013.

Ухвалою суду від 12.10.2015 зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

Третя особа явку своїх представників не забезпечила, вимог суду не виконала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Місцезнаходженням третьої особи є 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189 є:, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, відповідно до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7-14-197 від 06.05.2015 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, до м. Горлівка не приймається поштові відправлення.

Відтак, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1805/15.

В порядку Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення третьої особи про наявність порушеної справи № 905/1805/15 та призначеного до розгляду судового засідання ( про день, місце та час кожного судового засідання).

В судове засідання призначене на 12.11.2015 позивач явку своїх представників не забезпечив, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, оскільки представник позивача приймає участь у засіданні колегіального органу з питань часткового списання заборгованості третьої особи. Відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача, про засідання такого комітету не повідомлений. Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача, оскільки розгляд справи у судовому засіданні 05.11.2015 був відкладений за клопотання позивача з тих же підстав, які виклав позивач у цьому клопотанні, позивач не надав доказів на підтвердження існування обставин, викладених у клопотанні, строк розгляду справи вже був продовжений за клопотанням сторін на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року призначено судову економічну експертизу по справі 905/1805/15.

За приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/1805/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість судом самостійного вирішення питань, які входять до предмету доказування та необхідність у зв"язку з цим призначити судову експертизу, а також неможливість визначити тривалість судової експертизи по справі №905/1805/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/1805/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №905/1805/15 до отримання висновку судової експертизи по справі №905/1805/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя Д.М. Огороднік