РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 902/346/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства "Катафот" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.15 р. у справі № 902/346/15

за позовом Приватне підприємство "Корнер"

до ОСОБА_1 господарство "Катафот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Вінницькій області

про стягнення 49339,38 грн. шкоди, зобов'язання звільнити та передати землекористувачу земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.10.15 р. у справі № 902/346/15 за позовом Приватного підприємства "Корнер" до ОСОБА_3 господарства "Катафот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Вінницькій області про стягнення 49339,38 грн. шкоди, зобов'язання звільнити та передати землекористувачу земельні ділянки позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 господарства "Катафот" на користь Приватного підприємства "Корнер" 49339,38 грн. шкоди та 1827 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Прийнято відмову у позивача від позову та припинено провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу земельні ділянки за номерами:555, 556, 557, 685, 686, 687, 691, 699, 700, 710, 715, 718, 724, 725, 726, 729, загальною площею 43, 0477 га, які розташовані на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Стягнуто з Приватного підприємства "Корнер" до спеціалізованого фонду Державного бюджету України 19064, 63 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 господарство "Катафот", не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постановити про часткове скасування рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.15 р. у справі № 902/346/15, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 господарства "Катафот" на користь Приватного підприємства "Корнер" 49339,38 грн. шкоди та 1827 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, а в частині про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачеві земельні ділянки за номерами:555, 556, 557, 685, 686, 687, 691, 699, 700, 710, 715, 718, 724, 725, 726, 729, загальною площею 43, 0477 га та про стягнення з Приватного підприємства "Корнер" до спеціалізованого фонду Державного бюджету України 19064, 63 грн. судового збору - залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 господарства "Катафот" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.15 р. у справі № 902/346/15 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 02.12.2015 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 902/346/15 внесено міни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судд, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демянчук Ю.Г.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства "Катафот" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.15 р. у справі № 902/346/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демянчук Ю.Г.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.