overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 908/5651/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р.
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р.
у справі№ 908/5651/14 господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення заборгованості
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у справі № 908/5651/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/10604/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши заяву про повернення судового зборуДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект"
у справі№910/10604/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробниче об'єднання "Імпульс"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провнесення змін до договору

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.15 у справі № 910/10604/15 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.15 у справі № 910/10604/15 господарського суду міста Києва повернуто скаржнику без розгляду.

До Вищого господарського суду України 03.12.15 надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкопмлект" про повернення судового збору в розмірі 1461,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі, згідно з платіжним дорученням № 2360 від 09.09.15.

За приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108-А; ідентифікаційний номер 26251923) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 1461,60 грн. (тисяча чотириста шістдесят одну гривню шістдесят копійок ) сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2360 від 09.09.15.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/15686/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.10.2015
у справі № 910/15686/15
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-92 ЛТД" Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" Державна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана Київською міською радою касаційна скарга не містить підпису представника за довіреністю, уповноваженого на подання касаційної скарги від її імені - ОСОБА_1., що підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/230/15 від 11.11.2015.

З огляду на те, що Київською міською радою подано касаційну скаргу без підпису уповноваженого представника, тобто з порушенням вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/15686/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/7184/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р.
у справі№ 910/7184/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"
до1.Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції 2.Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
простягнення 53 567, 89 євро, що еквівалентно 1 242 239, 37 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 910/7184/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 916/3588/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.10.2015
у справі№ 916/3588/14 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова
провизнання права оренди

визнав матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 916/3588/14 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 грудня 2015 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення за не відповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № Б38/313-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс", м. Кривий Ріг
на постановувід 08.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№Б38/313-10 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Регом", м. Кривий Ріг
арбітражний керуючийМарченко Є.В., м. Кривий Ріг (ліквідатор)
кредитори1. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС Дніпропетровської області; 2. приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Феруза Холдінг Лімітед", м. Кривий Ріг (голова комітету кредиторів)
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № Б38/313-10.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 923/412/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромега Транс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 923/415/15 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромега Транс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транзит"
простягнення 163 414,44 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" б/н від 07.10.2015 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромега Транс" б/н від 16.10.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 923/415/15 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржники просять відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромега Транс" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравейник-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромега Транс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 923/415/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року об 11 год. 55 хв.

4. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 922/2394/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМалого приватного підприємства "Континент"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.15
у справі№922/2394/15 господарського суду Луганської області
за позовомТимчасово виконуючого обов'язки прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради
доМалого приватного підприємства "Континент"
про стягнення 290 553,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Континент" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.15 подано нарочно до суду 27.10.15, про що свідчить відтиск штампу апеляційного господарського суду).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Континент" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.15 у справі №922/2394/15 господарського суду Луганської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 923/442/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі № 923/442/15 за позовом дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" та товариства з обмеженою відповідальністю "Яр Поле" про зобов'язання повернути майно,

У С Т А Н О В И В:

Подана ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору та докази надіслання копії касаційної скарги ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивачу) та ТОВ "Яр Поле" (відповідачу) відсутні, а також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цим адресатам.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 904/6922/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.15
у справі№ 904/6922/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
провизнання договору недійсним
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.15 у справі № 904/6922/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/7937/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015
у справі№ 910/7937/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"
доПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство "Київський метрополітен"
простягнення 2292960,94 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 910/7937/15-г Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач