РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1005/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі № 918/1005/15

за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

до відповідача Рівненської обласної організації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільного підприємства "Мехагробуд"

про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49 % статутного капіталу СП "Мехагробуд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р. передано справу №918/1005/15 за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Спільне підприємство "Мехагробуд" про визнання договору недійсним до суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р. у справі №918/1005/15, Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" 21.10.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, зокрема, зазначено, що до матеріалів апеляційної скарги Колективним підприємством "Управління механізації будівництва", долучено фіскальні чеки як докази надіслання апеляційної скарги Спільному підприємству "Мехагробуд" та Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області до матеріалів скарги не додано. Доданий до матеріалів апеляційної скарги скаржником чек №0221 від 21.10.2015 р. не містить відомостей куди та кому направлена поштова кореспонденція, а тому вказаний чек не приймається як доказ надіслання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Позивачем 06.11.2015 р. повторно подана апеляційна скарга, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р. Одночано скаржником подане клопотання про поновлення процесувального строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державній Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Колективним підприємством "Управління механізації будівництва" долучено фіскальні чеки як докази надіслання апеляційної скарги Спільному підприємству "Мехагробуд" та Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області до матеріалів скарги не додано.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником доданий чек №0221 від 21.10.2015 р., який не містить відомостей куди та кому направлена поштова кореспонденція, а тому вказаний чек не приймається судовою колегією як доказ надіслання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із твердженням скаржника, що рекомендована поштова кореспонденція може бути відслідкована за шрихкодами в режимі онлайн, оскільки як вбачається із відстеження пересилання поштових відправлень, в останньому не міститься відомостей кому та куди направлена поштова кореспонденція.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За наведених обставин клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі № 918/1005/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 5-ти арк., в т. ч. квитанція про сплату судового збору №0.0.451446798.1 від "21" жовтня 2015 р.; клопотання про поновлення процесуального строку на 2-х арк., додатки на 4-х арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.