ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/9855/15

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2015р. по третейській справі №14/9К-15:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 70 087 грн. 24 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Шостак А.П., представник адвокат, свідоцтво №2049 від 24.09.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2015р. по третейській справі №14/9К-15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 70 087 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р., заява прийнята до розгляду, а розгляд призначено на 30.11.2015р.

26.11.2015р. до канцелярії господарського суду супровідним листом вих. №20-11/3 від 20.11.2015 року від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла справа №14/9К-15, яка була витребувана господарським судом.

30.11.2015р. в судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2015р. по третейській справі №14/9К-15. До судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 32) Жодних пояснень з приводу неявки представника відповідача та клопотань щодо перенесення судового розгляду справи до господарського суду не надходило.

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Суд вважає можливим, розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а відповідно до ч. 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

Розглянувши подану заяву та витребувану третейську справу №14/9К-15, а також заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні №КЗГО/190-14У від 29.04.2014р., відповідно до умов якого, сторони домовились, що усі спори, вимоги та претензії, які можуть виникнути у зв'язку з договором, або стосуються його укладення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають розгляду (вирішення) у Постійно діючому Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (розміщений на сайті: http:www.rpgua.com, ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суд: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006р.).

Тобто сторони уклали третейську угоду, яка відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про третейські суди».

Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у колегіальному складі: головуючий колегії третейський суддя Т.А. Петрова, третейський суддя - доповідач Сідлецька С.О., третейський суддя Стець О.М. розглянуто справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 70 087 грн. 24 коп. та прийнято рішення. Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.15р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 58 000,00 грн. - основного боргу за договором, 1207,24 грн. - 3% річних, 10467,27 грн. - інфляційних втрат, 3000,00 грн. - витрат на послуги адвоката та 826,74 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що зазначене рішення не було виконано приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання", в добровільному порядку.

В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 названого Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи склад сторін у третейській справі №14/9К-15, розгляд заяви про видачу виконавчого документа підвідомчий місцевому господарському суду.

Частиною другою статті 1227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на місцезнаходження Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а.) заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підсудна господарському суду Дніпропетровської області. Заяву, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано з дотриманням строку, встановленого ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 6.1.5. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з метою розгляду справи про оскарження рішення третейського суду витребує й інші необхідні для цього матеріали і докази в порядку пункту 4 статті 65 ГПК (у тому числі й з власної ініціативи, наприклад, матеріали третейського розгляду, якщо відповідне клопотання не було заявлено учасниками судового процесу) та частин першої - третьої, п'ятої статті 38 названого Кодексу.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 ГПК України, а саме:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що справа №14/9К-15 була підвідомча Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до закону та п. 7.2. договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні №КЗГО/190-14У від 29.04.2014р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі №14/9К-15 від 11.09.2015р. прийнято у спорі, передбаченому договором; даний договір не визнано недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в третейському суді.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст.12210 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 1227 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2015р. по справі №14/9К-15 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в господарському суді підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь заявника (позивача).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 49, 1227, 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2015р. по справі №14/9К-15 - задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "ВТБ БАНК", Запорізьке відділення №7, МФО 321767, код ІПН НОМЕР_1) 58000,00 - основної заборгованості за договором №КЗГО/190-14У від 29.04.2014 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, 1207,24 грн. - 3% річних за порушення умов договору №КЗГО/190-14У від 29.04.2014 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, 10467,27 грн. - інфляційних втрат за порушення умов договору №КЗГО/190-14У від 29.04.2014 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, 3000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "ВТБ БАНК", Запорізьке відділення №7, МФО 321767, код ІПН НОМЕР_1) 826,74 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "ВТБ БАНК", Запорізьке відділення №7, МФО 321767, код ІПН НОМЕР_1) 609 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Третейську справу №14/9К-15 повернути на адресу Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а).

Суддя Л.П. Кармазіна