ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 листопада 2015 р. Справа № 902/1473/15

за позовом: приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" (вул. Леніна, 233, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

до: приватного підприємства "Євро-Ліс" (вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область)

про стягнення заборгованості 197484 грн 82 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: Карлащук О.А., довіреність від 20.10.2015р., паспорт серії АВ 262306 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2001р., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №521 від 27.11.2006р.;

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Поділля-Агрохімсервіс" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Євро-Ліс" 197484 грн 82 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1473/15 з призначенням її до розгляду.

20.11.2015р. від позивача до суду надійшла заява №804 від 19.11.2015р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 60000 грн, у зв"язку із сплатою відповідачем вказаної суми основного боргу.

В судове засідання на визначену дату (26.11.2015р.) з"явилася представник позивача, яка подала до суду заяву №808 від 25.11.2015р. про зменшення розміру позовних вимог в частинні стягнення основного боргу в сумі 30000 грн та підтримала раніше подану до суду заяву №804 від 19.11.2015р.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), його заяви про зменшення позовних судом прийняті як такі, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, при цьому розцінюються судом як відсутність предмету спору в частинні стягнення основного боргу в сумі 90000 грн.

Натомість представник відповідача в судове засідання не з"явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим 26.11.2015р. від останнього на адресу суду надійшло електронне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З огляду на надані позивачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання ними витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 10 грудня 2015 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 233, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

3 - відповідачу (вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область)