КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа №925/676/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року

у справі №925/676/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про виселення з приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виселення з приміщення (а.с. 3-7).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі № 925/676/15 позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 114-118).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.122-124).

17 листопада 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/676/15 від 23 червня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 посилаючись на ст.53, 91, 93 Господарського процесуального Кодексу України в якому зазначає що 12 листопада 2015 року поштою отримав постанову Центрального відділу ДВС від 22 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зазначає, що лише 13 листопада 2015 року дізнався про те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року первинна апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року була повернута без розгляду із можливістю її подання повторно, після усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу."

Повний текст рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/676/15 від 23 червня 2015 року складено та підписано 01 липня 2015 року.

10 липня 2015року від ФОП ОСОБА_2 до суду була направлена первинна апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року, про що свідчить копія конверту про направлення апеляційної скарги (а.с.130).

23 липня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України тобто не надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі (а.с.122-124).

Відповідно до положення п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.».

17 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15, тобто через 117 днів з дня винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» «Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.» .

Тобто, апелянт не позбавлений можливості бути ознайомлений з ухвалою від 23 липня 2015 року яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47451723).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 так як останній не надав достатніх доводів в обґрунтування причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України «Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку».

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 93, 94 п.п. 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/676/15 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/676/15 від 23 червня 2015 року - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 925/676/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова