Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1627/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів, Житомирська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус" (м. Житомир)

про відновлення поверхневого дорожнього покриття

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 доручення від 07.07.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов господарського суду про відновлення поверхневого дорожнього покриття у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору підряду від 10.10.2014 №56/9-К.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо відновлення щебеневого покриття на дорозі, щебінь з поверхні якої злетів та в невеликій кількості знаходиться на узбіччі, про що зазначено в акті обстеження дороги по вул. 1 Травня в смт. Брусилів від 10.06.2015. Надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема: договору підряду, акту приймання виконаних будівельних робіт, дефектного акту, претензій до відповідача та відповідей на претензії. До матеріалів справи судом долучено оригінали доказів направлення претензій відповідачу.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду від 11.11.2015 не виконав. 01.12.2015 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для надання власних заперечень.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Зокрема щодо вимоги позивача про невиконання відповідачем п. 5 акту приймання виконаних робіт за жовтень 2014, що полягало у поверхневій обробці покриттів бітумною емульсією із застосуванням митого щебеню.

4. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)