ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 грудня 2015 р. Справа № 903/1189/15

За позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солідарність

про стягнення 211 474,03грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. №7806 від 02.03.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність" про стягнення 211 474,03грн., в тому числі 200 000,00грн. заборгованості по кредиту згідно договору про надання овердрафту №43/14 від 15.08.2014р., 11 395,82грн. прострочених процентів станом на 10.11.2015р., 0,66грн. простроченої комісії за управління кредитом, 77,55грн. пені за простроченим кредитом (овердрафтом) за період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солідарність" було укладено договір про надання овердрафту №43/14, за умовами якого боржнику було видано кредит (овердрафт) в сумі 200000,00грн. (п.2.1 кредитного договору) на строк до 11 серпня 2015 року (п.2.4. кредитного договору) зі сплатою за користування кредитними коштами процентів, розмір яких визначений в п.2.2. кредитного договору.

Кредитним договором (п.2.1) встановлено, що кредит (овердрафт) надається шляхом встановлення ліміту заборгованості на поточному рахунку боржника №833.

Пунктом 2.11 договору визначено, що датою надання овердрафту (кредиту) вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника (боржника) дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі та у встановлений термін, надавши боржнику кредитні кошти в межах суми, передбаченої кредитним договором, та надавши можливість користуватися поточним рахунком понад залишок коштів на ньому в межах суми 200 000,00грн.

Доказом отримання кредитних коштів є рух коштів по поточному рахунку відповідача.

Відповідно до п.2.4. договору боржник повинен був здійснити погашення суми отриманого овердрафту (кредиту) в строк до 11 серпня 2015 року.

Згідно п.п.4.2., 4.3. кредитного договору боржник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються з моменту надання овердрафту до 11.08.2015 року.

Відповідно до п.2.3. боржник взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом (овердрафтом) в розмірі 0,05% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту.

Боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у визначений кредитним договором строк не повернув суму отриманого кредиту (овердрафту).

Станом на 28.07.2015 року у боржника існувала прострочена заборгованість по погашенню суми кредиту в розмірі 200 000,00грн.

Станом на 10.11.2015 року сума простроченого боргу залишається незмінною.

Боржник також не сплатив проценти за користування кредитом. За весь період користування овердрафтом боржнику було нараховано 51 469,38грн., а сплачено 40 073,56грн. процентів за користування кредитом, в результаті чого прострочена заборгованість за відсотками станом на 10.11.2015 року становить 11 395,82грн., які за умовами договору боржник мав сплатити в строк до 14.08.2015 року.

Крім того, у боржника існує прострочена заборгованість за комісією за управляння кредитом в розмірі 0,66грн.

Згідно з п.7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк, має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.8. договору.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором розраховується із простроченої/несплаченої суми у розмірі 0,03% за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Боржнику нараховано до сплати пеню за простроченою сумою овердрафту (кредиту) в розмірі 77,55грн. за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладався у звязку з неподанням витребуваних доказів.

У судовому засіданні 08.12.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали суду від 12.11.2015р., 24.11.2015р. повернуті органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25-27, 33-36).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з ЄДР адреса відповідача ТзОВ "Солідарність" - 45200, АДРЕСА_1, куди і направлялися ухвали суду від 12.11.2015р., 24.11.2015р. (а.с. 25-28, 33-36).

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, був повідомлений ухвалами суду від 12.11.2015р., 24.11.2015р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача та визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солідарність» (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту №43/14, за умовами якого банк надав позичальнику овердрафт з максимальним лімітом заборгованості 200 000,00грн., розмір процентної ставки від 20,0% до 26,5% в залежності від строку використання овердрафту; позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити проценти за користування (а.с. 9-12).

Відповідно до п.2.4 договору дата остаточного повернення овердрафту 14.08.2015р.

Позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом (овердрафтом) в розмірі 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована (п. 2.3.3 договору).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 договору з урахуванням строку користування овердрафтом.

Відповідно до п.4.3 договору позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісія.

Прийняті на себе зобов'язання по договору банк виконав, надавши відповідачу можливість користуватися поточним рахунком в межах суми 200 000,00грн., що стверджується випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 15.08.2014р. по 28.07.2015р. (а.с. 15-22).

ТзОВ «Солідарність» в порушення зобовязань по договору овердрафту кошти не повернуло, проценти за користування кредитом та комісії банку не сплатило, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори.

Отже, з моменту укладення кредитного договору між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобовязаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Договір про надання овердрафту предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача щодо стягнення 200 000,00грн. заборгованості по кредиту, 11 395,82грн. заборгованості по процентам станом на 10.11.2015р., 0,66грн. комісії за управління кредитом стверджуються договором про надання овердрафту №43/14 від 15 серпня 2014 року (а.с. 9-12), випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 15.08.2014р. по 28.07.2015р. (а.с. 15-22), підставні, відповідачем не оспорені та підлягають до задоволення відповідно до ст. 1054 ЦК України та ст.193 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту, оплати процентів, комісії, інших платежів) банк має право стягнути з позичальника 0,03% пені за кожен день прострочки від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача 77,55грн. пені за простроченим кредитом за період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р., яка нарахована у відповідності з вимогами ч.6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.7.1 договору, є підставною та підлягає до стягнення.

Розрахунок нарахування пені перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 172,11грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 629, 1048, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність» (АДРЕСА_2, )

на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул.Сахарова, 78, )

200 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 11 395,82 грн. заборгованості по процентам, 0,66грн. комісії за управління кредитом, 77,55грн. пені за простроченим кредитом, 3 172,11грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 214 646,14грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

09.12.2015р.

Суддя С.Т.Філатова