ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №918/38/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про зняття арешту

у справі № 918/38/15

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області

в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України

в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Дочірнє підприємство "Рівне ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29 липня 2015 року № б/н;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (надалі - ВАТ "РЗТА") звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (надалі - товариство) в якому просив суд витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати право власності на майно.

3 лютого 2015 року ухвалою суду задоволено заяву заступника прокурора області про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- очисні споруди № 2 (промстоків), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля 4а;

- прохідна (літ. Б-1), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля 4а;

- водозворотний цикл 4-5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля 4а;

- станція освітлення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля 4а

17 лютого 2015 року ухвалою суду задоволено заяву заступника прокурора області про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав власності та інших речових прав на майно, яке зазначалося вище по тексту.

3 березня 2015 року рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - Інвестиційна Компанія "Промтех - Експорт" майно Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та визнанано право власності на майно, а саме станцію освітлення, вартістю 150 тис. грн. (реєстраційний номер 46), станцію водооборотного циклу, вартістю 150 тис. грн. (реєстраційний номер 46), станцію очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн. (реєстраційний номер 46), прохідну, вартістю 35 тис. грн. (реєстраційний номер 46) що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 4а.

17 квітня 2015 року ухвалою Рівненського апеляційного суду не прийнято до розгляду і повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 3 березня 2015 року по справі № 918/38/15.

13 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання від 12 листопада 2015 року № б/н, в якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2015 року.

16 листопада 2015 року ухвалою суду прийнято до розгляду вищезазначене клопотання позивача, розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.

1 грудня 2015 року у судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зняття арешту з підстав зазначених у самому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Прокуратура, відповідач та треті особи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 1 грудня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд клопотання підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77, статтею 68 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- подати письмові пояснення, щодо заяви про зняття арешту;

б) відповідачу:

- подати письмові пояснення, щодо заяви про зняття арешту;

в) третім особам:

- подати письмові пояснення, щодо заяви про зняття арешту;

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.