ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 904/7045/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015

у справі № 904/7045/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Приватного підприємства "Фрострейн"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 Приватне підприємство "Фрострейн" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Коляду О.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області припинено на підставі п.1.ч.1 ст.80 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 у справі № 904/7045/15, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та припинити провадження по справі.

Проте, подана касаційна скарга в частині оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015, яка не була переглянута в апеляційному порядку, касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України та підлягає відмові у цій частині.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 р. встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 у справі № 904/7045/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №904/7045/15 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.