ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 902/1040/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" (АДРЕСА_1, 04070)

до: приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс" (проспект Червонозоряний, буд.119, Голосіївський район, м. Київ)

про стягнення 135000 грн заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність№716 від 01.12.2015р.;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" 75000 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1040/15 з призначенням її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об'єктивних причин, про що свідчать відповідні ухвали суду від 25.08.2015р., 15.09.2015р. та 07.10.2015р. При цьому ухвалою суду від 07.10.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс".

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 07.10.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.10.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1040/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Банасько О.О., Мельник П.А.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

17.11.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2015р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання на визначену дату (03.12.2015р.) представник позивача не з"явився, однак від нього 03.12.2015р. до суду надійшла заява про відмову від позову про стягнення 135000 грн та припинення провадження у справі №902/1040/15 у зв"язку із врегулювання спору в мирному порядку, шляхом укладення додаткової угоди до договору №1/14 від 01.02.2014р.

Представник відповідача подану до суду заяву позивача підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись із заявою позивача про припинення провадження по справі, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 ГПК України, приймає її до розгляду як таку, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, при цьому розцінює як відмову від позову в повному обсязі, так як останній в обґрунтування її вимог посилається на приписи ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, з огляду на що йому відомі правові наслідки передбачені вказаними статтями щодо відмови від позову в повному обсязі та наслідки припинення провадження у справі, в зв"язку із реалізацію позивачем даних прав.

Заява позивача про відмову від позову підписана ОСОБА_3, який згідно із наявною в матеріалах справи випискою з ЄДРЮОФОП являється керівником ТОВ "Інжинірингові технології", а відтак має право, зокрема, відмови від позову повністю або частково.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що є підставою для припинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №902/1040/15 припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" (АДРЕСА_1, 04070, ) 2700 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 04070)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

4 - ЗАТ "Техпромсервіс" (проспект Червонозоряний, буд.119, Голосіївський район, м. Київ)