ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/4540/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гай", м. Харків
до 1 - Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м. Ізюм 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2, за дов. б/н від 01.04.2014 р.;

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - ОСОБА_3, за дов. № 03 від 12.01.2015 р.;

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. по справі № 922/4540/14 за позовом ТОВ "Гай" до ДП "Ізюмське лісове господарство" та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в позові було відмовлено частково. Визнано право власності на частку ТОВ "Гай" в будівлі Придонецького лісництва інв. № 60, яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Шахтар 93,35% та в будівлі Завгороднівського лісництва інв. № 161, яке розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Завгороднє 90,10%.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. скасовано, а справу направлено до нового розгляду до суду першої інстанції.

ДП "Ізюмське лісове господарство" надало суду відзив на позовну заяву (вх. №42068 від 19.10.15) в якому проти позову заперечує повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надало суду пояснення щодо позовних вимог (вх. №42974 від 23.10.15) в яких позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову (вх. №45051 від 09.11.15) відповідно до якої просить суд :

- Визнати право власності ТОВ ГАЙ на частину приміщень у розмірі 90,10%, які розташовані в будівлі Завгороднівського лісництва інв. №161, за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє, і орендовані на підставі договору оренди №53 від 12.02.2004 та договору оренди №784-Н від 17.06.2004, та скасувати державну реєстрацію права власності держави в цій частині.

- Визнати право власності ТОВ ГАЙ на частину приміщення в розмірі 93,35%, які розташовані в будівлі Придонецького лісництва інв.№60 і а адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Придонецьке, і орендовані на підставі договору оренди №52 від 12.02.2004 та договору оренди №783-11 від 17.06.2004, та скасувати державну реєстрацію права власності держави в цій частині.

Вказану заяву було прийнято судом, розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Також, позивачем було заявлено клопотання (вх. №45055 від 09.11.15) про витребування додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

Перший відповідач надав суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову (вх. №46060 від 16.11.15) в якому проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Також, перший відповідач надав пояснення по справі (вх. №47066 від 23.11.15), відповідно до яких повідомив суд про неможливість надання ним документів, посилаючись на те, що він є балансоутримувачем будівлі Придонецького лісництва інв. №60 та будівлі Завгороднівського лісництва інв. №161, а тому, документи, що підтверджують державну реєстрацію цих приміщень у нього відсутні.

Другий відповідач надав суду пояснення на заяву позивача про зміну предмету позову (вх. №47159 від 24.11.15) відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Вказані документи сторін долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 03.12.2015 у зв"язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та неявкою в судове засідання представника 1-го відповідача та 3-ї особи.

03 грудня 2015 позивач надав суду пояснення по справі (вх. №48541), які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 03.12.2015 було оголошено перерву до 07.12.2015.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився.

Третьою особою вимоги ухвали суду від 09.11.15 не виконані, витребувані судом докази надані не були, представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки, третьою особою ухвалу суду від 09.11.2015 виконано не було, представник третьої особи в судове засідання не з"являється, суд вважає занеобхідне уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 на отримання від третьої особи документів

Другий відповідач вимоги ухвали суду від 09.11.15 не виконав, витребувані судом докази надані не були.

Позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе її задовольнити, як таку, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надану суду заяву позивача та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору до 22 грудня 2015.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 11:00

ПОВТОРНО зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати суду докази державної реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності держави на будівлю Завгороднівського лісництва інв. № 161, за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє, і орендовані па підставі договору оренди №53 від 12.02.2004 та договору оренди №784-Н від 17.06.2004 та на будівлю Придонецького лісництва інв. №60 за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Придонецьке, і орендовані на підставі договору оренди №52 від 12.02.2004 та договору оренди №783-Н від 17.06.2004

ПОВТОРНО зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області надати суду докази того, що будівля Завгороднівського ліеннпгва інв. № 161, за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє, і орендовані на підсіаві договору оренди №53 від 12.02.2004 та договору оренди №784-Н від 17.06.2004 та будівля Придонецького лісництва інв. №60 за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Придонецьке та орендовані на підставі договору оренди №52 від 12.02.2004 та договору оренди №783-Н від 17.06.2004 - відноситься до 4 або 5 категорії складності.

Уповноважити представника позивача - ОСОБА_4А (довіреність від 05.05.2014, НОМЕР_1 відиний 22.01.2008 Московським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області) на отримання від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області документів, витребуваних судом.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язково.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк, а також про застосування заходів, передбачених ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/4540/14)