ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 908/4919/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.15),

позивача - не зявився,

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.11.14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області (вх. №9113 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.15 у справі № 908/4919/14

за позовом: заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

до 1) Головного управління Державного земельного агенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник 2007, м. Запоріжжя,

про визнання незаконним та скасування пунктів наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.15 (суддя Хуторной В.М.) відмовлено у позові про: 1) визнання незаконними та скасування п. 1, 2, 4, 5 наказу ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 30.01.14 №ЗП/:01:031/00000167 Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 31.01.2014р.; 3) зобовязання ТОВ Будівельник 2007 повернути на користь Запорізької обласної адміністрації земельні ділянки площею 21,1187 га (кадастровий номер :01:031:0002); площею 0,10050 га кадастровий номер :02:027:0013; площею 4,2555 га кадастровий номер :03:009:0004, загальною вартістю 575,268 тис. грн., що розташовані за межами населених пунктів на території Степногірської селищної ради.

Заступник прокурора Запорізької області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання незаконним наказу та недійсним договору оренди землі задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

27.02.15 від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3287), в якому другий відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.03.15 від першого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3707), в якому перший відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.03.15 до суду від позивача надійшли пояснення по апеляційній скарзі (вх. №3856), в яких позивач підтримав вимоги прокурора та просив рішення суду першої інстанції скасувати. Також просив розглянути справу без участі представника Запорізької облдержадміністрації.

Прокуратура Запорізької області 06.04.15 надала письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що, передавши в оренду ТОВ "Будівельник-2007" земельні ділянки, що належать до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області вийшло за межі повноважень, визначених ст.122 Земельного кодексу України, оскільки розпорядження землями цієї категорії здійснюють обласні державні адміністрації. На думку прокуратури, неможливо законно передати в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення для розміщення родовища марганцевих руд (категорія - землі промисловості) без попередньої зміни їх цільового призначення з дотриманням відповідного порядку.

Другий відповідач 07.04.15 надав пояснення, в яких зазначає, що, на його думку, Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, змінюючи цільове призначення земельних ділянок, діяло у межах наданих йому законом повноважень відповідно до ст.ст. 20, 22, 23, 122 - 124 Земельного кодексу України.

Позивач та перший відповідач не направили своїх представників у судові засідання 11.03.15 та 08.04.15. Присутні у зазначених судових засіданнях прокурор та представник другого відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію. Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника другого відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати прокурору та другому відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема, прокурору надати пояснення щодо порядку, якого, на його думку, має бути дотримано при переданні в оренду земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення.

3. Позивачу та першому відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 11.03.15 та надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.