overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Справа № 902/1333/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Тульчинміжрайагротехсервіс" 23642, Вінницька область, Тульчинський район, с.Маяки, вул.Привокзальна, 27А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" 23712, Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Леніна, 11

про стягнення 45234,08 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, ОСОБА_1, довіреність № 23/10 від 23.10.15, представник;

відповідача, не з''явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного акціонерного товариства "Тульчинміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення 45234,08 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 28.09.15 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 26.10.15 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивач 02.12.2015р. через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі в порядку п.4 ст.80 ГПК України (відмова від позову).

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відмови від позову, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 23642, Вінницька область, Тульчинський район, с.Маяки, вул.Привокзальна, 27А; 21009, м.Вінниця, вул.Київська, 27/77

4 - відповідачу 23712, Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Леніна, 11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 910/16467/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
За участю представників сторін:

Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича,

ПАТ "ВТБ Банк" - Феделеш М.І., Кісілевича О.М.,

ТОВ "Н-М" - Бондарчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі №910/16467/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі №910/16467/15 та призначено розгляд касаційних скарг в судовому засіданні на 01 грудня 2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі №910/16467/15 відкласти на 08 грудня 2015 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 922/2584/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Харківський бронетанковий завод", м. Харків (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015

зі справи № 922/2584/15

за позовом заступника Генерального прокурора України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до Підприємства

про стягнення 13 769 117,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2015 № 26/1/10, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 87 696 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 27.10.2015 № 2027 перераховано лише 36 540 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 зі справи № 922/2584/15 державному підприємству "Харківський бронетанковий завод".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 48/340
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі №48/340 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота", благодійної організації "Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді "Ковчег", треті особи: Федерація професійних спілок України, дочірнє підприємство ""Санаторій імені Першого Травня", Фонд соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі №48/340 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2015 року об 11 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д.Кондратова

Л.В.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 13/193-09

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" (далі - Товариство), м. Біла Церква Київської області,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015

зі справи № 13/193-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плато", м. Біла Церква Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Рось", м. Біла Церква Київської області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський парк культури та відпочинку", м. Біла Церква Київської області,

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

04.11.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги усунення скаржником згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Трайдент" строк подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 зі справи № 13/193-09.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 01-14-01/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.(доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Шполянська міська рада Черкаської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

06.10.2015

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015

у справі № 01-14-01/100 господарського суду Черкаської області

за заявою Шполянського виробничого управління житлово-комунального

господарства

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2015 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" грудня 2015 р. № 903/1170/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі № 903/1170/15.
Рішення набрало законної сили "23" листопада 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код 09807862) 13 269,03 грн., з них 9 000,00 грн. заборгованості, 4 269,03 грн. пені, а також 1218 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.12.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 5006/48/9/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.15
у справі№5006/48/9/2012
господарського судуДонецької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.06.15 по справі №5006/48/9/2012. Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.15 у справі №5006/48/9/2012 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.12.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 913/201/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Слава-Віт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р.
у справі № 913/201/15 господарського суду Луганської області
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Марківської районної державної адміністрації Луганської області, 2. Фермерського господарства "Слава-Віт" Кризької сільської ради
провизнання недійсними розпоряджень голови Марківської районної державної адміністрації
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Слава-Віт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Слава-Віт" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 911/2867/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015
у справі № 911/2867/15 господарського суду Київської області
за заявоюприватного підприємства "Шамраївський цукровий завод"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В якості доказів сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги квитанцію від 06.11.2015, яка свідчить про сплату судового збору на суму 609,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником в якості доказів сплати судового збору додано до скарги квитанцію від 06.11.2015, яка свідчить про сплату судового збору на суму 609,00 грн., то можна дійти до висновку про те, що вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки свідчить про сплату судового збору на суму нижчу, аніж 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 у справі № 911/2867/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді:Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2015 р. Провадження 3/903/1255/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1255/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення"

про стягнення 35 590,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2015р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, оригінали квитанції та опису про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, докази та підтвердження на підписання позовної заяви .

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук