УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/26546/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

про стягнення 174 164, 77 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Вакал О.Г.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебют» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 173 742,08 грн. за поставлений товар та 422,69 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26546/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.11.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 02.12.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 133 742,08 грн. та 2 612,76 грн. - судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" про зміну (зменшення) позовних вимог, яка подана до Господарського суду міста Києва 02.12.2015 р. не суперечить нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду та задовольнив.

Також, представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди б/н від 02.12.2015 р. підписаної сторонами, яка містить наступні умови:

м. Київ 02 грудня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебют» (надалі стягувач), в особі Вакал Ольги Григорівни, яка діє на підставі доручення від 11.09.2015 за вих. №11/09-03/15 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» (надалі боржник), в особі представника відповідача Козловця Леоніда Олексійовича, який діє за довіреністю № 7 від 12.01.2015 року, які є сторонами у справі № 910/26546/15, яка розглядається Господарським судом м. Києва, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодекс України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконали Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/26546/І5 шляхом підписання виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебют", який становить 133 742,08 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот сорок дві гривні 08 копійок) в повному обсязі, також, боржник зобов'язується сплатити суму понесених стягувачем судових витрат в розмірі 2 612,76 грн. ( дві тисячі шістсот дванадцять гривень 76 копійок), всього на загальну суму 136 354,84 грн. ( сто тридцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 84 копійок).

3.Боржник зобов'язується та гарантує сплатити стягувачеві суму, зазначену в п. 2. даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4. цієї угоди на р/р 6304 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, .

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2. мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
36 354,84 грн.27.12.2015
50 000,00 грн.20.01.2016
50 000,00 грн.20.02.2016
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку визначеному п.2 та п.4 цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою.

10. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди та всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх справжнім інтересам.

12. Якщо у з процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для стягувача, другий - для боржника, третій - суду.

Представник відповідач

ТОВ «Портал-КЖ-Буд»

Л.О. Козловець

Представник позивач:

ТОВ «Дебют»

О.Г. Вакал

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди від 02.12.2015 р., суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч. 1., 3. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді ( ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача ( ч.3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах.

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану заяву та мирову угоду від 02.12.2015 р. по справі № 910/26546/15 подану 02.12.2015 р., суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, а відтак - суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі 910/26546/15.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про затвердження мирової угоди від 02.12.2015 р. у справі 910/26546/15 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 02.12.2015 р. у справі 910/26546/15 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебют" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" в наступній редакції:

м. Київ 02 грудня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебют» (надалі стягувач), в особі Вакал Ольги Григорівни, яка діє на підставі доручення від 11.09.2015 за вих. №11/09-03/15 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» (надалі боржник), в особі представника відповідача Козловця Леоніда Олексійовича, який діє за довіреністю № 7 від 12.01.2015 року, які є сторонами у справі № 910/26546/15, яка розглядається Господарським судом м. Києва, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодекс України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконали Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/26546/І5 шляхом підписання виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебют", який становить 133 742,08 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот сорок дві гривні 08 копійок) в повному обсязі, також, боржник зобов'язується сплатити суму понесених стягувачем судових витрат в розмірі 2 612,76 грн. ( дві тисячі шістсот дванадцять гривень 76 копійок), всього на загальну суму 136 354,84 грн. ( сто тридцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 84 копійок).

3.Боржник зобов'язується та гарантує сплатити стягувачеві суму, зазначену в п. 2. даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4. цієї угоди на р/р 6304 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, .

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2. мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
36 354,84 грн.27.12.2015
50 000,00 грн.20.01.2016
50 000,00 грн.20.02.2016
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8.Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9.У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку визначеному п.2 та п.4 цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою.

10.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди та всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

11.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх справжнім інтересам.

12.Якщо у з процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для стягувача, другий - для боржника, третій - суду.

Представник відповідач

ТОВ «Портал-КЖ-Буд»

Л.О. Козловець

Представник позивач:

ТОВ «Дебют»

О.Г. Вакал

3. Провадження у справі № 910/26546/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" про стягнення 174 164, 77 грн. припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з 02.12.2015 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 02.12.2016 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.