ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 907/983/15

за позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Ужгород

до відповідача - 1 Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Орус", м. Львів

до відповідача - 3 державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", смт. Міжгір'я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держземагенства в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Міжгірської районної державної адміністрації № 183 від 14.07.2011 року, № 252 від 18.10.2011 року, № 292 від 17.11.2011 року та визнання недійсними договорів земельного сервітуту від 12.12.2011 року

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача (Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства) - Левицький А. О., представник по довіреності від 30.09.2015 року

від позивача (Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства) - Гутич С. Ю., представник по довіреності № 06-20/1611 від 17.07.2015 року

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - Кратюк П. Б., директор, Жировецький Т. М., представник по довіреності від 18.11.2015 року

від відповідача - 3 - Пожар В. Ф., представник по довіреності № 5 від 19.11.2015 року

від третьої особи - Хранюк Б. Б., представник по довіреності № ДС-31-7-0.10-4028/21-15 від 31.08.2015 року

від прокуратури - Стойко П. М., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: Прокурор Міжгірського району, смт. Міжгір'я в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовної заявою, в якій просить суд:

- скасувати розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації за № 183 від 14.07.2011 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", за № 252 від 18.10.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", за № 292 від 17.11.2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови державної адміністрації від 18.10.2011 року № 252";

- визнання недійсними договір земельного сервітуту № 234а від 12.12.2011 року, укладений між державним підприємством "Міжгірське лісове господарство" (землекористувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Орус", зареєстрований у відділі Держкомзему Міжгірського району Закарпатської області за № 01 від 15.12.2011 року та договір земельного сервітуту № 234а1 від 12.12.2011 року, укладений між державним підприємством "Міжгірське лісове господарство" (землекористувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Орус", зареєстрований у відділі Держкомзему Міжгірського району Закарпатської області за № 01 від 15.12.2011 року;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Орус" повернути земельну ділянку в урочищі "Сухарець" та "Шутин" за межами населеного пункту с. В. Бистрий на території Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, загальною площею 0,5137 га державному підприємству "Міжгірське лісове господарство".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.09.2015 року порушено провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України за заявою прокурора Міжгірського району судом залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держземагенства в Закарпатській області, м. Ужгород.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2015 року суд відклав розгляд справи на інший термін, за клопотанням представників сторін, у зв'язку з намірами врегулювати спір в позасудовому порядку.

30.10.2015 року третя особа надала суду письмові пояснення, якими заперечує проти позову та просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач - 1 (Міжгірської районної державної адміністрації) у судове засідання не з'явилася, письмових пояснень по суті спору суду не подала.

11.11.2015 року відповідач - 2 надіслав на адресу суду письмовий відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зокрема, вказує на те, що вимога про визнання незаконним та скасування розпоряджень Міжгірської районної державної адміністрації № 183 від 14.07.2011 року, № 252 від 18.10.2011 року, № 292 від 17.11.2011 року відповідно до ст. 12 ГПК України та ст. 17 КАС України за суб'єктним складом та предметом позову відноситься до компетенції адміністративних судів; що строк позовної давності договорів земельного сервітуту сплив у грудні 2014 року, тому відповідач - 2 наполягає на застосуванні строку позовної давності відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, що є наслідком відмови від позову; що прокурор при поданні позову до суду неправильно визначив позивачів; що укладення земельного сервітуту між ДП "Міжгірське лісове господарство" та ТЗОВ НВФ "Орус", як суміжного користувача можливе було на підставі договору земельного сервітуту.

Крім цього, відповідач - 2 подав суду заяву, в якій просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог заявлених прокурором Міжгірського району та відмовити від позову.

У судовому засіданні 23.11.2015 року представник позивача (Закарпатська обласна державна адміністрація) усно заявила клопотання про відмову від позову.

Відповідач - 1 (Міжгірської районної державної адміністрації) у судове засідання не з'явилася, письмових пояснень .

Відповідач - 2 (ТзОВ НВФ "Орус"), присутній в судовому засіданні, в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити, посилаючись на надісланий суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні, за згодою учасників судового процесу, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву до 24.11.2015 року до 14:00 год. Після оголошеної перерви, представник позивача Закарпатської обласної державної адміністрації подала письмову заяву про відмову від позову, яку просить суд прийняти та задоволити, покликаючись на те, що права позивача - Закарпатської обласної державної адміністрації, яка визначена позивачем у даній справі непорушені у даних спірних правовідносинах і Закарпатська обласна державна адміністрація є неналежним позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідач - 1 (Міжгірської районної державної адміністрації) у судове засідання не з'явилася, по суті спору суду не подала.

Відповідач - 2 (ТзОВ НВФ "Орус") задоволенні позовних вимог просить суд відмовити, з мотивів наведених у письмовому відзиві на позов.

Відповідач - 3 (ДП "Міжгірське лісове господарство") також проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи суб'єктний склад сторін, об'єднання в даній позовній заяві кілька позовних вимог, відсутність письмового відзиву на позов відповідача - 1, значний обсяг документів, які потребують детального дослідження, з урахуванням обставин справи та позицій учасників судового процесу, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ та підлягає розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/983/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/983/15 до провадження.

Суддя Бобрик Г. Й.