ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/9076/15

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ про видачу дублікату судового наказу

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 30.09.15р. у третейській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР-ХХІ", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЧ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за попереднім договором купівлі-продажу нежитлової будівлі

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 12.11.15р. по справі № 904/9076/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду від 30.09.15р. - задоволено; вирішено видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД" наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 30.09.15р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР-ХХІ", Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЧ" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗ-ТРЕЙД" суму штрафу в розмірі 130 262 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.

12.11.15р. на виконання вищезазначеної ухвали видано відповідні накази господарського суду Дніпропетровської області № 904/9076/15.

24.11.15р. до суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

Розглянувши вищезазначену заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату судового наказу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1