ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 22/152-10

За скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №23301714 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 від 20.10.2010

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 521967,20 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача не зявився,

Відповідача (Скаржника) ОСОБА_1, посвідчення №1948/10 від 26.07.2001, ОСОБА_2, довіреність б/№ від 13.11.2015.

Відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ - не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО (далі Скаржник) зі скаргою №б/н від 30.10.2015 (вх. суду №300/15 від 03.11.2015) на бездіяльність відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №23301714 щодо ухилення від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів та майна боржника по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 від 20.10.2010.

Відповідно до ст.121 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2015 призначено розгляд такої скарги на 25.11.2015 о 16:00 год, зобов'язано відділ ДВС у Києво-Святошинського районному управлінні юстиції подати суду копію виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №23301714 від 11.11.2010 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 від 20.10.2010.

В судове засідання 25.11.2015 представники Позивача та відділу Києво-Святошинського районного управління юстиції не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 не виконали.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Скаржником подане нормативне обґрунтування скарги б/№ від 25.11.2015 (за вх. суду №28217/15 від 25.11.2015).

Однак, судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Київської області перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10, розгляд якої зупинено ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2015 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/19721/14 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Авенір-Інвест про визнання договору №ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 нікчемним.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Враховуючи, що як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО - 25.11.2015, провадження стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 не поновлено, а вирішення питання стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні безпосередньо впливає на розгляд даної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №23301714 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 від 20.10.2010 до розгляду Господарським судом Київської області питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження щодо розгляду скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №23301714 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10 від 20.10.2010 до розгляду Господарським судом Київської області питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10.

Суддя О.О. Третьякова