overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/4981/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с. Риків,

Турківський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»,

м. Ірпінь

про стягнення 678106,14 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 06.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 19.06.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4981/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.11.2015 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача наданий суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних судом документів.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4981/15 відкласти на 13.01.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів на підтвердження викладеного відповідачем у відзиві.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3357/15

За позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідачів: 1. приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ",

2. державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 7636 грн. 09 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3060 від 18.09.2014р.

від відповідача1: не зявився;

від ОСОБА_2, довіреність №22 від 12.03.2015р.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача1 ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати:

відповідача ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ": статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 909/73/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Карпатенергохім"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справігосподарського суду Івано-Франківської області
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі філії "Калуська теплоелектроцентраль"
доТОВ "Карпатенергохім"
простягнення 803230, 92 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги . Тобто, виходячи з ціни позову - 803230, 92 грн., в даному випадку скаржнику слід було сплатити 19277, 54 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 03.07.2015 № 139 про сплату 8800, 0 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Карпатенергохім" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 909/73/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № 909/963/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

За участю:

начальник юридичного відділу ДПІ у м. Івано-Франківську - Ковтун Н.О.;

представника боржника - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про порушення справи про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,

встановив, що Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3 в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.11.2015 р. в судовому засіданні представник боржника подала клопотання про відкладення розгляду справи терміном на 2 місяці для врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник вказав на те, що ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за клопотанням фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 19.11.2015 р. судом оголошено перерву до 23.11.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд виходив з вимог ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що за клопотанням фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди та того, що представником боржника подано клопотання про відкладення та долучено документи з яких вбачається, що майно божника перебуває під обтяженням.

Керуючись ст. 2 , ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.16 о 10:00 год.

Всім учасникам провадження у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- боржнику - ОСОБА_3, (АДРЕСА_2);

- арбітражному керуючому - Марко А.Т. (АДРЕСА_1).
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 910/28002/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

до 1) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання договору поновленим та продовженим

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бондар Л.О. та Гриценко В.В.- за довіреністю від 24.11.2015;

від відповідача 1: Гайдай Т.В. - за довіреністю № 135 від 02.11.2015;

від відповідача 2: Шумінська Ю.Ю. - за довіреністю № 062/02/07-11626 від 29.12.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання договору поновленим та продовженим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015 року представники сторін з`явилися, пояснення надали.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) 25.11.2015 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Враховуючи клопотання позивача та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2015 Справа № 920/1755/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СУМИСТРОЙТЕХ», м. Суми,

про стягнення 37534,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2015 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 р. Справа № 914/1721/15

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско», м. Черкаси

про грошові вимоги до боржника: Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів

у справі за заявою: ТзОВ Укравтокомплект ЛТД, м. Київ

про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області

Суть спору.

В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ Укрзернопром-Бердичів про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На даний час ухвала господарського суду Львівської області від 10.06.2015р. оскаржена ПАТ ОСОБА_2 Аваль в апеляційному порядку. Матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 23,24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи №914/1542/15 до господарського суду Л/о.

2. Про час та місце слухвання справи сторонни будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 920/1629/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична та тепловозна тяга», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп», м. Лебедин, Сумська область

про стягнення 74401,84 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.10.2015р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно заяви від 09.11.2015р. № 111/2015-ГССО про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення передбаченого умовами договору поставки № 01122-Р від 20.01.2012р. зобовязання з оплати вартості поставленого товару у розмірі 27170,86 грн., 36% річних від простроченої суми, нарахованих на суму невиконаного грошового зобовязання за договором поставки № 01122-Р від 20.01.2012р.у розмірі 21580,83 грн.; інфляційні нарахування за весь час простроченого зобовязання у розмірі 28407,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав відзив від 24.11.2015р. № 3316 на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а також прийняти рішення щодо примусового стягнення з ТОВ «Електрична та тепловозна тяга» - позивача по справі на користь ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» 28721,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача ознайомився з відзивом на позов та зробив з нього фотокопії.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи незявлення представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.12.2015р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобовязати позивач подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Витребувані документи мають бути подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Справа № 913/1026/15

Провадження № 9/913/1026/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 102238 грн. 18 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором банківського обслуговування від 22.10.2013 у розмірі 102238,18 грн., з яких: 47667,92 грн. - заборгованість за кредитом, 24121,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25690,80 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 4757,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 10.11.2015 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2015 на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал засідань № 109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердженням та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- чітко визначити період нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (дата початку нарахування та кінцева дата нарахування);

- письмово обґрунтувати нарахування відповідачу пені за несвоєчасне виконання зобов'язань (згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»),

- провести з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 911/5124/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Танген», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край-1», с. Бузова Києво-Святошинського району

про стягнення 183095,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2015 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) документів, які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко