ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5569/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блик" (м. Харків)
про стягнення 40726,48 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, яка була прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2015 р. у наданій редакції як заява про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті у розмірі 13557,22 грн., пеню у розмірі 1762,44 грн. та штраф у розмірі 4880,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу №050111 від 05.01.2011 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.01.2011 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №050111 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (партію товару) в кількості, асортименті і по цінам, які визначені в накладних на товар (надалі - товарна накладна), що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони дійшли згоди, що товарна накладна, яка підписана сторонами, з погодженням асортименту товару, його кількості та ціни, прирівнюється до специфікації і є невід'ємним додатком до даного договору.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору право власності на товар (партію товару), який постачається по цьому договору, переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару (партії товару) покупцю, що підтверджується підписом покупця в товарній накладній.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що передача товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення покупця, яке надається постачальнику в усній або письмовій формі. Поставка здійснюється в строк 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання узгодженого замовлення постачальником. Умови поставки товару - EXW, м. Харків. Сторони мають право погодити інший порядок поставки товару.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору ціна за одиницю товару та вартість кожної партії товару встановлюються при поставці кожної партії товару та здійснюється відмітка в товарній накладній, яка підписується представниками обох сторін. Загальна вартість договору складає сума всіх товарних накладних до цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору оплата за поставлений товар здійснюється 30% передоплата, 70% протягом 21 календарного дня (якщо товар буде оплачений готівковими коштами, то ціна буде оговорюватися попередньо).

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або безпосередньо у касу підприємства постачальника.

Позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №РН-0000040 від 18.02.2011 р. на суму 10246,50 грн., №РН-0000058 від 17.03.2011 р. на суму 10037,02 грн., №РН-0000099 від 11.05.2012 р. на суму 1560,00 грн., всього на загальну суму 21843,52 грн., що підтверджується підписами уповноважених представників сторін, скріпленими круглими печатками сторін на вказаних накладних, а також копіями довіреностей відповідача на отримання товару за №75 від 17.03.2011 р. та №237 від 28.11.2012 р.

Оскільки в договорі купівлі-продажу №050111 від 05.01.2011 р. не визначені найменування, кількість, асортимент і вартість товару, в видаткових накладних відсутні посилання на договір купівлі-продажу №050111 від 05.01.2011 р., податкові накладні взагалі на різні договори, а рахунки-фактури №СФ-0000041 від 18.02.2011 р. на суму 10246,50 грн., №СФ-0000065 від 17.03.2011 р. на суму 10037,02 грн. та №СФ-0000109 від 11.05.2012 р. на суму 1560,00 грн. виставлені постачальником без отримання узгодженого замовлення, суд вважає, що поставка товару відбувалася не за вищевказаним договором купівлі-продажу, а за усною домовленістю по зазначеним видатковим накладним.

Відповідач повернув частину товару на суму 8286,30 грн., що підтверджується копіями розрахунку №2 від 02.09.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №18 від 18.02.2011 р. та акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.2013 р., підписаним уповноваженими представниками сторін і скріпленим круглими печатками обох сторін.

Відповідач не оплатив решту отриманого товару. Таким чином заборгованість становить 13557,22 грн.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

В даному випадку зобовязання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.03.2014 р. позивач надіслав відповідачу лист №0403-2 від 04.03.2014 р. з вимогою терміново погасити борг в повному обсязі у розмірі 20778,82 грн. до 31.03.2014 р. та попередив, що в іншому випадку він буде змушений звернутися до суду з вимогою стягнення боргу в судовому порядку, враховуючи штрафні санкції, зазначені п. 7 договору №050111 від 05.01.2011 р.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.

Відповідач отримав зазначену вище вимогу позивача 06.03.2014 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, але у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень, відповідно до ст. 33 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений по видатковим накладним товар в сумі 13557,22 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач не надав доказів поставки відповідачу товару за договором №050111 купівлі-продажу від 05.01.2011 р.

Таким чином, оскільки поставка товару є бездоговірною, штрафні санкції не визначені сторонами, то і відсутні підстави для їх нарахування.

До того ж, штраф у розмірі 36% річних від суми заборгованості суперечить законодавчому визначенню поняття штрафу, оскільки він не може визначатися у "річних" і нараховуватися за будь-який період часу. А розмір пені взагалі не визначений сторонами в договорі, оскільки не вказано яку саме облікову ставку НБУ треба брати для розрахунку пені, тобто що діяла на якусь дату або проміжок часу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1762,44 грн. та штрафу у розмірі 4880,60 грн., передбачених договором купівлі-продажу №050111 від 05.01.2011 р., необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блик" (61003, АДРЕСА_1. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 99, літера "В-2". Код ) заборгованість за поставлений за видатковими накладними №РН-0000040 від 18.02.2011 р., №РН-0000058 від 17.03.2011 р. і №РН-0000099 від 11.05.2012 р. товар в сумі 13557,22 грн. та судовий збір в сумі 1226,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 23.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2