РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015Справа №910/11382/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Дженерейшен Дистриб`юшен Лтд"
про стягнення 20 700,00 доларів США

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Яременко Л.С. (дов. б/н від 01.08.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26 листопада 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Дженерейшен Дистриб"юшен Лтд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 20 700,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 28.04.2015 року встановленим Національним банком України становить 473 823,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати щомісячної винагороди встановленої Ліцензійним договором № 01/07-РТГ від 01.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11382/15, слухання справи призначено на 10.11.2015 року.

04.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.11.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.11.2015 року.

25.11.2015 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про визначення ціни позову. У поданому клопотанні позивач зазначає, що виконання зобов'язань згідно Ліцензійного договору № 01/07-РТГ від 01.07.2014 року здійснюється в іноземній валюті. Таким чином, стягненню підлягають грошові кошти саме в валюті зобов'язання, тобто в доларах США, а не їх гривневий еквівалент.

Вищезазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом було вчинено дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, в порядку передбаченим Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а саме судом було направлено до запитуваного органу (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E16 Royal Courts of Justice Strand LONDON WC2A 2LL) прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА" (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контент Дженерейшен Дистриб'юшен Лтд" ("Content Generation Distribution Ltd") (довіритель) укладено Ліцензійний договір № 01/07-РТГ (надалі - Договір).

Даний договір за своєю природою є зовнішньоекономічним, і відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони Договору визначили, що Договір регулюється законодавством України, а всі спори, що можуть виникнути в процесі виконання умов Договору і не будуть вирішені шляхом переговорів, повинні направлятися на вирішення відповідно до чинного законодавства України до Господарського суду м. Києва, про що зазначено в пункті 13.2. Договору.

Згідно з статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які спори з іноземним елементом, зокрема якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 зазначеного Закону.

Подібні висновки містяться і у роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України № 04- 5/608 від 31.05.2002 року "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій".

Таким чином, оскільки сторони визначили, що Договір регулюється саме українським законодавством, а компетентним органом з розгляду спорів саме Господарський суд міста Києва, то направлення даного позову до Господарського суду міста Києва є законним та відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу невиключні права на розповсюдження телерадіопрограм «Российский канал боевых искусств», НТВ-Плюс Кино Плюс», «Наш Футбол», «Наше новое кино», «Телеканал «Индия ТВ», «Кинолюкс» за допомогою DТН технології виключно на платній основі на визначеній в Договорі території, а відповідач прийняв такі права та зобов'язався здійснювати виплату на рахунок нашого підприємства щомісячної ліцензійної винагороди (роялті) за надані права, в розмірі та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 3.1.8. Договору на відповідача як ліцензіата за Договором покладений обов'язок вчасно сплачувати на користь позивача щомісячну винагороду відповідно до умов Договору.

Так, порядок виплати винагороди визначається пунктом 8 Договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 від 01.09.2015 року до Договору сторони погодили розмір щомісячної плати за надані права відповідно по кожній телерадіопрограмі:

-«Российский канал боевых искусств» - 600,00 доларів США

-«НТВ-Плюс Кино Плюс» - 1 000,00 доларів США

-«Наш Футбол» - 1 000,00 доларів США

-«Наше новое кино» - 1 000,00 доларів США

-«Телеканал «Индия ТВ» - 600,00 доларів США

-«Кинолюкс» - 2 700,00 доларів США

Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 01.02.2015 року до Договору сторони погодили розмір щомісячної плати за надані права відповідно по кожній телерадіопрограмі:

-«Российский канал боевых искусств» - 1 140,00 доларів США

-«НТВ-Плюс Кино Плюс» - 1 540,00 доларів США

-«Наш Футбол» - 1 540,00 доларів США

-«Наше новое кино» - 1 540,00 доларів США

-«Телеканал «Индия ТВ» - 1 140,00 доларів США

Відповідно до пункту 8.3. Договору щомісячна винагорода (роялті) у встановленому розмірі підлягає виплаті ліцензіатом шляхом щомісячного перерахування грошових коштів у повному обсязі на поточний рахунок ліцензіара не пізніше 60-ти (шістдесяти) банківських днів з дати завершення кожного звітного місяця. Не одержання ліцензіатом рахунка не є підставою для невиплати або затримки виплати винагороди (роялті).

Також, належна до сплати винагорода визначається в Актах про надання невиключних прав на розповсюдження телерадіопрограм ", які має підписувати відповідач по закінченні кожного звітного місяця. Ці акти, є крім іншого, підтвердженням належного виконання позивачем свого обов'язку з надання передбачених договором прав. Відповідач повинен підписати такі акти протягом 10 робочих днів із дати їх направлення або надати мотивовану відмову від їх підписання. У випадку неотримання від відповідача протягом вказаного строку підписаних актів або мотивованої відмови, в день закінчення вказаного строку акти вважаються ним прийнятими, а права належно наданими та прийнятими без зауважень (пункт 3 Додатку № 1 до Договору).

В матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками сторін наступні Акти про надання невиключних прав:

-Акт № ОУ-0012 від 31.12.2014 року;

-Акт № ОУ-0001 від 31.01.2015 року.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати щомісячної винагороди встановленої Ліцензійним договором № 01/07-РТГ від 01.07.2014 року.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що в порушення умов Договору, а саме пункту 3.1.8. Договору щодо перерахування відповідачем на користь позивача належних сум винагороди за надання невиключних прав на розповсюдження телерадіопрограм відповідач, порушивши встановлені Договором строки, станом на час прийняття рішення не здійснив відповідного перерахування винагороди у розмірі 20 700,00 доларів США.

Крім того, факт наявності заборгованості та її розмір відповідач підтвердив, підписавши Акти звірки взаєморозрахунків від 31.03.2015 року.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в розмірі 20 700,00 доларів США суду доведений та документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 20 700,00 доларів США суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами статті 524 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином, положення чинного законодавства хоч і передбачають обов'язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов'язань в іноземній валюті.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Дженерейшен Дистриб'юшен Лтд" (Content Generation Distribution Ltd, Office 2, Derby House, 123 Watling Street Gillingham, Kent, ME7 2YY, Great Britain, Reg.No: 8989647, EE32500229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 46-Б, ідентифікаційний код 33551564) заборгованість у розмірі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) доларів США 00 центів, 9 476 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 46 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2015

Суддя С.В. Стасюк