overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2015 р. Справа № 914/936/15

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви за вх. №5556/15 від 27.11.2015 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі №914/936/15

За позовом: Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки

(смт. Івано-Франкове, Львівська обл.)

до відповідача (заявника): Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(с. Паланки, Львівська обл.)

про: зобовязання звільнити та повернути частину приміщення магазину

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 03.12.15 до 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Заявника (відповідача): привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду заяви;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Позивача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2015 р. Справа № 914/4097/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Елекс», м.Стрий

про: звільнення майна з-під арешту

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно абзацу 4 п.п.6.1 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції (82400, м.Стрий, вул.Болехівська, 27.Код 1).

3. Розгляд справи призначити на 15.12.15 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

5. Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору;

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу надати суду:

- пояснення по суті позовних вимог з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- підстави накладення арешту на спірне майно (Постанова ЄД РВП 46529203);

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 р. Справа№ 5015/5067/12

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Кітаєвої С.Б., судді Мороз Н.В., судді Петрашко М.М.

розглянувши заяву №140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ про роз"яснення рішення суду

у справі №5015/5067/12

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів

до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського, с.Зоря , Рівненського району Львівської області

про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006р. та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р.

Представники сторін:

не викликались

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява №140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ про роз"яснення рішення суду у справі 5015/5067/12.

Рух справи викладено в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою суду від 26.11.2015р. прийнято до розгляду заяву№140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ про роз"яснення рішення суду у справі №5015/5067/12 та її розгляд призначено на 03.12.2015р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали у вказаній справі була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах даної ухвали помилково не зазначено про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви в складі колегії суддів: головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Мороз Н.В. та Петрашка М.М., а також щодо підписання даної ухвали цими членами колегії.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки у вступній і резолютивній частинах ухвали господарського суду Львівської області від 26.11.2015р. у справі №5015/5067/12 та зазначити про прийняття до розгляду заяви №140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ про роз"яснення рішення суду у справі №5015/5067/12 та призначення її розгляду на 03.12.2015р. у складі колегії суддів: головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Мороз Н.В. та Петрашка М.М., а також щодо підписання даної ухвали членами колегії у складі: головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Мороз Н.В. та Петрашка М.М.

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справі № 916/3364/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371 927,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 371 927,20 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гуляк Г.І., Гут С.Ф. знаходилась справа №916/3364/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371 927,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. провадження у справі №916/3364/14 було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_2 від 21.08.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3364/14, у звязку із закінченням повноважень головуючого судді Погребної К.Ф.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2015р. було визначено наступний склад колегії для розгляду справи №916/1476/13 головуючий суддя Цісельський О.В., судді Гуляк Г.І., Гут С.Ф.

На адресу господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3364/14.

З врахуванням того, що суддя Гуляк Г.І. знаходиться на лікарняному з 27.11.2015р. та закінчення повноважень у судді Гут С.Ф. розпорядженням керівника апарату суду було призначено справу до повторного автоматичного розподілу.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/3364/14 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Никифорчук М.І.

З врахуванням наведеного колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Никифорчук М.І. приймає справу №916/3364/14 до свого провадження.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/3364/14 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №916/3364/14.

3. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "10" грудня 2015р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №3655/15-47 від 21.10.2015р.

відповідача: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №3655/15-47 від 21.10.2015р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра, м. Київ

до боржника: Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явились.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. Приватне підприємство „Мукомельна компанія „Младо, крім іншого, визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. призначено ліквідатором Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У звязку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12 січня 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури та пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2015 р.Справа № 916/4645/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства „Шенкер до Приватного підприємства „Си-Трейд про стягнення заборгованості в сумі 122453,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Шенкер звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Си-Трейд про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № SCH-251113/1К в загальній сумі 122453,35 грн., у т.ч. основного боргу в розмірі 51329,20 грн., штрафних санкцій (пеню) за прострочення зобовязання в розмірі 53966,21 грн., інфляційних втрат в розмірі 15651,82 грн., 3% річних в розмірі 1506,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. позовну заяву ДП „Шенкер прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4645/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 03.12.2015 р.

В засідання суду, призначене на 03.12.2015 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 грудня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2015 р. Справа № 917/2499/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", 37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Луговий, 11

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Троїцька, 128

про стягнення 22681,03 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.2015р. Справа № 917/2493/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38132

до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, с.Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, 38124

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 10год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріальну контору (вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи; обгрунтовані письмові пояснення стосовно предмету спору та дій відповідача, якими було порушено права позивача; будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

02.12.2015 р. Справа № 917/2351/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Транс"

про стягнення 66 453,75 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 66453 грн. 75 коп.., з яких 50000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 1543 грн. 88 коп. інфляційних, 739 грн. 73 коп. річних, 14169 грн. 86 коп. пені.

Позивач вимоги ухвали суду від 13.11.2015 р. виконав частково, із витребуваних судом документів позивач надав лише копії картки рахунку та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які не засвідчені належним чином. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 13.11.2015 р. позивач не повідомив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.11.2015 р. не виконав. Відзиву на позов не надав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 13.11.2015 р. відповідач не повідомив. Відомості щодо отримання ухвали суду від 13.11.2015 року, направленої на адресу відповідача, станом на 02.12.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16. 12. 2015 р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 11.12.2015 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 13.11.2015 р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 13.11.2015 р.,

3. Відповідачу до 11.12.2015 р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог ухвали суду може бути застосована відповідальність, передбачена п.5 ст. 83 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" грудня 2015 р. Справа № 918/1343/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 104 153 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" грудня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "16" грудня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.