ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.15р. Справа № 922/4998/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", (м. Харків)

до Приватного підприємства "Трейд-Пак", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (м. Запоріжжя)

про стягнення 78 485,62 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № б/н від 24.06.15р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Трейд-Пак" за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення 78 485,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року порушено провадження у справі № 922/4998/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

14 вересня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4998/15 встановленою підсудністю та надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 922/4998/15 передано для розгляду по суті судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.15р. прийнято справу № 922/4998/15 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні.

09 жовтня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" надіслало до господарського суду відзив на позовну заяву № 327-17/з від 07.10.15р., в якому третя особа зазначає, що дійсно 05.02.15р. на а/д Київ - Харків мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота Камрі" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить АТ "ОСОБА_1 Ворота", та автомобіля НОМЕР_2, який належить ПП "Трейд-Пак" під керуванням ОСОБА_3.

Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_3, згідно постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.15р., що керував транспортним засобом, цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ПАТ "УАСК АСКА" за полісом АІ 3555919.

ПАТ "УАСК АСКА" було повідомлено про вищенаведене, ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" 49 490,00 грн., яка на момент розгляду справи судом сплачена в повному обсязі.

Розмір страхового відшкодування яке було виплачено з боку ПАТ "УАСК АСКА" за полісом № АІ/3555919 розраховувався наступним чином: 50 000,00 грн. (розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих) - 510,00 грн. (франшиза за полісом № АІ 3555919) = 49 490,00 грн., яку сплачено ПАТ "УАСК АСКА" на розрахунковий рахунок фірмової СТО в повному об'ємі.

Крім того, третя особа повідомляє суду, що надати копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у зв'язку з тим, що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції у м. Донецьку та відсутня будь-яка можливість їх отримати. Також, просить суд розглядати справу за відсутністю представника ПАТ "УАСК АСКА".

12 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" надіслало до суду заяву № 2179 від 08.10.15р., в якій повідомляє, що звірка взаєморозрахунків не проводилась, оскільки товариство знаходиться в стадії ліквідації, працюючих відділень, та штатних співробітників в м. Дніпропетровську немає, а отже скласти акт взаєморозрахунків за адресою відповідача ОСОБА_1 не має можливості та коштів, оскільки знаходиться в стадії ліквідації, та здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Також, позивач просить розглядати справу без присутності уповноваженого представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставі наявних в справі доказів.

Від представника відповідача наданий відзив на позовну заяву № 237 від 12.10.15р., в якому вказано, що ПП "Трейд-Пак" не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач у позові зазначає, що страхова компанія ПАТ "УАСК АСКА" виплатила йому страхову виплату у розмірі 50 000,00 грн., але позивач не вказав, що третя особа здійснила виплату на підставі проведеної оцінці вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу. Згідно цієї оцінки № 55/03/15 від 02.03.15р., вартість матеріальної шкоди з урахуванням вартості відновлювального ремонту та урахуванням зносу складає 56 941,76 грн. Тобто матеріальна шкода, вказана в позовній заяві позивача, безпідставно завищена.

02 листопада 2015 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" надіслала до суду клопотання № 376-17/з від 26.10.15р., в якому просить розглядати справу за відсутністю представника товариства та долучає до матеріалів справи копію звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 55/03/15 від 02.03.15р.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року на автодорозі Київ-Харків 74м + 800м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки МАН (реєстраційний номер НОМЕР_3, власник ПП "Трейд-Пак") під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Тойота Camry 3.5 (реєстраційний номер - AХ0069ВК), що належить Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Ворота".

Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Дяченко І.В.) від 04.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Отже, вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Автомобіль відповідача належить на праві власності Приватному підприємству "Трейд-Пак" та застрахований в Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія АСКА".

У той же час, автомобіль позивача належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Ворота" та застрахований в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Обставина пошкодження автомобіля позивача підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, складеним страховою компанією позивача (а.с. 13).

Позивач зазначає, що представники страхової компанії відповідача були присутні при здійсненні огляду пошкодженого автомобілю позивача.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю марки Тойота Camry 3.5 (реєстраційний номер - AХ0069ВК), що належить ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", є страховим випадком.

На підставі заяви потерпілого про страхове відшкодування від 09.02.2015 року та вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженому транспортному засобу від 09.02.2015 року позивач отримав від Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (страхової компанії відповідача) страхове відшкодування у максимальному розмірі 49 490,00 грн. за вирахуванням розміру франшизи відповідно до полісу № АІ/3555919 від 24.11.2014 року (а.с. 48).

Виплата страхового відшкодування позивачу у розмірі 49 490,00 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та безпосередньо розрахунком страхового відшкодування (а.с. 25-35).

Разом з тим, позивач зазначає, що згідно рахунку на оплату № 529 від 19.02.2015 року вартість ремонту пошкодженого автомобілю складає 128 485,62 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що страхова компанія відповідача не у повному обсязі відшкодувала отримані автомобілем позивача пошкодження (50 000,00 грн. з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.), так як загальний розмір шкоди складає 128 485,62 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у сумі 78 485,62 грн.

Однак, відповідач надав до суду ОСОБА_4 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 55/03/15 від 02.03.2015 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 56 491,76 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За визначеннями, наведеними у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір шкоди, яку зазнав автомобіль позивача становить 128 485,62 грн., з яких позивачу відшкодовано 50 000, 00 грн. (страхове відшкодування за рахунок страхової компанії відповідача), внаслідок чого позивач просить відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 78 485,62 грн.

Проте, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до наданого відповідачем ОСОБА_4 про оцінку вартості матеріальної шкоди № 55/03/15 від 02.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу становить 56 491,76 грн.

У звязку з наведеним, розмір невідшкодованої шкоди ремонту відновлювального автомобіля позивача становить 6 491,76 грн. (56 491,76 грн. (загальний розмір відновлювального ремонту згідно ОСОБА_4) - 50 000,00 грн. (виплачене позивачу страхове відшкодування страховою компанією відповідача)).

Викладене є підставою для часткового задоволення позову в частині стягнення основного боргу (розмір невідшкодованої шкоди ремонту відновлювального автомобіля) у сумі 6 491,76 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Трейд-Пак" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 6; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36; ) - 6 491 (шість тисяч чотириста девяносто одна) грн. 76 коп. шкоди та 115 (сто пятнадцять) грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.12.15р.

Суддя ОСОБА_5