ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/1459/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 20.08.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 37 від 26.08.2015 року;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань

на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року

у справі № 916/1459/15-г

за позовом Савранської центральної районної лікарні, Одеська область, Савранський район, смт Саврань

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань

про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року позовна заява Савранської центральної районної лікарні, Одеська область, Савранський район, смт Саврань (Далі Савранська ЦРЛ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань (Далі ТОВ „АКВО) про зобовязання виконати певні дії, а саме повернути кошти в сумі 66 750,00 грн. задоволена в повному обсязі. Суд зобовязав ТОВ „АКВО повернути Лікарні кошти в сумі 66 750,00 грн. за недопоставлені 44,5 тон твердого палива.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що приведені позивачем обставини справи цілком підтверджується наданими доказами: вказаним договором, платіжним дорученням про перерахування коштів, листами претензіями, а отже вимоги позивача є законними, обґрунтованими і тому підлягаючими задоволенню повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ТОВ „АКВО звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийнявши нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення таким, що прийняте з неповним зясуванням фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що позивач вже отримав від нього 50 тон брикетів на загальну суму 75 000,00 грн. за Договором купівлі-продажу № 11/1 від 11.11.2014 року, що підтверджується накладною № 11/1 від 11.11.2014 року. ТОВ „АКВО виставило відповідний рахунок від 11.11.2014 року на суму 75 000,00 грн.

Крім того, скаржник вказує, що згідно платіжного доручення № 508 від 14.11.2014 року Савранська ЦРЛ сплатила кошти в сумі 75 000,00 грн. саме згідно вищевказаних рахунку та накладної № 11/1 від 11.11.2014 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, у звязку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін. Позивач зазначає, що йому було відпущено лише 5,5 тон брикетів, посилаючись на забірну карту без дати за № 1/12.

Ухвалою від 11.11.2015 року сторонам було запропоновано надати письмові обґрунтовані пояснення щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку сторін господарської операції стосовно поставки та оплати за платіжним дорученням № 508 від 14.11.2014 року відповідно до Договору купівлі-продажу № 11/1 від 11.11.2014 року, підписані уповноваженими особами та оформлені належним чином. Проте, сторони не надали вищевказані обґрунтовані пояснення до суду у строк до 25.11.2015 року.

В судове засідання зявились представники відповідача. Представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. За таких обставин, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2014 року між Саранською ЦРЛ (Покупець) та ТОВ АКВО (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №11/1 від 11.11.2014 року (Далі Договір).

Згідно п.п. 1.1, 1.5 Договору Продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, поставити, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити поставлений товар, а саме брикети, котуни і подібні види твердого палива.

Відповідно до п. 1.7 Договору його сума складає 75 000,00 грн.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 сторони визначили вид розрахунків за договором: безготівковий платіж. Строки розрахунків: 10 днів. Продавець повинен передати товар Покупцеві, а Покупець повинен прийняти і оплатити фактично отриманий товар згідно накладних.

З пунктів 3.1, 3.2 Договору вбачається, що Продавець зобовязується надати Покупцеві товар згідно виставленого рахунку та накладних. Покупець в свою чергу зобовязується прийняти товар, пересвідчитись у його якості та оплатити на умовах, вказаних у даному Договорі.

Як зазначає позивач, 20.11.2014 року Управлінням Державної казначейської служби України у Савранському районі згідно платіжного доручення Савранської ЦРЛ № 508 від 14.11.2014 року було проведено перерахунок коштів в сумі 75000,00 за брикети, котуни й подібні види твердого палива ТОВ АКВО згідно Договору №11/1 від 11.11.2014 року. Проте, в грудні 2014 року Савранській центральній районній лікарні було відпущено лише 5,5 тон брикетів згідно Договору №11/1 від 11.11.2014року.

09.02.2015 року та 10.03.2015 року Савранська ЦРЛ направляла претензії щодо постачання 44,5 тон товару, проте ТOB АКВО на дані претензії не відповів, у звязку з чим на думку позивача зобов'язання за Договором ТОВ „АКВО не виконані, а саме недопоставлено 44,5 тон брикетів на суму 66 750,00, що і стало причиною звернення до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ст. 712 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України щодо невиконання відповідачем обовязку за Договором стосовно поставки 44,5 тон твердого палива на суму 66 750,00 грн. Колегія суддів не приймає в якості належного та допустимого доказу надану позивачем забірну картку № 1/12 без дати, оскільки це є внутрішнім одностороннім документом, який не підтверджує та не спростовує доводи сторін.

Натомість, згідно накладної № 11/1 від 11.11.2014 року ТОВ „АКВО поставило Савранській ЦРЛ 50 т брикетів, котунів й подібних видів твердого палива на загальну суму 75 000,00 грн.

11.11.2014 року, згідно умов Договору, ТОВ „АКВО виставило Савранській ЦРЛ рахунок на загальну суму 75 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 508 від 14.11.2014 року Савранська ЦРЛ оплатила 75 000,00 грн., зазначивши в призначенні платежу наступне: за брикети, котуни й подібні види твердого палива згідно рахунку та накладної № 11/1 від 11.11.2014 року за Договором № 11/1 від 11.11.2014 року, що є підтвердженням отримання товару за Договором.

Як зазначалось раніше, в пунктах 2.1.3 Договору сторони встановили, що Продавець повинен передати товар Покупцеві, а Покупець повинен прийняти і оплатити фактично отриманий товар згідно накладних.

За таких обставин висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення є помилковим. Крім того, задовольняючи позов, суд першої інстанції зобовязав відповідача повернути Савранській ЦРЛ кошти в сумі 66 750,00 грн., при цьому не врахував, що у відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу № 11/1 від 11.11.2014 року відсутнє будь-яке грошове зобовязання.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року у даній справі скасуванню з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Савранської центральної районної лікарні, Одеська область, Савранський район, смт Саврань до Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань про зобовязання виконати певні дії, а саме повернути кошти в сумі 66 750,00 грн. за недопоставлений товар.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49; 99; 101 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року у справі № 916/1459/15-г задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року у справі № 916/1459/15-г скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Савранської центральної районної лікарні, Одеська область, Савранський район, смт Саврань до Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань про зобовязання повернути грошові кошти в сумі 66 750,00 грн. за недопоставлені 44,5 тон твердого палива..

Стягнути з Савранської центральної районної лікарні, Одеська область, Савранський район, смт Саврань (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Леніна, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВО, Одеська область, Савранський район, смт Саврань (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Миру, 178-Д, ) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 339,80 грн.

Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_3