ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства Агродар БФ, Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки () Заявник/Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика, Київська обл., м. Яготин () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства Агродар БФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2266/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. у справі 911/2266/15 касаційну скаргу ТОВ "Яготинська птахофабрика" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін.

02.12.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява б/№ від 30.11.2015 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 07700, м. Яготин, вул. Шевченка, 238) про визнання грошових вимог (вх. № 28789/15).

Частиною 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені вимоги до заяви кредитора. Так, до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку, є документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна боржника визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

02.12.2015 р. відділом діловодства господарського суду Київської області складено ОСОБА_4 № 07-33/169/2015 відповідно до якого встановлено відсутність документів вказаних в додатку до заяви про визнання кредитором по справі № 911/2266/15, а саме: копії паспорту і ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ОСОБА_3; документа про сплату судового збору та документа про надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, про наявність яких зазначено у додатках до поданої заяви.

Судом встановлено, що до заяви долучено фіскальний чек від 30.11.2015 р. із зазначенням про направлення рекомендованого листа у графі Кому: ОСОБА_1 і у графі Куди: 87500 Маріуполь, який за відсутності опису вкладення у цінний лист не може вважатись належним та допустимим доказом направлення кредиторської заяви розпоряднику майна боржника, оскільки вказаний фіскальний чек не містить інформації щодо того, які саме документи було направлено адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що останній просить визнати його кредитором (грошові вимоги до боржника) - розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" () арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо повернення поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 76533

Тобто, фактично вимоги заявлено до арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 б/№ від 30.11.2015 р. (вх. № 28789/15) залишити без руху.

2. ОСОБА_5 ОСОБА_3 в строк до 14.12.2015 р. усунути виявлені недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання кредиторської заяви, докази надіслання копії кредиторської заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

3. Довести до відома заявника про те, що в разі неусунення вказаних недоліків, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржика та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

5. ОСОБА_4 відділу діловодства господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. № 07-33/169/2015 надіслати ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Суддя С.Ю. Наріжний