ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.. Справа № 914/3103/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора ІваноФранківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9 (вих. № 40-2715 від 14.09.15)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 04.09.15 у справі № 914/3103/15

за позовом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область

про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення майна у власність держави

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник за довіеністю;

від відповідача: - не зявився;

прокурор: Бучко Р.В.

Сторонам розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

04.09.15 Господарським судом Львівської області (суддя Коссак С.М.) винесено ухвалу у справі № 914/3103/15 за позовом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, до відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення майна у власність держави, відповідно до якої позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.15 та передати справу на розгляд господарському суду Львівської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не враховано те, що ДП МОУ Західвійськбуд не є власником майна, оскільки таке передано йому у господарське відання і є власністю держави. Окрім того, враховуючи, що органом держаної влади та субєктом в господарському віданні якого перебуває державна власність не було здійснено дій, спрямованих на захист державних інтересів, починаючи із дня прийняття рішення ОСОБА_2 міською радою, прокурор при виявлені таких порушень зобовязаний звернутися до суду з відповідною заявою з метою представництва та захисту державних інтересів.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 22.09.15 справу за № 914/3103/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С. та Марку Р.І. Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.15., 07.10.15., 28.10.15., 18.11.15 вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б. суддів Костів Т.С., Марка Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.15 подані скаржником матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.10.15.

07.10.15., 28.10.15., 18.11.15. ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.

Від представника позивача 28.10.15 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту ДП МОУ Західвійськбуд, яке за результатами обговорення задоволене колегією суддів.

У судовому засіданні 02.12.15 прокурор та позивач участь уповноваженого представника у судове засідання забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили суд врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відтак, за наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду визначених ст. 102 ГПК України, відсутності підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення, відтак ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.15 у справі № 914/3103/15 слід скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Львівської області.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.15 до господарського суду Львівської області звернувся військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійскбуд, з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення майна у власність держави.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частинами 2 та 3 зазначеної статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 4 вказаного Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Так, при звернені до суду прокурором зазначено, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону встановлено, що рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради від 27.03.12. № 197 надано згоду на безкоштовне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Стрия будівель і споруд, що перебувають на балансі ДП МОУ Західвійськбуд разом із земельною ділянкою загальною площею 8,5 га., що розташована за адресою м. Стрий, вул. Харкова,1 та вул. Грабовецька, 29а-є.

Вказане рішення, на думку прокурора прийняте відповідачем з порушенням порядку вилучення нерухомого майна, що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1482 від 21.09.98 Про передачу обєктів права державної та комунальної власності, оскільки здійснено без погодження Міністерства оборони України та ДП МОУ Зaхідвійськбуд.

Відтак, вбачається порушення інтересів держави та необхідність захисту порушеного права, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України Про Збройні Сили України на Збройні Сили України покладені важливі завдання, а саме захист суверенітету держави, її територіальної цілісності та неподільності. Разом з тим, внаслідок неправомірних дій відповідача будівлі та споруди, а також земельна ділянка, які перебувають у власності та користуванні Міністерства оборони України, в особі ДП МОУ Західвійськбуд незаконно вибули з її користування.

Прокурором до позовної заяви також долучено свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.11., з яких вбачається, що власниками нерухомого майна нежитлових будівель розташованих за адресами Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, будинки 29а, 29б, 29є - є держава України в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд.

Відповідно до ст. 326 ЦК України, від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими субєктами.

В свою чергу субєктами управління обєктами державної власності відповідно до положень ст. 4 Закону України Про управління обєктами державної власності є: Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління обєктами державної власності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, міністерства та інші органи виконавчої влади, Фонд державного майна України, органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної ради України та кабінету Міністрів України, органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами, державні господарські обєднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації, національна академія наук України, галузеві академії наук.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статуту Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, (затверджений Міністром оборони України від 29.01.98., перереєстрований 24.06.98. № запису 13515) Державне підприємство Міністерства оборони України Західвійськбуд, засноване на майні Збройних сил України, яке є загальнодержавною власністю. Засновником підприємства є Міністерство оборони України (орган управління майном).

Відтак, Державне підприємство Міністерства оборони України Західвійськбуд не є власником майна переданого йому у господарське відання, відповідно його інтереси, як власника, у випадку вибуття майна з управління не будуть порушеними, оскільки він таким не являється. Що й стало підставою для звернення прокурора до суду саме в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки саме власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, а відповідно і звертатися до суду за його захистом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на те, що господарським судом не вірно здійснено висновок про здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, та не визначення прокурором в чому саме полягає інтерес держави.

Згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Із врахуванням зазначеного та діючи в межах повноважень передбачених ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення, відтак ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.15 у справі № 914/3103/15 слід скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Львівської області.

Щодо розподілу сум судових витрат колегія суддів зазначає, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги апеляційної скарги Військового прокурора ІваноФранківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9 (вих. № 40-2715 від 14.09.15) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.15 у справі № 914/3103/15 скасувати.

3. Справу передати на розгляд господарському суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 07.12.15.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.