номер провадження справи 18/150/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 справа № 908/5441/15

за позовом комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11)

до відповідача комунального закладу Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Світоч Василівської районної ради Запорізької області (71630, Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 38)

про стягнення 134031,95 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/001 від 05.01.2015 р., паспорт серії СВ № 005705 від 27.04.1999 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 22.10.2015 р. звернулося комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі з позовною заявою до комунального закладу Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Світоч Василівської районної ради Запорізької області про стягнення 134031,95 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за грудень 2014 р. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 612, 714 ЦК України, ст.ст. 193, 216-218, 275-277 ГК України.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5441/15, присвоєно справі номер провадження 18/150/15, судове засідання призначене на 25 листопада 2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за наявними у справі документами та закінчений 25.11.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На адресу суду 13.11.2015 року від відповідача надійшли із супровідним листом вихідний № 500 від 11.11.2015 р. витребувані судом документи, а також лист вих. № 499 від 11.11.2015 р. з повідомленням про визнання заявлених позовних вимог про стягнення виниклої заборгованості у розмірі 134031,95 грн. в повному обсязі та з проханням про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові; не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 03/23-Т/14 від 13.01.2014 р., внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі (учасник, позивач у справі) та комунальний заклад Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Світоч Василівської районної ради Запорізької області (замовник, відповідач у справі) 13.01.2014 року уклали договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 03/23-Т/14 (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що учасник зобовязується протягом січня грудня 2014 року поставити замовникові послуги, зазначені в ДК 016-2010 під кодом 35.30.1 пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (надалі послуги з постачання теплової енергії), а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.03.2014 р.) встановлено, що найменування послуги: постачання теплової енергії на обєкти замовника загальним обсягом 803,5439 Гкал.

Відповідно до п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.03.2014 р.) ціна цього договору становить 593706,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктами 4.1 4.2 договору встановлено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі, за умови наявності у замовника відповідного бюджетного призначення, шляхом оплати замовником на розрахунковий рахунок учасника № 1981 у філії Запорізького обласного управління АТ Державний ощадний банк України м. Запоріжжя МФО 313957, згідно актів виконаних робіт на відпуск теплової енергії, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку замовником. До рахунка додається Акт виконаних робіт на відпуск теплової енергії.

Строк поставки послуг з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (п. 5.1. договору).

Позивач зобовязання з поставки теплової енергії виконав належним чином, про що свідчить акт надання послуг № 3533 від 31.12.2014 р. на суму 201931,56 грн. (арк.с. 19).

На оплату наданих послуг за грудень 2014 р. відповідачу виставлено рахунок, який 09.01.2015 р. отримано уповноваженим представником відповідача (арк.с. 21).

Відповідач зобовязання щодо оплати наданих послуг виконав частково, сплатив за спожиту теплову енергію у грудні 2014 р. 67899,61 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, сума заборгованості склала 134031,95 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 134031,95 грн. основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати вартості спожитої теплової енергії на суму 134031,95 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, визнання основного боргу відповідачем відповідає обставинам справи, а вимога позивача про стягнення із відповідача 134031,95 грн. основного боргу задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів оплати вартості спожитої теплової енергії за грудень 2014 р. суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального закладу Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Світоч Василівської районної ради Запорізької області (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 38, ) на користь комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі (71630, Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11, ) 134031,95 грн. (сто тридцять чотири тисячі тридцять одну грн. 95 коп.) основного боргу, 2010,48 (дві тисячі десять грн. 48 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 30 листопада 2015 р.