номер провадження справи 17/153/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа № 908/5508/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма РОМА, ЛТД, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 39

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 219 920 грн.

суддя Корсун. В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.01.15 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність віл 01.12.15 № 551

ОСОБА_3, довіреність від 01.12.15 № 552

СУТЬ СПОРУ:

29.10.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма РОМА, ЛТД (далі ТОВ ВКФ РОМА, ЛТД) про стягнення з відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі ВАТ Запоріжжяобленерго) суми основного боргу за договором про закупівлю послуг від 25.02.14 № 2502-1 в розмірі 219 920 грн.

29.10.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ ВКФ РОМА, ЛТД до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.10.15 судом порушено провадження у справі № 908/5508/15, якій присвоєно № провадження 17/153/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.12.15.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.12.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 25.02.14 між сторонами у справі був укладений договір про закупівлю послуг № 2502-1, на виконання умов якого позивач надав послуги з ремонтування обладнання на загальну суму 219 920 грн., про що між сторонами підписано акти здачі-приймання послуг. Свої зобовязання щодо оплати виконаних робіт відповідач не здійснив. Отже, заборгованість відповідача за договором від 25.02.14 № 2502-1 складає 219 920 грн. З огляду на викладене, позивач керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 231, 232 ГК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 219 920 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю, просив суд розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.14 між товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма РОМА, ЛТД (Виконавець) і відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Замовник) укладено договір про закупівлю послуг № 2502-1, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобовязався надавати Замовнику послуги з ремонтування компютерів і периферійного устаткування згідно з технічними вимогами Замовника (Додаток № 1 до договору), а Замовник зобовязався сплачувати Виконавцю за надані послуги за цінами, які зазначені у додатку № 1 до договору, що є його невідємною частиною.

Найменування послуг послуги з ремонтування компютерів і периферійного устаткування, вартість та перелік послуг, у наданні яких може виникнути потрібність, зазначається у Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору. Закупівля послуг здійснюється по мірі необхідності, у разі потреби у ремонті (обслуговуванні) приладів, обладнання (компютерної техніки) Замовника (п. 1.2. договору).

Умовами додаткової угоди від 03.12.14 № 1 до договору сторони визначили, що ціна цього договору становить 825 000 грн., крім того ПДВ 20% - 165 000 грн. Всього 990 000 грн. Ціна за послуги повинна бути визначена із розрахунку можливої повної заміни обладнання на нове та враховувати вартість послуг по його заміні та послуг з його доставки.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2. договору, надання послуг здійснюється по мірі необхідності, у разі потреби у ремонті устаткування на підставі письмової заявки Замовника протягом 10 днів з дня передачі техніки в ремонт. Послуги мають бути надані у лютому-грудні 2014 року.

Відповідно до п. 5.7. договору, приймання наданих послуг оформлюється двостороннім актом здачі-приймання послуг, затвердженим Виконавцем та Замовником. Разом з актом здачі-приймання послуг Виконавець надає податкову накладну.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.14 включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобовязань (п. 10.1. договору в редакції додаткової угоди від 03.12.14 № 1).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання умов спірного договору та відповідно до поданих Замовником заявок, позивач надав послуги з ремонтування компютерів та периферійного устаткування, про що між сторонами підписано акти про надання послуг на загальну суму 220 652 грн., а саме акти: від 30.05.14 № 3005.2 на суму 3 660 грн.; від 30.12.14 № 3012.18 на суму 900 грн., від 09.12.14 № 0912.14 на суму 1 320 грн., від 30.12.14 № 3012.17 на суму 300 грн., від 09.12.14 № 0912.15 на суму 29 664 грн., від 22.12.14 № 2212.16 на суму 23 382 грн., від 22.12.14 № 2212.2 на суму 5 988 грн., від 22.12.14 № 2212.3 на суму 8 982 грн., від 22.12.14 № 2212.22 на суму 20 004 грн., від 29.12.14 № 2912.4 на суму 5 988 грн., від 29.12.14 № 2912.5 на суму 5 988 грн., від 29.12.14 № 2912.6 на суму 5 988 грн., від 29.12.14 № 2912.7 на суму 5 988 грн., від 29.12.14 № 2912.8 на суму 2 994 грн., від 29.12.14 № 2912.9 на суму 8 982 грн., від 29.12.14 № 2912.11 на суму 24 996 грн., від 29.12.14 № 2912.12 на суму 12 000 грн., від 29.12.14 № 2912.14 на суму 12 000 грн., від 29.12.14 № 2912.3 на суму 5 988 грн., від 29.12.14 № 2912.2 на суму 600 грн., від 29.12.14 № 2912.13 на суму 8000 грн., від 30.12.14 № 3012.3 на суму 2 565 грн., від 30.12.14 № 3012.4 на суму 2 310 грн., від 30.12.14 № 3012.6 на суму 2 565 грн., від 30.12.14 № 3012.7 на суму 2 310 грн., від 30.12.14 № 3012.8 на суму 2 565 грн., від 30.12.14 № 3012.9 на суму 2 310 грн., від 30.12.14 № 3012.10 на суму 2565 грн., від 30.12.14 № 3012.11 на суму 2310 грн., від 30.12.14 № 3012.12 на суму 2565 грн., від 30.12.14 № 3012.13 на суму 2310 грн., від 30.12.14 № 3012.14 на суму 2565 грн.

Факт виконання робіт на суму 220 652 грн. у відповідності до умов договору від 25.02.14 № 2502-1 не заперечувався представниками відповідача в ході розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться по факту надання послуг, які здійснюються на підставі наданих актів здачі-приймання послуг та рахунків до них. Оплата виконується по факту надання послуг протягом 10 календарних днів після підписання акту здачі-приймання послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, оплату за надані послуги здійснив частково, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за виконанні роботи в сумі 219 920 грн.

Решту суми заборгованості відповідач не сплатив, чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості в розмірі 219 920 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й визнаний відповідачем повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ ВКФ РОМА, ЛТД про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго суми основного боргу за договором про закупівлю послуг від 25.02.14 № 2502-1 в розмірі 219 920 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Представник відповідача у письмових поясненнях просить суд, враховуючи тяжке фінансове становище, розстрочити виконання рішення у цій справі строком на 6 місяців.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення заперечив повністю.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у письмових поясненнях, зясувавши правову позицію позивача щодо вказаної заяви, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення в даному випадку оскільки розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежить від обставин справи. Тяжке фінансове положення відповідача не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 908/5508/15, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення його виконання.

Крім того, судом враховано, що відповідачем жодних доказів на підтвердження того, що ВАТ Запоріжжяобленерго опинилось у вкрай напруженому фінансовому становищі до матеріалів цієї господарської справи не додано.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 3 298,80 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма РОМА, ЛТД (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 39, ) 219 920 (двісті девятнадцять тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу та 3 298 (три тисячі двісті девяносто вісім) грн. 80 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.15.

Суддя В.Л. Корсун