ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/5900/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши зустрічний позов ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" по справі

за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення 396 265,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, адвокат свідоцтво №2959 від 10.08.2015 р.,

ОСОБА_1, директор розпорядження №1 від 01.06.2015 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1/207 від 04.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (відповідача) про стягнення 276 426,57 грн. заборгованості за зберігання продукції за період з 21.10.2014 р. по 28.10.2015 р. (включно) за договором поставки №26/03 від 23.05.2012 р. та Специфікацією №14 від 17.01.2013 р., яка являється невід'ємною частиною договору, 31 282,26 грн. пені, 74 427,17 грн. інфляційних збитків та 4 129,31 грн. 3% річних. Позивач також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 943,98 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

17.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (відповідач) звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" (позивача), в якому просить суд:

1. Постановити рішення про тлумачення змісту положень п.п. 7.3, 7.4 договору поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., укладеного між TOB ПКФ "Пресс Маш" та TOB "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" та п. 6 Специфікації № 14 від 17.01.2013 p., яка є невід'ємною частиною договору, на предмет визначення:

1) Чи є встановлена сторонами плата у вигляді вартості складських послуг, у розмір 0,5% від вартості товару за кожен день вартістю за зберігання, у розумінні положень глав 66 Цивільного кодексу України або штрафною санкцією, у розумінні положень ст. 230 глав 26 Господарського кодексу України;

2) Який строк дії положень п.п. 7.3, 7.4 договору поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., укладеного між TOB ПКФ "Пресс Маш" та TOB "Харківський завод підйомні транспортного устаткування" та п. 6 Специфікації № 14 від 17.01.2013 р., за визначенням ст. 252 ЦК України (строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами).

3) Який розумний строк дії положень п.п. 7.3, 7.4 договору поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., укладеного між TOB ПКФ "Пресс Маш" та TOB "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" та п. 6 Специфікації № 14 від 17.01.2013 р., з огляду на вимоги ст. ст. 509, 627 ЦК України, ч. 3 ст. 938 ЦК України.

2. Зобов'язати ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" передати на користь ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" залишок оплаченої продукції за договором поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., а саме: паковки сателіт (В-10) ч. №12-87356, марка сталі ст. 40Х, в кількості 491 шт., вартістю 198 грн. (з ПДВ) за 1 шт.; паковки сателіт (В-14), ч. №12-87346, марка сталі ст. 40Х, в кількості 500 шт. вартістю 102 грн. (з ПДВ) за 1 шт., за фактичною вагою на умовах Франко-склад виконавця" EXW (м. Дніпропетровськ) та завантажити готову продукцію на транспортний засіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування".

Відповідач також просить вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Представник позивача заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов і додані до нього докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У пункті 3.15. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Дослідивши зустрічний позов і додані до нього докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, оскільки спірні правовідносини сторін за первісним позовом та за зустрічним позовом витікають із договору поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., укладеного між TOB ГІКФ "Пресс Маш" та TOB "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" та Специфікації № 14 від 17.01.2013 р., яка є невід'ємною частиною договору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (відповідача) для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх.№46312 від 17.11.2015 р.) до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" про тлумачення умов договору та зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_4