ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 907/1074/15

за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача - 1 публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика А.В.К.", м. Мукачево

до відповідача - 2 Мукачівської районної ради Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування та повернення земельної ділянки

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - ОСОБА_2, представник

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

Суть спору: Прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд, визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії Б№ 028811 виданого 1992 року Мукачівській кондитерській фабриці м. Мукачево Закарпатської області на право постійного користування земельною ділянкою розміром 4,6 га в м. Мукачево по вул. Коцаки - об'їзна та повернути вказану земельну ділянку розміром 4,6 га в м. Мукачево по вул. Коцаки - об"їзна вартістю 13 123 800грн. в землі запасу Мукачівської міської ради.

У зв'язку з прийняттям Верховною ОСОБА_1 України Закону України від 22.05.2015 №484 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи, органи місцевого самоврядування, тощо.

Прокурор, при зверненні до господарського суду, з даною позовною заявою, не подав доказів сплати судового збору, в установленому порядку та розмірі. Натомість, у прохальній частині позовної заяви, прокурор просить суд звільнити від оплати належних судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Від позивача "Мукачівської міської ради" також надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі. Ні прокурор, ні позивач доказів на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору до клопотання не долучено.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У зв'язку з несплатою судового збору за подану позовну заяву суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладав розгляд справи та оголошував перерви для надання суду заявником та позивачем доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що заявник всупереч вимог ст. 54, п.3 ч. 1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не долучив документ про сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та не подав такий станом на день розгляду справи 24.11.2015, господарський суд залишає дану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя Бобрик Г.Й.