ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р.Справа № 922/5231/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" про заміну стягувача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім ОСОБА_1", смт. Н. Водолага
про стягнення 45371,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі №922/5231/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" 42646,69 грн. - основного боргу, 2725,23 грн. пені та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

04 березня 2014 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 05 березня 2015р.

03.12.2015р. до господарського суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" з заявою, в якій просить заявник просить замінити стягувача за судовим наказом виданим 04.03.2014р. господарським судом Харківської області у справі №922/5231/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СПОТ ФІНАНС" (01042, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 1/27, ). Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.05.2014р. між попереднім стягувачем ТОВ "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" було укладено договір про відступлення права вимоги Ф019, згідно умов якого останньому було передано право вимоги за договором суборенди №ХЮ-16 від 15.09.2012р., які були предметом даної справи. 28.04.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" та ТОВ "СПОТ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф0018-15, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за договором суборенди №ХЮ-16 від 15.09.2012р.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" про заміну стягувача, вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі №922/5231/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" 42646,69 грн. - основного боргу, 2725,23 грн. пені та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Предметом розгляду у справі №922/5231/13 була заборгованість відповідача згідно договору суборенди №ХЮ-16 від 15.09.2012р.

04 березня 2014 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 05 березня 2015р.

30.05.2014р. між попереднім стягувачем ТОВ "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги Ф019.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором суборенди №ХЮ-16 від 15.09.2012р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Тім ОСОБА_1".

28.04.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф0018-15.

Згідно п.1.2. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги до ТОВ "ТІМ ОСОБА_1", належні первісному кредиторові відповідно договору суборенди №ХЮ-16 від 15.09.2012р. та додаткових угод до нього.

Відповідно до частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

При цьому судами враховано, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

В силу приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Аналогічної позиції притримується і Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних справ, про що вказано у постановах Вищого господарського суду України: від 23 грудня 2014 року у справі № 910/9552/13, від 04 лютого 2015 року у справі № 910/16245/13.

Враховуючи вищенаведене та те, що згідно договору про відступлення права вимоги №Ф0018-15 від 28.04.2015р. до заявника перейшло право вимоги згідно договору суборенди "ХЮ-16 від 15.09.2012р., суд вважає заяву ТОВ Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" про заміну стягувача задовольнити та замінити у справі №922/5231/13 стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СПОТ ФІНАНС" (01042, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 1/27, ).

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" про заміну стягувача - задовольнити.

2. Замінити у справі №922/5231/13 стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна - фінансова група "Капітал" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СПОТ ФІНАНС" (01042, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 1/27, ).

Суддя ОСОБА_3