ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.15р. Справа № 904/9580/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-Д", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору поставки
Суддя Воронько В.Д.
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ДУ303/СЛ/14 від 23.12.2014;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №06/11-2 від 06.11.2015
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-Д" (далі - відповідач) з вимогою про доповнення п.5.4 договору поставки № ДУ-2014/471-КП від 28.11.2014, укладеного між сторонами та викладенню його у наступній редакції:
"Розрахунки за продукцію, що постачається по Специфікації від 28.11.2014р. здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 28.02.2016р. на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця.
Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником здійснюються на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 цього договору."
Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що договір поставки був підписаний двома сторонами, всі його умови погоджені, товар позивачем отриманий ще в 2014 році і до цього часу не оплачений, у взаємовідносинах між сторонами відсутні істотні обставини, які можуть відповідно до ст. 652 ЦК України потягнути за собою зміну умов договору.
Розглянувши матеріали справи, суд
Між сторонами 28.11.2014 року укладено договір поставки № ДУ-2014/471-КП, згідно з яким відповідач за накладною від 29.12.2014 здійснив поставку позивачу продукції на суму 160965,60 грн. Пуктом 5.4 договору передбачено, що розрахунки за продукцію здійснюються покупцем протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого рахунку, податкової накладної та інших документів.
Договір підписаний сторонами без будь-яких зауважень. В пункті 8.3 договору зазначено, що всі зміни і доповнення до договору можуть бути внесені при згоді на це обох сторін і оформлюються додатковими угодами, які є невід'ємними частинами договору.
Звернувшись до суду з позовом про внесення змін до пункту 5.4 договору щодо перенесення строку оплати за отриманий товар до 28.02.2016 позивач обгрунтовує позовні вимоги нестабільною ситуацією в Україні у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, зазначає про своє складне фінансове становище і вказує, що одночасне стягнення з нього суми 160965,60 грн може привести до його неплатоспроможності, тому йому потрібна відстрочка платежу.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ТОВ "ТЕРА-Д" виконало прийняті на себе зобовязання з поставки товару.
Отримавши продукцію, позивач у відповідності до приписів ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України повинен був виконати своє зобовязання по її оплаті та розрахуватися із постачальником не пізніше 06.03.2015, але не здійснив цього по цей час.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України, де зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно з ч. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Можливість та підстави зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин встановлені нормою статті 652 Цивільного кодексу України. Зокрема, згідно з частиною 1 цієї статті у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порушення вимог ст. 33 ГПК України ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" не надало суду доказів, підтверджуючих викладені у позові твердження.
При зміні договору посилання на істотну зміну обставин можливе лише у тому разі, коли сторони при укладенні договору визначили такі обставини як істотні. П.8.11 договору передбачено, що сторони при укладанні договору обговорили у ньому усі істотні умови, необхідні по закону для договорів даного виду та запропоновані як суттєві для кожної із сторін. Зміст договору не містить у собі посилання як на суттєву умову фінансове становище будь-якої із його сторін чи/та проведення АТО.
Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Посилання ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на скрутне фінансове становище, обумовлене проведенням АТО, не звільняють позивача від обов'язку оплатити товар у строки, встановлені договором.
Позивач посилається на скрутне матеріальне становище, але при цьому він набув від відповідача матеріальні цінності на суму 160965,60 грн, а відповідач поніс втрати на цю суму, оскільки поставлений ним товар не оплачений тривалий час.
Саме по собі фінансове становище позивача та проведення АТО не є достатньою підставою для внесення змін до договору поставки на підставі статті 652 ЦК України, оскільки зазначене стосується обох сторін договору.
Фінансовий стан не є істотною зміною обставин, якими сторони договору керувалися при його укладенні, оскільки економічна криза носить загальний характер та стосується обох договірних сторін, відтак, це саме по собі не може бути підставою для зміни або розірвання договору в судовому порядку.
Отже, із суті договору поставки та приписів статті 652 ЦК України випливає, що зміна економічної ситуації та факт проведення АТО є комерційним ризиком позивача, а тому не можуть бути підставами для внесення змін до договору або для невиконання зобов'язань за ним.
З урахуванням вищевказаного позов слід визнати безпідставним та в його задоволенні відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 08.12.2015.

Суддя В.Д. Воронько