ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.15 Справа № 914/483/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, № 34-вих-846 від 18.05.2015 р. (вх. № 01-05/2385/15 від 26.05.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року

у справі № 914/483/15 (суддя Р.В.Крупник),

порушеній за позовом

Позивача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс», м. Львів,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

Про: зобов'язати здійснити демонтаж самочинно встановлених елементів літнього майданчика по вул. О.Довженка, 2 у м. Львові та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Савкіна Ю.М. - п/к за довіреністю № 34-вих-1565 від 10.09.2015 р.;

від відповідача: Янковський В.Ю. - п/к за довіреністю вих. № 01-04/15-1 від 01.04.2015 р.;

від третьої особи: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2015 р. про що сторони та третя особа були повідомлені рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання, 23.11.2015 р. представник відповідача прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником подано заяву б/н від 20.11.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5381/15 від 20.11.2015 р.) про призначення будівельно-технічної експертизи із зазначенням відповідного науково-дослідного інституту судових експертиз та переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту, також до заяви представником долучено довідку вих. № 17 від 20.04.2015 р. та кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002423. Представником відповідача надано усні пояснення щодо заявленої заяви про призначення будівельно-технічної експертизи та зазначено, що оскільки предметом спору є демонтаж самочинно встановлених елементів літнього майданчика, а згідно проектної документації відповідачем дані елементи є невід'ємною частиною до будівлі, яка законно встановлена, відтак на думку відповідача слід провести будівельно-технічну експертизу для встановлення, яких саме елементів слід демонтувати і які є самовільно встановлені без погодження.

Представник апелянта/позивача в судове засідання прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, щодо поданого представником відповідача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи зазначив на розсуд суду, також просив суд витрати за проведення такої експертизи покласти на відповідача оскільки відповідач є замовником.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник, повторно, не прибув, вимог ухвали суду повторно не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Колегія суддів заслухавши пояснення та доводи сторін у справі, оглянувши подані сторонами документи, приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, оскільки предметом спору у даній справі є зобов'язати здійснити демонтаж самочинно встановлених елементів літнього майданчика по вул. О.Довженка, 2 у м. Львові, тобто елементів в цілому, однак згідно проектної документації, яка є наявна в матеріалах справи, дані елементи є невід'ємною частиною до будівлі, яка законно встановлена, відтак питання, які перелічені у заяві про призначення будівельно-технічної експертизи стосуються зокрема в цілому будівлі, яка розташована по вул. О.Довженка, 2 у м. Львові.

Отже, при проведенні будівельно-технічної експертизи буде з'ясовано обставини справи, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентую ться нормами матеріального та процесуального права, в яких втілено найважливіші засади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рішень, так і протягом усього процесу з'ясування істини по кожній справі, гарантується Конституцією України, ст. 124 якої встанов лює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій ін шими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються лише закону. Ухвалюючи рішення по справі, суддя діє згідно із законом та внутрішнім переконанням. Тобто при здійсненні правосуддя суддя має самостійно вирішувати, кому доручати проведення експертизи та які запитання ставити на розв'язання експертів, оскільки лише він оцінює силу та переконливість доказів (у тому числі й експертних висновків) та несе від повідальність за обґрунтованість ухваленого рішення. Ніякий інший орган, у тому числі Міністерство юстиції України, не може обмежувати самостійність суду, встановлю ючи визначене коло установ, висновки яких суд повинен брати до уваги.

Згідно статті 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвали) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, п. 1, ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

На підставі вищенаведеного, відповідачем подано заяву з переліком питань:

1. Встановити конструктивні елементи благоустрою, що були надані в орендне користування відповідно до Договору №С-136-і 4-(П) від 12.09.2014 року?

2. Встановити елементи благоустрою сходових маршів, що відносяться до будівлі по вул. Довженка,2 у м. Львові, що були зроблені ТзОВ «Крамсервіс» до моменту укладення Договору №С-136-14-(П) від 12.09.2014 року?

3. Дати визначення терміну «капітальне накриття» та визначити чи збірно-розбірна металева конструкція з полікарбонатним покриттям відповідає терміну «капітальне накриття»?

4. Встановити, яка саме скляна огорожа за адресою, м. Львів, вул. Довженко,2 встановлена самовільно?

5. Встановити чи зовнішній вигляд літнього майданчика відповідає погодженому проекту?

З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи на які посилається відповідач, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком вищезазначених питань.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

Оплату витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс».

Керуючись ст. ст. 22, 27, 32-34, 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

3. Оплата витрат за проведення даної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс» (79066, м. Львів, вул. О.Довженка, 2, ідентифікаційний код 19162936).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Поставити перед експертом наступні питання:

- Встановити конструктивні елементи благоустрою, що були надані в орендне користування відповідно до Договору №С-136-і 4-(П) від 12.09.2014 року?

- Встановити елементи благоустрою сходових маршів що відносяться до будівлі по вул. Довженка,2 у м. Львові, що були зроблені ТзОВ «Крамсервіс» до моменту укладення Договору №С-136-14-(П) від 12.09.2014 року?

- Дати визначення терміну «капітальне накриття» та визначити чи збірно-розбірна металева конструкція з полікарбонатним покриттям відповідає терміну «капітальне накриття»?

- Встановити, яка саме скляна огорожа за адресою, м. Львів, вул. Довженко,2 встановлена самовільно?

- Встановити чи зовнішній вигляд літнього майданчика відповідає погодженому проекту?

6. Якщо експерт, під час проведення даної експертизи, виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати: Позивача, Відповідача та Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на вимогу експерта: представляти всі необхідні доказові матеріали, забезпечити участь повноважних представників та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Судовому експерту у найкоротший термін провести судову будівельно-технічну експертизу.

9. Після проведення даної експертизи матеріали справи № 914/483/15 слід негайно повернути на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

10. Провадження у справі в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи - зупинити.

11. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

12. Про поновлення провадження у справі сторони та третя особа будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.