У Х В А Л А

18.11.2015Справа № 42/305

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Комунальне підприємство "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Шатун С.С.,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи Саушкіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з коштів боржника ВП № 48196295 від 13 жовтня 2015 р. було знято арешт з коштів Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на рахунку № 5083 у Акціонерному банку "Південний", з якого здійснюються виплати сум заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів.

Посилаючись на те, що зазначена постанова винесена без дотримання вимог ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону), просив визнати дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо її винесення неправомірними, а постанову скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа у письмових поясненнях на скаргу, її представник у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника та заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 48196295 про зняття арешту з коштів Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на рахунку № 5083 у Акціонерному банку "Південний".

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З пояснень представника боржника, наявної в матеріалах справи довідки Акціонерного банку "Південний" № 181-2612/3БТ від 9 жовтня 2015 р. слідує, що з рахунку № 5083, кошти на якому було арештовано державним виконавцем, здійснюється тільки виплата заробітної плати та сплачуються податки до бюджету.

Частиною 1 ст. 6 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що арешт коштів на рахунку Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві № 5083 у Акціонерному банку "Південний", з якого здійснюється виплата заробітної плати, порушував права та законні інтереси працівників боржника, суд вважає, що дії державного виконавця щодо усунення такого порушення є правомірними.

За таких обставин у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар