ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 922/5067/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/5067/14 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", Одеська область, до: 1) Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків; 2) Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд", м. Дніпропетровськ; про стягнення 4 306 905,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник вперше звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/5067/14 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий - Селіваненко В.П., Васищак І.М., Харченко В.М. (доповідач) відхилено клопотання ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 ГПК України.

У липні 2015 року заявник вдруге подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 922/5067/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий - Селіваненко В.П., Палій В.В., Харченко В.М. (доповідач) касаційну скаргу ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку із тим, що додане до касаційної скарги платіжне доручення № 88 від 16.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 36 540,00 грн. не містить інформації про номер справи, у межах якої подано касаційну скаргу, та дату прийняття судового акта, що оскаржується.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.10.2015 року, заявник втретє звернувся із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду у даній справі.

Судовою колегією встановлено, що платіжні реквізити, зазначені у платіжному дорученні № 88 від 16.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 36 540,00 грн. на рахунок Вищого господарського суду України є вірними. До того ж, суд касаційної інстанції не був позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, подана заявником в липні 2015 року касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/5067/14 відповідала вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, тому у даному випадку відсутні підстави для застосування положень Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" при зверненні заявника із касаційною скаргою втретє у жовтні 2015 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, після подачі заявником касаційної скарги у липні 2015 справа № 922/5067/14 27.07.2015 була направлена разом із касаційною скаргою на адресу Вищого господарського суду України, однак надійшла до суду касаційної інстанції лише у жовтні 2015 року, тобто тривалий час поштового перебігу справи об'єктивно унеможливив невідкладне усунення скаржником визначених судом недоліків платіжного доручення № 88 від 16.07.2015 року, які не мали визначального значення для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на наведене, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/5067/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 16 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко