overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "03" грудня 2015 р. Справа № 906/1633/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-126 від 15.05.14р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 17.06.15р. № 5/4/4-2597

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) (м.Житомир)

про стягнення 31677,56 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4), 10001, м.Житомир, вул.Ватутіна 172, ідентифікаційний код 08679971:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 6, ідентифікаційний код 20077720 - 6498,87 грн. пені, 20457,82 грн. інфляційних нарахувань, 4720,87 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов'язань по договору № 13/3279-БО-10 купівлі -продажу природного газу від 28.12.12р. та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/5735/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 3 511 688,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року (суддя Якименко М.М.) провадження у справі №910/5735/15-г припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 06.07.2015 року справу №910/5735/15-г передано на повторний автоматизований розподіл.

07.07.2015 року справу №910/5735/15-г передано судді Чебикіній С.О. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року справу призначено до розгляду на 22.07.2015 року.

В судовому засіданні 22.07.2015 року у справі оголошено перерву на 02.09.2015 року.

25.08.2015 року до канцелярії суду надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5735/15-г від 24.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року зупинено провадження у справі № 910/5735/15-г до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5735/15-г від 24.06.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року залишено без змін.

27.10.2015 року матеріали справи №910/5735/15-г повернулись до господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 14.12.2015 о 16:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/22859/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА"БІЛОВОДСЬКА"

Про стягнення 367 276 937,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

367 276 937,54 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 15:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 15:30 год.
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26652/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 3 435,18 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шагін О.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 435,18 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 11:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 11:40 год.
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/27011/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ХОЛДИНГ"

до 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЖОВТНЕВИЙ 40"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛЬ"

про стягнення 430 349,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Васильєва Д.О. - предст.

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 430 349,06 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзиви на позовну заяву до суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.12.2015 р. на 12:20.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

10.12.15 о 12:20 год.
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 52/159

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради про стягнення 2 984 056,04 грн., за участю представників позивача - Довгалюк А.В., довіреність №24, від 01.10.2015р., відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому, виходячи з вимог ст.77 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.12.15 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 02.11.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2015Справа № 910/30165/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 400 000,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми в розмірі 1 400 000,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд» позовна заява №672-5 від 10.11.2015р. не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» не подано достатніх доказів надсилання відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу фіскальний чек від 26.11.2015р. та опис вкладення у цінний лист, яким адресою отримувача встановлюється: АДРЕСА_2. Однак, в позові окрім зазначеної адреси відповідача позивачем вказано юридичну адресу - АДРЕСА_1. Проте, доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу АДРЕСА_1, відповідача, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

01.12.2015Справа №910/23000/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Арассо»
Простягнення 169,89 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2015р. у справі №910/23000/15 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арассо» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 17, ідентифікаційний код 38638686) на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 16, код 34693790) заборгованість у розмірі 140 (сто сорок) грн. та пеню у розмірі 23 (двадцять три) грн. 47 коп.

Як встановлено судом, в мотивувальній частині рішення щодо обґрунтування підстав та порядку розподілу судових витрат зазначено, що судовий збір за позовом у відповідності до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підлягає стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в доход Державного бюджету України, оскільки Позивач був звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подачі позовної заяви до суду.

Натомість у абз. 3 резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено про стягнення судового збору в розмірі 1 757,96 грн. в Доход державного бюджету України з Дочірнього підприємства «Альтера», замість відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арассо».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у зазначені особи з якої стягується судовий збір за розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва №910/23000/15 від 22.10.2015р. описку.

Третій абзац резолютивної частини рішення читати наступним чином:

«Стягнути в Доход державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арассо» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 17, ідентифікаційний код 38638686) 1 757 (одну тисячу сімсот п'ятдесят сім) грн. 96 коп. судового збору».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва №910/23000/15 від 22.10.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/24904/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торре"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України"
простягнення 53636,23 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаСерьоженко М.С.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торре" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" заборгованості за договором підряду №92 від 13.07.2012 у розмірі 28508,27 грн, пені у розмірі 1965,54 грн, 3% річних у розмірі 1873,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 21288,49 грн.

19.11.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 03.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 03.12.2015, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача подав заяву про відмову від позову, у зв'язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/24904/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торре" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" про стягнення 53636,23 грн припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 912/4688/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 14 312,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: обґрунтування дати, з якої виник обов'язок відповідача здійснити оплату отриманих послуг, враховуючи пункт 2.3. Договору № ГП 3 від 30.12.2011 (01.06.2015); детальні розрахунки пені, 3% річних та інфляційних (із зазначенням індексу інфляції за відповідні місяці); оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідка про залишок заборгованості станом на день розгляду справи (в разі здійснення оплати);

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу; докази погашення заборгованості (за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, м. Кіровоград, вул. Саратовська, 81В), Приватному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-кт Промисловий, 19).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 912/2809/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 912/2809/14 від 09.09.2014 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. К. Маркса, 20/10

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Зоря" (далі - СОК "Зоря"), 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Центральна, 5,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 336 від 02.12.2015 року в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" справу № 912/2809/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, на підставі того, що суддя Поліщук Г.Б., у проваджені якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

За результатами розподілу - справу № 912/2809/14 про банкрутство СОК "Зоря" призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2809/14 про банкрутство СОК "Зоря" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 02.12.2014 року у даній справі), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2