ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 910/28372/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м. Донецьк (далі - Телерадіокомпанія),

на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015

зі справи № 910/28372/14

за позовом Телерадіокомпанії

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіна Телеком", м. Київ (далі - Товариство);

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_2.);

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_3.),

про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації у розмірі 1 522 500 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Телерадіокомпанії - Миколюка П.П., Коваленко О.М.,

Товариства - не з'яв.,

ФОП ОСОБА_2 - не з'яв.,

ФОП ОСОБА_3 - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про: заборону Товариству здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать позивачу, без дозволу останнього; стягнення з Товариства 1 498 140 грн. компенсації за порушення виключних суміжних прав позивача; стягнення з ФОП ОСОБА_2 12 180 грн. компенсації за порушення виключних суміжних прав позивача; стягнення з ФОП ОСОБА_3 12 180 грн. компенсації за порушення виключних суміжних прав позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2015 (колегія суддів у складі: Бондарчук В.В. - головуючий, Марченко О.В. і Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 (колегія у складі: Разіна Т.І. - головуючий, Остапенко О.М. і Сотніков С.В.):

- позов задоволено частково;

- заборонено Товариству здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать Телерадіокомпанії, без дозволу останньої;

- з Товариства стягнуто на користь Телерадіокомпанії 1 218 грн. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Телерадіокомпанія просить скасувати рішення і постанову попередніх судових інстанцій в частині відмови у задоволенні майнових позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон).

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

У розгляді справи суди попередніх інстанцій виходили з таких обставин та висновків.

18.01.2008 та 12.03.2008 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано Телерадіокомпанії ліцензії серії НР № 1298-м та серії НР № 1431-м на супутникове (телебачення) мовлення.

Згідно з додатком № 2 до ліцензії серії НР № 1298-м вихідні дані (логотип, позивні, емблема) - "ФУТБОЛ 1" (комбіноване).

Відповідно до додатку № 6 "Докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення" до вказаної ліцензії супутниковий ретранслятор "ASTRA-4А", оператор супутникового ретранслятора - SES ASTRA AB, Швеція; орбітальна позиція - 4,80 Сх.д.; частота прийому - 12 130 МГц; символьна швидкість - 27 500 Ксимв./сек.; коефіцієнт корекції помилок (FEC) - ѕ; поляризація - лінійна вертикальна; умови розповсюдження програм - у кодовому вигляді, територія розповсюдження телерадіопрограми - Україна.

Згідно з додатком № 2 до ліцензії НР № 1431-м вихідні дані (логотип, позивні, емблема) - "ФУТБОЛ 2" (комбіноване).

Відповідно до додатку № 6 "Докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення" до вказаної ліцензії супутниковий ретранслятор "ASTRA-4А", оператор супутникового ретранслятора - SES ASTRA AB, Швеція; орбітальна позиція - 4,80 Сх.д.; частота прийому - 12 130, 26 МГц; символьна швидкість - 27 500 Ксимв./сек.; коефіцієнт корекції помилок (FEC) - ѕ; поляризація - лінійна вертикальна; умови розповсюдження програм - у кодовому вигляді, територія розповсюдження телерадіопрограми - Україна.

На основі виданих ліцензій Телерадіокомпанія є суб'єктом господарювання, який створює (комплектує та/або пакетує) змістовно завершені частини програм (телерадіопрограми), що мають відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак і транслюються позивачем за певною сіткою мовлення.

11.03.2014 групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс" проведено огляд інтернет-сайту www.corbina.com.ua та зафіксовано факт пропонування споживачам підключення до "Corbina Telecom" з можливістю перегляду телеканалів "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2", про що складено акт від 11.03.2014.

На підтвердження можливості отримання доступу до телевізійного контенту та інших послуг, які надаються Товариством, співробітником ТОВ "ЮФ "Віндекс" Коваленком Р.О. (абонент) укладено договір з ФОП ОСОБА_2 "Про надання послуг зв'язку (послуги інтернету)" від 04.03.2014 № 14030402 та здійснено оплату у розмірі 75 грн. за підключення до мережі Інтернет з можливістю перегляду телевізійних каналів.

Договір укладено за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, яка зазначена на сайті www.corbina.com.ua, договір містить логотип "Corbina Telecom". Крім того, під час укладення договору абонентом отримано рекламну пропозицію від "Corbina Telecom" щодо можливості перегляду більше 100 телевізійних каналів за умови підключення інтернету.

Товариство та ФОП ОСОБА_2 здійснюють свою діяльність під логотипом "Corbina Telecom", використовують один сайт www.corbina.com.ua та надають однакові послуги з підключенням користувачів до мережі Інтернет з одночасним наданням можливості перегляду телевізійних каналів.

Співробітником ТОВ "ЮФ "Віндекс" придбано обладнання IPTV приставку МАG 250 micro, що підтверджується рахунком-фактурою від 04.03.2014 № СФ 14/6593 та квитанцією на оплату від 04.03.2014.

З використанням отриманого обладнання - IPTV приставки, наданої ФОП ОСОБА_3, маючи доступ до мережі Інтернет, наданий ФОП ОСОБА_2, у відповідності до отриманих інструкцій, розміщених на сайті www.corbina.com.ua, групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс" за адресою: АДРЕСА_1, 11.03.2014 здійснено фіксацію факту ретрансляції "Corbina Telecom" передач (програм) телеканалів "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" з 15 год. 30 хв. до 16 год. 15 хв., а саме: на телеканалі "ФУТБОЛ 1" - "Футбол News"; на телеканалі "ФУТБОЛ 2" - "футбольний матч Вест-Бромвіч - МЮ, Чемпіонату Англії", що підтверджується актом фіксації факту ретрансляції Товариством передач (програм), права на які належать Телерадіокомпанії.

25.03.2014 з використанням отриманого обладнання - IPTV приставки групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс" за вказаною адресою здійснено додаткову фіксацію факту ретрансляції "Corbina Telecom" програм телеканалу "ФУТБОЛ 1" з 18 год. 40 хв. до 19 год. 50 хв.

Під час фіксації здійснено запис таких телепередач: "Чемпіонат Німеччини. Огляд 26-го туру", "Футбольний матч "Шахтар-Дніпро. Чемпіонат України", що підтверджується актом фіксації публічного сповіщення шляхом ретрансляції Товариством передач (програм), права на які належать позивачу.

18.04.2014 за допомогою IPTV приставки телевізійна МАG 250 micro, серійний номер 122013№24324, групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс" за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено запис ретрансляції "Corbina Telecom", програм телеканалу "ФУТБОЛ 1" з 14 год. 50 хв. до 15 год. 33 хв. та програми телеканалу "ФУТБОЛ 2" з 14 год. 17 хв. до 14 год. 46 хв.

Під час зазначеної фіксації було здійснено запис таких телепередач: "Кубок Німеччини. Огляд 1/2 фіналу", "Тележурнал. Futbol Mundial", що підтверджується актом фіксації ретрансляції Товариством передач (програм), права на які належать Телерадіокомпанії.

З ефірних довідок: від 24.04.2014 № К-0423; від 24.04.2014 № К 04-25; від 24.04.2014 № К 04-24, наданих Товариством, вбачається, що 11.03.2014, 25.03.2014 та 18.04.2014 на телевізійних каналах "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" здійснено сповіщення таких передач (програм) мовлення, як, зокрема: "Футбол News"; "футбольний матч Вест-Бромвіч - МЮ, Чемпіонату Англії"; "Чемпіонат Німеччини. Огляд 26-го туру"; "Футбольний матч "Шахтар-Дніпро. Чемпіонат України"; "Кубок Німеччини. Огляд 1/2 фіналу" та "Futbol Mundial".

Товариство здійснює ретрансляцію передач/програм, що транслюються позивачем на телеканалах "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" для абонентів, що користуються послугами зв'язку (інтернетом), наданих ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 здійснює продаж ІРТV приставок для абонентів, що користуються послугами зв'язку (інтернетом), наданих ФОП ОСОБА_2, зазначені ІРТV приставки налаштовані на отримання доступу до передач/програм, що транслюються позивачем на телеканалах "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" виключно з ІР адреси 91.210.251.170 та ІР адреси 88.81.246.238, які належать Товариству.

На підтвердження правомірності використання частин програм телеканалів "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" Товариство посилається на ліцензійний договір від 17.05.2013 № IPTV Ф/Ф+002880/2013, відповідно до умов якого:

- товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" на умовах, визначених у даному договорі, надає Товариству невиключне суміжне право на використання програм шляхом розповсюдження за допомогою IPTV мережі, а Товариство зобов'язується оплатити та використовувати надане йому право відповідно до умов даного договору (пункт 2.1);

- програми - поєднані єдиною творчою концепцією сукупності передач (телерадіопередач), включаючи рекламні блоки, анонси, тощо, які мають постійну назву (логотип) - "Футбол", "Футбол+", відповідно, транслюються позивачем згідно із сіткою мовлення на підставі ліцензії (пункт 1.1.5);

- позивач здійснює мовлення через супутник з додержанням вимог державних стандартів і технічних параметрів телерадіомовлення. Оператор телекомунікацій - компанія SES ASTRA AB, м. Сольна, Швеція (пункт 3.1);

- параметри прийому сигналу телеканалу:

"Футбол" - Супутник Аstra 4 А, транспондер - В22, частота прийому 12130 МНz, орбітальна позиція - 4, 80 східної довготи, поляризація - вертикальна лінійна, символьна швидкість - 27500 Ксим./сек., FEC - ѕ, DVB-S, MPEG-2, вид сигналу - кодовий, умовний доступ - viacess 2.6 (4.0);

"Футбол+" - Супутник Аstra 4 А, транспондер - В22, частота прийому 12130 МНz, орбітальна позиція - 4, 80 східної довготи, поляризація - вертикальна лінійна, символьна швидкість - 27500 Ксим./сек., FEC - ѕ, DVB-S, MPEG-2, вид сигналу - кодовий, умовний доступ - viacess 2.6 (4.0) (пункт 3.2);

- Телерадіокомпанія зобов'язується надати Товариству доступ до кодового супутникового сигналу, що містить програми, з моменту початку строку дії даного договору згідно з пунктом 6.1 останнього (пункт 3.3);

- даний договір набуває чинності з 01.06.2013 і діє до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного виконання (пункт 6.1).

Крім того, позивач надав Товариству невиключне право на використання програми телеканалів "Футбол" та "Футбол+" на період з 01.06.2013 по 31.12.2013, що підтверджується актами приймання-передачі прав: від 30.06.2013 № 4035; від 31.07.2013 № 5050; від 31.08.2013 № 5957; від 30.09.2013 № 7035; від 31.10.2013 № 8001; від 30.11.2013 № 8926; від 31.12.2013 № 1001, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Товариство за надані невиключні суміжні права розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, які є у матеріалах справи.

Правомірним є здійснення Товариством ретрансляції телеканалів "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" включно до 31.12.2013.

Товариством не заперечується факт ретрансляції телеканалів "ФУТБОЛ 1" та "ФУТБОЛ 2" до 01.05.2014 без дозволу Телерадіокомпанії, проте воно стверджує, що з технічних причин не має можливості припинити ретрансляцію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з 01.01.2014 не має права здійснювати ретрансляцію програм або істотних частин таких програм, які транслюються позивачем без дозволу останнього. Врахувавши порушення суміжних прав позивача, попередні судові інстанції задовольнили позовні вимоги в частині заборони Товариству використовувати телевізійні програми позивача шляхом їх фіксації на матеріальному носії, відтворення, публічного сповіщення та демонстрації.

Статтею 42 Закону передбачено обмеження майнових прав виконавців, виробників фонограм, відеограм і організацій мовлення, зокрема, допускаються використання виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, їх фіксація, відтворення і доведення до загального відома без згоди виконавців, виробників фонограм, відеограм і організацій мовлення у випадках, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону щодо обмеження майнових прав авторів літературних, художніх і наукових творів, якщо задовольняються такі умови:

а) відтворення зазначених об'єктів здійснюється виключно з метою навчання чи наукових досліджень;

б) право на відтворення, передбачене у пункті "а" цієї частини, не поширюється на експорт відтворених примірників фонограм, відеограм, програм мовлення за межі митної території України;

в) за суб'єктами суміжних прав зберігається право на справедливу винагороду з урахуванням кількості відтворених примірників.

Передбачене цією частиною використання об'єктів суміжних прав без згоди суб'єктів суміжних прав є можливим лише за умови дотримання особистих немайнових прав суб'єктів авторського права і суміжних прав, передбачених статтями 14 і 38 цього Закону.

За таких обставин суди попередніх інстанцій відмовили у стягненні з відповідачів компенсації за порушення суміжних прав позивача.

Причиною подання касаційної скарги стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача компенсацій за порушення суміжних прав останнього. У решті судові рішення попередніх судових інстанцій жодною із сторін не оскаржуються.

Відповідно до приписів статті 52 Закону:

- за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав мають право звертатися, зокрема, до суду (абзац перший частини першої);

- суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу (підпункт "Г" абзацу першого частини другої).

Згідно зі статтею 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

До майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом (частина перша статті 41 Закону).

Суди попередніх інстанцій встановили, що наявні у справі докази підтверджують порушення Товариством суміжних прав позивача у справі, а саме виключне право забороняти іншим особам здійснювати ретрансляцію своїх програм та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Однак попередні судові інстанції не взяли до уваги необхідність судового захисту порушених прав позивача шляхом застосовування компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, чим припустилися неправильного застосування вимог частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду господарським судом в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, оскаржувані судові рішення відповідно до пункту 3 статті 1119 і частини першої статті 11110 ГПК України підлягають скасуванню в частині, що стосується розгляду позовних вимог про стягнення компенсації за порушення виключних суміжних прав позивача з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті ж прийняті по суті справи судові рішення слід залишити без змін.

У новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, з'ясувати обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір (у частині стягнення з відповідачів компенсацій за порушення виключних суміжних прав позивача) відповідно до закону. За результатами нового розгляду справи суду слід також вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 зі справи № 910/28372/14 скасувати в частині стягнення з відповідачів компенсації за порушення суміжних прав позивача.

Справу в частині відповідних позовних вимог передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

У решті зазначені рішення і постанову залишити без змін.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич